原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-5 12:49 发表

　3、马超=张飞。
【原文】
　　到二十余合，马超拨回马便走。张飞大叫曰：“走那里去！”原来马超见赢不得张飞，心生一计：诈败佯输，赚张飞赶来，暗掣铜锤在手，扭回身觑着张飞便打将来。张飞见马超走，心中也提防。（65回）
【分析】
　　双方前面都说过“誓不上关”、“誓不回寨”等豪言壮语的，这句话表明：张飞在未分胜负的情况下对马超离去的不解、不满。马超如果真的是败逃，张飞就不会说“走哪里去”这句废话，难道败逃也要请示！再加上“张飞见马超走，心中也提防”，进一步说明马超并未失败的突然败走，让张飞起了疑心。
　　由此可知，在张飞和马超的“100余合+100余合+20余合”当中，二人完全势均力敌，所以在“马超≤张飞”的结论里，我最终选择：“马超=张飞”，张飞占有一些信心上的优势。

原帖由 伤云 于 2009-9-6 08:33 发表
对马岱兄的这个观点不表示认同，两个人在公平状态下的直接交手都不能作为两人之间武力差距的最有力证据的话，那些搭桥论据又有什么说服力？

马超VS张飞，如果长达数百回合，各出心机的直接鏖战都不能做出马超=张飞的判断，哪么个人倒是很好奇他们之间的强弱究竟是怎么判断出来的。

原帖由 绝对真理 于 2009-9-5 14:46 发表
BS故意用小字的

原帖由 马岱 于 2009-9-5 21:12 发表
马超与张飞的交锋确实是势均力敌，但不代表马超＝张飞。

一种结论首先要有理论依据作为支撑，我们知道两人交手，可以是100回合平手，也可以是200回合平手，理论上说还会有300回合平手，400回合平手。
我想不出有什么理由可以这样判断，即100回合平手不表示相等，而200回合平手就表示相等，既然200回合已经是相等了，那么300回合、400回合毫无疑问也是相等。那么为什么100回合与200回合就是质的区别，200回合与300回合、400回合就是无差别？

原帖由 马岱 于 2009-9-6 21:34 发表

原帖由 马岱 于 2009-9-6 22:02 发表
甲兄认为第三者比较属于落后和不可信吗？非也，甲兄自己也会运用第三者比较。
如果用同样的标准，甲兄也无法区分张辽和张合的高下。

我们来做一个假设题吧，如果有两武将A和B，他们的武力是相等的，他们在同样的条件下与C交手，A二十回合击败了C，那么B与C的交手结果是否可以预测？B是否将与A一样也是二十回合击败对手，如果不是，与A战绩不一样的原因在哪里。

原帖由 马岱 于 2009-9-7 09:17 发表
一般来说，无论是自然还是社会，事物一般都是以一种规律性的形态存在，比如说平均分布、正态分布、三角分布等这样的规律。

还是拿身高为例子，我们以国际标准长度单位来衡量一个人的身高，一般精确到厘米。但这种长度单位也是人为设定的，并不会对人的身高产生反作用。比如1.80米身高的人，如果精确到毫米，那么可能实际是1.795-1.805之间的数值，按照四舍五入规则，都称1.80米。而精确到毫米之后，在取足够多的例子（1.80身高的人）进行统计，那么精确到毫米后的数值，一般会在1.795-1.805之间呈平均分布。不会说因为我们设定了米、分米、厘米、毫米这样的单位，所以在1.800这样的整数位就会特别集中。

那么在武评数值的取值上，虽然我们设定了100、99这样的数值，也要承认数值其实是有小数位的，只不过我们简化为整数位，并不会因为我们设定了数值，武将就会刚好套在整数位上。99实际是98.5-99.5之间的合集，98是97.5-98.5之间的合集，拿出三员武将，两个99，一个98，我们会发现，两个99武将之间的武力差距其实并不绝对比99与98之间的武将差距大，比如A是99（99.4），B是99（98.6），C是98（98.4），B与C之间的差距反而更小。

所以一般在统计中会遵循这样一个原则，如果最后得出的结果精确到整数位，我们在叠加之前，会保留一位小数，最后再四舍五入到整数位，这就是为了减小误差。

如果我们确定武将差距的原则是整数位的数值，那么我们在确定武将数值时也需要保留一位小数。

我为什么不同意“等于”这样的判定方式，因为等于就表示，无论精确到多少小数位，两者都是一样。A=B，B＝C、C＝D、D＝E、E＝F，最后A=F。但如果是约等于，那就不一样了，A约等于B，B约等于C、C约等于D、D约等于E、E约等于F，由于差距具有累积效应，A不一定约等于F。

再回来说甲兄的武力数值确定结果
1、甲兄的武力数值排列规律首先不符合有规律的自然分布原则，99数值的武将特别多。
2、甲兄的武力判断规则中，是精确到整数位的，比如武力差距1和0，有较大区别，既然如此，甲兄的武将武力定位要精确到小数位。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-7 10:44 发表
1、与直接比较得出的结论相比，间接比较或人物评价得出的结论相对而言就是属于较不可信的；

2、我确实不能由张辽和张合的直接交手得出二人的强弱和差距，因为没有明确的回合数和明确的结果，因此只能得出一个差距范围“双方都不能在四五十合（还要再加一部分）内击败对方”，所以只能结合其他依据再来细分。

3、如果有两武将A和B，他们的武力是相等的，他们在同样的条件下与C交手，A二十回合击败了C，那么B与C的交手结果是否可以预测？
============================================
可以预测，个人觉得这就是三国武评的价值之一，推测没有发生过的战斗结果以满足自己的好奇心。
如果只有击败这一种失败程度，那么C应该还是20合被击败；在我的武评中不止这击败一种失败程度，所以尚有其他结果，例如：C十余合料敌不过，提前败退等。

原帖由 马岱 于 2009-9-7 12:00 发表

甲兄自己在第2点也说了，这个战例只能得出张辽张合在五十回合内不能击败对手的结论，并不能得出张辽与张合谁高谁低的结论。同理张飞与马超在两百回合内不能击败对手同样不能得出谁高谁低的结论。

既然结果是可以预期的，假如将战例次数放大，每次交手，A都能在平均二十回合左右击败C，而B平均五十回合之内都不能击败C，甲兄还认为A跟B是相等的吗？

原帖由 马岱 于 2009-9-7 12:05 发表
我所反对的就是甲兄相等的概念而已。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-7 12:32 发表
1、不能同理，因为两战不同，我在主贴中一开始就否定了马超>张飞的可能性。再引用我主贴中一段话：
     如果没有马超的这句“赢不得张飞”，那么情况便有所不同，那样双方的直接比较结果便没有了“马超≤张飞”的强弱结论，变成“<”、“=”、“>”都有可能，回合数很多只是证明了差距极小、极小。
这才是兄的同理。

2、兄提了一个奇怪的问题，兄在之前已经先假设了AB武力相当的结论，那么无论兄假想成什么情形，哪怕A秒杀了B，AB仍然是武力相当，因为这个结论是兄最先假设好的。脑筋急转弯？

如果没有了兄最先假设的AB武力相当的前提，且没有其他依据的情况下，兄的情形何须每次，只要一次就可以证明A>B。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-7 12:37 发表


兄莫非没有看到：3、约等于的思路用到最后就是：100约等于99.9约等于99.8……直至约等于0。
兄对此有何评论？

原帖由 马岱 于 2009-9-7 14:08 发表
1、甲兄认为200回合内张辽可以赢张合吗，或者张合可以赢张辽？
赢不得不代表排除了大于的可能性，吕布也赢不得张飞，关羽也赢不得黄忠。

2、我没有假设AB武力相当的结论，我是说在这两种情况下（A都能在平均二十回合左右击败C，而B平均五十回合之内都不能击败C），是A一定大于B，还是A可能大于B，也可能与B相等。

原帖由 dddzz 于 2009-9-7 15:14 发表
嗯，就算直到A打到自己承认“赢不得B”时，也只能表示A主观认为排除了“A>B”的可能性，不代表AB两人真实武力就肯定排除了“A>B”的可能性。

于是，兄只能说A心目中的三国武将武力排名中肯定排除了“A ...

原帖由 dddzz 于 2009-9-7 15:14 发表
嗯，就算直到A打到自己承认“赢不得B”时，也只能表示A主观认为排除了“A>B”的可能性，不代表AB两人真实武力就肯定排除了“A>B”的可能性。

于是，兄只能说A心目中的三国武将武力排名中肯定排除了“A>B”的可能性，却不能说AB两人真实武力就肯定排除了“A>B”的可能性。

原帖由 马岱 于 2009-9-7 15:33 发表
1、如果是我的系统，那就没必要问了，因为我认为武力99的武将也赢不了武力97的武将。因为甲兄提出武力相等的观点，我才有此问。

2、关于“赢不得”这个问题，我看法与甲兄不同，我的看法是马超认为采用正常方式正面交手赢不了张飞，所以诈败佯输，其实还是想赢，那些诈败战例都是基于这样的思路。
例：呼延灼恨不得一口水吞了那一丈青。两个斗到十合之上，急切赢不得一丈青......

3、甲兄为何认为颜良＝许褚呢，颜良没有与许褚的战例啊。

4、我的评判标准是整数位的，所以武将数值是到小数一位的，

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-7 15:55 发表


笑笑兄好。

A心目中都这样认为了，我们为什么不相信A呢？

原帖由 马岱 于 2009-9-7 16:26 发表
当然不是随便打分，小数的意义在于避免1和0的绝对差异。

甲兄认同一些武将存在差异，却不肯用数值以示区分，令人费解。

原帖由 dddzz 于 2009-9-7 16:52 发表

那如果是A认为B“不在自己之下”呢？

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-7 19:30 发表
1、马超的“赢不得张飞”是二人长时间单挑后的最终结果，可信度很高。所以，不是没有反对的证据（例如以张合为参照的间接比较），只是其他反对证据的可信度相对较低，不能推翻由它得出的“马超<=张飞”的结论。

2、至于“不在自己之下”只是一个人物评价，可信度并不高，如果没有其他可信度更高的反面证据还好，否则，就会被推翻。 ...

原帖由 马岱 于 2009-9-7 23:00 发表
－－－马超见赢不得张飞。
也是马超自己的看法。

原帖由 dddzz 于 2009-9-8 08:50 发表
1、
前有“后面张辽赶来，关公敌住”，后有“此人武艺不在你我之下”，可信度很高。同时没有没有其他可信度更高的反面证据，无法推翻所得出的“关羽、张飞<=张辽”的结论。

“此人武艺不在你我之下”与“马超见赢不得张飞”是性质类同的当事人自我判断，可信度也类同，应该一损俱损，一荣俱荣。

2、
“斗一百合，全无破绽。来日必用拖刀计，背砍赢之”——第一天丧失以常规武力取胜的信心。
“云长两日战黄忠不下，十分焦躁”——第二天拖刀计已经用过一次，自然被对手提防，一时没什么好办法，心情着急、烦躁。
“抖擞威风，与忠交马”——常规武力失败、附加武力失败，第三日之战已经需要额外的奋威，反观对手，从从容容。

既有关羽自己的判断，又有作者的第三方描述，可信度较高，结论明显。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-8 13:27 发表


（1）关羽战张辽的回合数不明，导致这句评价的可信度有所降低。
很明显，如果关羽和张辽也是战斗了“100余合+100余合+20余合”仍然是不分胜负，那么关羽这句评价的可信度自然很高。但是如果回合数较少（少于100余合），那么关羽这句评价相对而言就显得比较草率，可信度自然就要有所降低了。
...

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-8 11:51 发表


存在分歧，我把这看做单挑结果。

相类似的，A击败B和A打的B主动认输，个人觉得效果是相同的。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-8 13:27 发表


1、B不在A之下，兄认为是“B>=A”的意思；我觉得是“B<=A，即使B<A差距也一定很小”的意思。关于这一点，虽然我不认同兄的看法，但也不会去反对兄的看法，各自坚持吧。

2、至于具体到实际战例， ...

原帖由 zc013 于 2009-9-8 13:44 发表
马超倘若是100.1，
结果也会是马超见赢不得张飞。

原帖由 将军高览 于 2009-9-8 14:07 发表

行家伸伸手便知有没有，哪怕关羽只和张辽斗了二十合就打心里认为张辽武艺不在他之下，那这个可信度也和马超认为赢不得张飞的可信度相同。

假如寡人见过甲兄和其他人比试武艺，寡人即便不和甲兄亲手比武，也 ...

原帖由 马岱 于 2009-9-8 14:23 发表

如果把马超的看法当作单挑结果，那么其他人的看法也要一样对待，不能搞双重标准。

原帖由 dddzz 于 2009-9-8 15:53 发表
1、如果单单说“A赢不得B”，兄认为是“B>=A”的意思；我却觉得是“包含了从A略大于B至A远小于B的一个范围”的意思。

因为这里有“赢”这个在武评中可以定性的词。

赢自然就是胜，我们都知道一般单挑的结果可以笼统的归为分出胜负与不分胜负两大类，其中分出胜负还可以再细分为：擒、杀、伤、败、退等五种；不分胜负也可以分为：均势、非均势两种。
这里着重讲一下非均势的不分胜负，按理说非均势的不分胜负，只要一直单挑下去，总会分出胜负的，但是演义中单挑时有一个重要节点因素——旁观者叫停，这其中更有得到武评迷公认的百合叫停的潜在定律，因此也就有了非均势的不分胜负，即非均势的上风或非均势的下风。可以这么说，阵前单挑如果百合上胜不了的，就自动归入该类了。

一般来说，武力差距决定的单挑结果，结合上文我们以A、B两武将为例，把上面的各种结果所需要的武力差距关系大概的排列一下：
1）A生擒B（A远大于B）
2）A击杀B（A远大于B）
3）A击伤B（A大于B）
4）A击败B（A大于B）
5）A击退B（A大于B）
6）A战B不分胜负但A上风（A略大于B）
7）A战B不分胜负均势（A约等于于B）
8）A战B不分胜负但A下风（A略小于B）
9）A被B击退（A小于B）
10）A被B击败（A小于B）
11）A被B击伤（A小于B）
12）A被B击杀（A远小于B）
13）A被B生擒（A远小于B）

再回过头来看“A赢不得B”，很显然，上面的（6～13）这8种情况都是A赢不得B的情况，那么自然而然的，与此相对应的武力差范围就是“从A略大于B到A远小于B”

具体到张马之战，假设马超为A，张飞为B，那么他们220合战平的结果自然可以舍去（9～13）的情况，马超赢不得张飞时他俩的武力差就是剩下的（6、7、8）三种情况啊。

2、兄言“两个矛盾的结论如何取舍，以后再说”，那我们就拭目以待。

3、关羽对黄忠的评价即关羽无法在百合内战胜对手；用拖刀计就是为了战胜对手，如果拖刀计只是为了“迅速获胜”，那为何关羽要战至五六十合放退？这差不多已经是演义中那么多诈败战例中回合数最多的一次了。
黄忠马失前蹄，关羽已经可以战下黄忠了，但是关羽放弃了这个机会，让黄忠回去换马再战，这样的细节说明的是关羽的义！关羽是因为心中有义放过黄忠的，而不是因为对自己的武力有把握才放过黄忠的，这一点原文通过直接描述与人物心理活动相结合的方式，描写的非常清楚。

战不下类同与赢不得，也是“包含了从A略大于B至A远小于B的一个范围”。

具体到关羽战不下黄忠，自然类同于上面的（6～13）这8种情况，（9～13）自然舍弃，（6、7、8）三种中如果是其中的6或者7，又何来他应该十分庆幸、十分满意自己竟然能够坚持两日不被战下？？只有出现情况8才会是兄的假设吧！

个人认为自然应该选6，即关羽略大于黄忠，但是单挑时又无法将场面上的优势转化为胜利，同时附加武力又令对手有了提防，才会表现出十分焦躁并抖擞威风再战。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-8 20:46 发表


当然不能搞双重标准，呵呵！
像赵云打得李典主观上料敌不过，我也毫不犹豫的判了李典低于赵云，而不仅仅是在李典的心目中，李典低于赵云。

原帖由 马岱 于 2009-9-8 22:36 发表

甲兄又开始曲解了，李典明明是认为自己敌不过赵云，而不是简单的低于赵云。

1、如果马超确实能够在500合的时候击败张飞，那么我自然会认为马超之前的“赢不得”只是“一时赢不得”。兄可以先去证明这个前提。

2、兄没有必要时光倒流，即使时光倒流看到马超1合击杀张飞也不会影响我们的武力排名。兄似乎忘了自己说的：作者最大！

同意存在（1）的可能性，但是马超战张飞不属于这种情况，马超除了第一个100余合占上风，其余阶段未都占上风。

关于（2），如果兄认为马超是考虑演义实际不能为他提供足够的回合数，而导致赢不得。那也怪不得别人，从当时的情况来看，只要马超不诈败，更多的回合数明明可以有的；只要马超次日继续挑战，更多的回合数应该是可以有的。

谢谢兄的补充。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-9 13:19 发表


不太听得懂。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-9 14:03 发表
换个问题吧：

1、如果A和B的单挑打了很长的时间，终于在某一个时刻A认定赢不得B；同时B也认定赢不得A，A和B是不是武力相当？

2、如果A和B的单挑打了很长的时间，终于在某一个时刻A认定赢不得B；但是B还要 ...

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-8 20:41 发表


就这一句了。

倘若马超是100.1，张飞是100，那么便不应该是“马超见赢不得张飞”，而应该是“马超见如此长的时间都赢不得张飞，心生一计……”，这样自然就会存在马超在更长时间击败张飞的可能。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-9 14:03 发表
换个问题吧：

1、如果A和B的单挑打了很长的时间，终于在某一个时刻A认定赢不得B；同时B也认定赢不得A，A和B是不是武力相当？

2、如果A和B的单挑打了很长的时间，终于在某一个时刻A认定赢不得B；但是B还要 ...

原帖由 马岱 于 2009-9-9 14:27 发表

白纸黑字是“料敌不过”，不是“料不如”。

原帖由 dddzz 于 2009-9-9 14:32 发表
A与B此时的心理状况与接下来的态度，则需要具体情况具体分析。

原帖由 将军高览 于 2009-9-10 08:41 发表

甲和乙下棋，最后，甲剩下单车士相全，乙为士相全，于是，甲赢不得乙，乙同样赢不得甲。请问甲乙丙兄，两人是否相当呢？

原帖由 马岱 于 2009-9-10 08:48 发表
关张还战不倒吕布呢。

原帖由 emony007 于 2009-9-10 09:14 发表
武将的判断没法到那么精确

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-10 15:01 发表


这有什么区别吗？

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-10 15:20 发表


两回事。
一连30合战不倒吕布，是书中描述的一个事实，而非关张二人同时认定战不倒吕布。

如果关张二人同时认定战不倒吕布，那么他们自然要另想办法，你还能指望抱有“认定战不倒吕布”信念的关张二人在 ...

原帖由 马岱 于 2009-9-10 15:42 发表

区别大着呢。

孔明曰：“须是张、赵二将，方可与敌。”
－－暗示黄忠不如张、赵二将，但孔明不会说黄忠敌不过张、赵二将。

言未毕，一将出曰：“某愿往！”孔明视之，乃张翼也。孔明曰：“张郃乃魏之名 ...

原帖由 马岱 于 2009-9-10 15:44 发表

1、甲兄是否同意张飞关羽合力面对吕布时稍占上风.
2、甲兄是否同意张飞关羽合力赢不得吕布。

如果甲兄均同意，那我就没什么问题了。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-10 15:06 发表


在具体的马超对张飞的战斗中，我分析不出什么，只是简单的根据书中说“赢不得”就判定“赢不得”；兄将“赢不得”理解成“一时赢不得”，究竟有何依据呢？兄能否将关键之处简明扼要的指出。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-10 16:26 发表


1、同意；2、不同意。

原帖由 dddzz 于 2009-9-10 16:32 发表


1.总的说，武力略高的，也可以“赢不得”另一个武力稍低的，不是“一时赢不得”，而是“赢不得”，理由前已述

2.具体说，马超自认的赢不得，自然是当下的“赢不得”，即兄所说的“一时赢不得”

3.我的 ...

原帖由 dddzz 于 2009-9-10 20:24 发表
关于这两个层次：
1、第一层次：马超的“赢不得”是表示“一时赢不得”，还是“再怎么打也赢不得”从而不用再打了？不论是前者还是后者，都存在武力略高者赢不得另一个武力稍低者的情况。
武力略高者可以一时赢不得另一个武力稍低者；武力略高者也可能再怎么打也赢不得另一个武力稍低者。马超的“赢不得”是否属于这两种情况中的一种，还是兼有两种情况，还是根本不属于这两种情况，在于对演义中武力与单挑两个概念之间联系的理解。
这类理解比较有代表性的两种：
（一）一直理想化的单挑下去的话，武力97的武将只能与武力97的武将打平，武力97.01武将的终归是会战胜武力97的武将；
（二）一直理想化单挑下去的话，武力97的武将可能与武力95~99的武将打平，即明显存在武力高者永远赢不了武力低者的情况。

抛开马超张飞之战，谈谈这两种理解
持第二种理解的武评迷，我想很容易就能接受赢不得所表示的武力差距是从略高于到远低于。
持第一种理解的如甲兄，自然会得出赢不得即武力≤的结论。但是甲兄似乎又不是坚定的持第一种理解者，因为兄也同意存在每一个百合都上风但永远不能分出胜负的单挑；进而同意第一个百合上风后面所有的百合都均势的单挑（？）可是这两种情况都是与理解（一）矛盾的呀！

2、第二个层次：马超对当前情况的判断，应该是准确的，可以用来做武评的重要参考；马超对未来情况的预测，准确度必然是模糊的，怎么可以直接拿来作为武评的依据呢？更何况马超有没有做对未来情况的预测还未知，我们能看到的只是马超在对当前情况做判断。是甲兄将马超对当下情况的判断，扩展理解成了马超对未来情况的预测吧。.

1、在我的武评中，只要一直打下去，97的一定可以赢95的，只是需要多少回合的问题。97的也一定可以赢96的，需要的回合数一定多于97战胜95的。我的数值差距与回合数和失败程度是有对应关系的。

2、兄举了一个极特别情况下的赢不得，如果真的出现这种情况当然需要特殊处理，但是马超的赢不得显然不属于这种极特别情况下的赢不得。

3、我默认都是准确的。不排除有反常，如果有反常我相信作者会提供至少是同等可信度的相应证据的。

原帖由 emony007 于 2009-9-11 09:38 发表
其实很简单，马超相赢，但用常规手段看不出取胜的希望，所以变换方式来看看又没可能取胜。就好象关羽对黄忠一样，关羽想使用拖刀计。并不代表关羽武力小于等于黄忠。
高将军拿象棋做比喻是非常形象的！
比如说97武力的武将200回合拿不下96的武将，因为这不是算术题，一直打下去就有可能出现97的武将一不小心输给96的现象！

这么说吧，战场是生死场，受外界因素影响太大，武力状态不可能是钉死一种水平的，所以我认为无限细分武将武力是不可取的；
另外武力相近的武将单挑胜负难测，从优势转为胜势是需要条件和代价的；
比如说吧，假如（只是假如）马超战张飞处于攻势（也就是所谓上风），但拿不下张飞，于是马超变招诈败，但张飞反应很快抢先打出暗器获胜！
这种情况不是不可能出现的。
罗嗦了这么多，说的就是一点，做什么不能死扣字眼，要根据实际情况来分析！

原帖由 dddzz 于 2009-9-11 10:14 发表

兄没说97.01的与97的一直单挑下去的情况，是不是97.01的也一定会赢，只是需要更多的回合数呢？

只要承认这种情况存在，就同时也得承认武力高者有可能永远也赢不了武力低者的情况，与马超无关，是武力理论的 ...

原帖由 马岱 于 2009-9-11 10:31 发表
根据差值确定，比如
吕布100、张飞98、关羽97、赵云97、马超96.5，颜良96、典韦95.5、文丑94.5、许褚94、黄忠93.5、庞德93。我是7.5为一档，92.5-100超一流，85-92.5一流，77.5-85二流.....

张飞与关羽通过 ...

我先先请教兄97.01是如何确定的？否则我根本不用回答这个问题，因为在我的武评中，不可能出现97.01。

武力高的能赢武力低的是常理。难道武力高于对方却赢不了武力低的反而是常理不成？
如果出现了武力高于对方却赢不得对方，一定是受到了某种限制，果然兄举得例子是受到了100余合便暂停的潜规则限制。

不可能出现符不符，只有出发思想的差异。
兄可能抱着怀疑一切可怀疑的思想来分析武评；而我抱着相信一切能相信的思想来分析武评。

凡是我确定了强弱的，都是有依据的，绝对不会无缘无故的比97的高0.01；而按兄的思想，97.01和96.99是无区别的。我不可能和兄殊途同归。

如果这个都不是常理，那么颜良击败徐晃，怎么能得出颜良武力高于徐晃，呵呵！

就算兄不将这一点看做常理也不要紧，我感觉这应该并不影响我们对结论的判断。现在，无论兄举出多少种，上风却赢不得的情形，只要能够证明马超就是属于这种情形，那么就可以证明我的结论错了。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-11 11:18 发表
就算兄不将这一点看做常理也不要紧，我感觉这应该并不影响我们对结论的判断。现在，无论兄举出多少种，上风却赢不得的情形，只要能够证明马超就是属于这种情形，那么就可以证明我的结论错了。...

原帖由 将军高览 于 2009-9-11 11:50 发表

呼呼大笑！既然关张联手战不倒吕布属于上风但是赢不得，那么就证明占据上风但赢不了对手的情况是存在的。这不就结了？

原帖由 马岱 于 2009-9-11 10:52 发表
只有一个初稿，
武力相差3及以内可以二百回合平手；
武力相差4及以内可以一百回合平手；
武力相差5及以内可以七十五回合平手；
武力相差6及以内可以五十回合平手；
武力相差7五十回合击败对手；
武力相差8，三十回合击败对手；
武力相差9，二十回合击败对手；
武力相差10，十五回合击败对手；
武力相差11，十回合击败对手。

只要兄能给出与97的对手比，为何是97.01而不是96.99，一切问题都不再存在。

好了，既然兄还能承认“武力高的能够赢武力低的”是常理，那就还能继续讨论。
为何到了马超和张飞这种差距阶段就不是常理了呢？兄如果没有足够的理由，就是双重标准。

原帖由 马岱 于 2009-9-11 10:52 发表
只有一个初稿，
武力相差3及以内可以二百回合平手；
武力相差4及以内可以一百回合平手；
武力相差5及以内可以七十五回合平手；
武力相差6及以内可以五十回合平手；
武力相差7五十回合击败对手；
武力相差 ...

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-11 13:26 发表


按照兄这个理论，请问兄是根据那一段原文依据由吕布100确定张飞98的？兄的目前的初稿能够先把张飞弄清楚就不错了，其他更不要谈了。

很可能——能分出胜负（这样说，大概更能让人接受一些）！只要给稍强的一方更多的回合数。

但是马超是在20余合是出现这个心理的，而不是在某个上风的100余合结束时出现这个心理的。

原帖由 马岱 于 2009-9-11 14:22 发表

我已经说了，其他都是综合评定的。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-11 14:47 发表


只要兄能够展示一次由吕布100综合推出张飞98（哪怕其他数值）就够了。

兄说的很对，回合数超过100余合的在我的武评理论中是确定不了如此精确的差距的；但是，我现在并不是要确定马超和张飞的差距，而是通过细节确定确定马超和张飞的强弱。

不能把强弱与差距混为一谈。

我想这么问：马超在第一个上风的100余合结束时，有没有认为自己“赢不得张飞”？

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-11 16:09 发表
马超第一个100余合上风却因为刘备的收兵而未能击败张飞的时候，如果按兄的理解，马超现在就应该有“赢不得张飞”的觉悟了。 ...

原帖由 dddzz 于 2009-9-11 16:13 发表

马超第一个百合为什么就应该有“赢不得张飞”的觉悟呢？

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-11 16:15 发表


按兄的说法：如果100余合赢不了对方，就再也不可能赢对方，因为一到100余合，就有人喊停。

原帖由 马岱 于 2009-9-11 15:00 发表

98比99和97更合理一些，99与吕布的差距太小，97则要把关羽往下推，离关羽又太近。

原帖由 dddzz 于 2009-9-11 16:18 发表

是啊，因为场面上的可能上风与刘备的鸣金，所以马超想努力一下，试试能不能在100合之内击败张飞，于是就有了第二个100合。到200合时马超才开始可能有想法～

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-11 16:31 发表


已经试过了，再试就是准备在100余合以上击败张飞。

原帖由 dddzz 于 2009-9-11 16:35 发表

兄还是直接累加吗，我所说的是第二个100合。假设，假设马超在次出马后，在第70合击败了张飞，按你的理论是马超170合击败张飞，但是在我看来是100＋70合击败张飞，其中的区别不用我说了吧。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-11 16:55 发表
无论有什么区别都是对我的观点有利。呵呵！

兄现在已经承认了即使是在有第三方喊停的情况下，上风方也可以在100余合之后，利用更多的100余合击败对方。

由此可见，兄之前所举“100余合上风却总被第三者喊停”的情形，不会使某人丧失在下一个100余合击败对手的信心，而认定自己“再也赢不得”。

由此可见，兄之前所举“100余合上风却总被第三者喊停”的情形，不会使某人丧失在下一个100余合击败对手的信心，而认定自己“再也赢不得”

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-11 13:02 发表


错了，关张根本没有认定自己赢不得吕布。

原帖由 将军高览 于 2009-9-11 17:34 发表

呼呼大笑，难道关张赢了吕布乎？

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-11 18:16 发表


回合数不够。

原帖由 将军高览 于 2009-9-11 20:03 发表

马超一样是在回合数不够的情况下赢不了张飞。