标题: 我的毛本《三国演义》武力排名形式 [打印本页]
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-7-27 19:38 标题: 我的毛本《三国演义》武力排名形式
第六篇 普通武力评比
（一）武力结论
说明：
（1）武将后面的数字是指其推导过程的序号，以方便大家查询；
（2）武将前面带上了*号，说明该武将在《三国演义》中不存在壮年表现。
（3）不全，补充中。
100：吕布
99：张飞（4）、马超（15）、许楮（22）、典韦（26）、赵云（32）、关羽（50）、颜良（50）、*黄忠（63）、
98：庞德（65）、
97：太史慈（74）、孙策（74）
96：张辽（74）、甘宁（82）、
95：
94：臧霸（90）、
93：凌统（81）、
92：曹洪（21）、*严颜（16）、李严（67）
91：张任（14）、管亥（53）、乐进（86）、
90：关平（71）、程普（75）、黄盖（89）、
89：李典（36）、
88：
87：武安国（3）、王朗（76）、
86：马岱（14）、
85：于禁（19）、
84：蔡阳（61）、
83：
82：陈应（39）、
81：
80：
79：方悦（1）、曹豹（8）、车胄（55）、
78：孟坦（58）、
77：李通（20）、
76：李丰（5）、高升（7）、夏侯兰（12）、刑道荣（13）、王方（18）、吕旷（35）、
75：张先（29）、
74：何仪副元帅（31）、张武（34）、潘遂（47）、宋宪（51）、杨龄（62）、
73：李封（27）、吕建（73）、袁尚（79）、沮鹄（80）、
72：
71：裴元绍（33）、夏侯恩（38）、金环三结（44）、魏续（52）、荀正（54）、孔秀（57）、秦琪（60）、
70：穆顺（2）、郝荫（9）、刘岱（10）、何仪（25）、吴懿（40）、朱然（43）、韩瑛（45）、韩德（46）、夏侯存（64）、于糜（77）、蔡瑁（84）、
69：陈孙（11）、李蒙（18）、尹楷（30）、焦炳（42）、王忠（56）、王植（59）、
68：邓茂（6）、任夔（24）、李暹（28）、淳于导（37）、慕容烈（41）、宗宝（66）、徐商（72）、
67：韩浩（68）、周听（78）、胡轸（83）、吕公（85）、
66：夏侯尚（69）、史迹（70）
65：朱赞（48）、马延（87）、张顗（88）、
64：
63：
62：
61：夏侯德（23）、黄祖（91）、
60：
59：
58：
57：
56：
55：
54：
53：岑璧（49）、
（二）结论推导过程
1、方悦：吕布100【A】方悦79
【依据】5回，吕布>方悦，“无5合+击杀”差距21；
2、穆顺：吕布100【A】穆顺70
【依据】5回，吕布>穆顺，“只1下+击杀”差距至少30。
【说明】穆顺武力本应该≤70，究竟取多少是个难题，后面还有不少这样的情形。大部分网友其实对于穆顺的武力并不关心，所以本人也就准备采取一种简单的处理方式：凡是能找到对提升其武力有利的，哪怕是很勉强的理由，一律取上限；否则，比上限低1点。
在名将方悦无5合被吕布击杀，三路诸侯“言吕布英雄，无人可敌”的情况下，穆顺还敢主动出马迎战，应该还是有两下的，取武力上限定为70。
3、武安国：吕布100【A】武安国87
【依据】5回，吕布>武安国，“10余合+击伤”差距13。
4、张飞：吕布100【A】张飞99
【依据】16回，吕布>张飞，“100余合+击退（张飞方刘备恐有疏失）”差距1。
5、李丰：吕布100【A】李丰76
【依据】17回，吕布>李丰，“不3合+击伤”差距24。
6、邓茂：吕布100【A】张飞99【A】邓茂68
【依据】1回，张飞>邓茂，“只一下+击杀”差距至少30。
【说明】邓茂武力本应该≤69，由于找不出对提升其武力有利的理由，武力下降1点定为68。
7、高升：吕布100【A】张飞99【A】高升76
【依据】2回，张飞>高升，“不数合+击杀”差距23。
8、曹豹：吕布100【A】张飞99【A】曹豹79
【依据】14回，张飞>曹豹，“3合+击败”差距21；干扰因素：张飞处于醉酒状态。
【处理】曹豹敢于追张飞是基于两条原因：一是“见张飞只十数人护从……遂引百十人赶来”；二是“又欺他醉”。前者的士兵人数优势是始终存在的，曹豹的败走显然是因为后者不成立，即张飞没有醉到可以被曹豹欺的地步。当曹豹交手3合体会到这一点时，败逃是唯一选择，甚至很可能提前败退，因为张飞很可能越打越清醒。
综合考虑，张飞毕竟战曹豹之前刚刚有过“酒犹未醒，不能力战”，武力应该有所下降，由他推导的曹豹武力也应该有所下降；但是曹豹有提前败退的可能，且以往曹豹也曾经出战夏侯惇，后来又做了吕布的岳父，应该是陶谦帐下的重要武将，武力应该还是有两下的，于是不下降，武力就定为79。（我知道这样处理很勉强，实在没有办法了！）
9、郝萌：吕布100【A】张飞99【A】郝萌70
【依据】19回，张飞>郝萌，“1合+生擒”差距29。
10、刘岱：吕布100【A】张飞99【A】刘岱70
【依据】22回，张飞>刘岱，“1合+生擒”差距29。
11、陈孙：吕布100【A】张飞99【A】陈孙69
【依据】34回，张飞>陈孙，“只一下+击杀”差距至少30。
【说明】陈孙武力本应该≤69，在赵云不3合击杀张武，夺了的卢马的情况下，还敢“随赶来夺”，应该还是有两下的，取武力上限定为69。
12、夏侯兰：吕布100【A】张飞99【A】夏侯兰76
【依据】39回，张飞>夏侯兰，“不数合+击杀”差距23。
13、刑道荣：吕布100【A】张飞99【A】刑道荣76
【依据】52回，张飞>邢道荣，“不数合+击败”差距23。
14、张任：吕布100【A】张飞99【A】张任91
【依据】64回，张飞>张任，“10余合+中断（张飞方严颜引兵大进）”差距小于10。干扰因素：张任体力受损。
【处理】此战其实还不能证明张飞与张任的强弱，我们还必须考虑张任的其他表现，我们发现：张任的战例极少，还有一战也是对张飞“不10余合+中断（张任诈败）”，仍然不能说明问题；张任武力评价不高，64回吴懿评价张任“极有胆略”，并不是以武力著称。我们只能根据张任的武力评价不高（相对于张飞而言）来判定：张飞>张任；同样由于张任武力评价不高，个人觉得张任的武力提升幅度应该较小。若看作“10余合+击退”差距10，显然张任此时尚未被击退，只是由于张飞方严颜引兵大进才火速回身的，提升1点；考虑到张任战张飞时的体力受损，再提升1点，最终确定张任的武力为91。
15、马超：吕布100【A】张飞99【A】马超99
【依据】65回，张飞=马超，“100余合+100余合+20余合+中断（马超诈败）”。
作者:
李廣 时间: 2009-7-27 19:43
怎麼連李嚴也有92?
作者:
drof00007111 时间: 2009-7-27 20:43
王朗87？？
另外 一回合生擒的话，差距比三合斩杀大多了
作者:
cljzb 时间: 2009-7-28 20:04
马延，张凯能逼近90.
作者:
李廣 时间: 2009-7-28 20:07
這排行實在使人費解...
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-7-28 20:11
原帖由 李廣 于 2009-7-27 19:43 发表
怎麼連李嚴也有92?
67、李严：关羽99【A】黄忠99【A】李严92
【依据】65回，黄忠>李严，“四五十合+击退（正待要擒李严，军师何故收兵）”差距5。干扰因素：黄忠年老，估计65岁左右。
【处理】根据年龄和武力的关系，推出65岁左右的黄忠武力为97。
原帖由
drof00007111 于 2009-7-27 20:43 发表
王朗87？？
另外 一回合生擒的话，差距比三合斩杀大多了
王朗的问题较复杂。主要是由于其单挑太史慈并形成了鏖战。
1合生擒差距29，不1合生擒差距至少30，3合斩杀相差24。
原帖由 cljzb 于 2009-7-28 20:04 发表
马延，张凯能逼近90.
当然不能，最前面的数字才是武力值，他们都是65。
[ 本帖最后由 甲乙丙jyb 于 2009-7-28 20:14 编辑 ]
作者:
马岱 时间: 2009-7-28 21:50
85：于禁（19）、
84：蔡阳（61）、
于禁面对马超八九合败走，面对张飞也战了数回合，因刘备上来才败走。
蔡阳呢，一通鼓未尽，关羽已斩之。
这两人才差一点，这关系不知道是怎么来的。
作者:
菜比 时间: 2009-7-28 23:46
蔡阳这家伙除了被关羽速斩之外根本没任何表现 不知道为何那么高
作者:
恐龙3 时间: 2009-7-28 23:55
问题是，一铜鼓未尽，到底是多长时间？？根本没有个统一的说法，所以蔡阳的武力高低，全凭武评爱好者对一铜鼓时间长短的理解
至于王朗，我认为87估计没什么大问题，鏖战的词义=苦战，苦战啊老大！！太史慈在那段单挑时间内，哪怕能做出像他对程普那样的优势，都不会形成鏖战
[ 本帖最后由 恐龙3 于 2009-7-28 23:57 编辑 ]
作者:
马岱 时间: 2009-7-29 08:39
作者使用“一铜鼓未尽”这样的描写词语，目的就在于说明所用时间很短，跟温酒斩华雄差不多的道理。
作者:
dddzz 时间: 2009-7-29 10:42
然，类似一通股未尽、其酒尚温……之类，如果没有明说回合数，估算值一般以不超过10合为宜。
作者:
js2223 时间: 2009-7-29 10:56
看了晕乎乎的，感觉比计算曹操传爆击、连击公式还复杂。
作者:
恐龙3 时间: 2009-7-29 13:08
一通鼓的意思,估计得去找考古专家,或者是民间艺术专家询问了,不知道演京剧的会不会知道1铜鼓到底多久
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-7-29 15:16
表格的制定过程
一、回合数分界点的确定：
1、只要是书中出现过的回合数全部考虑在内，并按从大到小的次序排列；
2、由于书中有10余合、20余合、30余合、50余合，偏偏缺少四十余合，所以，我将数十余合算作了四十余合，同理，数合也被我算作了4合；
3、书中部分战例只有时间没有回合数，也凭借个人感觉转化为了回合数，希望自己的感觉不至于太离谱：将“不多时2次”算作20余合；将“酒尚温1次”算作10余合；将“一通鼓未尽1次”算作10余合；将“少时1次”算作不10合；
二、失败程度的确定及说明：
1、击退，包含以下情形：
（1）无其他原因的单挑退走；
（2）无其他原因的单挑料敌不过；
（3）预先知不敌的计划诈败；
（4）虽未退走，但是观战者恐有失；
2、击败，包含以下情形：
（1）书中直接用了“败”的字样；
（2）气力不加；
（3）X法散乱；
3、大败，包含以下情形：
（1）书中直接用了“大败”的字样；
（2）气力不佳兼X法散乱；
（3）已被击中，只是未受伤；
4、击伤、击杀：
这两者无需解释，“只一下+击杀”（秒杀）应该看作至少相差30；
5、生擒：
如果被生擒方只有一下攻击，然后就被生擒的算作“不1合+生擒”，武力至少相差30，当然如果在正常单挑情况下，连这一下攻击都打不出就被生擒，显然双方差距更大，这种情况没有考虑，如此弱的武将应该不可能到战场上与其他武将公正单挑的。
一般性生擒都是单挑中出现了生擒对方的机会并实施成功，在这种情况下被生擒的武将按照表格中的生擒数据确定差距。但是还有一种事先某武将就准备生擒对方，这种情况下显然难度更大。如果对方只有一下攻击就被生擒，与一般性生擒已经看不出差别，仍然判做至少相差30；但是如果出现了回合数，这个回合数是有水分的，因为既然事先就已经计划要生擒对方，显然就不能伤害对方，在表格中生擒数据的基础上，差距再加大1点。
作者:
恐龙3 时间: 2009-7-29 15:37
不多时是20余盒,那" 三人围绕战多时" 的" 多时" 算作多少回合/???
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-7-29 19:26
原帖由 恐龙3 于 2009-7-29 15:37 发表
不多时是20余盒,那" 三人围绕战多时" 的" 多时" 算作多少回合/???
某武将如果达到30合才下风，个人感觉表现已经就不错了，所以将不多时限定为低于30合；
为何将回合数确定为仅次于30合的20余合，因为将这些武将设定的强一些，无论是这些武将的粉丝，或者是其对手的粉丝，应该都不会有意见；
一般的多时，我会将其认定为>=30合；
至于，三人围绕战多时中的多时，个人觉得这些诗句的部分内容与原文描写不一致，所以，未曾考虑。
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://www.xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |