轩辕春秋文化论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 还在争论谁强谁弱的人请看看这篇帖子 [打印本页]

作者: tangliang 时间: 2004-6-17 14:16

在炎黄板块的毛泽东点评兵法

还在盲目崇拜诸葛、郭嘉、等三国人物的人可以好好看看

所谓金无足赤、人无完人。一个霸业的成就不可能靠一个人，是要将有不同才能的人团结成

一个整体，发挥各自的才能，不存在谁最强的问题。

军事离开政治是必定失败，政治离开军事也是必定失败。再好的谋略也不可能自始至终不更

改。而是跟随着环境的变化而变通来达到目的

作者: 马岱 时间: 2004-6-17 14:28

对毛泽东说的话也不可盲目相信，毛泽东打战虽然很厉害，但说的话很多都是错的。

作者: 青蓝 时间: 2004-6-17 15:35

还用你说吗？他是赤足之金还有晋的存在？现在讨论的是人不完美了就全都成垃圾了？？

作者: i smile 1111 时间: 2004-6-17 16:15

"还在盲目崇拜诸葛、郭嘉、等三国人物的人可以好好看看"
再加毛泽东.
整个一个理论大师,崇拜他的本该不在少数的

作者: 无知者 时间: 2004-6-18 08:39

即使毛的话是对的，也还是有个谁强谁弱的问题吧？

作者: levan 时间: 2004-6-18 13:39

"所谓金无足赤、人无完人。一个霸业的成就不可能靠一个人，是要将有不同才能的人团结成

一个整体，发挥各自的才能，不存在谁最强的问题。"

就算是象三国演义里那样的话，诸葛若是能做到整体团结蜀国的话，也不至于在他死后蜀国就被灭了

作者: 青蓝 时间: 2004-6-18 16:04

QUOTE:

原帖由levan于2004-06-18, 13:39:35发表
"所谓金无足赤、人无完人。一个霸业的成就不可能靠一个人，是要将有不同才能的人团结成

一个整体，发挥各自的才能，不存在谁最强的问题。"

就算是象三国演义里那样的话，诸葛若是能做到整体团结蜀国的话，也不至于在他死后蜀国就被灭了

曹操死后魏很团结吗？

周瑜鲁肃死后吴很团结吗？

能否长期整体团结是诸葛亮一个人能办到的事情吗？

作者: tangliang 时间: 2004-6-19 08:28

QUOTE:

原帖由马岱于2004-06-17, 14:28:05发表
对毛泽东说的话也不可盲目相信，毛泽东打战虽然很厉害，但说的话很多都是错的。

毛泽东说过的话是有很多错的，但对政治军事的看法很少有错的

他只是在涉及到现代发展才有许多错的

QUOTE:

原帖由i smile 1111于2004-06-17, 16:15:02发表
"还在盲目崇拜诸葛、郭嘉、等三国人物的人可以好好看看"
再加毛泽东.
整个一个理论大师,崇拜他的本该不在少数的

我没看懂你的意思

我不崇拜任何人

我所说的团结并不是针对三国的任何国家，我只是想说明不必在诸葛、周瑜、郭

嘉、司马、曹操、刘备、孙权等人中硬要比出谁强谁弱，他们都是有这里的长处

但又有其他的短处，然而他们所要成就的事业绝不是靠一方面的才能所能成就的

所以这种比较毫无意义。比如诸葛治国在三国堪称第一，但军事不行

，又没有周瑜、法正、司马这样军事才能卓著的人共事。所以伐魏无功。

请大家不要误解我的意思

QUOTE:

原帖由青蓝于2004-06-17, 15:35:17发表

还用你说吗？他是赤足之金还有晋的存在？现在讨论的是人不完美了就全都成垃圾了？？

我没说不完美就是垃圾，我是说不要盲目崇拜。

看论坛上大部分崇拜者都将自己所崇拜的人说得完美无缺，这可能么？甚至靠贬低其他人来

美化自己所崇拜的人。比如周瑜、诸葛、郭嘉、曹操

作者: tangliang 时间: 2004-6-19 08:37

我所说的团结并不是针对三国的任何国家，我只是想说明不必在诸葛、周瑜、郭

嘉、司马、曹操、刘备、孙权等人中硬要比出谁强谁弱，他们都是有这里的长处

但又有其他的短处，然而他们所要成就的事业绝不是靠一方面的才能所能成就的

所以这种比较毫无意义。比如诸葛治国在三国堪称第一，但军事不行

，又没有周瑜、法正、司马这样军事才能卓著的人共事。所以伐魏无功。

请大家不要误解我的意思

作者: tangliang 时间: 2004-6-19 08:40

QUOTE:

原帖由青蓝于2004-06-17, 15:35:17发表

还用你说吗？他是赤足之金还有晋的存在？现在讨论的是人不完美了就全都成垃圾了？？

作者: jason_yhy 时间: 2004-6-20 20:25

嗯，
新一轮的争论开始了。
赞扬一个人，不是说他怎样完美；
贬低一个人，却可以说他一无是处；
不公平啊。
喜欢和崇拜应该是两码事吧。

作者: tangliang 时间: 2004-6-20 23:17

QUOTE:

原帖由jason_yhy于2004-06-20, 20:25:11发表
嗯，
新一轮的争论开始了。
赞扬一个人，不是说他怎样完美；
贬低一个人，却可以说他一无是处；
不公平啊。
喜欢和崇拜应该是两码事吧。

喜欢和崇拜的确是两码事

我说的是论坛上或对周瑜，或对诸葛，或对曹操等人有些人几乎将他们说成完美了，有了过

失责任推给其他人、有了功劳就自己得，缺点短处可以略过化小、优点长处可以咬死放大

作者: 秋孤寒 时间: 2004-6-21 02:02

的确，没有那个人是十全十美的，存在的一些缺点也很正常，对缺点视而不见并不客观，但将缺点无限夸大也不可取。至于崇拜这种事情是个人爱好，不好过于苛求，也属人之常情。

但说诸葛亮军事不行绝不同意，只能说比起他的政治能力稍逊一筹，至于法正，从没见他有过统兵作战时候，有的是参谋军事，凭什么认定他的军事能力呢？我看恐怕不见得比诸葛强。

作者: 陆逊少年时 时间: 2004-6-21 03:23

我向来认为：“军事才能”这个概念太空太泛，肯定否定，皆易有失。最好分开将略和军事发明才能等几个明细项目来讨论。

作者: 慕容燕然 时间: 2004-6-21 03:37

战略、战术、治军这三点应该是军事才能的主要体现吧。我认为战略〉战术〉治军
至于军事发明之类的可以作为特长加分。

作者: 秋孤寒 时间: 2004-6-21 03:44

QUOTE:

原帖由肃杀于2004-06-21, 3:37:11发表
战略、战术、治军这三点应该是军事才能的主要体现吧。我认为战略〉战术〉治军
至于军事发明之类的可以作为特长加分。

同意这种看法，不过也应区别将领的职责，对于统率全局而言，战略自然占第一位，但对战役指挥官而言，则战术应排在前列。

作者: superzz_0 时间: 2004-6-21 09:57

诸葛亮在战略战术上都没有什么明显错误。现在人们都有个误区，好象孔明伐魏无功就是他的无能，要知道，和魏相比，蜀汉是弱势国家啊！能打成这样，已经是孔明的功劳了！

作者: tangliang 时间: 2004-6-21 10:23

老实说，我觉得诸葛的军事才能在战略、治军上很强，但战术指挥却比不上曹操、周瑜、陆逊、吕蒙、司马、程昱、贾诩等

作者: 慕容燕然 时间: 2004-6-21 10:30

诸葛亮在战术上比司马懿强吧，反倒是在战略上落了下风。

作者: tangliang 时间: 2004-6-22 18:07

QUOTE:

原帖由神追诸葛亮于2004-06-22, 13:46:38发表
没有强弱，天下何安

那也不是指个人

作者: 姜维 时间: 2004-6-22 21:47

QUOTE:

原帖由superzz_0于2004-06-21, 9:57:42发表
诸葛亮在战略战术上都没有什么明显错误。现在人们都有个误区，好象孔明伐魏无功就是他的无能，要知道，和魏相比，蜀汉是弱势国家啊！能打成这样，已经是孔明的功劳了！

敢于北伐说明诸葛亮有魄力，就算是不去征讨，以魏国的各项条件都占绝对优势，如果不和吴国联盟的话，迟早会被干灭~蜀国一亡，唇亡齿寒，吴国的灭亡也只是时间问题。

作者: 巴比三国 时间: 2004-6-23 16:48

即使是崇拜又有何不可呢
人都可以有自己崇拜的偶像呀
怎么就能武断的说是盲目的崇拜诸葛亮或郭嘉呢
他们作为历史上有名的人物难道都是因为盲目的崇拜而得来得虚名吗

作者: tangliang 时间: 2004-6-24 12:19

QUOTE:

原帖由巴比三国于2004-06-23, 16:48:27发表
即使是崇拜又有何不可呢
人都可以有自己崇拜的偶像呀
怎么就能武断的说是盲目的崇拜诸葛亮或郭嘉呢
他们作为历史上有名的人物难道都是因为盲目的崇拜而得来得虚名吗

当然不是所有的崇拜都是盲目的，只是看现在论坛上有许多人为了突显自己崇拜的人物竟然

连打压他人，颠倒他人的是非、颠倒自己所崇拜人物的是非的方法都用上了，这不是盲目是

什么

作者: 姜维 时间: 2004-6-25 13:09

QUOTE:

原帖由tangliang于2004-06-20, 23:17:14发表

QUOTE:

我认为以欣赏的角度看历史人物是好事，历史人物都有或多或少的辉煌战绩，但是不能因自己喜欢的人物和另一人物发生可比的冲突，就不惜一切将其诋毁，还是希望大家的讨论是良性循环，而不是争论谁强谁弱，我想孔名，公瑾也不希望看到这一幕~

作者: 神追诸葛亮 时间: 2004-6-25 14:10

再强的手下，若是跟了刘璋，最多是张任那样，或者是法正。没用。

作者: tangliang 时间: 2004-7-1 01:26

QUOTE:

原帖由姜维于2004-06-25, 13:09:02发表

QUOTE:

原帖由tangliang于2004-06-20, 23:17:14发表
[quote]原帖由jason_yhy于2004-06-20, 20:25:11发表
嗯，
新一轮的争论开始了。
赞扬一个人，不是说他怎样完美；
贬低一个人，却可以说他一无是处；
不公平啊。
喜欢和崇拜应该是两码事吧。

我认为以欣赏的角度看历史人物是好事，历史人物都有或多或少的辉煌战绩，但是不能因自己喜欢的人物和另一人物发生可比的冲突，就不惜一切将其诋毁，还是希望大家的讨论是良性循环，而不是争论谁强谁弱，我想孔名，公瑾也不希望看到这一幕~ [/quote]
说得好

作者: 桓大司马 时间: 2004-9-24 21:48

QUOTE:

原帖由马岱于2004-06-17, 14:28:05发表
对毛泽东说的话也不可盲目相信，毛泽东打战虽然很厉害，但说的话很多都是错的。

4242。
阿毛虽然有些话说对了，但说错的更多

作者: 风起云涌 时间: 2004-9-25 08:31

楼主引用老毛的话说明对毛泽东也有个人崇拜倾向，否则不应该引他之言而证己之理。

对于那些为了突出自己喜欢的人而贬低他人我还是不同意的，但是什么叫盲目崇拜？

作者: xwhero 时间: 2006-4-7 16:02

三国时期距毛译东时代距离太远，他的话不足为凭！

作者: xudch 时间: 2006-4-8 12:04

崇拜是不能盲目的···要加以分析嘛

作者: Hawk_cn 时间: 2006-4-8 12:58

QUOTE:

原帖由 tangliang 于 2004-6-21 10:23 发表
老实说，我觉得诸葛的军事才能在战略、治军上很强，但战术指挥却比不上曹操、周瑜、陆逊、吕蒙、司马、程昱、贾诩等

这个帖子好像本身就和争强弱的一样没什么意思吧，

另外，弱弱的问一句，贾诩很会指挥吗？我第一次听说

诸葛不喜奇策而不致奇功，但是再不济也比一些没当过将军的谋士好多了。

出谋划策和临阵争锋显然是两码事，不要认为智商高点的就一定会指挥。

作者: 笑谈三国 时间: 2006-4-8 14:23 标题: 回复

虽然毛泽东主席如此说，但是在我心目中，魏国永远是最强大、最厉害的一个国家（于三国时期中）！
[qq]569382652[/qq]

作者: 弱水千秋 时间: 2006-5-29 21:07

老毛说的话，和算命的有什么区别啊？模棱两可的。

作者: 萧云飞 时间: 2006-5-29 23:53

QUOTE:

原帖由 慕容燕然 于 2004-6-21 03:37 发表
战略、战术、治军这三点应该是军事才能的主要体现吧。我认为战略〉战术〉治军
至于军事发明之类的可以作为特长加分。

古今中外,没有听说发明某样东西也是军事家的特长,或者属于某项军事才能,就好比没有人把爱因斯坦归作军事家一样.

QUOTE:

原帖由 xwhero 于 2006-4-7 16:02 发表
三国时期距毛译东时代距离太远，他的话不足为凭！

裴松之并非在三国时期注解过三国志,他的话不足为凭!

[ 本帖最后由萧云飞于 2006-5-29 23:56 编辑 ]

作者: 笑谈三国 时间: 2006-6-2 18:17

其实,全部政权都是不相上下的`

作者: greathuo 时间: 2006-6-5 11:10

人都有优点缺点，何必这么认真，赫赫

作者: 江南烟雨 时间: 2006-6-5 21:06

楼主说的对，争论没有意义。
谁强谁弱，只是自己喜欢程度不同罢了……（当然差太多的不算）

作者: allblue 时间: 2006-6-7 10:50 标题: 法正正史上军事能力是很强D！

很多作战计划都是他指定D！可以去查下！那个凤雏我觉得倒是名不副实

作者: allblue 时间: 2006-6-7 10:55 标题: 战略是要有国力的支持的啊！

单独讨论一个人的战略能力无意义的！战术素养嘛！诸哥高！战略要依据国情国力和手头可用资源制定的！
蜀过本身不强啊！

作者: 直江兼续 时间: 2006-6-13 21:28

说综合实力魏国强
我认为那是没办法去否认的吧！

作者: simmon22 时间: 2006-6-16 15:58

诸葛长于内政,郭嘉长于奇谋

作者: 蕾教不改 时间: 2006-6-16 16:25

QUOTE:

原帖由 simmon22 于 2006-6-16 15:58 发表
诸葛长于内政,郭嘉长于奇谋

实在是太片面！

作者: lyne 时间: 2006-6-19 12:21

这样的争论有什么意义？

欢迎光临轩辕春秋文化论坛 (http://www.xycq.org.cn/forum/)