标题: 也谈许楮和马超的武力！ [打印本页]
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2008-10-20 14:46 标题: 也谈许楮和马超的武力！
其余通过间接战例的比较得出的结论可信度较低，所以只讨论许褚和马超的直接一战！
1、先解决脱甲究竟是吃亏还是占便宜的问题！
（1）盔甲本来几乎没有人会在意，但是由于在许褚和马超的关键战斗中，许褚“卸了盔甲”，这才有了争议！
①一种观点认为：许褚因为没有盔甲，所以吃亏，理由：
a、因为是在寒冬，赤着上身的许褚被冻的吃不消了，动作变形；
b、又有人说赤着上身会导致热量流失更快，体力消耗更快。
c、……可能还会有有其他原因，姑且全部称为“吃亏论”。
②另一种观点认为：许褚没有盔甲占便宜，理由：
a、因为古代的盔甲很重，而且主要功能是防流矢、防划伤等等，所以单挑中并没有多大用处，脱去反而节省体力；
b、脱去了盔甲后，动作会更灵活；
c、……可能还有其他原因，姑且全部称之为“占便宜论”。
上述两派其实都是先进行了合理的想象，再在此基础上做出推测性的结论。如果任凭我们自由想象再做推测，上面就是很好的例子，同一件事情由想象得出来的结论竟然是矛盾的。有人认为“吃亏论”是主要原因，有人认为“占便宜论”是主要原因，这样下去又是一次没有结果的争论！
解决这个问题其实很简单，就用我们前面提到的一句话：充足的准备！如果许褚匆忙应战，连盔甲都来不及穿，这样的裸衣许褚战马超，才需要我们运用常理、运用想象来判断究竟是吃亏、还是占便宜，例如，许褚骑无鞍马的问题！而现在许褚在“可卸可不卸”盔甲的情况下，选择“卸了盔甲”，显然应该看作是“准备充分”，应该不会吃亏！
可是这样一来，就有人觉得穿着盔甲的马超吃亏了！但我要说马超也不吃亏，理由：
a、马超究竟是觉得卸了盔甲好，还是不卸盔甲好，只有他自己最清楚，我们不知道；
b、马超若觉得吃亏，完全可以选个时机，暂退回去卸盔甲，我相信马超这个能力还是有的！
小结一下个人观点：拥有主动选择的权利，无论选择的结果如何，我们都认定是“准备充分”，无须我们再做分析判断；没有主动选择的权利，完全是被动接受结果的，才需要通过我们的常理和想象来推测是吃亏，还是占便宜！
（2）部分网友认为许褚脱甲时，前30合是不吃亏的，但是当时许褚没有考虑到后面的乱打，乱打时是吃亏的，这是导致许褚下风的最主要原因！
a、许褚后面的乱打下风是否一定是因为没有盔甲，尚未有证据能够证明，完全有可能是因为乱打中，马超的力量基本不逊于许褚；敏捷和准确超过许褚造成的！马超的力量基本不逊于许褚可以由许褚夺不下马超的枪来体现，敏捷和准确可以由拨虎豹骑的乱箭来体现，已经可以由此简单推断出许褚的乱打下风实属正常！
b、部分网友坚持“主因是无盔甲”的结论显得不够客观！请坚持的网友拿出许褚下风“主因是无盔甲而不是其他因素”的证据！
2、马超枪被夹住是否输了一招？是否出了漏洞？
（1）个人认为枪被挟，是否输招要看夹枪后的情形！如果有人夹住枪却随后被挑落马刺死，难道也叫对方输了一招！
a、邓忠枪被姜维夹住，邓忠弃枪逃跑，显然邓忠输了；
b、孙策枪被夹太史慈住，随后孙策同样夹住太史慈的枪，双方均势；
c、马超枪被许楮夹住，随后许褚弃刀、夺枪（夺不下）、绝断枪杆各拿半截乱打。这一系列动作我们丝毫看不出马超有什么劣势，所以不能判马超输了这一招。从后来许楮弃刀后双手仍然不能夺下马超的枪来看：许楮如果坚持单手挟枪是一件很危险的事，甚至可以看作许褚既然选择了挟枪，刀则是不得不弃的！
总之，许楮的夹枪弃刀不能看成马超输了一招！但可以肯定：是许楮的夹枪弃刀主动将正常单挑引入到非正常单挑的模式！
（2）更不能说许楮抓住了马超的漏洞！
如果夹枪弃刀是抓住了马超的漏洞，那么许褚必须利用抓住的漏洞击败马超，这才能证明许褚的强。而现实是许楮虽然抓住了马超的漏洞，却根本奈何不了马超，那么可以认定：要么这个漏洞是假的；要么许楮实力明显不如马超，抓着马超的漏洞都占不到半分的便宜！
3、我的武评中的武力定义是：持武器、骑战马的单挑武力！而许褚只是乱打下风，并不能看出许褚的正常武力不及马超，为什么我还认定许楮正常武力稍弱于马超？
（1）这个关系到各人武评理论的设定，我是这样设定的：
主动将正常单挑模式转变为非正常单挑模式的一方，转变后若上风（胜），并不能证明正常武力强于对方，只是体现了他非正常武力强于对方；
转变后若平，则都是平；
转变后若下风（输），则不仅判定其非正常武力不及对方，连正常武力也不及对方，这个转变属于不得不转！
这样设定的原因：
a、如果正常单挑至少不会输，转变为非正常单挑也至少不会输，且有可能赢，那么这个转变才是正常的；书中大部分的转变战例都表明了这一点（庞德诡箭射关羽、夏侯渊拖刀斩杨任、马超铜锤打张飞……几乎没有转变后输掉的）
b、如果正常单挑至少不会输，转变为非正常单挑却有可能输，这种转变应该很少有人愿意采用，因为输的结果通常是以自己的生命和许多手下士兵的生命为代价的。
c、因此，转变为非正常单挑模式打输的武将，应该认为都是正常单挑迟早要输的，不如主动转变到非正常模式一博，反正最多不过还是输！
（2）以上说的都是多数时候的正常情形，不排除有反常，说不定有正常单挑下去不会输，却仍要转变到非正常单挑模式冒着输的风险以争胜，结果输掉的武将！由于输的结果通常是以自己的生命和许多手下士兵的生命为代价，所以这样的情形应该是较少的。必须承认许褚做出这样的事是有可能的，但要把可能变成肯定，是需要证据的！没有证据只好服从于多数时候的正常情形推断！我的认定是：许褚之所以主动将正常模式改变成非正常单挑模式，承认打输的结果，是因为许楮正常单挑模式迟早也是输！
4、由于许楮和马超有公正的230合平手，所以双方的武力是所有武将武力能够分出的差距中的最小差距，二人武力值紧邻！
作者:
dddzz 时间: 2008-10-20 16:58
漏了我一贯主张的考虑角度——就是许褚230合左右那一刀，前面有『奋威』这个直接描述用语。
参考
『曹洪奋威突阵，正迎袁谭，举刀乱砍，洪杀谭死于阵中』
『李通出迎，超奋神威交战，数合之中，一枪刺李通于马下』
『五将亦挥刀齐出，奔杀马超。超纵步出帐外，五将围绕混杀。超独挥宝剑，力敌五将。剑光明处，鲜血溅飞，早砍翻马玩，四将犹敌不住。超奋威背砍，又剁倒梁兴。三将各自逃生』
……等等，所以我觉得『又斗到三十余合，褚奋威举刀，便砍马超』可以有所结论，呵呵
[ 本帖最后由 dddzz 于 2008-10-20 17:00 编辑 ]
作者:
葉影心 时间: 2008-10-20 17:05
對於那個「準備充足論」算是比較有同感;
這一戰許褚卸甲一舉, 如果以吃虧或佔便宜來考慮, 恐怕永遠找不到答案, 因為此舉自是有利有弊, 可取亦不可取, 利弊關係大家應該聽過無數遍, 不再累贅,
我個人偏向從許褚的動機去考慮, 大戰之前曹操早就開口誇過馬超是呂布第二, 許褚心中是很清楚自己將要面對一個如何的敵人, 在心中有數的情況下, 他即使不去建立「佔便宜論」, 也絕不可能讓自己陷於「吃虧論」之中, 他自然會以一個自己認為最理想的作戰形態去戰馬超;
或說許褚有可能是被刺激得性起或者存心讓賽, 因為曹丞相看得起馬超, 而人家又前來踢館, 指名道姓的要挑戰曹營虎痴, 許褚大概氣上心頭之餘, 也想找個機會挫一下這年輕人的銳氣, 不過個人認為這可能性不大, 不是說他不會因此而生氣, 他絕對會, 但不至於做出一些愚蠢的行為, 許褚雖為一莽夫, 在小說中都曾犯下魯莽或其他失誤, 如曾提出由他提兵直取徐州生擒劉備的建議(最後被荀文若駁回), 也曾在漢中爭奪戰中運糧時酒醉被張飛劫了糧隊, 但這些失誤都不表現於單挑上, 未有任何紀錄看到許褚在單挑的工作上有輕狂和魯莽的表現, 即使面對什麼層次的敵人, 許褚也沒有過因生氣或輕敵而卸甲的表現, 這次面對平生一大勁敵, 也不大可能做出如此愚蠢的決定;
所以, 許褚卸甲事件, 吃虧或佔便宜是說不清, 但對他本人來說, 是一個讓自己進入最佳作戰狀態的決定, 就像個人決定用什麼兵器一樣, 有人選擇用大刀, 流星錘等, 勢大力沉, 力發千鈞, 有人則選擇長槍, 甚至雙劍, 以出招的速度取勝, 沒有那個吃虧那個佔便宜, 大家都會選擇最適合自己的兵器, 兵器是攻擊面, 同樣地, 大家都應該懂得選擇最強的形態來作戰, 盔甲是防守面;
當然, 還是不可以因為這些就對這次單挑賽果附加其他的結論, 因為許褚的這個個人「最佳形態」的決定, 沒必要一定是正確的, 他不是諸葛亮, 不是賈詡, 他的決定如果是錯誤的, 沒人會責怪他, 但他是單挑的專業人士, 他在自己的專業領域上所作出的決定到底有多大的機會是正確, 多大的機會是錯誤, 大家應該多作考慮;
這種事在小說中可參考的不多, 或許我們就只能問一問吳國元老, 作戰經驗豐富的丁奉丁老將軍, 為什麼要在雪中脫去上衣作戰;
其實有些時候, 還是需要現實一點, 戰爭的結果就是一切, 勝利就是勝利, 失敗就是失敗, 平手了, 就讓他們平手吧, 如果這次單挑事件許褚被殺了, 即使證明卸甲是吃盡天下之虧, 又有何意義, 他還不是照樣的死了;
作者:
刘冠章 时间: 2008-10-20 17:12
楼主有勇气尽心尽力的讨论这个必然激起砖头无数的问题，咱先表示一下佩服！ 
顺风广告：咱对这个问题曾发表过一番歪理邪说，烦请楼主驳斥之？懒得复制粘贴了，位于孤狼三国武评996楼。
[ 本帖最后由 刘冠章 于 2008-10-20 17:18 编辑 ]
作者:
nesta13119 时间: 2008-10-24 09:33 标题: 回复 #2 dddzz 的帖子
那许胖子奋威一刀怎么没有把马超砍死
作者:
dddzz 时间: 2008-10-24 10:35
原帖由 nesta13119 于 2008-10-24 09:33 发表
那许胖子奋威一刀怎么没有把马超砍死
这里有个前提，就是说『武将奋威后，能短时间提升自己的武力；那么原本无法砍死对手的，奋威后就可以砍死对手了』，如果同意这个观点，那么为什么许褚奋威一刀没有把马超砍死就很好解释了：此时此刻（约230合），许褚奋威后达到的武力新值，还是无法砍死马超。
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-14 19:09
我把我的帖子顶上来，给大家看看，谈许楮的，呵呵！我只觉得对不起4楼的这句：
楼主有勇气尽心尽力的讨论这个必然激起砖头无数的问题，咱先表示一下佩服！
[ 本帖最后由 甲乙丙jyb 于 2009-3-14 19:23 编辑 ]
作者:
云飘扬 时间: 2009-3-16 14:24
这仗其实输的是马超
1,马超这枪有漏洞,有破绽.所以被许储夹了枪!
2,马超这一枪没漏洞,没破绽,只是许储太厉害,居然能够夹住马超这种用枪超 超 高手 ! 如果能够夹住象马超,赵云这种正常没破绽没漏洞的一枪,那这个夹枪者也太厉害 !
上述两点,你总得承认其中1点 !
以马超闪电般的枪法,居然被许储夹住 ! 不是漏洞是什么 ? 你可以说不是漏洞,只是许储太厉害 ! 
作者:
马岱 时间: 2009-3-16 16:18
战斗中的招数，所谓的优劣最终是要反映到胜负关系上来。
就拿足球比赛来说，比分是实的，其他的数据比如控球时间，攻入禁区次数、射门次数，射正次数等等，都是虚的数据。有时候也会根据一些场面判断一场平局谁更占优势，而判断占优势的意义也在于今后两队再次遭遇优势方的胜机更大一些。但如果一方总是场面优势，却总是输球，比如一些无意义的控球，一些离谱的射门，虽然数据好看了，对比赛的胜负却并无帮助。
所以评判单挑中的招数最终也是要看这些招数对胜负的影响力如何。单挑中的描写不管是无心恋战、料敌不过还是直接败走，对于整个战场来说意义其实都是一样的，都是两武将在交手，一方武将逃走了，另一方追击。当然对于武评来说，战场的胜负是次要的，武将之间的差距才是主要的。
马超和许褚的交战最后反映了什么结果呢？直到最后双方仍是平手，许褚本身未主动撤退，曹军大乱是因为挡不住西凉铁骑，中箭受伤也不是在单挑中发生的，所以是结结实实的平手。唯一有点关联的是，许褚以前披甲时中箭也没事，因为没有披甲，所以受了伤。
所以，从许褚奋威举刀之后，双方的表现都是必然的选择，双方再这么打一次，还会是差不多的过程，所以这些招数并不会影响胜负关系，讨论谁招数占优其实没有意义。
[ 本帖最后由 马岱 于 2009-3-16 16:22 编辑 ]
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-16 16:32
不同意楼主的论断...
1.楼主意思是老许脱甲是因为觉得脱了对自己有利这一条就完全不符合事实.书中明言老许脱甲只是一时"性起",根本就不会考虑对自己是否有利..
2.楼主说老许后来乱打时曹操恐有失是否因为无盔甲缺乏证据...这还用什么证据吧??常理在那摆着呢，两个人各拿个棒子乱打.(注意，这是乱打,哪里来什么招式之类的),谁都可能挨几下。此时，一方全副盔甲,另一方光着身子,你说谁吃亏???---没穿盔甲的一方担心这难道还有错??这个吃亏和武力高低无关系.
3.楼主说马超反击被闪之后枪被夹不是输一招,同样不同意...一个武将的武器是那么容易被夹的??一个高手怎么会被对方夹住武器呢?不要说老许想改变什么的，是你马超自己出现漏洞被对方抓住了机会.当然,枪断这个意外使得老许的优势没有了，但这个意外不是马超自己能控制的。之后的弃刀也完全是老许的主动行为，老许弃刀是因为想全力夺枪,因为他当时单手肯定是夺不过对方两只手的.所以他才选择弃刀;反之马超,没有任何选择，只有被动地和对方夺枪这一个选择。
最后，楼主说转变为非正常单挑模式打输的武将，应该认为都是正常单挑迟早要输的更是无稽...因为是马超自己出现漏洞让对方有机会改变...
最后陈述本人的观点，两人武力基本相持平。但细细分来，应该是老许强一点点...
作者:
emony007 时间: 2009-3-16 16:33 标题: 回复 #9 马岱 的帖子
马岱兄分析得非常合理，两人单挑，变数不小！
不是有这么两句话：“一着不慎，满盘皆输”，以及“两虎相争，必有一伤”。
两个武人的高下往往并不在最细微之处谁占了便宜，而是在大局的控制！
作者:
emony007 时间: 2009-3-16 16:48 标题: 回复 #10 醉眼轻凝望 的帖子
醉兄，我有一个有关许马之战新的观点，但是尚有两个关键点拿不到确实的证据，所以暂时不献丑了。
不过先问一下醉兄，嘉靖版书中明言许褚比马超力大，加上醉兄认为许褚有活捉马超的意图，所以弃刀双手与马超抢枪。问题就来了，如果力大望怀里一拖至少就能夺枪，那活捉马超的可能性就较大了；为什么他把枪折断，这又回到了平手的状态？如果你能合理回答这个问题（这也是我还缺少一个证据的难点之一），估计在这场单挑分析上你就是权威！
作者:
CT2046 时间: 2009-3-16 17:47
[quote]原帖由 马岱 于 2009-3-16 16:18 发表
马超和许褚的交战最后反映了什么结果呢？直到最后双方仍是平手，许褚本身未主动撤退，曹军大乱是因为挡不住西凉铁骑，中箭受伤也不是在单挑中发生的，所以是结结实实的平手。唯一有点关联的是，许褚以前披甲时中箭也没事，因为没有披甲，所以受了伤。
所以，从许褚奋威举刀之后，双方的表现都是必然的选择，双方再这么打一次，还会是差不多的过程，所以这些招数并不会影响胜负关系，讨论谁招数占优其实没有意义。
....马主客观公正~支持下先.
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-17 08:20
原帖由 emony007 于 2009-3-16 16:48 发表
醉兄，我有一个有关许马之战新的观点，但是尚有两个关键点拿不到确实的证据，所以暂时不献丑了。
不过先问一下醉兄，嘉靖版书中明言许褚比马超力大，加上醉兄认为许褚有活捉马超的意图，所以弃刀双手与马超抢枪 ...
回兄弟:原文是"许褚力大，一声响,拗断枪杆..."说明枪断的主因是老许力大.也就是两人在夺枪过程之中枪在某个受力点达到极限而断,非老许和马超意料之中。而恰恰这个意外让马超摆脱了窘境...可以说，这个意外让马超从输(甚至被活捉乃至死亡)中解脱出来。..
可能有人反对我这个看法:但请兄弟包括所有人仔细想一想,这个枪断马超能否想到??老许也没有想到...
作者:
emony007 时间: 2009-3-17 09:56 标题: 回复 #14 醉眼轻凝望 的帖子
醉兄，还是有点不妥，从三国演义半白话文的语法来看：‘拗断枪杆’是个主动行为，如果争夺中意外断裂，文中多半会说‘一声响,枪杆断裂……’，提及‘许褚力大’就有点多此一举！
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-17 10:07
原帖由 emony007 于 2009-3-17 09:56 发表
醉兄，还是有点不妥，从三国演义半白话文的语法来看：‘拗断枪杆’是个主动行为，如果争夺中意外断裂，文中多半会说‘一声响,枪杆断裂……’，提及‘许褚力大’就有点多此一举！
可能理解不同吧.不然夺枪是个较力的过程，对老许是有利的。老罗先强调老许力大,然后要表达老许主动断枪有点解释不通..(当然,部分马迷叫嚣老罗强调老许力大的意思是再大也大不过马超,这样的人根本无视.)而且在夺枪过程之中，两个人都是往回夺的力量,此时某个人单方面弄断是不可能的事情,因为两个人的力量不可能是完全水平的..最符合物理解释的就是两个人在某一刻是上下的力,老许突然发力想夺过枪,但在某个重心点枪杆断裂....这个断裂绝对是两个人都没预料到的结果...客观上帮了马超...
[ 本帖最后由 醉眼轻凝望 于 2009-3-17 10:08 编辑 ]
作者:
将军高览 时间: 2009-3-17 13:28
原帖由 emony007 于 2009-3-17 09:56 发表
醉兄，还是有点不妥，从三国演义半白话文的语法来看：‘拗断枪杆’是个主动行为，如果争夺中意外断裂，文中多半会说‘一声响,枪杆断裂……’，提及‘许褚力大’就有点多此一举！
或许是马超主动决断枪杆滴。这样就能清晰了，许褚力大，马超见躲不过，赶紧决断枪杆。
作者:
龙图阁大学士 时间: 2009-3-17 13:40 标题: 回复 #17 将军高览 的帖子
书里写‘许褚力大’,这样就清晰了,许褚见抢不动枪就赶紧用力决断枪杆,以免马超拔出剑来给他一剑
作者:
emony007 时间: 2009-3-17 13:52 标题: 回复 #17 将军高览 的帖子
高将军，合理是合理，但与原文描写相反，"许褚力大，一声响,拗断枪杆..."无论如何也不可能解释成马超去断枪！
作者:
将军高览 时间: 2009-3-17 13:53
原帖由 龙图阁大学士 于 2009-3-17 13:40 发表
书里写‘许褚力大’,这样就清晰了,许褚见抢不动枪就赶紧用力决断枪杆,以免马超拔出剑来给他一剑
呼呼大笑，寡人还说马超怕许褚拿石头砸头，赶紧决断枪杆捏！
作者:
emony007 时间: 2009-3-17 13:55 标题: 回复 #18 龙图阁大学士 的帖子
朋友，两只手角力马超都比不上许褚，如果小马再腾出一只手拔剑，没等你拿出剑来，恐怕枪都没了！
看来朋友是玩笑话！
作者:
emony007 时间: 2009-3-17 13:59 标题: 回复 #20 将军高览 的帖子
高将军，飞石可是许褚的秘密武器，小马什么时候也知道了？看来情报工作是非常重要滴
[ 本帖最后由 emony007 于 2009-3-17 14:01 编辑 ]
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-17 14:00
原帖由 emony007 于 2009-3-17 13:55 发表
朋友，两只手角力马超都比不上许褚，如果小马再腾出一只手拔剑，没等你拿出剑来，恐怕枪都没了！
看来朋友是玩笑话！
呵呵，兄弟.某些人变着袍袖贬老许,就不用认真了。..
作者:
龙图阁大学士 时间: 2009-3-17 14:01
原帖由 emony007 于 2009-3-17 13:55 发表
朋友，两只手角力马超都比不上许褚，如果小马再腾出一只手拔剑，没等你拿出剑来，恐怕枪都没了！
看来朋友是玩笑话！
书里写过两只手角力马超都比不上许褚?
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-17 14:03
原帖由 龙图阁大学士 于 2009-3-17 14:01 发表
书里写过两只手角力马超都比不上许褚?
书中特意强调老许力大，难道你的意思是老罗想告诉大家老许力再大也小于马超???笑话....
作者:
将军高览 时间: 2009-3-17 14:26
原帖由
emony007 于 2009-3-17 13:59 发表
高将军，飞石可是许褚的秘密武器，小马什么时候也知道了？看来情报工作是非常重要滴
按前面某兄台说，许褚能掐算出若干天后马超手持宝剑步斗武将，所以马超也能听说许老虎曾以飞石伤人。
作者:
龙图阁大学士 时间: 2009-3-17 14:28 标题: 回复 #25 醉眼轻凝望 的帖子
书中写的是"许诸力大，一声响，绝断枪杆",这明显是说绝断枪杆是许诸有意的.如果说许诸力气比马超大,就应该这样写"许诸力大。两个在马上夺枪,一声响，绝断枪杆".作者把"许诸力大"和"绝断枪杆"放在一句话里就证明绝断枪杆是许诸的主动行为
作者:
菜比 时间: 2009-3-17 14:32
原帖由 龙图阁大学士 于 2009-3-17 14:28 发表
书中写的是"许诸力大，一声响，绝断枪杆",这明显是说绝断枪杆是许诸有意的.如果说许诸力气比马超大,就应该这样写"许诸力大。两个在马上夺枪,一声响，绝断枪杆".作者把"许诸力大" ...
哇 这位似乎消失了1年多了
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-17 14:32
原帖由 龙图阁大学士 于 2009-3-17 14:28 发表
书中写的是"许诸力大，一声响，绝断枪杆",这明显是说绝断枪杆是许诸有意的.如果说许诸力气比马超大,就应该这样写"许诸力大。两个在马上夺枪,一声响，绝断枪杆".作者把"许诸力大" ...
呵呵，明显基础物理都没学好啊.....
夺枪过程之中，两个人都是往回夺的力量,此时某个人单方面弄断是不可能的事情,因为两个人的力量不可能是完全水平的..最符合物理解释的就是两个人在某一刻是上下的力,老许突然发力想夺过枪,但在某个重心点枪杆断裂....这个断裂绝对是两个人都没预料到的结果...客观上帮了马超.书中强调老许力大是因为他的力大是主因,而不是他想弄断...在力量占优的情况下较力,他有什么理由主动弄断...
作者:
龙图阁大学士 时间: 2009-3-17 14:33 标题: 回复 #28 菜比 的帖子
阁下认识本府?
作者:
龙图阁大学士 时间: 2009-3-17 14:40 标题: 回复 #29 醉眼轻凝望 的帖子
本府认为最合理的解释是许诸原本想夺过枪,但发现马超力气不在自己之下,而且马超全副武装,自己赤手空拳,若马超拔剑,许诸无武器可以抵挡,所以只能绝断枪杆做武器.认为许诸没有理由主动弄断的前提是许诸力量占绝对优势.但从书里显然看不出许诸力量占绝对优势的描写
作者:
菜比 时间: 2009-3-17 14:44
原帖由 龙图阁大学士 于 2009-3-17 14:33 发表
阁下认识本府?
我就记得我发了一个夏侯武力强不强的贴 你在里面说他和刘封是一个等级的。
作者:
龙图阁大学士 时间: 2009-3-17 14:46 标题: 回复 #32 菜比 的帖子
有此事?本府不记得了
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-17 14:47
原帖由 龙图阁大学士 于 2009-3-17 14:40 发表
本府认为最合理的解释是许诸原本想夺过枪,但发现马超力气不在自己之下,而且马超全副武装,自己赤手空拳,若马超拔剑,许诸无武器可以抵挡,所以只能绝断枪杆做武器.认为许诸没有理由主动弄断的前提是许诸力量占绝对 ...
笑死了。..如果马超此时拔剑,单手夺枪恐怕没等剑拔出来枪就被抢去了,武评要客观公正!!!而不是靠主观偏向!!
最后还是那句话,前面已经说过了，说两人在夺枪过程之中,某一方弄断枪杆根本不符合物理常识....
作者:
龙图阁大学士 时间: 2009-3-17 14:58 标题: 回复 #34 醉眼轻凝望 的帖子
阁下怎么证明马超单手就不能坚持几秒钟?许诸抢到枪又能如何?他会用枪吗?就算许诸抢到枪也只不过相当于有了根棍子,许诸光着身子拿一根棍子对全副武装的马超手里的剑照样吃亏
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-17 15:39
原帖由 龙图阁大学士 于 2009-3-17 14:58 发表
阁下怎么证明马超单手就不能坚持几秒钟?许诸抢到枪又能如何?他会用枪吗?就算许诸抢到枪也只不过相当于有了根棍子,许诸光着身子拿一根棍子对全副武装的马超手里的剑照样吃亏
呵呵..辩论靠想象吗???
如此说来，你又怎么证明马超可以坚持到能拔出来??老许如果抢到枪,在马上交锋用剑的能打的过用长兵器的???笑....你又如何证明老许不会用枪..还是那句话，辩论要靠证据，而不是想当然,不是靠主观偏向....如果马超自信用剑就可以打的过老许，那还往回夺什么枪啊，干脆给老许，他用配剑解决就完了。...
作者:
龙图阁大学士 时间: 2009-3-17 15:52 标题: 回复 #36 醉眼轻凝望 的帖子
阁下前边几句属于强词夺理,本府无视.只说最后一句,双方抢枪的时间很短,马超一时没有想到用剑也是有可能的
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-17 15:57
原帖由 龙图阁大学士 于 2009-3-17 15:52 发表
阁下前边几句属于强词夺理,本府无视.只说最后一句,双方抢枪的时间很短,马超一时没有想到用剑也是有可能的
辩论不过就说对方强词夺理???我看你说马超没有想到用剑倒是绝对的有趣...看来阁下认定马超是可以把枪让给老许，自己用剑就可以解决老许的了。....高手....崇拜中...
作者:
龙图阁大学士 时间: 2009-3-17 15:57
马超出现漏洞被许诸抓住的说法不也是出自阁下的想象吗?
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-17 16:00
原帖由 龙图阁大学士 于 2009-3-17 15:57 发表
马超出现漏洞被许诸抓住的说法不也是出自阁下的想象吗?
马超出现漏洞是我想象???拜托书中明言马超闪过老许攻击后回手一枪,此时被老许轻松闪过之后竟然在那么短的时间内夹住了枪.武器被对方夹住难道不是漏洞??难道一个高手的枪是那么容易被夹到的??又或者说阁下认为马超认为自己比老许高太多，是故意被老许闪过反击，故意被老许夹住枪的??又或者说阁下认为一个所谓高手武器被夹被断不是一件丢人的事,反而非常光荣??
作者:
龙图阁大学士 时间: 2009-3-17 21:28 标题: 回复 #38 醉眼轻凝望 的帖子
许诸在马超没放手的情况下抢枪不可能一下抢过去,而马超拔剑用不了一两秒钟,如果许诸想一下把枪抢过去,除非他用力猛夺,这样他会失去平衡摔下马,许诸身体肥胖,摔下马后就会象乌龟四脚朝天那样半天爬不起来,这样一来马超用不着亲自动手,只要纵马踩过去,许诸就成馅饼了
许诸没用过枪,只能默认他不会过枪.举个例子,许诸没从天上飞过,我们只能默认他不会飞,你总不能说别人不能证明许诸不会飞,所以就要认定许诸会飞吧?
[ 本帖最后由 龙图阁大学士 于 2009-3-17 21:38 编辑 ]
作者:
龙图阁大学士 时间: 2009-3-17 21:29 标题: 回复 #40 醉眼轻凝望 的帖子
谁说武器被夹就是漏洞?要是象你这样靠想象来推论,本府也可以说或许是马超想生擒许胖,所以故意让许胖把枪夹住,许胖中计后没有其他办法,只好绝断枪杆来逃命
[ 本帖最后由 龙图阁大学士 于 2009-3-17 21:37 编辑 ]
作者:
datiaomc 时间: 2009-3-18 10:29
原帖由 龙图阁大学士 于 2009-3-17 21:28 发表
许诸在马超没放手的情况下抢枪不可能一下抢过去,而马超拔剑用不了一两秒钟,如果许诸想一下把枪抢过去,除非他用力猛夺,这样他会失去平衡摔下马,许诸身体肥胖,摔下马后就会象乌龟四脚朝天那样半天爬不起来,这样一 ...
许褚身体肥胖？书中什么时候有写，许褚可不是阿斗那类的肥猪样，拜托你看看书再来辩，不要主观yy，我可以说许褚抓起把土往马超面部一撒，马超任由许褚宰割可以吗？拿剑就胜，那马超肯定打不过赵云，青釭剑削铁如泥，管你什么兵刃连盔带甲把你劈了
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-18 11:10
原帖由 龙图阁大学士 于 2009-3-17 21:28 发表
许诸在马超没放手的情况下抢枪不可能一下抢过去,而马超拔剑用不了一两秒钟,如果许诸想一下把枪抢过去,除非他用力猛夺,这样他会失去平衡摔下马,许诸身体肥胖,摔下马后就会象乌龟四脚朝天那样半天爬不起来,这样一 ...
笑!!阁下如何知道老许不可能一下抢过去马超单手??辩论难道靠的是想象???
书中没提老许用枪老许就不会用枪??按你的说法,书中没说老许会吃饭，难道老许不会吃饭??武学者十八般武器都精通,只不过习惯用刀而已..比如徐晃有时用斧,有时用刀,只不过用斧比较习惯而已。..
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-18 11:11
原帖由 龙图阁大学士 于 2009-3-17 21:29 发表
谁说武器被夹就是漏洞?要是象你这样靠想象来推论,本府也可以说或许是马超想生擒许胖,所以故意让许胖把枪夹住,许胖中计后没有其他办法,只好绝断枪杆来逃命
哈哈，竟然有这样的神论.高人!!原来马超是故意被老许夹住枪,故意被老许断枪的..神人....
作者:
phoenixdaizy 时间: 2009-3-18 11:51
原帖由 将军高览 于 2009-3-17 14:26 发表
按前面某兄台说，许褚能掐算出若干天后马超手持宝剑步斗武将，所以马超也能听说许老虎曾以飞石伤人。
飞石是三国志里许老虎的，在演义里不作数。
作者:
phoenixdaizy 时间: 2009-3-18 11:52
原帖由 将军高览 于 2009-3-17 14:26 发表
按前面某兄台说，许褚能掐算出若干天后马超手持宝剑步斗武将，所以马超也能听说许老虎曾以飞石伤人。
飞石是三国志里许老虎的，在演义里不作数。
作者:
emony007 时间: 2009-3-18 13:09 标题: 回复 #47 phoenixdaizy 的帖子
见三国原文：
【壮士曰：“我乃谯国谯县人也，姓许，名褚，字仲康。遭天下大乱，聚宗族数千人，以御贼寇。不时有寇犯境，吾筑坚壁以守之。一日，群贼数万至，吾令众人四面皆堆石子，吾亲自飞石击之，无不中，贼方退去。又一番贼至，坞中无粮，贼与和会，以耕牛换米。米已送到，贼驱牛至坞中，牛皆奔走回还，被吾双手掣二牛尾，倒行百余步。贼大惊，不敢取牛而走。因此保守此处无事。”】
后面那句说明许褚力大，是小说史上著名的“倒拉双牛”
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-18 13:25
原帖由 云飘扬 于 2009-3-16 14:24 发表
这仗其实输的是马超
1,马超这枪有漏洞,有破绽.所以被许储夹了枪!
2,马超这一枪没漏洞,没破绽,只是许储太厉害,居然能够夹住马超这种用枪超 超 高手 ! 如果能够夹住象马超,赵云这种正常没破绽没漏洞的一枪,那这个夹枪者也太厉害 !
上述两点,你总得承认其中1点 !
以马超闪电般的枪法,居然被许储夹住 ! 不是漏洞是什么 ? 你可以说不是漏洞,只是许储太厉害 ! .
这根本不是在讨论，而是文字游戏，我换个挺马超的描述。
1、马超并不想被许楮夹住枪，马超这一枪有漏洞，被许楮抓住了这个漏洞，但是对付许楮这样的对手，马超出几个漏洞根本不在乎，果然许楮无可奈何；
2、马超太厉害，故意让许楮夹住枪，许楮夹枪后，忽然发现这是很厉害的一招，吓的赶紧弃刀，要不是许楮刀扔的快，许楮可能就完了；
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-18 13:29
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-3-16 16:32 发表
不同意楼主的论断...
1.楼主意思是老许脱甲是因为觉得脱了对自己有利这一条就完全不符合事实.书中明言老许脱甲只是一时"性起",根本就不会考虑对自己是否有利..
2.楼主说老许后来乱打时曹操恐有失是否因为无盔甲缺乏证据...这还用什么证据吧??常理在那摆着呢，两个人各拿个棒子乱打.(注意，这是乱打,哪里来什么招式之类的),谁都可能挨几下。此时，一方全副盔甲,另一方光着身子,你说谁吃亏???---没穿盔甲的一方担心这难道还有错??这个吃亏和武力高低无关系.
3.楼主说马超反击被闪之后枪被夹不是输一招,同样不同意...一个武将的武器是那么容易被夹的??一个高手怎么会被对方夹住武器呢?不要说老许想改变什么的，是你马超自己出现漏洞被对方抓住了机会.当然,枪断这个意外使得老许的优势没有了，但这个意外不是马超自己能控制的。之后的弃刀也完全是老许的主动行为，老许弃刀是因为想全力夺枪,因为他当时单手肯定是夺不过对方两只手的.所以他才选择弃刀;反之马超,没有任何选择，只有被动地和对方夺枪这一个选择。
最后，楼主说转变为非正常单挑模式打输的武将，应该认为都是正常单挑迟早要输的更是无稽...因为是马超自己出现漏洞让对方有机会改变...
最后陈述本人的观点，两人武力基本相持平。但细细分来，应该是老许强一点点...
1、我没有说脱甲对许褚有利，兄看错了；
2、可是我已经证明了，马超的力量不低于许褚（许褚夺不下马超的枪）、马超的敏捷超高（能拨虎豹骑的乱箭），许褚即使有盔甲，下风也是正常的；除非你能证明许褚有盔甲，就不会下风，那样的话，这里的下风才能断定是无盔甲所致；
3、你说马超出漏洞，我已经解释过了，如果这非要叫漏洞的话，我也可以说马超对付许褚这样的对手，根本不在乎出几个漏洞，许褚抓住了漏洞也无可奈何的，谁强岂不是更一目了然。
不要说什么枪断是意外，难道许褚输了还能怪马超用的枪违规吗？
4、许褚是选择比较多，他怎么就没有选到一个能够获胜的变化？岂不是更说明马超各方面都不在乎许褚。
5、A和B单挑，A出了一个漏洞，自己砍了自己一刀，B抓住A这个漏洞，施展了各种招数猛攻，一段时间后，B方恐B有失，派人夹攻。A和B谁强谁弱还不清楚？
[ 本帖最后由 甲乙丙jyb 于 2009-3-18 14:07 编辑 ]
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-18 14:11
原帖由 马岱 于 2009-3-16 16:18 发表
许褚本身未主动撤退
曹洪对马超也未主动撤退；张飞对吕布也未主动撤退；许褚对吕布也未撤退；右臂少力的关羽对徐晃也未主动撤退……
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-18 15:26
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-18 13:29 发表
1、我没有说脱甲对许褚有利，兄看错了；
2、可是我已经证明了，马超的力量不低于许褚（许褚夺不下马超的枪）、马超的敏捷超高（能拨虎豹骑的乱箭），许褚即使有盔甲，下风也是正常的；除非你能证明许褚有 ...
1.不说了。
2.马超力量不低于老许??笑,老许没有夺下马超的枪是因为枪在某个受力点意外而断...我已经论证了从物理角度在双方同往回拉是不可能单方面弄断的...枪断是双方都没想到的结果...再次复制给你，希望你仔细看一看:
夺枪过程之中，两个人都是往回夺的力量,此时某个人单方面弄断是不可能的事情,因为两个人的力量不可能是完全水平的..最符合物理解释的就是两个人在某一刻是上下的力,老许突然发力想夺过枪,但在某个重心点枪杆断裂....这个断裂绝对是两个人都没预料到的结果...客观上帮了马超.书中强调老许力大是因为他的力大是主因,而不是他想弄断...在力量占优的情况下较力,他有什么理由主动弄断...马超敏捷高，老许更高...从他之前背着曹操一跃跳上大船,到轻松闪过马超反击...说老许有盔甲,下风也是正常更是搞笑.证据呢??辩论不是靠喊口号,我还说,如果有盔甲,最后就是马超败了呢.
3.反击被闪过之后,武器被对方夹住还不叫漏洞??呵呵，如果你说马超故意让老许夹枪,断枪.这样无赖的辩论也就没什么意思了。最后没起到效果是因为枪断,而不是因为马超控制住了局面..
4.老许的选择是正确的,因为他想利用自己的力量优势夺下枪.可是枪断这个意外让他的算盘落空...枪断这个结果客观上帮了马超.(请看清,是客观，而不是马超自己的意愿,他没这个能力)
5.没看懂,不知所云...如果你的意思是说曹操后来恐老许有失,我已经在很多文章说明了,在你的文章回复里也有.后来都到了"乱打"程度，何来无艺高低???难道还有招数?就是胡乱打而已.此时就和两个大人拿着棒子打架一样，一个全身武装，另一个没有任何防护.当然是没有防护的吃亏,但只是吃没有防护的亏，而不是因为打不过对方.....
说来说去,说马超强过老许没有一条占住脚的,却一直拼命否认和遮掩马超自己回枪的漏洞....最后还是那句话，如果枪不是意外而断,马超早就完了....
[ 本帖最后由 醉眼轻凝望 于 2009-3-18 15:33 编辑 ]
作者:
马岱 时间: 2009-3-18 16:30
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-18 14:11 发表
曹洪对马超也未主动撤退；张飞对吕布也未主动撤退；许褚对吕布也未撤退；右臂少力的关羽对徐晃也未主动撤退……
张飞对吕布100回合、许褚对吕布20回合、关羽对徐晃80回合都是平手，有什么问题吗？
曹洪对马超有枪法散乱和气力不加的描述，说明他是在勉力支撑而已。
作者:
ZHJG_77 时间: 2009-3-18 18:04
原帖由 马岱 于 2009-3-18 16:30 发表
张飞对吕布100回合、许褚对吕布20回合、关羽对徐晃80回合都是平手，有什么问题吗？
曹洪对马超有枪法散乱和气力不加的描述，说明他是在勉力支撑而已。
当然有问题。
张飞对吕布，书上写着不分胜负。100合平手！
许褚对吕布，书上写着不分胜负。20合平手！
关羽对徐晃，书上写不分胜负了么？没有，书上写的是关平火急鸣金。80合真是平手么？
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-18 18:06
原帖由 马岱 于 2009-3-18 16:30 发表
张飞对吕布100回合、许褚对吕布20回合、关羽对徐晃80回合都是平手，有什么问题吗？
曹洪对马超有枪法散乱和气力不加的描述，说明他是在勉力支撑而已。
张飞对吕布，刘备恐有疏失，由此断定张飞的危险程度大于吕布；
许楮对吕布，非一人可胜，彻底杜绝了许楮强于许楮的可能；
关羽战徐晃，关平火急鸣金，显然关羽下风；
许楮对马超最后有曹操派人夹攻的事实，所以当时的许楮肯定下风。
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-18 18:21
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-3-18 15:26 发表
夺枪过程之中，两个人都是往回夺的力量,此时某个人单方面弄断是不可能的事情,因为两个人的力量不可能是完全水平的..最符合物理解释的就是两个人在某一刻是上下的力,老许突然发力想夺过枪,但在某个重心点枪杆断裂....这个断裂绝对是两个人都没预料到的结果...客观上帮了马超.书中强调老许力大是因为他的力大是主因,而不是他想弄断...在力量占优的情况下较力,他有什么理由主动弄断
1、无法判断：许楮究竟是迫不得已夹枪弃刀；
还是故意夹枪弃刀，盼望夺枪成功胜马超。
2、就算许楮故意夹枪弃刀，希望借助夺枪胜马超，那么许楮做到了吗？他连枪承受不了他和马超的力量都考虑不到，可想而知，这种招数根本不是精心准备，更像是形势所逼下的迫不得已的施展；
3、就算枪是被马超故意弄断的好了，马超见招拆招，打的曹操派人夹攻，竟然还是马超不如许楮？许楮有哪一招能够击败马超，难道是：强行要求马超必须用绝不断的枪？
4、如果按兄的说法，许楮正常还强于马超一点点，那么他不利用这种优势拖下去击败、耗败马超，却弄一个自己毫无把握（不要告诉我许楮夹枪弃刀后的一切变化都烂熟于胸）的变招，最后被马超击败，岂不是奇怪！
作者:
马岱 时间: 2009-3-18 21:50
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-18 18:06 发表
张飞对吕布，刘备恐有疏失，由此断定张飞的危险程度大于吕布；
许楮对吕布，非一人可胜，彻底杜绝了许楮强于许楮的可能；
关羽战徐晃，关平火急鸣金，显然关羽下风；
许楮对马超最后有曹操派人夹攻的事 ...
鸣金和恐有疏失皆不能断定为不利，至于曹操关于吕布非一人可胜的判断，在虎牢关的时候就知道了。
作者:
emony007 时间: 2009-3-18 22:58 标题: 回复 #57 马岱 的帖子
马岱兄，你前面不是劝甲乙兄在鸣金等问题上不能采用实用主义，要向其他武评家学习先定下规则！
现在可好，甲乙兄听了你的劝，不管三七二十一，只要出现鸣金、助战、恐有失就判定人家扣分了！
我想张飞夜战马超时一定心里骂他大哥：“你多什么事，恐什么恐，害得排位降到马超下面了！”
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-19 08:20
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-18 18:21 发表
1、无法判断：许楮究竟是迫不得已夹枪弃刀；
还是故意夹枪弃刀，盼望夺枪成功胜马超。
2、就算许楮故意夹枪弃刀，希望借助夺枪胜马超，那么许楮做到了吗？他连枪承受不了他和马超的力量都考虑不到，可想 ...
可笑啊!!枉我还一向认为你比较客观和公正,比某个自称客观公正的人要好很多.可惜,阁下让我失望了。
1.老许是许楮究竟是迫不得已夹枪弃刀；书中明言马超回手一枪已经被老许轻松闪过之后,马超枪还没来得及回.不然怎么会在那么短的时间内被夹住???书中明言老许已经闪避过反击却非要怀疑老许是否迫不得已夹枪...实在让人怀疑你是有偏见还是没有仔细看书.
2.我从没说老许这样是精心准备的吧??不然也不能成为虎痴,武力超高却头脑不行.他没夺过枪是因为枪意外断掉.(前面我已经论证)这和武力高低有什么关系???
3.马超自己故意弄断枪.这个更狂笑!!阁下的水平我不得不重新审视了....还有,枪断之后,两人"乱打."马超何来见招拆招??两人又何来招数??象阁下这种漏洞百出的辩论法,怪不得被很多人驳斥.
4.如果正常交锋,两人很难击败对方..即使击败也要经过无数回合,不一定怎么回事呢.而在马超自己出现漏洞后,老许抓他漏洞有什么不对??没有奏效是因为枪断这个意外.(这个意外不是马超所能控制的,也非老许之前想到的).也就是说，马超是占了枪断这个意外的便宜.不然一切尽在老许掌握.老许占据了交锋的主动权,马超只有被动接受任何结果.明白???阁下更搞笑的是说老许后来被马超打败..老许何来被打败??在光着上身,乱打时吃亏就叫被打败??
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-19 08:22
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-18 18:06 发表
张飞对吕布，刘备恐有疏失，由此断定张飞的危险程度大于吕布；
许楮对吕布，非一人可胜，彻底杜绝了许楮强于许楮的可能；
关羽战徐晃，关平火急鸣金，显然关羽下风；
许楮对马超最后有曹操派人夹攻的事 ...
呵呵。恐有失派人夹攻是要看客观环境的。.武评不是死读书,或者想当然.如果两人都是全副武装，公平交锋.那么一方有失可能是下风。可偏偏老许是在没有任何防御,而马超盔甲在身,这样的条件对老许本身就不利.装备吃亏===占下风???亏你怎么想的!!!
作者:
马岱 时间: 2009-3-19 08:23 标题: 回复 #58 emony007 的帖子
甲乙兄的观点又不是标尺，有什么好担心的。
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-19 17:59
原帖由 马岱 于 2009-3-18 21:50 发表
鸣金和恐有疏失皆不能断定为不利，至于曹操关于吕布非一人可胜的判断，在虎牢关的时候就知道了。
1、火急鸣金还不能判为下风？火急什么？
2、没有恐有失、丝毫不担心的一方，下风的可能性难道反而比恐有失的一方更大？什么逻辑！
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-19 18:12
原帖由 emony007 于 2009-3-18 22:58 发表
马岱兄，你前面不是劝甲乙兄在鸣金等问题上不能采用实用主义，要向其他武评家学习先定下规则！
现在可好，甲乙兄听了你的劝，不管三七二十一，只要出现鸣金、助战、恐有失就判定人家扣分了！
我想张飞夜战马超 ...
1、张飞战马超第一阶段刘备恐有失，判张飞下风是应该的；
2、如果张飞和马超只打了第一阶段，那么根据第一阶段的结果，张飞武力低于马超；
3、但是张飞和马超并非只打了第一阶段，张飞利用第二阶段、第三阶段和以后的表现证明自己的武力与马超相当。
以上观点我已经说了许多次了，同理：
张飞对吕布50合时，关羽助战，有人据此判此时的张飞下风，如果书只写到这里，这个判断还是可以的，但是张飞用事实证明他能和吕布单挑到100余合不分胜负，于是关羽的助战便不能用来判张飞50合时下风，关羽是由于其它原因助战。
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-19 18:30
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-3-19 08:20 发表
可笑啊!!枉我还一向认为你比较客观和公正,比某个自称客观公正的人要好很多.可惜,阁下让我失望了。
1.老许是许楮究竟是迫不得已夹枪弃刀；书中明言马超回手一枪已经被老许轻松闪过之后,马超枪还没来得及回.不然怎么会在那么短的时间内被夹住???书中明言老许已经闪避过反击却非要怀疑老许是否迫不得已夹枪...实在让人怀疑你是有偏见还是没有仔细看书.
2.我从没说老许这样是精心准备的吧??不然也不能成为虎痴,武力超高却头脑不行.他没夺过枪是因为枪意外断掉.(前面我已经论证)这和武力高低有什么关系???
3.马超自己故意弄断枪.这个更狂笑!!阁下的水平我不得不重新审视了....还有,枪断之后,两人"乱打."马超何来见招拆招??两人又何来招数??象阁下这种漏洞百出的辩论法,怪不得被很多人驳斥.
4.如果正常交锋,两人很难击败对方..即使击败也要经过无数回合,不一定怎么回事呢.而在马超自己出现漏洞后,老许抓他漏洞有什么不对??没有奏效是因为枪断这个意外.(这个意外不是马超所能控制的,也非老许之前想到的).也就是说，马超是占了枪断这个意外的便宜.不然一切尽在老许掌握.老许占据了交锋的主动权,马超只有被动接受任何结果.明白???阁下更搞笑的是说老许后来被马超打败..老许何来被打败??在光着上身,乱打时吃亏就叫被打败??
呵呵，没有绝对客观的人，希望通过讨论能变得更客观一些。
1、我提出的观点：许楮如果正常武力强过马超，就不应该夹枪弃刀转变成夺枪模式，从“许楮连枪承受不了他和马超的力量都想不到”可知：夺枪绝不是许楮惯熟的绝招！
许楮有什么理由放着正常模式的胜利不要，却要去赌一把非正常模式。
2、可能你要说虎痴、痴，做出了一个又一个错误的决定、脱甲啊、夹枪啊、弃刀啊、断枪啊！顶级高手在自己生死决战中的决断老是不如兄准确，唉……
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-19 18:37
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-3-19 08:22 发表
呵呵。恐有失派人夹攻是要看客观环境的。.武评不是死读书,或者想当然.如果两人都是全副武装，公平交锋.那么一方有失可能是下风。可偏偏老许是在没有任何防御,而马超盔甲在身,这样的条件对老许本身就不利.装备 ...
如果许楮来不及穿盔甲，那么许楮才能以无盔甲、准备不充分为下风借口。现在盔甲是许楮自己脱去的，找借口只有马超下风时才有资格找。
此战如果马超方下风，马超的支持者必然会说：马超要是也脱去盔甲，早就打败许楮了。
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-20 08:21
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-19 18:30 发表
呵呵，没有绝对客观的人，希望通过讨论能变得更客观一些。
1、我提出的观点：许楮如果正常武力强过马超，就不应该夹枪弃刀转变成夺枪模式，从“许楮连枪承受不了他和马超的力量都想不到”可知：夺枪绝不是 ...
笑....
夺枪当然不是习惯的招数,能和老许打到这种程度的一共才能有几个人??对方出现漏洞,老许去抓难道有错???至于枪断,不但老许没想到，马超同样无法预料.只能说这个意外在客观上让马超扭转逆境..
战局的主动权一直在老许手里,只不过人算不如天算...老许夹枪夺枪都是正确的,可明明应该稳赢的战斗被枪断这个意外打乱并由于没穿盔甲导致最后吃亏.我要强调的是,让马超摆脱困境的原因不是他的个人能力,而完全是这个他无法左右和决定的意外...明白???
[ 本帖最后由 醉眼轻凝望 于 2009-3-20 08:25 编辑 ]
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-20 08:24
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-19 18:37 发表
如果许楮来不及穿盔甲，那么许楮才能以无盔甲、准备不充分为下风借口。现在盔甲是许楮自己脱去的，找借口只有马超下风时才有资格找。
此战如果马超方下风，马超的支持者必然会说：马超要是也脱去盔甲，早 ...
这是借口吗???呵呵,阁下不会连起码的道理都不懂吧???老许盔甲是自己脱的,这没错.但只能说自己头脑发热,而不是武力不如对手...乱打时,谁都可能挨几下。而有盔甲的占便宜,没盔甲光身子的吃亏-----这个浅显的道理还用的着细掰????呵呵，阁下那个什么乱打还有招数,乱打还有什么见招拆招的高论到现在还让我狂笑不止呢。...
作者:
马岱 时间: 2009-3-20 08:36
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-19 17:59 发表
1、火急鸣金还不能判为下风？火急什么？
2、没有恐有失、丝毫不担心的一方，下风的可能性难道反而比恐有失的一方更大？什么逻辑！
1、火急是修饰鸣金的，你认为是鸣金表示下风呢还是火急表示下风呢？
2、我没说过类似的话，不解中。
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-20 11:52
原帖由 马岱 于 2009-3-20 08:36 发表
1、火急是修饰鸣金的，你认为是鸣金表示下风呢还是火急表示下风呢？
2、我没说过类似的话，不解中。
1、火急表示下风；恐有失表示下风；
2、我认为：恐有失方的危险程度大于未恐有失方，所以才会先恐有失，所以判恐有失方下风！
兄向来不是反对的吗，难道现在同意了？
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-20 12:10
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-3-20 08:21 发表
笑....
夺枪当然不是习惯的招数,能和老许打到这种程度的一共才能有几个人??对方出现漏洞,老许去抓难道有错???至于枪断,不但老许没想到，马超同样无法预料.只能说这个意外在客观上让马超扭转逆境..
战局的主动权一直在老许手里,只不过人算不如天算...老许夹枪夺枪都是正确的,可明明应该稳赢的战斗被枪断这个意外打乱并由于没穿盔甲导致最后吃亏.我要强调的是,让马超摆脱困境的原因不是他的个人能力,而完全是这个他无法左右和决定的意外...明白???
1、对方出现漏洞,老许去抓难道有错???【有错，因为许楮不具备利用这个漏洞获胜的能力，他既夺不下马超的枪，又控制不了枪不断，枪断了又处于劣势，他抓这个漏洞干嘛？不抓这个漏洞按兄的结论不是稳胜吗！】
2、可明明应该稳赢的战斗被枪断这个意外打乱【枪断不是意外，许楮力大，枪承受不了他应该能够估计到；你总不会怀疑马超故意给枪做了手脚或者故意拿一杆强度比正常还低的枪来战许楮吧？】
3、让马超摆脱困境【马超不曾有过困境，所谓的困境全是你想象的，例如枪不断就如何如何……】
4、战局的主动权一直在老许手里【马超230合打完，一切如常；反观许楮已经反复变招，只是没有一招凑效，这就叫主动权？其它战例中曾有过某方武将“主动”败逃，是否也包括在你说的“主动权”里？是挺主动的！】
[ 本帖最后由 甲乙丙jyb 于 2009-3-20 12:23 编辑 ]
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-20 12:21
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-3-20 08:24 发表
这是借口吗???呵呵,阁下不会连起码的道理都不懂吧???老许盔甲是自己脱的,这没错.但只能说自己头脑发热,而不是武力不如对手...乱打时,谁都可能挨几下。而有盔甲的占便宜,没盔甲光身子的吃亏-----这个浅显的道理还用的着细掰????呵呵，阁下那个什么乱打还有招数,乱打还有什么见招拆招的高论到现在还让我狂笑不止呢。...
1、但只能说自己头脑发热,而不是武力不如对手【还有一种可能，那就是武力不如对手，不脱不行！你如何排除这种可能变成“只能”？】
2、乱打还有招数【好吧，乱打没有招数。有没有可能一方攻击的速度更快一些，攻击的力量更大一些？攻击的角度更多一些？】
3、乱打时,谁都可能挨几下【马超、许楮各自挨了几下？有没有可能马超（或者许楮）一下没有挨，都是对方挨的？曹洪乱刀砍袁谭的时候，曹洪挨了几刀？】
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-20 13:42
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-20 12:10 发表
1、对方出现漏洞,老许去抓难道有错???【有错，因为许楮不具备利用这个漏洞获胜的能力，他既夺不下马超的枪，又控制不了枪不断，枪断了又处于劣势，他抓这个漏洞干嘛？不抓这个漏洞按兄的结论不是稳胜吗！】 ...
大笑啊。看来阁下真是走了死牛尖啊!!
1.老许不具备这个能力??笑...他夺不下马超的枪??是马超靠自己的能力让枪不被夺去??是因为枪在某个受力点意外断了而已.这点不是马超自己所能控制的...我从没说不抓这个漏洞老许稳定胜,但抓住这个漏洞已经说明老许纯粹武力角度比马超稍稍高一些.
2.老许如何能意料到枪会断??对于枪断这个结果,都不是两个人意料之中的，完全是因为在某个重心(受力点)折断而已.我已经重复过很多次了,马超根本就没有决定这个结果的能力!
3.马超没有困境???再次大笑,反击被闪当然不是困境，武器被对方夹住了，只能被动地和对方夺枪还不叫被动???全场都给老许压着打还不叫困境??难道只有败了死了才叫困境???
4.马超230合打完一切正常??看看他枪断胆裂的形象以及与老许打完之后回去的心有余悸吧...辩论不是靠喊口号,而是事实!!老许反复变招??更是大笑,只不过利用对手一个漏洞顺势夹枪而已.
从这场交锋中,从始至终,马超只是被动地接受迎战,交锋,枪被夹,被动地和对方较力.如果枪不是意外断掉,马超早就败甚至被活捉了...最后只是靠一个非自己所能控制的枪断才使得自己侥幸摆脱危险...
我想我的话表达的很清楚了吧??马超最后摆脱危险的原因不是他的个人能力，也完全不是他自己的想法,他只能被动接受这一结果..相反,老许一直占主动，但枪断这个意外使他之前的主动化为乌有.所谓人算不如天算...
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-20 13:49
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-20 12:21 发表
1、但只能说自己头脑发热,而不是武力不如对手【还有一种可能，那就是武力不如对手，不脱不行！你如何排除这种可能变成“只能”？】
2、乱打还有招数【好吧，乱打没有招数。有没有可能一方攻击的速度更快 ...
1.大笑啊,对阁下我是越来越觉得可笑了。书中明言老许脱甲是在"不分胜负'的情况下一时"性起",而非武力不如对手.作者都交代原因了，阁下非要YY成可能武力不如对手.莫非阁下想篡改原著??
2.呵呵，终于看不到阁下说乱打什么招数了....阁下这种让人大笑的理由终于承认错误了。
3.又开始假设和无尽想象了。..放着摆在眼前的事实和道理不讲,非要YY那些不着边际的事情...摆在面前的事实就是两个人乱打一通,一点章法都没有.一方全副武装，有盔甲保护;另一方光着上身，没有一点防御...你说哪个吃亏，哪个占便宜??这时没穿衣服的一方的人肯定担心,这有什么不对??
还扯上什么曹洪去了,曹洪书中描写是乱砍,书中有说袁潭也是乱砍一通??如果阁下硬说也是.那我无语,对阁下这种肆意篡改原著的人我也用不着搭理了。
不看事实，非要讲歪理,这就是阁下辩论的原因???
作者:
马岱 时间: 2009-3-20 15:34
1、火急表示下风；恐有失表示下风；
德轮刀来迎。二将战有百余合，精神倍长。两军各看得痴呆了。魏军恐庞德有失，急令鸣金收军。关平恐父年老，亦急鸣金。二将各退。－－两人皆下风呼？
2、我认为：恐有失方的危险程度大于未恐有失方，所以才会先恐有失，所以判恐有失方下风！
兄向来不是反对的吗，难道现在同意了？
我的观点是一方恐有失的时候，排除了上风的可能，但除上风之外，还有均势和下风两种可能，并不等于就是下风。恐有失与下风之间不能划等号。
作者:
孜孜不倦 时间: 2009-3-21 02:53
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-20 12:21 发表
1、但只能说自己头脑发热,而不是武力不如对手【还有一种可能，那就是武力不如对手，不脱不行！你如何排除这种可能变成“只能”？】
2、乱打还有招数【好吧，乱打没有招数。有没有可能一方攻击的速度更快 ...
许诸脱甲是为了提高战斗力,有点类似于青铜圣斗士在遇到强大对手时瞬间把小宇宙提升到黄金圣斗士的水平.但这种提高是不能持久的.所以许诸最后只能用同归于尽的打法想和马超拼个平手．但这只不过是他的一厢情愿，结果只能靠别人救命．演义里说的好：谁教汝赤膊
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-21 08:12
原帖由 孜孜不倦 于 2009-3-21 02:53 发表
许诸脱甲是为了提高战斗力,有点类似于青铜圣斗士在遇到强大对手时瞬间把小宇宙提升到黄金圣斗士的水平.但这种提高是不能持久的.所以许诸最后只能用同归于尽的打法想和马超拼个平手．但这只不过是他的一厢情 ...
笑啊!!说这种话的人要不就是动画片看多了，要不就是没学好语文...老许脱甲的原因书中已经明文交代.200回合不分胜负之后的一时"性起".性起是什么意思??就是根本不带任何目的性,没经过大脑考虑,阁下竟然说老许脱甲是为了什么....看来想篡改原著的人真不少...还有，老许何来想和马超同归于尽??整场交锋一直处于主动地位，马超则一直被动.若不是枪意外而断,马超已经被活捉了。..
作者:
三国人生 时间: 2009-3-21 10:58
对醉眼这种人真是没话可说了，不知道在这死钻什么牛角尖。
许诸不行就是不行，不要以为全世界就你最聪明，群众的眼睛是雪亮的，这话不知道你有没有听说过。这两个人谁的武功更厉害？问问大家吧。
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-21 11:01
原帖由 三国人生 于 2009-3-21 10:58 发表
对醉眼这种人真是没话可说了，不知道在这死钻什么牛角尖。
许诸不行就是不行，不要以为全世界就你最聪明，群众的眼睛是雪亮的，这话不知道你有没有听说过。这两个人谁的武功更厉害？问问大家吧。
又是哪里钻出来的马甲...笑....
老许不行??武评难道是靠喊口号??把马超打的那么狼狈,老许如何不行??
谁的武功厉害?这个问题问的好,那些说马超厉害的哪个能拿出具有说服力的理由,不是惯性思维就是感情倾向,在不然就是人云亦云而已.....
作者:
三国人生 时间: 2009-3-21 12:18
说你讲的言论是错误的人就是马甲？别人是钻出来的，你又是怎么出来的呢？请不要人身攻击，看你这样对待评论你言论的人，阁下怎样的人品，可想而知了。
你说老许把马超打得那么狼狈，何以见得？你所谓的老许把马超打得如何如何，演义里有这么说明？好像基本上都是你自己这么说而已。是你自己主观上这么认定了而已。
你说哪个人说马超厉害的请拿出有说服力的理由，说别人都是惯性思维和感情倾向或者是人云亦云。但是，事实是你自己说许诸的比马厉害，更没有说服力，在大家看来更像是惯性思维和感情倾向。
回过此文后，阁下可以无视，本人也不想再和你争论什么。谢谢！
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-21 12:32
原帖由 马岱 于 2009-3-20 15:34 发表
德轮刀来迎。二将战有百余合，精神倍长。两军各看得痴呆了。魏军恐庞德有失，急令鸣金收军。关平恐父年老，亦急鸣金。二将各退。－－两人皆下风呼？
兄举的是特例，这种双方都恐有失的当然判均势；
我说的是单方面恐有失的下风，理由已经讲过了：
恐有失方的危险程度大于未恐有失方，所以才会先恐有失，所以判恐有失方下风！
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-21 13:12
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-3-20 13:42 发表
大笑啊。看来阁下真是走了死牛尖啊!!
1.老许不具备这个能力??笑...他夺不下马超的枪??是马超靠自己的能力让枪不被夺去??是因为枪在某个受力点意外断了而已.这点不是马超自己所能控制的...我从没说不抓这个漏洞老许稳定胜,但抓住这个漏洞已经说明老许纯粹武力角度比马超稍稍高一些.
2.老许如何能意料到枪会断??对于枪断这个结果,都不是两个人意料之中的，完全是因为在某个重心(受力点)折断而已.我已经重复过很多次了,马超根本就没有决定这个结果的能力!
3.马超没有困境???再次大笑,反击被闪当然不是困境，武器被对方夹住了，只能被动地和对方夺枪还不叫被动???全场都给老许压着打还不叫困境??难道只有败了死了才叫困境???
4.马超230合打完一切正常??看看他枪断胆裂的形象以及与老许打完之后回去的心有余悸吧...辩论不是靠喊口号,而是事实!!老许反复变招??更是大笑,只不过利用对手一个漏洞顺势夹枪而已.
从这场交锋中,从始至终,马超只是被动地接受迎战,交锋,枪被夹,被动地和对方较力.如果枪不是意外断掉,马超早就败甚至被活捉了...最后只是靠一个非自己所能控制的枪断才使得自己侥幸摆脱危险...
我想我的话表达的很清楚了吧??马超最后摆脱危险的原因不是他的个人能力，也完全不是他自己的想法,他只能被动接受这一结果..相反,老许一直占主动，但枪断这个意外使他之前的主动化为乌有.所谓人算不如天算...
关键点较多，有点乱，我们一个个来！就先讨论：许楮能否以无盔甲为借口？
1、兄认为能，并将性起后脱甲的行为解释为头脑发热，并认为脱甲弊大于利，就是这个脱甲行为最终导致了许楮在乱打中的劣势；兄这个结论是完全站在挺许楮的立场上，丝毫没有为马超考虑过。所以，永远不会得到客观武评人的支持！
2、主动求变方，会给对方的失利提供借口。如果许楮脱甲后占了上风，马超的支持者会站在挺马超的基础上认为：那是因为许楮脱甲的原因，许楮穿上盔甲或者马超脱掉盔甲，结果难讲。兄认为呢？
3、如果第2点的假设中，马超被打成下风都不能判马超下风，兄曾经说的“但细细分来，应该是老许强一点点”的结论岂不是无稽之谈！
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-21 13:15
原帖由 三国人生 于 2009-3-21 12:18 发表
说你讲的言论是错误的人就是马甲？别人是钻出来的，你又是怎么出来的呢？请不要人身攻击，看你这样对待评论你言论的人，阁下怎样的人品，可想而知了。
你说老许把马超打得那么狼狈，何以见得？你所谓的老许把马 ...
不是马甲就算了，我也没有说阁下一定是某些人的马甲吧!
我说许比马只是稍稍强一点，我从没说过许比马强很多吧??你再看看那些刻意贬许的,把老许和马超差的简直不是一个级别.我有这样说过吗??我一向认为两个人相差无几,老许只是稍稍强那么一点点...
最后，我认为许比马强一点点是根据原著描写的分析,有不同意见可以说出来进行正常辩论。不过靠喊口号说谁比谁就一定强，谁比谁就一定弱就没什么意义了。...
作者:
孜孜不倦 时间: 2009-3-21 16:01
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-3-21 08:12 发表
笑啊!!说这种话的人要不就是动画片看多了，要不就是没学好语文...老许脱甲的原因书中已经明文交代.200回合不分胜负之后的一时"性起".性起是什么意思??就是根本不带任何目的性,没经过大脑考虑,阁下竟 ...
动画片看多了也比有的人凭空捏造瞎咧咧强.性起说明许诸处于拼命状态,马超没性起说明马超还有所保留
作者:
孜孜不倦 时间: 2009-3-21 16:05
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-21 13:12 发表
关键点较多，有点乱，我们一个个来！就先讨论：许楮能否以无盔甲为借口？
1、兄认为能，并将性起后脱甲的行为解释为头脑发热，并认为脱甲弊大于利，就是这个脱甲行为最终导致了许楮在乱打中的劣势；兄这 ...
单挑不分胜负时一方主动求变后又无法取胜,就说明主动求变一方处于下风
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-21 16:46
原帖由 孜孜不倦 于 2009-3-21 16:05 发表
单挑不分胜负时一方主动求变后又无法取胜,就说明主动求变一方处于下风
所见略同！
作者:
马岱 时间: 2009-3-21 19:11
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-21 12:32 发表
兄举的是特例，这种双方都恐有失的当然判均势；
我说的是单方面恐有失的下风，理由已经讲过了：
恐有失方的危险程度大于未恐有失方，所以才会先恐有失，所以判恐有失方下风！
作者用同样的词语还能表达两个意思？
本战例充分说明了，无论是恐有失还是急鸣金都不能与处于下风划等号。而缺乏理论支撑的判断是没有说服力的。
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-21 19:22
原帖由 马岱 于 2009-3-21 19:11 发表
作者用同样的词语还能表达两个意思？
本战例充分说明了，无论是恐有失还是急鸣金都不能与处于下风划等号。而缺乏理论支撑的判断是没有说服力的。
我再说的通俗一点。
两个人比武，50合后点到为止，如果A说再打下去撑不住，B说还能继续，当然B强于A；反之A强于B；如果AB都说再打下去撑不住，那么当然是平。
兄再听不懂也只好算了。
作者:
马岱 时间: 2009-3-21 21:56
问题是A和B都没说自己要撑不住，鸣金收兵不等于撑不住。
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-22 12:34
原帖由 马岱 于 2009-3-21 21:56 发表
问题是A和B都没说自己要撑不住，鸣金收兵不等于撑不住。
兄前面已经问过我同样的问题，我已经做了解答，下风不是因为鸣金，而是因为：急或火急或恐有失。
例如：两个酣战一百余合，未见胜负。玄德恐有疏失，急鸣金收军入城【刘备很可能是恐张飞单挑有失（其它可能性没有证据的支持可以忽略不计），所以此战判张飞下风】
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-22 13:14
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-21 13:12 发表
关键点较多，有点乱，我们一个个来！就先讨论：许楮能否以无盔甲为借口？
1、兄认为能，并将性起后脱甲的行为解释为头脑发热，并认为脱甲弊大于利，就是这个脱甲行为最终导致了许楮在乱打中的劣势；兄这 ...
说的似乎振振有辞。可惜没看出半点客观来。老许脱甲本就是弊处。（这在后来无招数乱打情况下已经证明），不然他脱甲的时候两军还会大骇？？应该会夸奖老许聪明，懂得减少重量或者暗地里说老许无耻，而实际呢？确实都感到害怕，因为大家都清楚盔甲的作用！
另外，老许那是主动求变吗？拜托能否客观一些，是你马超自己回枪慢了，给对方闪避过反击后顺势夹住了枪。明明是对方的漏洞，老许是顺势抓机会，你偏说老许是主动求变。。笑啊。。。
老许脱甲要是都能最后把马超打的下风，那更反映老许强了。---没有防护都能打倒对方，对方还牛什么？？
看书要看里面的内容，老罗写这些实际上是说光是武勇没有用，要动脑，通过此战一方面说明老许的纯粹武力绝对不在马超之下，又说明了老许因为他的所谓“痴”脱了盔甲不考虑后果而导致后来中箭以及乱打时吃亏。（正常交锋时为何不见曹操一方有半点担心？？就是因为正常交锋马超根本无法奈何老许半分。）前面我也陈述了老许其实纯粹武力要稍稍强马超一点点的理由，阁下如果依然不承认，我也没办法。
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-22 13:22
原帖由 孜孜不倦 于 2009-3-21 16:01 发表
动画片看多了也比有的人凭空捏造瞎咧咧强.性起说明许诸处于拼命状态,马超没性起说明马超还有所保留
哈哈，性起说明老许拼命？？笑死人了。
马超被打的那么狼狈样，连枪都断了还敢说有保留，马迷的意淫和水平我是越来越见识到了！！
作者:
马岱 时间: 2009-3-22 13:23
回复 #89 甲乙丙jyb 的帖子
下风不是结论而是表象，刘备是不是看到张飞下风以后就恐有失？
[ 本帖最后由 马岱 于 2009-3-22 13:27 编辑 ]
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-22 13:26
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-22 12:34 发表
兄前面已经问过我同样的问题，我已经做了解答，下风不是因为鸣金，而是因为：急或火急或恐有失。
例如：两个酣战一百余合，未见胜负。玄德恐有疏失，急鸣金收军入城【刘备很可能是恐张飞单挑有失（其它可能性 ...
还在坚持你那个可笑的观点？？？
如果双方正常交锋，一点其他因素都没有。那恐有失一方的下风有可能。可就单拿许马大战来说，为何正常交锋时不见曹操一方有任何担心。直到在乱打时才恐有失？？拜托别刻意找这样那样的理由了。原因在那摆着：两个人拿着半截棍子一顿乱砸，没有一点招数。有盔甲护着身体的当然占便宜，为什么你总逃避这个事实？？而非要意淫其他书中根本就没有的东西？？？
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-22 14:17
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-3-22 13:14 发表
说的似乎振振有辞。可惜没看出半点客观来。老许脱甲本就是弊处。（这在后来无招数乱打情况下已经证明），不然他脱甲的时候两军还会大骇？？应该会夸奖老许聪明，懂得减少重量或者暗地里说老许无耻，而实际呢？确实都感到害怕，因为大家都清楚盔甲的作用！
另外，老许那是主动求变吗？拜托能否客观一些，是你马超自己回枪慢了，给对方闪避过反击后顺势夹住了枪。明明是对方的漏洞，老许是顺势抓机会，你偏说老许是主动求变。。笑啊。。。
老许脱甲要是都能最后把马超打的下风，那更反映老许强了。---没有防护都能打倒对方，对方还牛什么？？
看书要看里面的内容，老罗写这些实际上是说光是武勇没有用，要动脑，通过此战一方面说明老许的纯粹武力绝对不在马超之下，又说明了老许因为他的所谓“痴”脱了盔甲不考虑后果而导致后来中箭以及乱打时吃亏。（正常交锋时为何不见曹操一方有半点担心？？就是因为正常交锋马超根本无法奈何老许半分。）前面我也陈述了老许其实纯粹武力要稍稍强马超一点点的理由，阁下如果依然不承认，我也没办法。
1、我当前所说的主动求变是——脱甲，先讨论脱甲；
2、兄的观点：许楮因为和马超杀了2次100余合的不分胜负，于是性起，做了一件没有好处只有坏处的事情——脱去盔甲，再来战马超。
多么可笑的观点，穿着盔甲、用了书中最长的回合数、都赢不了马超，反而还要让自己先处于劣势，然后再赢马超。我认为虎痴很可能不会这么痴！
3、打架性起的时候，通常是率性而为，什么碍事就去掉什么，衣服碍事就脱掉衣服；椅子碍事就把椅子踢走；门碍事就把门踢掉……
4、盔甲防不住马超的枪，但盔甲可以防箭，许楮脱甲之后一旦形成混战，中箭就受伤，因此两军很可能大骇的是：许楮为了单挑获胜，已经愿意冒着将来混战或掩杀中被流矢射中的危险了；之所以愿意冒此危险的目的只有一个——单挑胜马超。
5、应该会夸奖老许聪明，懂得减少重量或者暗地里说老许无耻，而实际呢？【我按这个句式，换个描述】
应该都会鄙视老许这个笨蛋，干嘛还要给自己胜马超增加难度或暗地里嘲笑许楮这个虎痴真是痴到家了，而实际呢？
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-22 14:36
原帖由 马岱 于 2009-3-22 13:23 发表
回复 #89 甲乙丙jyb 的帖子
下风不是结论而是表象，刘备是不是看到张飞下风以后就恐有失？
1、刘备看到张飞单挑下风当然恐有失，鸣金是正常的选择，难道任由张飞下风程度加深、危险加大吗。这是再正常不过的常理，兄可有不同意见？
2、不排除有反常，但是违反常理的事情是需要证据的，例如：罗本“玄德见吕布军四围渐渐裹将来，恐有疏失，急鸣金收军入城内”，这里的刘备恐有疏失交代了其它原因，当然就不是张飞单挑下风了。
3、双方都不恐有失，那么通常应该是均势，单挑会继续；
双方均恐有失，说明双方对继续打下去都担心，再打下去结果难讲，只能判均势。
4、可能以前观点讲的不够准确，最后重申：单方面恐有失的判下风。
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-22 14:55
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-22 14:17 发表
1、我当前所说的主动求变是——脱甲，先讨论脱甲；
2、兄的观点：许楮因为和马超杀了2次100余合的不分胜负，于是性起，做了一件没有好处只有坏处的事情——脱去盔甲，再来战马超。
多么可笑的观点，穿 ...
再次大笑！！老许脱甲本来就是对自己不利的。在最后乱战之中已经得到证实。他脱甲的原因说的很清楚，一时“性起”也就是说，他脱甲时主观上根本就没考虑这个后果是对自己好还是坏，不然何来“性起”？？就如你所说，是率性而为。----而这个观点却是和阁下所谓的老许做了什么决定的（也就是主观有意识地让自己脱甲变好和变坏观点矛盾），200多回合他没打败马超没错，可马超同样奈何不了老许半分，是完全的平手。
阁下说脱甲后，全军应该都会鄙视老许这个笨蛋，干嘛还要给自己胜马超增加难度或暗地里嘲笑许楮这个虎痴真是痴到家了更是搞笑。书中明言的状态是两军大骇，就是害怕。怕什么呢？？曹操军怕老许脱了盔甲就没有防御，而马超方则是被这样彪悍的连盔甲都不要而惊惧。---这完全说明了盔甲的作用。
最后还是要提醒阁下，看书要领会精神。老罗如此描写无非是为后来战斗结果埋下个伏笔：武力超高的老许在面对同样武力超群的对手时，在武力不在对方之下（200多回合已经证明），因为自己的一时性起脱甲，导致最后乱打吃亏。说明武力固然是最重要的，但头脑也同样重要。
还是那句话，马超可曾有半招赢老许？可有半点上风（乱打时占盔甲便宜绝对不是武力上风）。倒是他自己，如果不是枪断这个意外，恐怕早就因为自己回枪不及时这个漏洞而失利甚至被擒。。。
作者:
马岱 时间: 2009-3-22 15:05 标题: 回复 #95 甲乙丙jyb 的帖子
恐有失是书中交待的，但为什么恐有失并没有交待，因本方武将处于下风属于读者的分析。
我的观点是：当两武将战成激烈的平手时，场外武将并没有看到本方处于下风，也会“恐有失”而鸣金收兵，并非只有看到本方武将下风才会“恐有失”而鸣金收兵。比如关羽战庞德，双方的措施差不多。
说明当一方出现恐有失时，并不能断定本方就处于下风。
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-22 15:19
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-3-22 14:55 发表
再次大笑！！老许脱甲本来就是对自己不利的。在最后乱战之中已经得到证实。他脱甲的原因说的很清楚，一时“性起”也就是说，他脱甲时主观上根本就没考虑这个后果是对自己好还是坏，不然何来“性起”？？就如你所说，是率性而为。----而这个观点却是和阁下所谓的老许做了什么决定的（也就是主观有意识地让自己脱甲变好和变坏观点矛盾），200多回合他没打败马超没错，可马超同样奈何不了老许半分，是完全的平手。
阁下说脱甲后，全军应该都会鄙视老许这个笨蛋，干嘛还要给自己胜马超增加难度或暗地里嘲笑许楮这个虎痴真是痴到家了更是搞笑。书中明言的状态是两军大骇，就是害怕。怕什么呢？？曹操军怕老许脱了盔甲就没有防御，而马超方则是被这样彪悍的连盔甲都不要而惊惧。---这完全说明了盔甲的作用。
最后还是要提醒阁下，看书要领会精神。老罗如此描写无非是为后来战斗结果埋下个伏笔：武力超高的老许在面对同样武力超群的对手时，在武力不在对方之下（200多回合已经证明），因为自己的一时性起脱甲，导致最后乱打吃亏。说明武力固然是最重要的，但头脑也同样重要。
还是那句话，马超可曾有半招赢老许？可有半点上风（乱打时占盔甲便宜绝对不是武力上风）。倒是他自己，如果不是枪断这个意外，恐怕早就因为自己回枪不及时这个漏洞而失利甚至被擒。。。
1、我已经说过了：
盔甲防不住马超的枪，但盔甲可以防箭，许楮脱甲之后一旦形成混战，中箭就受伤，因此两军很可能大骇的是：许楮为了单挑获胜，已经愿意冒着将来混战或掩杀中被流矢射中的危险了；之所以愿意冒此危险的目的只有一个——单挑胜马超。
2、你说大骇是因为：许楮和马超杀了2次100余合的不分胜负，于是性起，做了一件对自己不利的事情——脱去盔甲，再来战马超。于是两军看了大骇。
我说：如果真的像你说的那样，马超军不嘲笑许楮才怪！或者奇怪也有可能，就是害怕不太可能。
3、不要说许楮，你让曹军全部脱了盔甲，你看马超军会不会大骇。
当然——如果你将脱甲解释成拼命的话，到是有可能的。
估计你不会这样解释，因为那样就成了马超将许楮打到要拼命了。
作者:
马岱 时间: 2009-3-22 15:21
有多处战例可以作为证据反驳“恐有失下风论”。
1、吕布、马超分别与张飞单挑一百回合时，刘备均出现“恐有失”的状态，马超与许褚单挑一百回合，曹方未“恐有失”。如果要认为“恐有失”即表示下风，那么就要认同百回合时吕布与马超相等，张飞与许褚相等。
2、马超与张飞交锋前一百回合时，刘备“恐有失”，两人再打100回合，刘备没反应了。如果认为张飞前一百回合处于下风，那么就要认为张飞后一百回合将局势扳回，那么将推出另一结论，即武将交锋处于上下风的状态是可以逆转的。
3、庞德战关羽，双方皆恐有失（关平是恐年老，但类似），皆鸣金收兵，双方皆处于下风乎？互相矛盾也。
目前只看到不少人在使用“恐有失下风论”，但至今为止，没有人能够系统地论述“恐有失下风论”的可靠性，“恐有失下风论”可以休矣。
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-22 15:37
原帖由 马岱 于 2009-3-22 15:05 发表
恐有失是书中交待的，但为什么恐有失并没有交待，因本方武将处于下风属于读者的分析。
我的观点是：当两武将战成激烈的平手时，场外武将并没有看到本方处于下风，也会“恐有失”而鸣金收兵，并非只有看到本方武将下风才会“恐有失”而鸣金收兵。比如关羽战庞德，双方的措施差不多。
说明当一方出现恐有失时，并不能断定本方就处于下风。
1、如果没有任何其它可恐有失的地方，那么只能是针对当前的单挑；
2、除去其它因素，只有因为本方武将处于下风才会导致本方人员恐有失，这是再正常不过的常理；
3、除非有证据能够证明这个恐有失，确实不是因为本方武将单挑下风。
4、庞德方的恐有失，可以判定庞德下风；
但是关平恐父年老，因此我们可以认定：
（1）单挑到最后，庞德是处于下风的；
（2）继续战下去，双方是都有危险的：庞德是因为处于下风，而关羽是由于年老随时可能出现意外。所以双方胜负难讲，判武力相当；
（3）此战如果换成壮年关羽，则一定是壮年关羽更强。
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-22 15:44
原帖由 马岱 于 2009-3-22 15:21 发表
2、马超与张飞交锋前一百回合时，刘备“恐有失”，两人再打100回合，刘备没反应了。如果认为张飞前一百回合处于下风，那么就要认为张飞后一百回合将局势扳回，那么将推出另一结论，即武将交锋处于上下风的状态是可以逆转的。
1、不能排除有武将看错的可能，但是要有证据证明；
2、张飞通过第二阶段的主动挑战和单挑结果证明，刘备第一阶段的恐有失很可能关心过度了。
3、特别是刘备在打第二阶段之前还有一次恐有失，亲自到阵前观战，看完后终于不再恐有失了，将其第一次恐有失解释成：站的太远看不清都可以。
作者:
将军高览 时间: 2009-3-22 15:53
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-22 15:37 发表
1、如果没有任何其它可恐有失的地方，那么只能是针对当前的单挑；
2、除去其它因素，只有因为本方武将处于下风才会导致本方人员恐有失，这是再正常不过的常理；
3、除非有证据能够证明这个恐有失，确 ...
现在甲兄也算是寡人的朋友了。若寡人看到甲兄和某人在打架，无论甲兄占上风还是平手，寡人也会恐甲兄有失的。
作者:
将军高览 时间: 2009-3-22 16:09
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-22 15:44 发表
1、不能排除有武将看错的可能，但是要有证据证明；
2、张飞通过第二阶段的主动挑战和单挑结果证明，刘备第一阶段的恐有失很可能关心过度了。
3、特别是刘备在打第二阶段之前还有一次恐有失，亲自到阵前 ...
呼呼大笑，既然有一次还没有打就恐有失，那自然更谈不上恐有失就代表己方下风咯。那么甲乙丙兄又为啥子如此坚持恐有失代表下风的观点捏？
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-22 16:37
原帖由 将军高览 于 2009-3-22 16:09 发表
呼呼大笑，既然有一次还没有打就恐有失，那自然更谈不上恐有失就代表己方下风咯。那么甲乙丙兄又为啥子如此坚持恐有失代表下风的观点捏？
因为：为本方武将的下风而恐有失，是在正常不过的常理！
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-22 16:41
原帖由 将军高览 于 2009-3-22 15:53 发表
现在甲兄也算是寡人的朋友了。若寡人看到甲兄和某人在打架，无论甲兄占上风还是平手，寡人也会恐甲兄有失的。
A1和A2是好战友，B1和B2也是好战友；
A1和B1单挑；A2、B2谁先恐有失，那么哪一方就下风；
除非你能证明恐有失的这个人确实是过度关心。
作者:
马岱 时间: 2009-3-22 17:45 标题: 回复 #100 甲乙丙jyb 的帖子
我不认为这个“下风就会恐有失”是所谓的常理。
按照谁主张谁举证的原则，先自己要论述为什么“下风就会恐有失”，然后才是对方举证反驳。为什么场外人员会认为本方处于下风，一定是他看到了一些现象，这些现象说明本方处于下风，比如枪法散乱，气力不加之类的描写，可是所有出现恐有失的地方均未出现类似的描写，场外人员凭啥断定本方为下风？所以这个所谓的下风完全是反推出来的，而反推的理由实际并不成立。
[ 本帖最后由 马岱 于 2009-3-22 17:51 编辑 ]
作者:
马岱 时间: 2009-3-22 17:48 标题: 回复 #101 甲乙丙jyb 的帖子
甲兄这几句话实际已经承认了，恐有失与下风不能划等号，“恐有失”时，可能是下风，也可能不是。
作者:
马岱 时间: 2009-3-22 17:55 标题: 回复 #105 甲乙丙jyb 的帖子
问题是A1跟A2的关系与B1跟B2关系并不一样，A1跟A2的关系特别亲密，关心则乱，所以先恐有失了，A1是A2的主公，更加关心战斗结果，先恐有失了，而B1是B2的下属，即使担心也不敢轻易表露出来。
张飞战张合，诸葛亮料定张飞在用计，刘备仍使魏延助之；黄忠战张合，诸葛亮识破黄忠的骄兵之计，刘备仍差刘封来关上接应黄忠。人与人是不一样的。
[ 本帖最后由 马岱 于 2009-3-22 18:04 编辑 ]
作者:
孜孜不倦 时间: 2009-3-22 18:06
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-3-22 13:22 发表
哈哈，性起说明老许拼命？？笑死人了。
马超被打的那么狼狈样，连枪都断了还敢说有保留，马迷的意淫和水平我是越来越见识到了！！
凝望小MM真是太可爱了,马超怎么出战的怎么回营,许诸穿戴整齐出战,却是光着身子带了2支箭回营,谁是狼狈样凝望小MM真的看不出来?看来凝望小MM的确还在酒醉,所以只能用醉眼来看演义,看错字在所难免
作者:
孜孜不倦 时间: 2009-3-22 18:09
原帖由 将军高览 于 2009-3-22 15:53 发表
现在甲兄也算是寡人的朋友了。若寡人看到甲兄和某人在打架，无论甲兄占上风还是平手，寡人也会恐甲兄有失的。
如果甲兄在欺负一个5岁小孩,你也会恐甲兄有失的?
作者:
emony007 时间: 2009-3-22 18:28 标题: 回复 #110 孜孜不倦 的帖子
如果甲兄在欺负一个5岁小孩,你也会恐甲兄有失的?
——————————————————————————————————————————————————————————
朋友你简直是强词夺理，既然说甲乙兄是在欺负一个5岁小孩，那就是不是‘上风’或‘平手’的范畴，都超过‘秒杀’到了‘戏耍’的范畴，他怎么会‘恐有失’？
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-22 18:29
原帖由 马岱 于 2009-3-22 17:45 发表
我不认为这个“下风就会恐有失”是所谓的常理。
既然连“某人下风、本方会恐有失”都不能形成共识，那么再讨论估计也不会结果了。
关于推测的问题，我去发一篇文章，兄可以看看！
作者:
孜孜不倦 时间: 2009-3-22 18:54
原帖由 emony007 于 2009-3-22 18:28 发表
如果甲兄在欺负一个5岁小孩,你也会恐甲兄有失的?
——————————————————————————————————————————————————————————
朋友你简直是强词夺理，既然说甲 ...
甲兄欺负一个5岁小孩,高兄恐甲兄有失也很合理,他是怕甲兄失手把5岁小孩给打坏了
[ 本帖最后由 孜孜不倦 于 2009-3-22 18:57 编辑 ]
作者:
emony007 时间: 2009-3-22 19:35
甲乙兄，在战场上对敌是凶险无比的，只有你又绝对把握获胜你才不会恐有失，否则就算占上风你都会产生恐有失的心态，比如说上几招你几乎令对方受伤，下一招对方兵刃从你耳朵边擦过，你这边的主将一定会产生恐有失的想法！
三国演义没有具体相关描写，从不同的其他小说、评书可以看出恐有失=下风的不妥性！
比如说张国良先生的《三国评话》（源远流长，不象袁阔成的评书是后期创作）中，老将严颜会斗无敌将曹彰，才没几个回合，严颜用刀缨打了曹彰一个耳光，把曹操吓得半死，结果害没等他鸣金，那边诸葛亮来个‘恐有失’，派出赵云、张飞、马超、黄忠、张苞、马岱、王平、向宠、阳群助战，十人围攻曹彰！
所以你要搞清楚，‘恐有失’是在什么情况下产生的？以及‘鸣金’是不是会对可能处下风的战将带来解围、脱困的好处？
否则你这边鸣金，你的战将试图逃离战场，他那边继续追击，那你的鸣金就变成了‘催命符’了！
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-22 19:51
原帖由 emony007 于 2009-3-22 19:35 发表
甲乙兄，在战场上对敌是凶险无比的，只有你又绝对把握获胜你才不会恐有失，否则就算占上风你都会产生恐有失的心态，比如说上几招你几乎令对方受伤，下一招对方兵刃从你耳朵边擦过，你这边的主将一定会产生恐有失的想法！
三国演义没有具体相关描写，从不同的其他小说、评书可以看出恐有失=下风的不妥性！
比如说张国良先生的《三国评话》（源远流长，不象袁阔成的评书是后期创作）中，老将严颜会斗无敌将曹彰，才没几个回合，严颜用刀缨打了曹彰一个耳光，把曹操吓得半死，结果害没等他鸣金，那边诸葛亮来个‘恐有失’，派出赵云、张飞、马超、黄忠、张苞、马岱、王平、向宠、阳群助战，十人围攻曹彰！
所以你要搞清楚，‘恐有失’是在什么情况下产生的？以及‘鸣金’是不是会对可能处下风的战将带来解围、脱困的好处？
否则你这边鸣金，你的战将试图逃离战场，他那边继续追击，那你的鸣金就变成了‘催命符’了！
1、在战场上对敌是凶险无比的，只有你又绝对把握获胜你才不会恐有失【不能同意，自己危险不要紧，只要对方更危险，那么按常理来看，怎么也应该是对方先恐有失、先采取措施。】
2、要搞清楚，‘恐有失’是在什么情况下产生的？【不需要搞清楚，能够搞清楚的都不需要推测；需要推测的正是因为这个恐有失是搞不清楚的，于是按常理推测下风！】
作者:
emony007 时间: 2009-3-22 20:36 标题: 回复 #115 甲乙丙jyb 的帖子
甲乙兄，我来解释解释：
1、人的心态都是这样，别人出现一万个险情关我什么事，我的亲友有一次险情我就害怕得不得了！
2、说句不客气的话，甲乙兄你的目光就盯在了场上单挑的武将上面，没有发现恐有失和鸣金是在战斗全局的基础上，比如马岱兄提及的夏侯渊被鸣金召回是因为蜀军可能包抄后面！
我加上一个个人观点，被鸣金的一方战将至少要不处下风，否则一鸣金就有可能是‘催命符’——处下风的战将很可能送命。因为只要对方不停手，你撤离就可能露出大漏洞而送命！还有可能被冲阵！
恐有失，直接派人助战就行了！
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-23 00:04
原帖由 emony007 于 2009-3-22 20:36 发表
1、人的心态都是这样，别人出现一万个险情关我什么事，我的亲友有一次险情我就害怕得不得了！
2、说句不客气的话，甲乙兄你的目光就盯在了场上单挑的武将上面，没有发现恐有失和鸣金是在战斗全局的基础上，比如马岱兄提及的夏侯渊被鸣金召回是因为蜀军可能包抄后面！
我加上一个个人观点，被鸣金的一方战将至少要不处下风，否则一鸣金就有可能是‘催命符’——处下风的战将很可能送命。因为只要对方不停手，你撤离就可能露出大漏洞而送命！还有可能被冲阵！
恐有失，直接派人助战就行了！
1、人的心态都是这样，别人出现一万个险情关我什么事，我的亲友有一次险情我就害怕得不得了！【那你绝对不会让你的亲友上战场，1合不分胜负，甚至还没有打，可能你就恐有失了，上战场战斗的都是为了胜利而来，不是为了保命而来。除非被打成下风，胜利无望，否则都会战到极限】
2、没有发现恐有失和鸣金是在战斗全局的基础上，比如马岱兄提及的夏侯渊被鸣金召回是因为蜀军可能包抄后面！【这是反常情形，所以连夏侯渊都不解，明明双方均势为何自己还被恐有失，不问个明白怎么行；这正说明只有下风方被恐有失的鸣金才是较合理的。如果夏侯渊不感到奇怪，不问鸣金的原因，那就是下风；正因为他感到奇怪所以不能判下风。所有上风、均势被鸣金召回都会感到奇怪的。】
3、一鸣金就有可能是‘催命符’——处下风的战将很可能送命【处下风的战将不鸣金更可能送命；鸣金至少可以让本方提前做点准备的，知道危险时刻立即就到，要是突然的败逃回来，更是被杀的措手不及】
[ 本帖最后由 甲乙丙jyb 于 2009-3-23 00:06 编辑 ]
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-23 11:28
原帖由
孜孜不倦 于 2009-3-22 18:06 发表
凝望小MM真是太可爱了,马超怎么出战的怎么回营,许诸穿戴整齐出战,却是光着身子带了2支箭回营,谁是狼狈样凝望小MM真的看不出来?看来凝望小MM的确还在酒醉,所以只能用醉眼来看演义,看错字在所难免
呵呵，老许中箭是乱军射的，和马超有什么关系??
而马超呢?出战时好好的一杆枪,回去之后成烧火棍了。......估计回去时屁都吓凉了。...还有，我不是MM,是你叔叔级的
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-23 11:40
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-22 15:19 发表
1、我已经说过了：
盔甲防不住马超的枪，但盔甲可以防箭，许楮脱甲之后一旦形成混战，中箭就受伤，因此两军很可能大骇的是：许楮为了单挑获胜，已经愿意冒着将来混战或掩杀中被流矢射中的危险了；之所以愿 ...
大笑啊!!阁下还在肆意篡改原著."性起"的解释是不带任何主观目的性的率性而为,而阁下偏偏要说老许脱甲是为了单挑获胜...笑啊，阁下的语文水平实在让人匪夷所思...
老许脱甲后如果真对自己有利，两军应该暗赞老许聪明或者暗骂老许无耻.而事实是两军都害怕.充分证明了脱甲的危险.这里是单挑,而非混战,难道两军大骇时想到的是混战??阁下的搞笑能力不逊色于周星星...
老许的脱甲书中明言交代是200回合"不分胜负"时的"性起",阁下非要编造或意淫成什么可能下风,至白纸黑字的"不分胜负"于不顾,实乃高人也。...
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-23 12:24
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-3-23 11:40 发表
大笑啊!!阁下还在肆意篡改原著."性起"的解释是不带任何主观目的性的率性而为,而阁下偏偏要说老许脱甲是为了单挑获胜...笑啊，阁下的语文水平实在让人匪夷所思...
老许脱甲后如果真对自己有利，两军应该暗赞老许聪明或者暗骂老许无耻.而事实是两军都害怕.充分证明了脱甲的危险.这里是单挑,而非混战,难道两军大骇时想到的是混战??阁下的搞笑能力不逊色于周星星...
老许的脱甲书中明言交代是200回合"不分胜负"时的"性起",阁下非要编造或意淫成什么可能下风,至白纸黑字的"不分胜负"于不顾,实乃高人也。...
1、看来问题已经找到了：你的观点从来不会站在马超的角度，所有站在马超角度的观点你都认为是错的，只有自己那些结论才是对的。如果你遇到和你一样执着挺马的，无论辩论多少年，也不会有结果。
2、下面进行最后的总结：我不是反对你的结论，但我认为你的结论只是一种可能，而你将你的结论看作唯一可能，这是我不同意的原因，下面我提出另外的可能，如果你认为只有你的结论是唯一正确的，请排除所有其它可能，或者证明其它可能不符合常理，可能性很小。
1、关于脱甲：性起后脱甲，许楮是无目的的脱甲，好吧，就是不带任何目的的脱甲！
那么脱甲后会不会无意中对许楮有利？例如：脱去盔甲后许楮灵活性增强；脱去盔甲后许楮负重减轻，更加节省体力等。
2、关于大骇：会不会是两军将许楮看作来和马超拼命了？
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-23 13:11
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-23 12:24 发表
1、看来问题已经找到了：你的观点从来不会站在马超的角度，所有站在马超角度的观点你都认为是错的，只有自己那些结论才是对的。如果你遇到和你一样执着挺马的，无论辩论多少年，也不会有结果。
2、下面进 ...
呵呵，笑啊!说我不站在马超角度去想,而阁下(也包括所有贬许者)谁又站在老许角度去了??另外我从没认为别人的观点就肯定不正确，但至少要有让人信服的理由。可惜,看了这么多认为马占优的,没有一个真正合理的。
下面说你所说的:1.脱甲后对老许有利?没看出来,至少在没脱甲之前老许和马超就是不分胜负.所有意淫说这样再打下去谁会赢都是凭空想象而已.而脱甲有害却在最后乱打包括混战中体现出来了。..
2.两军大骇是因为老许的气魄和气势,而非什么拼命之类的。武将交锋，哪一场是儿戏,哪一场不是以命相搏,谁不是在拼命??不是我杀了你就是你杀了我.你以为是在演戏??呵呵...
[ 本帖最后由 醉眼轻凝望 于 2009-3-23 13:19 编辑 ]
作者:
孜孜不倦 时间: 2009-3-23 16:51
原帖由
醉眼轻凝望 于 2009-3-23 11:28 发表
呵呵，老许中箭是乱军射的，和马超有什么关系??
而马超呢?出战时好好的一杆枪,回去之后成烧火棍了。...
...估计回去时屁都吓凉了。...还有，我不是MM,是你叔叔级的
演义里有写许诸中箭是乱军射的吗?既然演义没写许诸中箭是乱军射的,当时许诸和马超单挑,所以只能判定许诸中箭是马超射的
另外,请问凝望小MM,你喜好装老头子?
作者:
将军高览 时间: 2009-3-23 21:34
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-22 19:51 发表
1、在战场上对敌是凶险无比的，只有你又绝对把握获胜你才不会恐有失【不能同意，自己危险不要紧，只要对方更危险，那么按常理来看，怎么也应该是对方先恐有失、先采取措施。】
2、要搞清楚，‘恐有失’是 ...
甲兄的观点让人无语。俺不知道甲兄是否有孩子，甲兄的孩子是否和别的小朋友打过架。不知甲兄看到自己的孩子和别的小朋友打架时，甲兄是否会因为自己的孩子占据些上风因而听之任之由他们打架，以便您的孩子取得最终的胜利？
换作是俺，即便俺的孩子明显比对方厉害，俺也害怕自己的孩子不小心被人家打破抓破滴。
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-24 08:07
原帖由
孜孜不倦 于 2009-3-23 16:51 发表
演义里有写许诸中箭是乱军射的吗?既然演义没写许诸中箭是乱军射的,当时许诸和马超单挑,所以只能判定许诸中箭是马超射的
另外,请问凝望小MM,你喜好装老头子?
如此之物,徒增笑料耳....以后见若无视....
作者:
孜孜不倦 时间: 2009-3-24 10:38
汝这种水平,还敢来武评?追星去吧
作者:
孜孜不倦 时间: 2009-3-24 10:45
原帖由 将军高览 于 2009-3-23 21:34 发表
甲兄的观点让人无语。俺不知道甲兄是否有孩子，甲兄的孩子是否和别的小朋友打过架。不知甲兄看到自己的孩子和别的小朋友打架时，甲兄是否会因为自己的孩子占据些上风因而听之任之由他们打架，以便您的孩子取得 ...
是怕把对方打伤了惹麻烦吧?
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-24 12:08
原帖由 将军高览 于 2009-3-23 21:34 发表
甲兄的观点让人无语。俺不知道甲兄是否有孩子，甲兄的孩子是否和别的小朋友打过架。不知甲兄看到自己的孩子和别的小朋友打架时，甲兄是否会因为自己的孩子占据些上风因而听之任之由他们打架，以便您的孩子取得最终的胜利？
换作是俺，即便俺的孩子明显比对方厉害，俺也害怕自己的孩子不小心被人家打破抓破滴。
现在在讨论什么？保护下一代？
如果A方和B方赌生死（后果很严重），由各自两小孩的单挑胜负决定；
如果高将军是其中某一方，高将军的小孩还占些上风，会不会因为关心自己的孩子，情愿认输？
[ 本帖最后由 甲乙丙jyb 于 2009-3-24 12:18 编辑 ]
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-24 12:25
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-3-23 13:11 发表
呵呵，笑啊!说我不站在马超角度去想,而阁下(也包括所有贬许者)谁又站在老许角度去了??另外我从没认为别人的观点就肯定不正确，但至少要有让人信服的理由。可惜,看了这么多认为马占优的,没有一个真正合理的。
下面说你所说的:1.脱甲后对老许有利?没看出来,至少在没脱甲之前老许和马超就是不分胜负.所有意淫说这样再打下去谁会赢都是凭空想象而已.而脱甲有害却在最后乱打包括混战中体现出来了。..
2.两军大骇是因为老许的气魄和气势,而非什么拼命之类的。武将交锋，哪一场是儿戏,哪一场不是以命相搏,谁不是在拼命??不是我杀了你就是你杀了我.你以为是在演戏??呵呵...
这样吧，我们假设一些场景，看看兄是怎么判强弱的！
（1）200合，许楮脱甲，230合时马超被击败
作者:
emony007 时间: 2009-3-24 13:12 标题: 回复 #127 甲乙丙jyb 的帖子
鸣金就是认输？看来你是听不进任何与‘恐有失、鸣金就是下风’相左的理论！
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-24 14:03
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-24 12:25 发表
这样吧，我们假设一些场景，看看兄是怎么判强弱的！
（1）200合，许楮脱甲，230合时马超被击败
如果这样，那还有什么可说的??人家没有盔甲都能打败你,你还有什么可抵赖的
作者:
孜孜不倦 时间: 2009-3-24 16:25
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-3-24 14:03 发表
如果这样，那还有什么可说的??人家没有盔甲都能打败你,你还有什么可抵赖的
94,那还有什么可说的??人家穿着那么重的盔甲都能打败你,你还有什么可抵赖的
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-24 18:12
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-3-24 14:03 发表
如果这样，那还有什么可说的??人家没有盔甲都能打败你,你还有什么可抵赖的
第一个问题我们都看懂了，兄的观点：没有盔甲绝对是吃亏的，不仅乱打中吃亏，而且正常模式的单挑中也吃亏！
下面是第二题，兄继续判强弱：
（2）200合，许楮脱甲，230合时许楮夹枪弃刀，双方夺枪僵持不下。
[ 本帖最后由 甲乙丙jyb 于 2009-3-24 18:14 编辑 ]
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-24 18:18
原帖由 emony007 于 2009-3-24 13:12 发表
鸣金就是认输？看来你是听不进任何与‘恐有失、鸣金就是下风’相左的理论！
我们判断的结果大多数没有分歧，因为：凡是书中交代原因的其它鸣金，我都看作反常情形的交代原因，不会判为下风，而你们看作其本就不应该判下风。
只有书中没有交代原因的我们才有分歧：我一律判做下风，例如小沛张飞对吕布；而你们认为不一定。过几天我再去写个完整一点的帖子。
作者:
将军高览 时间: 2009-3-24 20:39
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-24 12:08 发表
现在在讨论什么？保护下一代？
如果A方和B方赌生死（后果很严重），由各自两小孩的单挑胜负决定；
如果高将军是其中某一方，高将军的小孩还占些上风，会不会因为关心自己的孩子，情愿认输？
甲兄你这纯粹是歪理。请问甲兄，演义中哪个战例是两员武将在赌生死？又有哪个恐有失的战例是两员武将约定好凭借单挑胜负来决定生死？
请甲兄举例，而不是混淆概念。
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-25 10:35
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-24 18:12 发表
第一个问题我们都看懂了，兄的观点：没有盔甲绝对是吃亏的，不仅乱打中吃亏，而且正常模式的单挑中也吃亏！
下面是第二题，兄继续判强弱：
（2）200合，许楮脱甲，230合时许楮夹枪弃刀，双方夺枪僵持 ...
如果说两人一直是夺枪僵持状态,可以判定为马超在输了一招的情况下(反击被轻松闪过,并被对方夹住了武器),但对方并没有达到目的(此时如果枪没断,则可以认定是马超的能力决定枪未被夺去),因此可判定为平局...
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-25 11:56
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-3-25 10:35 发表
如果说两人一直是夺枪僵持状态,可以判定为马超在输了一招的情况下(反击被轻松闪过,并被对方夹住了武器),但对方并没有达到目的(此时如果枪没断,则可以认定是马超的能力决定枪未被夺去),因此可判定为平局...
我们还用兄原来的用词，马超出了一个漏洞；
马超出了一个漏洞，并被许楮抓住了这个漏洞，但双方仍然不过是平手；岂不是显得出漏洞的一方更强！
即：面对许楮这样的对手，马超出个把漏洞根本无所谓。
[ 本帖最后由 甲乙丙jyb 于 2009-3-25 12:01 编辑 ]
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-25 12:00
原帖由 将军高览 于 2009-3-24 20:39 发表
甲兄你这纯粹是歪理。请问甲兄，演义中哪个战例是两员武将在赌生死？又有哪个恐有失的战例是两员武将约定好凭借单挑胜负来决定生死？
请甲兄举例，而不是混淆概念。
换个情形，高将军指挥自己的小孩与别人家的小孩单挑以希望获得一些渴望的胜利成果；别人家的想法也和高将军一样，请问：高将军是否会在自己小孩占上风的情况下，中断单挑直接认输？
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-25 13:10
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-25 11:56 发表
我们还用兄原来的用词，马超出了一个漏洞；
马超出了一个漏洞，并被许楮抓住了这个漏洞，但双方仍然不过是平手；岂不是显得出漏洞的一方更强！
即：面对许楮这样的对手，马超出个把漏洞根本无所谓。
笑啊!!出漏洞的一方反而更强，我是越来越"佩服"阁下了。..只不过这个漏洞如果后来能够靠自身力量弥补的话，就算平手了。可惜,最后挽回败势的是枪断这个马超自己都想不到的意外,而不是靠自身能力.
[ 本帖最后由 醉眼轻凝望 于 2009-3-25 13:11 编辑 ]
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-25 13:35
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-3-25 13:10 发表
笑啊!!出漏洞的一方反而更强，我是越来越"佩服"阁下了。..只不过这个漏洞如果后来能够靠自身力量弥补的话，就算平手了。可惜,最后挽回败势的是枪断这个马超自己都想不到的意外,而不是靠自身能力.
1、先不要忙着往下讨论，先谈我假设的情形（2）；
2、出漏洞的一方反而更强，我是越来越"佩服"阁下了
==================================
如果马超出个更严重的漏洞，夺枪时，将自己的一只手砸在枪柄上，手还被砸伤了，最后许楮对抗马超一只完好的手，和一只受伤的手形成均势，谁强？
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-25 13:53
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-25 13:35 发表
1、先不要忙着往下讨论，先谈我假设的情形（2）；
2、出漏洞的一方反而更强，我是越来越"佩服"阁下了
==================================
如果马超出个更严重的漏洞，夺枪时，将自己的一只手 ...
呵呵，阁下的想象力天马行空,我是佩服的不行了。...我觉得和你辩论有点高攀不起...你太"高深"了...
作者:
将军高览 时间: 2009-3-25 14:27
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-25 12:00 发表
换个情形，高将军指挥自己的小孩与别人家的小孩单挑以希望获得一些渴望的胜利成果；别人家的想法也和高将军一样，请问：高将军是否会在自己小孩占上风的情况下，中断单挑直接认输？
甲乙丙兄不再坚持第一种情形，很好，那寡人就再次反驳你。
请问甲乙丙兄，张飞战马超，庞德战关羽，黄忠战关羽，哪个战例是你说的主帅指挥手下将领去单挑滴捏？张飞？黄忠？庞德？好像张飞、庞德、黄忠都是自己主动要出战的吧。
甲乙丙兄这次还有何话说？
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-26 12:54
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-3-25 13:53 发表
呵呵，阁下的想象力天马行空,我是佩服的不行了。...我觉得和你辩论有点高攀不起...你太"高深"了...
1、我只是反驳你所谓的“漏洞论”！
马超哪怕单挑中全是漏洞，许楮全部抓住了这些漏洞，但是却奈何不了马超，这怎么会是马超弱！
如果这就是马超很弱，那么只能说明许楮也是同样的很弱，甚至更弱！
2、再来你最想要的第三个情形，谁强谁弱：
（3）200合，许楮脱甲，230合时许楮夹枪弃刀，许楮力大，马超夺枪夺不过许楮，只得弃枪而逃，许楮身无盔甲不敢追赶；
次日，马超又拿了一杆枪来战许楮，200合，许楮脱甲，230合时许楮夹枪弃刀，许楮力大，枪强度不够，断裂，双方各拿半截乱打，曹操恐许楮有失，派人夹攻……
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-26 12:59
原帖由 将军高览 于 2009-3-25 14:27 发表
甲乙丙兄不再坚持第一种情形，很好，那寡人就再次反驳你。
请问甲乙丙兄，张飞战马超，庞德战关羽，黄忠战关羽，哪个战例是你说的主帅指挥手下将领去单挑滴捏？张飞？黄忠？庞德？好像张飞、庞德、黄忠都是自己主动要出战的吧。
甲乙丙兄这次还有何话说？
你把武将战场单挑等同于小孩打闹，本就十分可笑，就算我无话可说吧，呵呵！
作者:
将军高览 时间: 2009-3-26 14:31
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-26 12:59 发表
你把武将战场单挑等同于小孩打闹，本就十分可笑，就算我无话可说吧，呵呵！
那就不要说小孩，说甲兄的朋友好了。俺至少对比的都是打斗方面的事情。比之于甲乙丙兄把武将单挑等同于去牙科看病，请问到底谁比喻的更莫名其妙捏？
呼呼大笑！
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-26 14:41
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-26 12:54 发表
1、我只是反驳你所谓的“漏洞论”！
马超哪怕单挑中全是漏洞，许楮全部抓住了这些漏洞，但是却奈何不了马超，这怎么会是马超弱！
如果这就是马超很弱，那么只能说明许楮也是同样的很弱，甚至更弱！
2、 ...
呵呵.对你我真越来越觉得有趣了。..
如果马超单挑中出现漏洞,对方不能奈何他是是因为能力原因，那没说的，说明马超强;但如果被对方抓住了漏洞,只是因为自己都不曾想到后果的侥幸原因摆脱困境，就只能说明他只是靠运气帮助,而非能力强过对方.
再来说说你所说的情形.如果马超夺枪夺不过对手逃跑了，那还有什么说的??都逃跑战败了，你还想说什么???
作者:
congwanshui 时间: 2009-3-26 15:13
可能最后许褚的狼狈是意外，但是战场上脱甲而不能自保就是蠢行为，蠢也未必不是武力的表现。
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-26 19:00
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-3-26 14:41 发表
呵呵.对你我真越来越觉得有趣了。..
如果马超单挑中出现漏洞,对方不能奈何他是是因为能力原因，那没说的，说明马超强;但如果被对方抓住了漏洞,只是因为自己都不曾想到后果的侥幸原因摆脱困境，就只能说明他只是靠运气帮助,而非能力强过对方.
再来说说你所说的情形.如果马超夺枪夺不过对手逃跑了，那还有什么说的??都逃跑战败了，你还想说什么???
1、是的，马超没有想过枪会断，马超也以为枪不会断的，但马超没有像邓忠一样弃枪逃跑，这不正说明马超在仗着自己的能力与许褚夺枪；
2、马超枪被夹，出了漏洞被许褚抓住，马超仗着自己的能力与许褚夺枪，许褚无可奈何，用你的话就是马超的表现“那没说的”。
作者:
李廣 时间: 2009-3-26 19:23
許褚與馬超應該不相伯仲
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-27 10:54
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-26 19:00 发表
1、是的，马超没有想过枪会断，马超也以为枪不会断的，但马超没有像邓忠一样弃枪逃跑，这不正说明马超在仗着自己的能力与许褚夺枪；
2、马超枪被夹，出了漏洞被许褚抓住，马超仗着自己的能力与许褚夺枪， ...
你啊,每次辩论都让我发笑.....
难道马超枪一被夹,就马上丢枪??你真把马超当垃圾武将了??叫个武力强一点的都会夺一会吧??而且我一向认为马超的力量虽然小于老许，但还不至于一时半会就夺过去.在未夺过去之前枪断难道是马超的能力??我大笑啊!!你挺马超挺晕过头了吧...
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-27 19:00
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-3-27 10:54 发表
你啊,每次辩论都让我发笑.....
难道马超枪一被夹,就马上丢枪??你真把马超当垃圾武将了??叫个武力强一点的都会夺一会吧??而且我一向认为马超的力量虽然小于老许，但还不至于一时半会就夺过去.在未夺过去之前枪断难道是马超的能力??我大笑啊!!你挺马超挺晕过头了吧...
笑一笑，十年少，呵呵！
1、叫个武力强一点的都会夺一会吧??【你去看看邓忠对姜维】
2、枪断算许楮的能力好吗？
作者:
马腾 时间: 2009-3-27 19:31
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-27 19:00 发表
2、枪断算许楮的能力好吗？
枪断算许猪的运气好,如果枪不断许猪就挂了
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-28 08:14
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-27 19:00 发表
笑一笑，十年少，呵呵！
1、叫个武力强一点的都会夺一会吧??【你去看看邓忠对姜维】
2、枪断算许楮的能力好吗？
那我就继续笑一笑..你说的邓忠对姜维的档次区别能和许马两人比??你该不会认为许马的档次区别和他们一样吗??
枪断当然算老许的能力,但我一向客观，也不认为是老许的单方面能力,因为枪断也是出乎老许意外的.而恰恰这个结果让马超摆脱了困境和危险..但这个结果，不是靠马超能力改变的.---这就是我的观点:所以说,如果再交锋一次，老许同样会有这样的选择，只是他可能不会因为一时性起而脱了盔甲..
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-28 13:03
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-3-28 08:14 发表
那我就继续笑一笑..你说的邓忠对姜维的档次区别能和许马两人比??你该不会认为许马的档次区别和他们一样吗??
枪断当然算老许的能力,但我一向客观，也不认为是老许的单方面能力,因为枪断也是出乎老许意外的.而恰恰这个结果让马超摆脱了困境和危险..但这个结果，不是靠马超能力改变的.---这就是我的观点:所以说,如果再交锋一次，老许同样会有这样的选择，只是他可能不会因为一时性起而脱了盔甲..
而恰恰这个结果让马超摆脱了困境和危险【你怎么知道马超处于困境和危险的？】
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-28 13:40
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-28 13:03 发表
而恰恰这个结果让马超摆脱了困境和危险【你怎么知道马超处于困境和危险的？】
这么简单的道理还用的着说??阁下的思维实在是怪啊....
书中明言老许力大,马超力量虽也不小，但你总不能说书中强调老许力大是说他再大也没马超大吧??夺枪是个较力过程.如果枪不断,马超处于困境和危险难道有什么不对??如果阁下硬说马超比老许力大，那我们的讨论就到此结束吧...对你,我已经奉为天神了。 ....
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-28 14:12
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-3-28 13:40 发表
这么简单的道理还用的着说??阁下的思维实在是怪啊....
书中明言老许力大,马超力量虽也不小，但你总不能说书中强调老许力大是说他再大也没马超大吧??夺枪是个较力过程.如果枪不断,马超处于困境和危险难道有什 ...
1、书上没有讲许楮力量比马超大；
2、你不是用物理原理解释过吗，夺枪的结果摆在哪里，双方较力的结果就是枪断，根本看不出许楮的力量和马超相比谁更大；
3、如果作者要表达许楮力量比马超大的意思，又怎么会通过这种完全看不出谁力量更大的方式呢？
4、更可能、合理的解释是：作者要表达枪是被许楮弄断的意思！
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-3-28 14:28
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-28 14:12 发表
1、书上没有讲许楮力量比马超大；
2、你不是用物理原理解释过吗，夺枪的结果摆在哪里，双方较力的结果就是枪断，根本看不出许楮的力量和马超相比谁更大；
3、如果作者要表达许楮力量比马超大的意思， ...
哈哈,笑死了...
书中特意强调老许力大,而且曾多次描写,难道老罗的意思是老许力量比马超小??服了你了。
单方面是无法在夺枪时弄断的，这我已经用物理学论证过了。..所以你说的老许故意弄断就更搞笑了。...
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-3-28 16:40
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-3-28 14:28 发表
哈哈,笑死了...
书中特意强调老许力大,而且曾多次描写,难道老罗的意思是老许力量比马超小??服了你了。
单方面是无法在夺枪时弄断的，这我已经用物理学论证过了。..所以你说的老许故意弄断就更搞笑了。...
1、许褚力大没有人反对，我也从来没有说过许褚力量比马超小，我的意思是问你：有何证据证明许褚的力量一定比马超大？
2、单方面只要向侧向用力，枪就很容易断。
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-4-6 10:03
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-28 16:40 发表
1、许褚力大没有人反对，我也从来没有说过许褚力量比马超小，我的意思是问你：有何证据证明许褚的力量一定比马超大？
2、单方面只要向侧向用力，枪就很容易断。
1.书中特意提到老许力大.你要硬说老许力量没有马超大，我无语...
2.完全没有物理知识.没有固定的重心点，枪是不可能断的。当然，你硬说能断,我同样无语...
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-4-6 11:38
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-4-6 10:03 发表
1.书中特意提到老许力大.你要硬说老许力量没有马超大，我无语...
2.完全没有物理知识.没有固定的重心点，枪是不可能断的。当然，你硬说能断,我同样无语...
1、你非要认为老许的力量没有马超大，我也没有办法，只是我看不出两人的力量谁更大；
2、没有固定的重心点，枪是不可能断的。【听不懂，我一个钓鱼的长竹竿，被一条大鱼弄断了，看来是因为那条鱼完全没有学过物理知识啊！】
作者:
马腾 时间: 2009-4-6 12:29
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-4-6 11:38 发表
2、没有固定的重心点，枪是不可能断的。【听不懂，我一个钓鱼的长竹竿，被一条大鱼弄断了，看来是因为那条鱼完全没有学过物理知识啊！】 ...
甲兄错了,不是那条鱼完全没有学过物理知识.而是因为那条鱼力气比甲兄大,所以那条鱼能弄断长竹竿,就象许猪弄断枪杆一样
作者:
蒋无痕 时间: 2009-4-8 02:08
醉眼说马超枪被夹是输一招的，请想一下许褚如果真的是抓住机会的话，大可手中刀挥出逼马超弃枪，这样岂不占据了绝对上风？ 所以咱们只能认为许褚不及回刀被迫弃刀来躲枪夹枪，这可以说是一个应急反应，所以应该是许褚先出现破绽但是马超也没想到许褚能躲过这一枪，所以枪被夹住；此处即使认为许褚力气比马超更大一些他也并不占便宜，因为他握的是枪尖这一端，一方面使力比马超稍难，一方面枪尖这个威胁，所以这时候枪折断对许褚更有利（当然如果许褚力量比马超大得多能轻易夺枪的话又另作别论）。
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-4-8 14:13
原帖由 蒋无痕 于 2009-4-8 02:08 发表
醉眼说马超枪被夹是输一招的，请想一下许褚如果真的是抓住机会的话，大可手中刀挥出逼马超弃枪，这样岂不占据了绝对上风？ 所以咱们只能认为许褚不及回刀被迫弃刀来躲枪夹枪，这可以说是一个应急反应，所以应该 ...
书中明言"褚亦闪过，将枪夹住."已经说明一切。...说什么许褚不及回刀被迫弃刀来躲枪夹枪完全是不符合书中事实的。
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-4-8 14:16
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-4-6 11:38 发表
1、你非要认为老许的力量没有马超大，我也没有办法，只是我看不出两人的力量谁更大；
2、没有固定的重心点，枪是不可能断的。【听不懂，我一个钓鱼的长竹竿，被一条大鱼弄断了，看来是因为那条鱼完全没有 ...
对你，我只有大笑了。
竟然以钓鱼做比喻,钓鱼,鱼挣脱能把鱼竿弄断是因为竿在重心点断裂(也就是承力点),而老许和马超在夺枪时,枪的重心点因为两人用力不可能一直水平所以一直变动,这样单方面想弄断是不可能的事情...
你不懂物理,我和你多说也无益...
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-4-8 18:39
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-4-8 14:16 发表
对你，我只有大笑了。
竟然以钓鱼做比喻,钓鱼,鱼挣脱能把鱼竿弄断是因为竿在重心点断裂(也就是承力点),而老许和马超在夺枪时,枪的重心点因为两人用力不可能一直水平所以一直变动,这样单方面想弄断是不可能的事情...
你不懂物理,我和你多说也无益...
好吧，我不懂物理，强调：不懂你的物理！
可是我还有个疑问，请问：有没有人懂你的物理？
作者:
马腾 时间: 2009-4-8 19:05
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-4-8 18:39 发表
好吧，我不懂物理，强调：不懂你的物理！
可是我还有个疑问，请问：有没有人懂你的物理？
肯定有,比如尚少就很懂醉眼兄的物理
作者:
将军高览 时间: 2009-4-8 20:06
原帖由
马腾 于 2009-4-8 19:05 发表
肯定有,比如尚少就很懂醉眼兄的物理
还有寡人，寡人也懂一些皮毛。
作者:
congwanshui 时间: 2009-4-9 17:34
根据物理知识，力的作用是相互的，我相信马超和许褚对拉起对方和对方的马是一点问题都没有，所以即使两者间有力的差距，那也是没有用的，最终的结果是看对方的马的力气，我猜想的如果枪没有断的话，最可能的结果是双方的马并到一起，两人近距离接触扭打在一起，这个时候许的光膀子明显会吃亏。
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-4-9 18:22
原帖由 将军高览 于 2009-4-8 20:06 发表
还有寡人，寡人也懂一些皮毛。
我愿意听听高将军的！
枪的重心点因为两人用力不可能一直水平所以一直变动,这样单方面想弄断是不可能的事情
===================================================
（1）高将军也认为：单方面想弄断是不可能的事情？
（2）由此能否断定：枪是二人共同故意弄断的，根本不是什么意外？
作者:
将军高览 时间: 2009-4-9 21:49
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-4-9 18:22 发表
我愿意听听高将军的！
枪的重心点因为两人用力不可能一直水平所以一直变动,这样单方面想弄断是不可能的事情
===================================================
（1）高将军也认为：单方面想弄断是 ...
甲兄想听俺的物理讲解，可以，但是你得先回答下面的问题。
书里写许褚力大，甲兄认为不是侧面告诉我们许褚比马超力大？
许褚和马超朝同一个方向用力，枪能否被折断？
[ 本帖最后由 将军高览 于 2009-4-9 21:51 编辑 ]
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-4-10 12:39
原帖由 将军高览 于 2009-4-9 21:49 发表
甲兄想听俺的物理讲解，可以，但是你得先回答下面的问题。
书里写许褚力大，甲兄认为不是侧面告诉我们许褚比马超力大？
许褚和马超朝同一个方向用力，枪能否被折断？
1、许楮力大是和后面几句连在一起的，我的理解是：
（1）不是说许楮力量比马超大，当然不排除比马超大的可能，但是没有证据能够证明这一点；
（2）许楮力大我觉得是指许楮的力量大到可以轻松断枪，马超对于枪断这个结果无能为力、无可奈何，因为许楮力大可以轻松断枪；
2、最后一句听不懂，最好画受力分析图。
3、夺枪应该是拔河式用力，想要以这种方式断枪非常困难，力小的一方要么松手弃枪，要么被拖过去，但是这两种情形都没有出现；
个人猜想：许楮可能是水平侧面用力，要么枪不断，马超被抡下马；要么枪断，各拿半截乱打；
或者许楮也可以钓鱼式用力，要么马超被“钓起”；要么枪断，各拿半截乱打；
作者:
刘冠章 时间: 2009-4-10 12:58 标题: 回复 #170 甲乙丙jyb 的帖子
路过
首先，俺是许褚粉丝，不过还是要给马超说句公道话的：
最后阶段比力量，马超没有输给许褚。因为根据牛顿第三定律：作用力与反作用力大小相等、方向相反。而此定律在解决宏观物体受静力问题时是普遍适用的。
所以，“许褚力大”，不是“拗断枪杆”的惟一充分条件。因为如果此时马超的力量不够大，结果将是许褚夺枪或者马超连人带枪被拉下马（参考徐晃）。而实际上这样的事情并没有发生，说明该问题在枪杆被拗断的一刹那之前，仍然在静力学的范畴之内。许褚、马超，二人力量大致相等。
再举个例子作为类比：许褚和马超拔河，如果说许褚的力量大于马超，那么结果将是许褚获胜。但实际情况是，许褚和马超的力量不相上下，结果，把绳子拉断了。
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-4-10 13:25
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-4-10 12:39 发表
1、许楮力大是和后面几句连在一起的，我的理解是：
（1）不是说许楮力量比马超大，当然不排除比马超大的可能，但是没有证据能够证明这一点；
（2）许楮力大我觉得是指许楮的力量大到可以轻松断枪，马超对 ...
我又笑了...枪不是绳子,也不是两群人用力,而是两个人,力会一直呈现水平状态???如果力一直呈同一水平,那重心点(也就是受力点)固定,某一方故意弄断当然可以.但如果重心点一直在变动,某一方面想弄断就能弄断就有点太搞笑了..---这个搞笑程度和阁下搞笑程度差不多...
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-4-10 14:00
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-4-10 13:25 发表
我又笑了...枪不是绳子,也不是两群人用力,而是两个人,力会一直呈现水平状态???如果力一直呈同一水平,那重心点(也就是受力点)固定,某一方故意弄断当然可以.但如果重心点一直在变动,某一方面想弄断就能弄断就有 ...
枪的重心点因为两人用力不可能一直水平所以一直变动,这样单方面想弄断是不可能的事情
===================================================
单方面想弄断是不可能的事情，由此能否断定：枪是二人共同故意弄断的？根本不是什么意外！
作者:
emony007 时间: 2009-4-10 14:18
真够乱的！
不管用什么方式弄断枪杆。书中的那句：“许褚力大”如果不是暗指许褚比马超力大，作者放在这里干嘛？睡觉？
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-4-10 18:01
原帖由
emony007 于 2009-4-10 14:18 发表
真够乱的！
不管用什么方式弄断枪杆。书中的那句：“许褚力大”如果不是暗指许褚比马超力大，作者放在这里干嘛？睡觉？
如果不是暗指许褚比马超力大，作者放在这里干嘛？
==================================
许楮力大联系下文来看，个人觉得分明是指许楮的力量大到可以轻松绝断枪杆。
如果许楮力量比马超大，那么要么马超弃枪，枪被许楮夺下；要么马超不弃枪，连人带枪被许楮夺下。
作者:
龙图阁大学士 时间: 2009-4-10 21:05
原帖由
emony007 于 2009-4-10 14:18 发表
真够乱的！
不管用什么方式弄断枪杆。书中的那句：“许褚力大”如果不是暗指许褚比马超力大，作者放在这里干嘛？睡觉？
“许褚力大”应该是指许褚故意绝断枪杆.
作者:
轩辕五光 时间: 2009-4-10 21:10
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-4-10 18:01 发表
如果不是暗指许褚比马超力大，作者放在这里干嘛？
==================================
许楮力大联系下文来看，个人觉得分明是指许楮的力量大到可以轻松绝断枪杆。
如果许楮力量比马超大，那么要么马超 ...
许褚力大,是指当时他没办法,只有用折枪杆的手段摆脱困境,否则他就让马超任意蹂躏了.
你想许褚力大,如果不是占下风,他没必要折枪杆,因这对他有利,在这种情况下,他还不得不使出这等烂招,才能脱身.
作者:
龙图阁大学士 时间: 2009-4-10 21:32
许褚二战徐晃时没有写许褚力大,但大家都认为许褚比徐晃力大.许褚战马超时虽然写了许褚力大,但很多人都不认为许褚比马超力大,这就很说明问题了
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-4-11 15:35
原帖由 轩辕五光 于 2009-4-10 21:10 发表
许褚力大,是指当时他没办法,只有用折枪杆的手段摆脱困境,否则他就让马超任意蹂躏了.
你想许褚力大,如果不是占下风,他没必要折枪杆,因这对他有利,在这种情况下,他还不得不使出这等烂招,才能脱身.
笑死人了，这等水平不知是何人马甲...两人当时只是夺枪,何来老许下风???难道贬许者硬要YY吗??
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-4-11 15:36
原帖由 轩辕五光 于 2009-4-10 21:10 发表
许褚力大,是指当时他没办法,只有用折枪杆的手段摆脱困境,否则他就让马超任意蹂躏了.
你想许褚力大,如果不是占下风,他没必要折枪杆,因这对他有利,在这种情况下,他还不得不使出这等烂招,才能脱身.
笑死人了，这等水平不知是何人马甲...两人当时只是夺枪,何来老许下风???难道贬许者硬要YY吗??
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-4-11 15:38
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-4-10 14:00 发表
枪的重心点因为两人用力不可能一直水平所以一直变动,这样单方面想弄断是不可能的事情
===================================================
单方面想弄断是不可能的事情，由此能否断定：枪是二人共同故意 ...
和你这种胡搅蛮缠之人实在不知再说什么好...由于重心点不断变动,所以单方面断枪是不可能的。所以只能是在某个时间点恰好受力点到了极限,意外而断,根本不是两个人主观能决定的...除非一方擎着，让另一方上下用力撅断...你的水平啊...
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-4-11 15:39
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-4-10 18:01 发表
如果不是暗指许褚比马超力大，作者放在这里干嘛？
==================================
许楮力大联系下文来看，个人觉得分明是指许楮的力量大到可以轻松绝断枪杆。
如果许楮力量比马超大，那么要么马超 ...
荒谬！·！！老许力量虽然比马超大，但还没大到在短时间就能夺下来的程度，在马超力尚未穷时，枪意外而断，帮助马超摆脱了困境。。。就是这么简单。。。
作者:
炎黄 时间: 2009-4-11 17:22
史话中，马超一看见许诸就害怕。
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-4-11 17:53
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-4-11 15:39 发表
荒谬！·！！老许力量虽然比马超大，但还没大到在短时间就能夺下来的程度，在马超力尚未穷时，枪意外而断，帮助马超摆脱了困境。。。就是这么简单。。。
笑死人了，...两人当时只是夺枪,何来马超困境???难道贬马者硬要YY吗??
[ 本帖最后由 甲乙丙jyb 于 2009-4-11 18:13 编辑 ]
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-4-11 18:13
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-4-11 15:38 发表
和你这种胡搅蛮缠之人实在不知再说什么好...由于重心点不断变动,所以单方面断枪是不可能的。所以只能是在某个时间点恰好受力点到了极限,意外而断,根本不是两个人主观能决定的...除非一方擎着，让另一方上下用 ...
你还是留着自己的物理吧！
我前面已经说过断枪的方式：
竖线指手握的位置：
许楮——|——|———————————|——|——马超
坐骑 坐骑
许楮只要靠前的一只手侧向用力，后手定住，要么对方弃枪、要么连人带枪被抡下马、要么枪断；
你怎么就想不到这种最容易导致枪断的方式！
当然许楮的前手向上用力也可，后手压住，那就是钓鱼式，虽然可能性不大，但是效果基本相同。
作者:
蒋无痕 时间: 2009-4-12 01:53 标题: 回复 #162 醉眼轻凝望 的帖子
我也说了许褚已闪过，但是你还是没解释为什么许褚不采用对自己最有利的战斗方式，而采取弃刀夺枪这种危险性较大的方式呢？
不能解释的话只能说按我讲的更合理了。
作者:
龙图阁大学士 时间: 2009-4-12 03:10
原帖由 蒋无痕 于 2009-4-12 01:53 发表
我也说了许褚已闪过，但是你还是没解释为什么许褚不采用对自己最有利的战斗方式，而采取弃刀夺枪这种危险性较大的方式呢？
不能解释的话只能说按我讲的更合理了。
你说得很对,许褚采取弃刀夺枪这种危险性较大的方式肯定是不得已而为之
作者:
道荣 时间: 2009-4-12 17:12
有道理！！！
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-4-13 15:03
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-4-11 17:53 发表
笑死人了，...两人当时只是夺枪,何来马超困境???难道贬马者硬要YY吗??
夺枪是个较力过程......书中特意强调老许力大,老许力量至少大于等于马超.(如果你硬说老许小过马超我没办法).此时,说马超处于困境有什么不对??
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-4-13 15:06
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-4-11 18:13 发表
你还是留着自己的物理吧！
我前面已经说过断枪的方式：
竖线指手握的位置：
许楮——|——|———————————|——|——马超
坐骑 坐 ...
笑啊...两个人当时是在拔河夺枪,马超也是往自己方向抽的力量,当时力量不可能一直在同一水平线上..老许侧面用力也不可能弄断(因为重心点不固定)--这是最起码的物理常识...
还有，老许在力量至少大于等于马超的情况下怎么会自己主动弄断枪?简直是笑谈...
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-4-13 15:11
原帖由 蒋无痕 于 2009-4-12 01:53 发表
我也说了许褚已闪过，但是你还是没解释为什么许褚不采用对自己最有利的战斗方式，而采取弃刀夺枪这种危险性较大的方式呢？
不能解释的话只能说按我讲的更合理了。
这个道理太简单了,我在其他文章已经说过很多次了。
老许当时已经闪过马超反击,而马超枪还来不及回.而此时,老许如果选择单手抡刀,无论速度，力量，还是准确性都受到影响.马超此时如果双手全力往回夺枪,则老许一只臂膀是夹不住的..等于丧失了好机会.所以他才选择夹住枪后,想利用力量优势夺过枪...他在闪过马超反击之后还有什么危险??只不过枪断这个意外帮助马超摆脱了困境和危险....在这个过程之中，老许占据了主动，而马超只有被动接受...还不得不和对方陷入了夺枪的狼狈和惊险...
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-4-13 17:01
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-4-13 15:06 发表
笑啊...两个人当时是在拔河夺枪,马超也是往自己方向抽的力量,当时力量不可能一直在同一水平线上..老许侧面用力也不可能弄断(因为重心点不固定)--这是最起码的物理常识...
还有，老许在力量至少大于等于马超的情况下怎么会自己主动弄断枪?简直是笑谈...
1、醉眼兄也用拔河这个词语？！！！你前面的原话：
我又笑了...枪不是绳子,也不是两群人用力,而是两个人，呵呵
看来隔了这些天你终于懂了拔河一词用在马超和许楮之间的真正含义！
2、从上面很好理解的用于马超和许楮之间夺枪的拔河一词，你用了这么多天才由讽刺改为自己也开始使用，难怪辩论了这么长时间，还辩不清。
3、我再说一回许楮的侧向用力是什么意思，就是许楮在双手持枪做横扫千军的动作，如果马超不顺着横扫的方向移动，又不弃枪，你想想，枪会不会断？你还可以找个长竹竿做实验，一端请个力大的人握住不要松，也不要移动，你侧向用力，看看会不会断？竹竿应该会像钓大鱼一样的弯曲到一定程度，然后折断。
以上我只是为了阐明一点：单方面完全可以弄断枪。
4、还有，老许在力量至少大于等于马超的情况下怎么会自己主动弄断枪?简直是笑谈...
=======================================
是啊，如果是这样我也奇怪！
于是我又去仔细看原文：许楮力大，一声响，绝断枪杆。
这个结果摆在那里，只能说明许楮的力量很大，大到可以绝断枪杆，但根本不能说明许楮的力量比马超大。
如果换些描述：
许楮力大，马超被拖下马；
许楮力大，马超枪被夺；
那么这里的许楮力大自然能理解成许楮力量比马超大。
你的问题有答案了，那就是许楮的力量未必比马超大，所以在夺枪不能奏效的情况下，仗着力量很大，绝断枪杆。
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-4-13 17:09
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-4-13 15:03 发表
夺枪是个较力过程......书中特意强调老许力大,老许力量至少大于等于马超.(如果你硬说老许小过马超我没办法).此时,说马超处于困境有什么不对??
老许力量至少大于等于马超
===================
看来醉眼兄也承认许楮力量有等于马超的可能，那么为何还一口咬定：马超处于困境？
作者:
zhjienc 时间: 2009-4-13 18:03 标题: 回复 #192 甲乙丙jyb 的帖子
同意lz观点，许主动弄断枪杆更可信。再考虑到‘穷则思变’的道理，此时老许处境更糟是可以成立的。毕竟枪头对这他这边，风险更大，一不留神就伤着了。
如果老许优势的话，即使不一手夹枪一手挥刀，就是两手抓枪杆，把马超抡下马也比夺枪好。
作者:
龙图阁大学士 时间: 2009-4-13 20:32
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-4-13 17:01 发表
1、醉眼兄也用拔河这个词语？！！！你前面的原话：
我又笑了...枪不是绳子,也不是两群人用力,而是两个人，呵呵
看来隔了这些天你终于懂了拔河一词用在马超和许楮之间的真正含义！
...
人是会进步的
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-4-16 08:57
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-4-13 17:01 发表
1、醉眼兄也用拔河这个词语？！！！你前面的原话：
我又笑了...枪不是绳子,也不是两群人用力,而是两个人，呵呵
看来隔了这些天你终于懂了拔河一词用在马超和许楮之间的真正含义！
2、从上面很好理解的 ...
1.我还是笑啊.拔河不一定非要是绳子,是木棍,是什么杠杆类的东西都是可能的.我之前说枪不是绳子主要是说不是两群人用力,重心点相对固定,就这么简单...
2.以上已经说明.
3.枪杆和鱼竿能一样??简直是笑谈...退一万步来说,如果老许真是双手持枪做横扫千军的动作,那也是为了夺枪,而非为了断枪...单方面当然可以断枪,但要有意为之还能够弄断的话那就是不符合物理...
4.再次大笑啊!!书中特意强调老许力大原来是说老许可以断枪..你的搞笑工夫可以媲美周星星...
老许力量虽然大过超,但还没大到马超被拖下马或者在较短时间内就能夺下的程度,需要一定过程。很明显，在马超力未曾竭之前枪断了，就是这个意外帮助马超摆脱困境。 ..
你的答案只是一个笑话而已...按你的逻辑,书中多次重点提及老许的力量,原来是为了说他的力量不如马超..阁下的逻辑,简直笑死人了...
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-4-16 08:58
原帖由 zhjienc 于 2009-4-13 18:03 发表
同意lz观点，许主动弄断枪杆更可信。再考虑到‘穷则思变’的道理，此时老许处境更糟是可以成立的。毕竟枪头对这他这边，风险更大，一不留神就伤着了。
如果老许优势的话，即使不一手夹枪一手挥刀，就是两手抓枪 ...
老许在有力量优势的情况下，如何处境更糟？？就靠想当然？？
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-4-16 11:08
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-4-16 08:57 发表
1.我还是笑啊.拔河不一定非要是绳子,是木棍,是什么杠杆类的东西都是可能的.我之前说枪不是绳子主要是说不是两群人用力,重心点相对固定,就这么简单...
2.以上已经说明.
3.枪杆和鱼竿能一样??简直是笑谈...退一万步来说,如果老许真是双手持枪做横扫千军的动作,那也是为了夺枪,而非为了断枪...单方面当然可以断枪,但要有意为之还能够弄断的话那就是不符合物理...
4.再次大笑啊!!书中特意强调老许力大原来是说老许可以断枪..你的搞笑工夫可以媲美周星星...
老许力量虽然大过超,但还没大到马超被拖下马或者在较短时间内就能夺下的程度,需要一定过程。很明显，在马超力未曾竭之前枪断了，就是这个意外帮助马超摆脱困境。 ..
你的答案只是一个笑话而已...按你的逻辑,书中多次重点提及老许的力量,原来是为了说他的力量不如马超..阁下的逻辑,简直笑死人了...
1、什么叫“重心点”？什么叫“重心点不相对固定”？“重心点和枪能否断，有何关系？”这些问题的答案，你可以自己去写本醉氏物理了！
2、说鱼竿通俗易懂，因为我担心你听不懂；
3、单方面当然可以断枪,但要有意为之还能够弄断的话那就是不符合物理.【醉眼兄需要先理清自己的思维了，我把你的话改成两人对话】
醉眼兄A：嗯，单方面当然可以断枪！！
醉眼兄B：不，有意为之还能够弄断的话那就是不符合（醉氏）物理！！
4、
醉眼兄A：嗯，老许力量虽然大过超……！！
醉眼兄B：不，老许力量大于等于马超（存在等于马超的可能）！！
醉眼兄c：还有可能许楮力量并不大于马超，但比马超更耐久，只是在马超力未曾竭之前，无可奈何马超，偏偏没有等到马超力竭，枪又断了。
==========================
醉眼兄，你的最新观点是哪一个？
5、我对于许楮力量的观点：
（1）书中有许多许楮力大的描述，许楮力量很大是毋庸置疑的；
（2）但是许楮的力量是否比所有的人都大，那就不一定了，例如：
许楮曾和马超夺枪，根本夺不下马超的枪。在这场夺枪之争中，许楮力大的用途只是一声响，绝断枪杆！
[ 本帖最后由 甲乙丙jyb 于 2009-4-16 11:13 编辑 ]
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-4-17 11:36
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-4-16 11:08 发表
1、什么叫“重心点”？什么叫“重心点不相对固定”？“重心点和枪能否断，有何关系？”这些问题的答案，你可以自己去写本醉氏物理了！
2、说鱼竿通俗易懂，因为我担心你听不懂；
3、单方面当然可以断 ...
我又笑了，和阁下辩论的意义就是阁下经常让我很开心,胜过周星星...
1.什么叫“重心点”什么叫“重心点不相对固定”？“？---那就请你去补习物理学
重心点和枪能否断，有何关系？----一句话就可以判断出你的无知..任何物体之所以能够弄断,就是因为有一个固定的重心点(支点),如果没有没有固定重心点，你连一根火柴都弄不断...
2.阁下的理论不光我听不懂,就连国际物理专家都听不懂.
3.我表达的很清晰，是你选择性眼盲啊.我说单方面可以断枪是在重心点固定的情况下，说不能是重心点不固定的情况.你太有趣了。
4.这三个观点一点都不矛盾,就是老许的力量大过至少是等于马超.马超力量小于老许，但差距不是很大.所以短时间内枪未被夺去,而在这段时间内，枪已经因不受力而断----这还不够明白???
5.老许夺不下马超的枪的原因前面解释的很清楚了..如果老许真因为夺不下马超的枪而断枪书中早就交代明白，还会如你一样在这里意淫??难道老罗的水平不如阁下??笑谈啊...
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-4-17 12:37
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-4-17 11:36 发表
我又笑了，和阁下辩论的意义就是阁下经常让我很开心,胜过周星星...
1.什么叫“重心点”什么叫“重心点不相对固定”？“？---那就请你去补习物理学
重心点和枪能否断，有何关系？----一句话就可以判断出你的无知..任何物体之所以能够弄断,就是因为有一个固定的重心点(支点),如果没有没有固定重心点，你连一根火柴都弄不断...
2.阁下的理论不光我听不懂,就连国际物理专家都听不懂.
3.我表达的很清晰，是你选择性眼盲啊.我说单方面可以断枪是在重心点固定的情况下，说不能是重心点不固定的情况.你太有趣了。
4.这三个观点一点都不矛盾,就是老许的力量大过至少是等于马超.马超力量小于老许，但差距不是很大.所以短时间内枪未被夺去,而在这段时间内，枪已经因不受力而断----这还不够明白???
5.老许夺不下马超的枪的原因前面解释的很清楚了..如果老许真因为夺不下马超的枪而断枪书中早就交代明白，还会如你一样在这里意淫??难道老罗的水平不如阁下??笑谈啊...
1、只要枪不变形，枪的重心就是固定的；你可以去请教高中学生，他们会讲给你听的，而且会给你划出受力分析；
2、支点我是知道的，但是我从来没有听说过：重心点=支点！！！所以，我称之为醉氏物理；
3、我画的图你怎么就看不懂，许楮手握枪就是支点，你最好去找个竹竿，一端插进墙里试试。钓鱼握着鱼竿的手就是支点，本以为你看的懂，唉！
4、至少是等于马超（存在等于的可能），马超力量小于老许（不存在等于的可能）【你能不能把自己的观点先明确，一方面承认马超力量有等于许楮的可能，另一方面又完全不考虑这种可能，按照马超力量小于许楮能得出结论。你是故意的吗？一般人似乎不大可能前面才说的话，紧接着又立即自我否定！】
5、如果老许真因为夺不下马超的枪而断枪书中早就交代明白【说反了吧，如果枪断帮马超摆脱了困境，书中才应该说明】
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-4-17 14:21
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-4-17 12:37 发表
1、只要枪不变形，枪的重心就是固定的；你可以去请教高中学生，他们会讲给你听的，而且会给你划出受力分析；
2、支点我是知道的，但是我从来没有听说过：重心点=支点！！！所以，我称之为醉氏物理；
...
1.简直笑死人.枪不变形,重心就是固定的??本人吉林大学毕业,学过多年物理,原来你这么强.
2.我有说过重心点一定等于支点???但在大多时候,重心点和支点都是一致的.
3.你画的图只有上帝才能看得懂
4.呵呵，就按你所说,老许力量大于马超的几率至少要大过等于的机会总可以了吧??(如果你连这个也要否认,我实在无语)
5.枪断帮助马超摆脱困境还用说明??明摆着的事实你非要不承认当然谁都没办法。
作者:
龙图阁大学士 时间: 2009-4-17 19:39
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-4-17 14:21 发表
1.简直笑死人.枪不变形,重心就是固定的??本人吉林大学毕业,学过多年物理,原来你这么强.
2.我有说过重心点一定等于支点???但在大多时候,重心点和支点都是一致的.
3.你画的图只有上帝才能看得懂
4.呵呵，就按 ...
是吉林大学的分校吗?
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-4-17 19:57
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-4-17 14:21 发表
1.简直笑死人.枪不变形,重心就是固定的??本人吉林大学毕业,学过多年物理,原来你这么强.
2.我有说过重心点一定等于支点???但在大多时候,重心点和支点都是一致的.
3.你画的图只有上帝才能看得懂
4.呵呵，就按你所说,老许力量大于马超的几率至少要大过等于的机会总可以了吧??(如果你连这个也要否认,我实在无语)
5.枪断帮助马超摆脱困境还用说明??明摆着的事实你非要不承认当然谁都没办法。
1、吉林大学生，你好！
2、一个均匀木棍的重心在中心点上，枪由于两端不相同，可能重心有所偏移，但肯定是固定的；不规则形状的可用悬挂法求出其重心；我为什么强调枪不变形呢？想想背越式跳高，身体的弯曲对重心的影响。
3、但在大多时候,重心点和支点都是一致的.【又来了，你懂不懂重心？】
钓鱼的支点究竟是手还是重心？
4、老许力量大于马超的几率至少要大过等于的机会总可以了吧??(如果你连这个也要否认,我实在无语)
===========================================
（1）我当然否定，没有任何证据支持：老许力量大于马超的几率至少要大过等于的机会。
这些都是你强行将“许楮力大”理解成“许楮比马超力大”造成的，现在自知证据不足，承认了存在等于的可能，当然也能看出你的一些进步了。
（2）我来谈为何我要否定。
首先，书上的描述仅仅是“许楮力大”，而并非“许楮力量比马超大”；
其次，马超和许楮单挑的230合，许楮的力量多大，马超早就知道了，但是在枪被许楮夹住后，马超不弃枪而是与许楮夺枪，由此看来，马超根本不在乎许楮的力量；（你要说马超预知到枪会断也行）
最后，夺枪的结果是许楮夺不下马超的枪。夺枪的方式不应该是拔河式，以许楮拖牛的力量，双方的马应该吃不消，那么夺枪的方式应该是钓鱼式，或横扫式。许楮力大的结果就是绝断枪杆，但是学过物理的应该都知道，如果马超达不到同等力量，那么许楮即使再力大，马超再力小，许楮也只能将马超抡的飞出去，枪不会断。
（3）作者真要表明你说的情形，只要稍做修改：
许楮力大，但是一声响，枪杆断了。
（原文）许楮力大，一声响，绝断枪杆。缩短一些就是：许楮力大断枪杆
二者的差异，你自己体会。
[ 本帖最后由 甲乙丙jyb 于 2009-4-17 19:58 编辑 ]
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-4-18 08:48
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-4-17 19:57 发表
1、吉林大学生，你好！
2、一个均匀木棍的重心在中心点上，枪由于两端不相同，可能重心有所偏移，但肯定是固定的；不规则形状的可用悬挂法求出其重心；我为什么强调枪不变形呢？想想背越式跳高，身体的弯 ...
1.如此说来，还没有任何证据老许的力量比阿斗大呢.你说这些话只会让人增加你的笑柄.书中多次特意提及老许力大，从没描写过马超的力量..难道就因为在短时间内枪没有被老许夺过去，就能证明马超力量不小于老许??那老罗在夺枪过程之中还刻意强调老许的力量岂不是搞笑??
2.对你的鄙视简直到了极点.难道一个武将的武器被对方夹住,就要马上放弃???笑死人了，我想就算一个末流武将也会抗衡一下吧?何况是马超.夺枪的方式不是双方都往自己的方向抽??哈哈，甲陛下的理论，简直让我再次看到了周星星同学...
3.更加搞笑.你的搞笑工夫已经超越了周星星同学。...老罗如果象你那么来个什么可是但是之类的文字,那么他的书我估计也没几个人看了,你以为老罗是你的水平???
反过来，老罗如果真认为老许是因为夺不下枪而去有意断枪,大可写到"许褚见夺枪不下,遂发力.一声响,绝断枪杆"可是事实呢???书中只是特意强化老许的力大.而在此情况下,一个意外诞生了，就是原文中的"一声响，绝断枪杆。"
放着书中描写的事实不顾,偏偏要意淫想象.不如你回去写本三国好了，你可以写老许力量远不如马超,或者老许被马超一枪刺于马下...
作者:
zhjienc 时间: 2009-4-18 11:36
正如lz所说，许如力大过马，完全可以用横扫式或钓鱼式，而不是拔河式。而一般来说，横扫钓鱼式是不会把枪弄断的，因为拿枪挑人是单挑或冲阵时很常用的。除非马超那天用了伪劣产品。
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-4-18 13:00
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-4-18 08:48 发表
1.如此说来，还没有任何证据老许的力量比阿斗大呢.你说这些话只会让人增加你的笑柄.书中多次特意提及老许力大，从没描写过马超的力量..难道就因为在短时间内枪没有被老许夺过去，就能证明马超力量不小于老许??那老罗在夺枪过程之中还刻意强调老许的力量岂不是搞笑??
2.对你的鄙视简直到了极点.难道一个武将的武器被对方夹住,就要马上放弃???笑死人了，我想就算一个末流武将也会抗衡一下吧?何况是马超.夺枪的方式不是双方都往自己的方向抽??哈哈，甲陛下的理论，简直让我再次看到了周星星同学...
3.更加搞笑.你的搞笑工夫已经超越了周星星同学。...老罗如果象你那么来个什么可是但是之类的文字,那么他的书我估计也没几个人看了,你以为老罗是你的水平???
反过来，老罗如果真认为老许是因为夺不下枪而去有意断枪,大可写到"许褚见夺枪不下,遂发力.一声响,绝断枪杆"可是事实呢???书中只是特意强化老许的力大.而在此情况下,一个意外诞生了，就是原文中的"一声响，绝断枪杆。"
放着书中描写的事实不顾,偏偏要意淫想象.不如你回去写本三国好了，你可以写老许力量远不如马超,或者老许被马超一枪刺于马下...
1、书上描写了几个情节，完全可以说明许楮的力量比普通人大；阿斗可以算作普通人；
但是马超不是普通人，马超的武力已经达到了超一流的地步，所以要证明许楮的力量比马超大，是需要证据的。书上没有说过张飞力量大、颜良力量大……是不是许楮的力量就肯定比这些人大？显然肯定不起来，显然连许楮力量大于他们的几率超过其它几率的看法都是毫无依据的猜测。
2、难道一个武将的武器被对方夹住,就要马上放弃???笑死人了，我想就算一个末流武将也会抗衡一下吧?
==========================================
如果马超通过230合的单挑感受到了许楮的力量比自己大，又根本未曾指望过断枪，早点弃枪而逃学邓忠，才是最明智的选择。但马超不弃枪，偏偏你所的力大许楮又夺不下马超的枪，将马超力量定为小于许楮证据不足。
3、许褚见夺枪不下,遂发力.一声响,绝断枪杆
==========================================
写的不错，有点像作者的水平了，就按你这个，与原文的接近程度已经很高了，我同意；
4、一个意外诞生了，就是原文中的"一声响，绝断枪杆。"
==========================================
绝断枪杆之前必定有个主语，谁绝断了枪杆？
作者:
龙图阁大学士 时间: 2009-4-18 13:31
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-4-18 13:00 发表
绝断枪杆之前必定有个主语，谁绝断了枪杆？ ...
书上写得很清楚,是许储绝断了枪杆.如果某同学不认就让他自己去写本演义,估计大学生写本演义也不算难事
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-4-18 13:58
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-4-18 13:00 发表
1、书上描写了几个情节，完全可以说明许楮的力量比普通人大；阿斗可以算作普通人；
但是马超不是普通人，马超的武力已经达到了超一流的地步，所以要证明许楮的力量比马超大，是需要证据的。书上没有说过张 ...
1、书上描写了几个情节，完全可以说明许楮的力量比普通人大；阿斗可以算作普通人；
但是马超不是普通人，马超的武力已经达到了超一流的地步，所以要证明许楮的力量比马超大，是需要证据的。书上没有说过张 ... [/quote]
1.笑啊...武力达到超一流就代表力量可以抗衡??如此说来，同一档次的武将力量就一定相等??什么荒谬逻辑..书中多次=提到许典之类的力量，明显是突出其力量胜过其他人一筹,你硬说老许只是比普通人力量大.不是戴有色眼镜吗??
2.马超与老许之间200多回合的交锋同样如此.马超之前与老许是不分胜负的,即使知道老许力量很大,但也一定会晓得力量差距不是极大.让他枪被夹就放弃枪是不是太儿戏和搞笑了??
3.可惜这只是我按照你的所谓逻辑而写，不是老罗的本意.老罗根本没有这个意思...
4.枪杆意外不受力而断,绝断枪杆还用的着具体的主语??双方都没这个意识而断当然没有绝对主语.
作者:
emony007 时间: 2009-4-18 14:53 标题: 可能是版本的问题
各位朋友，不知你们想过没有，可能是版本的问题（我也没证据）：
‘许褚力大，一声响，绝断枪杆’（嘉靖版）；——看不出抢是怎么断的！
‘许褚力大，一声响，拗断枪杆’（毛本）——明显这里表面是许褚主动断枪；
无（黄本）。——230回合后曹操已经下令助战了！
由于无论是现在流行的毛本和这几年才流行起来的嘉靖版甚至真伪不辨的黄本都不是罗贯中原著的罗本；从书中描写可以看出，毛本有贬曹的倾向，嘉靖版有替曹操翻案的嫌疑（证据是书中出现的那166次‘曹公’）。
个人猜想这三个版本编辑者应该都看到了真正的罗本，并进行了相应的修改！
真相如何，就成了一个谜了！
作者:
凝望云涛 时间: 2009-4-18 14:58
谁高谁低都与我无关，最关心的是“醉眼轻凝望”这个网名与“凝望云涛”这个网名有没有关系
作者:
zhjienc 时间: 2009-4-18 17:06
原帖由 emony007 于 2009-4-18 14:53 发表
各位朋友，不知你们想过没有，可能是版本的问题（我也没证据）：
‘许褚力大，一声响，绝断枪杆’（嘉靖版）；——看不出抢是怎么断的！
‘许褚力大，一声响，拗断枪杆’（毛本）——明显这里表面是许褚主动断 ...
'绝断枪杆'里面的‘绝’会不会是‘撅’的通假字？
再者，许褚在无论哪个版本都是主语。除非是‘枪杆绝断’。
作者:
龙图阁大学士 时间: 2009-4-18 17:58
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-4-18 13:58 发表
什么荒谬逻辑..书中多次=提到许典之类的力量，明显是突出其力量胜过其他人一筹,你硬说老许只是比普通人力量大.不是戴有色眼镜吗?? . ...
果然荒谬,许典力量明显胜过其他人一筹?还是先问问有千斤之力的周仓答不答应吧
作者:
龙图阁大学士 时间: 2009-4-18 18:04
原帖由 emony007 于 2009-4-18 14:53 发表
‘许褚力大，一声响，绝断枪杆’（嘉靖版）；——看不出抢是怎么断的！
...
如果两人掰手腕这么写:‘许褚力大，一声响，绝断马超手腕’,你会认为看不出马超手腕是怎么断的吗?
作者:
龙图阁大学士 时间: 2009-4-18 18:05
原帖由
凝望云涛 于 2009-4-18 14:58 发表
谁高谁低都与我无关，最关心的是“醉眼轻凝望”这个网名与“凝望云涛”这个网名有没有关系
或许是兄弟吧
作者:
emony007 时间: 2009-4-18 19:18 标题: 回复 #213 龙图阁大学士 的帖子
非也非也，在古文中‘绝’和‘拗’用在这里还是有细微的区别，‘拗断’那明显是主动用手弄断的。
‘绝断’就有点复杂了，可以用手、也可以自然断、也可以用其他兵器比如剑打断；
‘拗断’前面就是用手，句子前面只有‘许褚’做为主语出现过，所以说许褚主动拗断没什么争议；
‘绝断’前面出现的许褚为主语，他主动拗断的可能性就剩下1/3了，用剑断应该不可能是他，自然断有可能，还有一种可能是马超弄断的，但与句子结构有矛盾！
但是如果是因为版本的原因漏了一些关键的东西就好解释了！
以下纯属YY罗本原版：
‘许褚力大，急发力.一声响,绝断枪杆’
‘许褚力大，一声响，拗断枪杆’（毛本）
‘许褚力大，一声响，马超急断绝枪杆’
‘许褚力大，马超不让，一声响，枪杆断绝’
‘许褚力大，一声响，枪杆不牢，断绝’
…………
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-4-18 19:57
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-4-18 13:58 发表
1.笑啊...武力达到超一流就代表力量可以抗衡??如此说来，同一档次的武将力量就一定相等??什么荒谬逻辑..书中多次=提到许典之类的力量，明显是突出其力量胜过其他人一筹,你硬说老许只是比普通人力量大.不是戴有色眼镜吗??
2.马超与老许之间200多回合的交锋同样如此.马超之前与老许是不分胜负的,即使知道老许力量很大,但也一定会晓得力量差距不是极大.让他枪被夹就放弃枪是不是太儿戏和搞笑了??
3.可惜这只是我按照你的所谓逻辑而写，不是老罗的本意.老罗根本没有这个意思...
4.枪杆意外不受力而断,绝断枪杆还用的着具体的主语??双方都没这个意识而断当然没有绝对主语.
1、如此说来，同一档次的武将力量就一定相等??什么荒谬逻辑
=======================================
（1）太荒谬了，同意！
（2）超一流武将的力量必然都很大，要不然许楮1刀下去，别人一招架就两臂发麻，还怎么和许楮打。至于超一流武将之间谁比谁力量更大，是需要证据的，我从来没有说过同一档次的力量就一定相等，只要有证据，许楮大于马超或许楮=马超或许楮小于马超，随便那个结论我都愿意接受；没有证据的话，3个结论中的任何一个我都不会接受，我能够接受3者都有可能的结论。
2、你硬说老许只是比普通人力量大.不是戴有色眼镜吗??
=======================================
（1）许楮做的一些事，普通人是根本做不到的，许楮的力量很大正是以普通人为标准，所以我们才认为许楮的力量很大；这么简单的道理，你怎么就不明白呢？
（2）但是与超一流武将相比就麻烦了，超一流武将的力量都必然很大，他们之间谁比谁力量更大，是需要证据的。
3、,即使知道老许力量很大,但也一定会晓得力量差距不是极大
=======================================
有没有可能：马超感觉到跟许楮夺枪有信心，枪绝对不会被许楮夺过去？
4、可惜这只是我按照你的所谓逻辑而写
=======================================
（1）可是你写的和原文太接近了；你的理解，我也帮你仿写了一句，跟原文差异明显；
（2）从与原文的接近程度来看，还是你写的好。
5.枪杆意外不受力而断
=======================================
不受力而断，没有受到力也会断？神奇的解释！！！
6、绝断枪杆还用的着具体的主语??双方都没这个意识而断当然没有绝对主语
=======================================
（1）好吧，你单方面认为用不着主语就用不着吧；
（2）好吧，你单方面认为双方都没有意识，那就都没有意识吧。
辩论可以结束了。
[ 本帖最后由 甲乙丙jyb 于 2009-4-19 12:00 编辑 ]
作者:
龙图阁大学士 时间: 2009-4-18 19:59
原帖由 emony007 于 2009-4-18 19:18 发表
非也非也，在古文中‘绝’和‘拗’用在这里还是有细微的区别，‘拗断’那明显是主动用手弄断的。
‘绝断’就有点复杂了，可以用手、也可以自然断、也可以用其他兵器比如剑打断；
‘拗断’前面就是用手，句子前 ...
没有必要钻牛角尖,既然‘许褚’是主语,就证明了枪是许褚故意弄断的,老宵好象也是这个观点
作者:
龙图阁大学士 时间: 2009-4-18 20:08
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-4-18 19:57 发表
不受力而断，没有受到力也会断？神奇的解释！！！
...
这叫醉本三国演义中的科学(xiao,读二音),懂吗?
[ 本帖最后由 龙图阁大学士 于 2009-4-18 20:11 编辑 ]
作者:
黄玮青 时间: 2009-4-19 23:28
如果力气大的武力高，大家直接扳手腕好了，还单挑个屁！
光凭许褚力大能证明他武力高于马超吗？真是人才阿。
我认为武力应该是力量和技巧的综合，很明显双方武力不相上下，一定要细分的话，可以认为许褚力量大，马超技巧高，综合武力是一样的。
作者:
醉眼轻凝望 时间: 2009-4-20 13:28
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-4-18 19:57 发表
1、如此说来，同一档次的武将力量就一定相等??什么荒谬逻辑
=======================================
（1）太荒谬了，同意！
（2）超一流武将的力量必然都很大，要不然许楮1刀下去，别人一招架就两臂发 ...
你的逻辑全世界只有你一个人懂...呵呵，刻意贬许的人除外...
[ 本帖最后由 醉眼轻凝望 于 2009-4-20 13:30 编辑 ]
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-4-20 19:30
原帖由 醉眼轻凝望 于 2009-4-20 13:28 发表
你的逻辑全世界只有你一个人懂...呵呵，刻意贬许的人除外...
嗯，醉眼兄批评的是！
作者:
上将俞涉 时间: 2009-4-23 17:15
这帖比较扯
作者:
chong0129 时间: 2010-3-16 15:59
感觉当时情形大约是这样的：许褚双手执刀猛砍马超未中，因为双手拿着刀砍了个空，露出心窝来了，马超就去刺，许褚一闪，枪正好从胳膊底下穿过，这个时候只能挟住枪了，因为自己一刀未中，再把刀抬起来去砍或是挡怎么也不如马超抽枪再出枪快。挟住后又觉得不太保险，如果让他把枪再收回去就有些危险了，干脆一不做二不休把枪使劲挟住，光挟着还不行，得腾出只手来把枪攥着才更保险，一手攥着枪一手拿刀可能被拖下马了，所以干脆把刀扔地上两手夺枪了。
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://www.xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |