标题: 我对武田的疑惑 [打印本页]
作者:
天下奇才 时间: 2007-6-4 10:05 标题: 我对武田的疑惑
说心里话，我很喜欢武田，感觉他太亏了，但是具体了解了武田后，发现他没什么太大的能力，请高手帮我列一下，武田有没有以少胜多的战例？？？感觉好象很少，或许武田就好象三国的诸葛一样，其实是政治强，军事上未必强。
作者:
海客瀛洲 时间: 2007-6-4 10:43
武田赤备天下闻名 后来德川家康怜惜武田旧臣的忠勇 命井伊直政收留武田遗臣组建井伊赤备 这只精锐部队一直到幕末都是谱代大名首座35万石彦根藩引以为豪的先锋
和藤堂一起作为 幕府的先锋部队冲锋陷阵
德川家康还让武田信玄的女儿见性院抚养自己的五子 作为武田家的继承人 取名武田信吉 后来此人早夭 德川家觉得过意不去 同时二代将军秀忠为了避开正室耳目将自己的私生子交给见性院抚养 之后又转交武田遗臣 保科家抚养 这就是后来三代将军家光的同父异母弟弟 会津藩藩祖保科正之
武田的旧领 现在日本的山梨县自德川幕府以来一直是“天领”（将军直辖地、中间有幕府大老柳泽吉保在此短暂治理过 顺便说一句 柳泽家是武田家的分家 比武田旧臣更加靠近）
德川家弓马得天下 能让其佩服的唯有武田了！！所以从这个侧面可以论证 当时的武田骑兵实在是后世的楷模！
作者:
天下奇才 时间: 2007-6-4 17:10
战例啊，我要的是战例，虽然我也不愿意，但战例在哪里？？？
作者:
海客瀛洲 时间: 2007-6-5 12:49
原帖由 天下奇才 于 2007-6-4 17:10 发表
战例啊，我要的是战例，虽然我也不愿意，但战例在哪里？？？
这我就不太清楚了 我大学时选修的日本近现代史 德川幕府之前的不太清楚 只能反证了
作者:
孔雀王 时间: 2007-6-5 16:45
难道以少胜多才能证明军事能力很强吗?
作者:
海客瀛洲 时间: 2007-6-5 20:27
在战国的大乱世中 没有军力不强而能越过织丰时代来到江户幕府时代的诸侯 政治强而军力弱的 好像还没听过 为什么要以少胜多才算强？
强弱在楼主眼中是怎么定义的
幕末时候 萨摩军多强啊 区区不到万人以少胜多从九州打到北海道 强不强？在西南战争中被全歼了 这要怎么评价？
作者:
裴元庆 时间: 2007-6-9 13:33
最近看风林火山，武田初阵以百人众在败军之势，不足三个时辰，攻破其父三个月没打下的城池。
作者:
家辉萧寒 时间: 2007-6-18 17:34
其实武田有能耐跟上杉死磕儿那么多年
就足以证明他的能耐。。。
都不知道他为啥非要跟上杉死磕。。。。
作者:
远舟 时间: 2007-6-18 18:37
海口奇袭体现其军事天赋
驱逐信虎体现其魄力和人望
统一并牢固掌控领内体现其手腕...........
[ 本帖最后由 远舟 于 2007-6-18 18:38 编辑 ]
作者:
明智 时间: 2007-6-18 18:48
善战者无赫赫之功......追求以少胜多的多是小说家之类.
官渡淝水这样的例子百年难得一遇,不信问问曹君谢郎,估计没人愿意S/L再打一次.
作者:
远舟 时间: 2007-6-18 18:54
原帖由 明智 于 2007-6-18 18:48 发表
善战者无赫赫之功......追求以少胜多的多是小说家之类.
官渡淝水这样的例子百年难得一遇,不信问问曹君谢郎,估计没人愿意S/L再打一次.
引用杨文理的话：以少胜多是特例
起码我是很赞成“五分胜”观点的
作者:
海客瀛洲 时间: 2007-6-18 18:58
以多胜少体现的是政治上运筹帷幄的手腕和人望
太阁东征关东 西征九州时早在开战前胜负就决定了
作者:
远舟 时间: 2007-6-18 19:02
问题是如今有太多强调以少胜多的人
殊不知以少胜多需要的条件是不一般的，差距越大条件越苛刻
作者:
海客瀛洲 时间: 2007-6-18 19:13
以少胜多算什么??
在你死我活的战国时代 只有打赢的才能生存下来 残酷的生存法则贯彻得很彻底
德川治世 那些从镰仓时代就开始武名远扬的诸侯 一个接一个的被扫进历史的垃圾堆里
到底谁强??
如果武田强的话 为何连血脉都没保住？？
如果上杉强的话 为何从120万石减到30万石 到了最后只剩15万石 幕末的时候还抱残守缺 替德川垫背？
打赢才是硬道理 打赢家族才能延续
其他的 强不强 是不是能以少胜多 不重要 因为诸侯打仗不是为了后世拍电影 而是为了子孙能生存
从这个意义上讲 太阁 内府最强
[ 本帖最后由 远舟 于 2007-6-18 19:22 编辑 ]
作者:
远舟 时间: 2007-6-18 19:23
原帖由 海客瀛洲 于 2007-6-18 19:13 发表
以少胜多算什么??
在你死我活的战国时代 只有打赢的才能生存下来 残酷的生存法则贯彻得很彻底
德川治世 那些从镰仓时代就开始武名远扬的诸侯 一个接一个的被扫进历史的垃圾堆里
到底谁强??
如果 ...
这话有理~~~~
不过说到底，战国和德川幕府时期还是有区别的
我向来不承认武田非常强，但还是相当不错的
尽管结局不是那么如愿，终究不要抹煞了才能
PS：前面“引用”错弄成了“编辑”，勿怪~~
作者:
海客瀛洲 时间: 2007-6-18 19:26
补充一下 照上述逻辑 我觉得日本战国时代 最强的是美国人民
明治政府结束了德川幕府的历史使命 明治政府强
原子弹让日本军国主义投降了 美国政府强
四年改选一次 美国人民更强......
无意要岔开话去
只是要说明 所谓强不强如果站在历史的角度上讲 剩者为王（没有打错）
作者:
远舟 时间: 2007-6-18 19:32
原帖由
海客瀛洲 于 2007-6-18 19:26 发表
补充一下 照上述逻辑 我觉得日本战国时代 最强的是美国人民
明治政府结束了德川幕府的历史使命 明治政府强
原子弹让日本军国主义投降了 美国政府强
四年改选一次 美国人民更强... ...
再次强调~~~成王败寇未必正确
要不，岳爷爷能这么受人景仰？？
作者:
子卿 时间: 2007-6-18 19:46
以少胜多更主要的因素在于对方的重大失误。。
其实我觉得在缺乏有效通讯手段的时代，能有效的组织指挥庞大的军队才更显主将的能力
作者:
nonsensor 时间: 2007-6-20 20:12
原帖由
海客瀛洲 于 2007-6-18 12:26 发表
补充一下 照上述逻辑 我觉得日本战国时代 最强的是美国人民
明治政府结束了德川幕府的历史使命 明治政府强
原子弹让日本军国主义投降了 美国政府强
四年改选一次 美国人民更强... ...
明治政府结束了德川幕府的历史使命 明治政府强
。。。只能说晚期德川幕府不如早期明治政府。
那么如阁下所言
共和国》民国》清》明》元。。。
作者:
nonsensor 时间: 2007-6-20 20:14
原帖由 远舟 于 2007-6-18 12:32 发表
再次强调~~~成王败寇未必正确
要不，岳爷爷能这么受人景仰？？
前几日与同学讨论 岳爷爷受人敬仰的另一个原因是 书
然后讨论为什么同样在街头传唱的 杨家军不如岳家军的原因
是因为。。。主角太多
作者:
nonsensor 时间: 2007-6-20 20:15
原帖由 海客瀛洲 于 2007-6-18 12:26 发表
只是要说明 所谓强不强如果站在历史的角度上讲 剩者为王（没有打错）
阎罗王
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://www.xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |