标题: 史上杨再兴为岳家军中最强的分析 [打印本页]
作者:
attank 时间: 2006-12-30 21:09 标题: 史上杨再兴为岳家军中最强的分析
说到古代大将，总免不得说到他们枪挑大将，独马闯阵的绝世武功．津津乐道的谈论哪个更强，哪个更厉害一些．
岳家军中，武力出色的大将，大概有高宠，杨再兴，陆文龙，岳云，何元庆等人～～但是谁最强呢？
本人认为杨再兴最强．
理由是，武力＝力量＋技巧．
我们可以从兵器上分析一下，高宠拿的是大而重的铁枪，陆文龙拿的是双枪，岳云拿的是双锤．
高宠力挑铁滑车，靠的是举世无双的蛮力．
陆文龙双枪横行，靠的是机巧无双的巧力和配合．
小云云也是蛮力双锤型．
只有杨再兴，是力量与技巧的配合．
说到这里，我们可以拿三国的武将来打个比方．张飞，关羽皆万人敌也，为什么合力也战不下吕布呢？并不是吕布的武力系数要强于二人，而是这二人只有蛮力，而吕布是蛮力和技巧双合．
张飞那蛮汉，大家都知道他的特点是力大无穷。
关羽，拿一把大刀．持刀者都是力大之人，讲究正面冲击，横刀猛砍．武功路数走的是以力为胜．
而吕布，所持的方天画戟，可砍，可刺，可劈，可挑，可架～综合了枪，刀，矛等多种兵器的特点，这样的武器最难掌握，需要至高的技巧才可全力发挥．也因此，历史上出现拿方天画戟的武将少之又少．
因此我认为，一流大将与超一流大将的区别就在于此．力量与技巧的结合，才是吕布一级的战神武将．
杨再兴所持的不是方天画戟，在宋时这种兵器大多弃而不用了．他肯定没有高宠那样大的力气，也没有陆文龙那样的技巧，但他很好的糅合了力量与技巧，成为了岳家军中武力最高的大将．
相信知道杨再兴误走小商河的人很多，而知道高宠力挑铁滑车的人很少．两人同样是过份相信自己武力，却死在不应该死的方式下．而杨再兴在民间的知名度远远高于高宠，我相信自有其胜过之处．
当然，如果二人比武，或者与陆，岳等人比武，或许不会分出胜负来，打个平手，但这并不说明武力是平等的，就像关，张二人战不下吕布，就并不说明吕布的武力超过他们两人的总和一样．
再打个比方：赵云可以单骑在十万曹军中闯进闯出，而关羽张飞却肯定不行．因为赵云是继吕布之后三国最后一名将力量与技巧糅合在一起的大将．
作者:
psps2 时间: 2006-12-30 21:54
再打个比方：赵云可以单骑在十万曹军中闯进闯出，而关羽张飞却肯定不行．因为赵云是继吕布之后三国最后一名将力量与技巧糅合在一起的大将．
你让曹操放箭后再试试.........
作者:
火狐天下 时间: 2006-12-30 21:59
原帖由 attank 于 2006-12-30 21:09 发表
相信知道杨再兴误走小商河的人很多，而知道高宠力挑铁滑车的人很少．两人同样是过份相信自己武力，却死在不应该死的方式下．而杨再兴在民间的知名度远远高于高宠，我相信自有其胜过之处．
因为杨再兴是史上确有其人,且宋史有传,高宠纯属说书的虚构
作者:
潇湘暮客 时间: 2006-12-30 22:03
没记错的话，在三国演义的后期，还有不少废物是拿方天画戟的
也还有好几个是骑赤兔马的
作者:
走进雨中 时间: 2006-12-30 22:06
LZ 既然 用到"史上"这个词 就别把说岳小说的内容 和三国演义 拿出来做比较 和参考 高宠 陆文龙 都是虚构人物。 历史上的赵云 吕布 也远没演义中的厉害 有不少虚构成分 三国中真正称之为“万人敌”的 也只有 关羽 张飞
作者:
消失D马甲 时间: 2006-12-30 22:24
原帖由 psps2 于 2006-12-30 21:54 发表
再打个比方：赵云可以单骑在十万曹军中闯进闯出，而关羽张飞却肯定不行．因为赵云是继吕布之后三国最后一名将力量与技巧糅合在一起的大将．
你让曹操放箭后再试试.........
曹操说不允许放箭的时候..赵云都几出了
作者:
custard 时间: 2006-12-30 22:32 标题: 回复 #1 attank 的帖子
LZ对正史和演义的理解好像很混乱的说
作者:
hehe_hehe 时间: 2006-12-30 23:42
楼主爱上灾星了
或许和灾星的头像是用赵云PS的有关呢.
另外,俺也看了多次三国演义了,张飞力量虽大,印象中却还没有以力取胜的描写.
吕布关羽自不必说,就连马超孙策都有力大杀人的壮举呢.
丈八蛇矛这种至长的东东用起来,可是纯粹的技术活.
附上除吕布外使用画戟的三国名人,
1,高翔,蜀中猛将,专门从事押送木牛流马和诱敌的艰巨工作
2,鄂涣,南蛮孟获手下猛男,担当卧底的伟大重任后投降
3,韩琼,韩德的三儿子,父子五人均慷慨就义于赵云枪下
楼主对使画戟者的称赞可谓恰如其分
作者:
胡阿瞒 时间: 2006-12-30 23:54
那张和不是更厉害，从诸葛的万箭中跑掉了，还救出了戴林．
作者:
Isabella 时间: 2006-12-31 00:17 标题: 回复 #1 attank 的帖子
这个。。。杨再兴比高宠出名吗？如果是的话是不是沾了罗成的光？
作者:
custard 时间: 2006-12-31 00:23
原帖由
hehe_hehe 于 2006-12-30 23:42 发表
楼主爱上灾星了
或许和灾星的头像是用赵云PS的有关呢.
另外,俺也看了多次三国演义了,张飞力量虽大,印象中却还没有以力取胜的描写.
吕布关羽自不必说,就连马超孙策都有力大杀人的壮举呢.
丈八 ...
哈哈，幽默～PF～
作者:
瑶瑶 时间: 2006-12-31 00:57
都扯到哪去了……偶也进来扯一下……
只谈谈那句双枪巧力.
在历来的演义、小说中，双枪最难练，凡是能练成的就是一流高手，比如隋唐的定彦平、水浒的徐宁，而说岳陆文龙更是书中超一流了。
对于文龙，偶的看法和楼主可差得多……双枪比单枪的份量可要重得多……不是臂力过人，技巧出众，别想使动双枪，比起单枪起点就大大不同。而且，往往双枪就是单枪的克星，如隋唐……罗艺就打不过定彦平
再提一个，楼主说的是说岳这部书，非史上，史上也一样轮不到他
作者:
attank 时间: 2006-12-31 03:01 标题: 我的看法
关于楼上有人说，如果曹军向赵云射箭的话～～～
我想强调一下，我并非指的是在放不放箭的情况来体现谁的武力更高．
我想说的是，在大军中冲杀者，如果只是力气大，那么总要被耗尽，如果你技巧高，不跟别人硬挡硬拼，借力打力，四两拨千斤，那么这样就会很节省力气．
楼上还有人说，三国后期的几个拿画戟的垃圾～～呵呵，我说了啊，画戟这东西要掌握得好的人才能发挥大威力，并不是说－－－－只要是拿上画戟的人就一定武功高．楼上几位理解偏了．
楼上还有人说，陆文龙如果力气不大．怎能用双枪的问题．我的贴子里虽然说了陆文龙是技巧型，但技巧型并非就力气小呀． 两杆枪拿在手上挥舞，没点力气怎么行．但最重要的是什么呢？还是两只手，两杆枪的配合，一攻，一防，一刺，一挥～主要的成分是技巧也．
至于历史和演义，我确实没有说清楚．不过根据２１世纪的武功理论水平推析，我觉得
作者:
attank 时间: 2006-12-31 03:02 标题: 至于双枪是否一定是单枪克星
我觉得是看人来，并不一定就双枪克单枪了．不能用肯定的语气评论／．
作者:
richard 时间: 2006-12-31 03:32
而杨再兴在民间的知名度远远高于高宠，我相信自有其胜过之处． 不同意。。。那是因为高宠死的过早。。。不过谁厉害就不知道了，他们都没有交过手
作者:
lyonbeck 时间: 2006-12-31 04:30
水浒的徐宁
是董平哦
作者:
lyonbeck 时间: 2006-12-31 04:32
老杨和岳飞打估计差不多,和岳云比就差点
作者:
little666 时间: 2006-12-31 08:57
在小说里，再兴和飞帅是平手，最后一招惜败。而飞帅水平高于金兀术，但也是需要费一番手脚的。而高宠、张宪都有速胜兀术的记录，而武力高于张宪的文龙、岳云就不用说了。以战绩来看，再兴根本不可能排第一的。
如果是历史上，再兴是很猛，但也不见得能高过牛皋和岳云。
在游戏里，作为平庸的骑兵，再兴也是不可能比上述人物更强。
作者:
zhangweiyinyu 时间: 2006-12-31 09:17
小说毕竟是小说,不能当真
作者:
龙の飞の云 时间: 2006-12-31 09:27
貌似唐薛仁贵就是用方天.
作者:
仙津伏梦 时间: 2006-12-31 11:13
原帖由 走进雨中 于 2006-12-30 22:06 发表
LZ 既然 用到"史上"这个词 就别把说岳小说的内容 和三国演义 拿出来做比较 和参考 高宠 陆文龙 都是虚构人物。 历史上的赵云 吕布 也远没演义中的厉害 有不少虚构成分 三国中真正称之为“万人敌 ...
但印象中张飞没什么优秀的武力成绩……
关羽倒是有斩颜良的记录……但志里颜良的武勇与否似乎值得置疑……
当然有了那一句“绍将莫能当者”……可以说关羽是很好了……
不过个人还是倾向于敢带着那么点人冲阵的曹大司马和张征东……
因为张征东带着几百人在孙某的本阵杀进杀出的记录杀到“吴人气夺”的记录太惊人了（志里的杂鱼可不好杀哇……）……
陈寿对曹大司马的评价就不用提了吧……
印象中文鸯貌似也有类似这两人的记录……
作者:
jakepain 时间: 2006-12-31 11:57 标题: 岳云张宪
岳云、张宪比杨再兴厉害，也比他有名。
岳云因为是岳飞儿子，立下很多功，岳飞却不表奏朝廷。
张宪是岳飞的主要助手，有帅才之相，因此奸臣定要治他于死地。
说高宠蛮力，太可笑了。那些用手直接搬东西的才是蛮力，用一根枪挑可难了，简直就是力量和技巧的结合。
岳飞和杨再兴相当于孙策和太史慈吧！哪有那么厉害。
作者:
衰仔包 时间: 2006-12-31 12:10
因为杨再兴是史上确有其人,且宋史有传,高宠纯属说书的虚构
作者:
hehe_hehe 时间: 2006-12-31 12:31
原帖由 龙の飞の云 于 2006-12-31 09:27 发表
貌似唐薛仁贵就是用方天.
水浒里面还有小温侯和赛仁贵...
完全是画戟爱好者的噩梦.
薛丁山似乎也有使画戟的版本,不过传统评书太杂,没有统一的说法.
罗通也是挂在双枪将手里.
作者:
hehe_hehe 时间: 2006-12-31 12:36
原帖由 仙津伏梦 于 2006-12-31 11:13 发表
但印象中张飞没什么优秀的武力成绩……
关羽倒是有斩颜良的记录……但志里颜良的武勇与否似乎值得置疑……
当然有了那一句“绍将莫能当者”……可以说关羽是很好了……
不过个人还是倾向于敢带着那么点人冲 ...
一看就是选择性失明的魏控.
万人敌...
前四史有这个光荣称号的只有三人.
要论勇武岂有绕开关张不提的道理.
作者:
Hxbwelcome 时间: 2006-12-31 12:52
薛丁山似乎也有使画戟的版本,不过传统评书太杂,没有统一的说法.
罗通也是挂在双枪将手里.
MS《罗通扫北》上 王不超 是用刀的
作者:
hehe_hehe 时间: 2006-12-31 12:56 标题: 回复 #26 Hxbwelcome 的帖子
所以嘛,评书是很讨厌的.
罗通挂在双枪将手里是在薛丁山征西里面看到的.
作者:
yk7310000 时间: 2006-12-31 13:31
三国武力前三：一吕二赵三典
作者:
温柔的一刀 时间: 2006-12-31 13:34
杨再兴肯定比高宠有名得多~~~有杨再兴墓，没见过有高宠墓
作者:
最后的执着 时间: 2006-12-31 20:13
。。。你这个不叫史上杨再兴为岳家将最强，而是你个人认为杨再兴为最强，讲了那么多，没点历史依据，就顺带讲了句名气比较强，我还以为是纵观历史书籍之类的分析。。。高宠在《说岳》里二回书都不到就OVER了，名气肯定不咱地，杨再兴也是超牛无比的，只不过讲他的章节就多了许多，做为我个人是没法评价这两人谁武功更好，但如果我要这么写的话我肯定把题目改成，我认为杨再兴是岳家将中最强。。。
[ 本帖最后由 最后的执着 于 2006-12-31 20:16 编辑 ]
作者:
子龙奉孝无敌 时间: 2006-12-31 21:16
不要说是历史上,高宠根本没其人,说说岳好列
作者:
子龙奉孝无敌 时间: 2006-12-31 21:18
而且你还说错了,所谓现在人心中吕布的方天三国时期根本没出现呢,吕布用的应该是矛.到了宋朝方天才真正出面````
作者:
oiuy0987 时间: 2007-1-1 00:07
从来不以一人成败观全局,无所谓了,
作者:
a521881638 时间: 2007-1-1 02:41
吕布用的好象是月牙戟..
作者:
a521881638 时间: 2007-1-1 02:42
原帖由 yk7310000 于 2006-12-31 14:31 发表
三国武力前三：一吕二赵三典
这我倒不同意..
因为跟典伟打成平手的有很多..
典伟也是靠力大出生的。.
单挑也没点技巧。.
护卫队长.
并不是冲锋陷阵的那种,..
马超可能还比他厉害点。
作者:
KVKV 时间: 2007-1-1 09:51
原帖由 瑶瑶 于 2006-12-31 00:57 发表
对于文龙，偶的看法和楼主可差得多……双枪比单枪的份量可要重得多……不是臂力过人，技巧出众，别想使动双枪，比起单枪起点就大大不同。而且，往往双枪就是单枪的克星，如隋唐……罗艺就打不过定彦平
"臂力过人",双枪的重量未必就比单枪重,因为没看见哪本评书形容耍双枪时用了"力大势沉"之类的语言......
作者:
direct 时间: 2007-1-1 17:00
楼主可以看看坛子里一篇帖子，分析的比较详细
客观公允，《说岳》武力大排名！
http://dx.xycq.net/forum/thread-57063-1-1.html
作者:
tobywhc 时间: 2007-1-4 05:08
俺也來湊湊混水
同意第21樓,稍加補充
所謂人中呂布,馬中赤兔
雖然那時關,張尚未成名
和關張誰較強,既沒打過真的粉難說
關張有萬人敵之號
史上張飛更沒有受傷的記載~!
同呂布不是用方天
關羽也不是用刀的,是用矛的
長柄大刀到唐宋才發明,流行
至於張飛用甚麼,記不起了
至於趙雲,獨當一面次數較少
能稱道的只漢水奇功一件
第一次北伐全軍而還勉強湊合
可說由於不被重用,埋沒良才
至於長板之役
由軍事天才曹操追擊的輝煌戰果
變成誇大甚至失實趙雲以挽回面子
到討論放箭不放箭
實在很無語.....
三國也就這樣
對宋史,說岳都不認識,也就不說了
(好像嚴重離題了)
[ 本帖最后由 tobywhc 于 2007-1-4 18:39 编辑 ]
作者:
温柔的一刀 时间: 2007-1-4 07:21
楼主最大的问题就是标题写的是史上，可事实上完全没有按历史
作者:
龙の飞の云 时间: 2007-1-5 13:50
只听说过关张有万人敌的称号．赵云却没有.
作者:
521000 时间: 2007-1-5 14:50 标题: 回复 #12 瑶瑶 的帖子
水浒里双枪将是董平，徐宁使得是钩镰枪，大破拐子马的
作者:
老姜 时间: 2007-1-6 16:00
楼主主要是文不对题，题目说史上，可文中却说的是小说，不是一个概念。
作者:
szsunny 时间: 2007-1-8 18:03
虽然杨再兴很强，但俺还是喜欢小高，唉
作者:
jifeng__cn 时间: 2007-1-8 18:44 标题: 杨再兴是杨门之后啊,将门出虎子,自然名气大
不过,好象高宠也是将门之后,高怀德的后代...
作者:
999admin 时间: 2007-1-8 19:53
真的很难做出评论"虚"的东西太多拉!!
作者:
瑶瑶 时间: 2007-1-8 20:58 标题: 回复 #36 KVKV 的帖子
确实，使双枪的都是臂力过人，不过全都不是用蛮力的……
偶只说双枪未必力气就小了，要比力气灾星比不过高宠。论功夫，灾星败在岳飞手上……这个第一就差远了
以上也只是说岳全传这部书，要是史上，杨灾星倒真是抗金名将……不过，名将不是演义、小说里的单挑、武功高……
作者:
yusuqing 时间: 2007-1-18 15:52 标题: 回复 #4 潇湘暮客 的帖子
你也知道是演义中的了，
武器不是根本要素
作者:
温柔的一刀 时间: 2007-1-18 16:17 标题: 回复 #46 瑶瑶 的帖子
杨再兴应该是个勇猛过人的将领，武力应该很强，小商河之战其实不需要什么智谋，全是靠勇力
作者:
altair2000 时间: 2007-1-22 01:10
哈哈，楼主的个人主观因素太重了，依据不够啊
作者:
天生→郭奉孝 时间: 2007-1-22 02:44
要说正史正史里赵云就是个文官，保镖。不过倒是真的在长坂那里进过曹营，虽然没有演义里说的7进7出那么夸张。。真正文武双全的倒是人们一向认为很蠢的张飞，而且正史里，杨再兴也不是金刀令公的真正后人，杨沂中才是。。。。
[ 本帖最后由 天生→郭奉孝 于 2007-3-1 01:57 编辑 ]
作者:
天之战火 时间: 2007-1-28 18:53
我喜欢杨再兴,
LZ
作者:
深蓝判决 时间: 2007-2-28 21:25
偶问个CJ滴问题……
陆文龙素虚构人物吧？
作者写这个人写滴太失败了……
投宋投滴米一点挣扎一点犹豫一点痛苦，只能用死没良心来形容
作者:
魑魅魍魉魈魃魋 时间: 2007-3-1 21:13
张飞那蛮汉，大家都知道他的特点是力大无穷。
关羽，拿一把大刀．持刀者都是力大之人，讲究正面冲击，横刀猛砍．武功路数走的是以力为胜．
张飞枪法很好的
关二刀也不是光能用力砍的
说只有蛮力的话三国演义里倒是有个人很合适
长阪坡晏明
作者:
天生→郭奉孝 时间: 2007-3-1 23:23 标题: 回复 #54 魑魅魍魉魈魃魋 的帖子
请问LS的你看过三国志么说张飞是蛮汉是绝对错误的。。。
作者:
追月流星 时间: 2007-3-2 19:47
楼主评论的很有道理啊，支持楼主
作者:
longteng1987 时间: 2009-1-20 16:22
楼主不熟三国不晓历史本身没有错但是还出来到处显摆误导大家就是不对了
首先对于楼主的张飞关羽乃莽夫猛汉之说提出强烈的批评！！！
作为蜀国五虎上将，领导将士数万怎可能只有蛮力？
入川时张飞独挡一面智收严良充分体现出他的统帅力与大智慧。而且既然楼主提到了正史我在这里还要多说一句‘正史里的张飞并不像演义中那么勇猛过人，而是偏向于军师型的任务，在人才严重缺乏的刘备初期甚至还会出谋划策，而且写的一手好字，画的一手好画
关羽的话就更不用多说了，这里想提醒楼主的只是被诸葛亮指名盘踞荆州牵制了东吴使诸葛亮的入川计划得以顺利实施的人会有勇无谋？
再者说说楼主喜爱的杨再兴，此人确是勇猛异常武艺超群。这也是岳飞费尽心机也要招入帐下的原因。但是本事大的人都有一个通病，就是自负！君不见高霸王不听劝告连挑铁华车最终战马力疲惨被压扁，杨再兴执意闯关误走小商河射成箭猪留下千古遗憾。
综上所述，楼主口中所谓的莽汉猛夫正是楼主爱的死去活来的杨兄弟。
如果高兄弟，杨兄弟少些冲动多些智慧的话，可能历史都不用制作组这么辛苦编辑自己就会改写了。
最后想说一句，楼主你是yy王！！！！
作者:
天|°很灰 时间: 2009-1-20 17:09
原帖由 仙津伏梦 于 2006-12-31 11:13 发表
关羽倒是有斩颜良的记录……但志里颜良的武勇与否似乎值得置疑……
当然有了那一句“绍将莫能当者”……可以说关羽是很好了……
三国志提到颜良勇冠三军就不只一处两处了
作者:
backxuyuan 时间: 2009-1-20 17:38
既然题目是史上,就不该用小说中的内容做依据评论,顺便说一句,如果LZ历史书籍看的多的话那么就应该知道,被你大为推崇所谓可砍，可刺，可劈，可挑，可架～综合了枪，刀，矛等多种兵器的特点的方天画戟.是被历史长河淘汰了的兵器,因为样子好看多用在仪仗上面比,实战时两马对冲哪有时间给你可砍，可刺，可劈，可挑，可架,一般骑马作战用的多的还是大路货的马槊,枪, 矛.真理掌握在少数人手里这句话,大部分时间都是正确的.
作者:
cavalierli 时间: 2009-1-22 10:51
lz错了,民间知道高宠的人肯定大大多于杨再兴~
京剧里有著名的一出-挑滑车,却没听说过有一出戏-小商河~
作者:
bloodbird 时间: 2009-1-22 13:28
又说史上！还把赵云拿出来当例子，史上蜀中只听过关张马黄魏，小赵算什么
作者:
zhouhao413 时间: 2009-1-24 23:17
淡定 呵呵
作者:
zhouhao413 时间: 2009-1-24 23:20
淡定啊 呵呵
作者:
龙子赵山常 时间: 2009-1-27 11:07 标题: ~
LZ应该说小说中.如果说岳家军除了你说的杨再兴有本传外（当然还有牛皋张宪等也有本传）.岳云也是有其人之外.其他三个要么是有这人但是史官没写.要么就是无此人.我看LS诸位都有提到历史.那么有些朋友直接5虎飞出来.标题还是人家不晓得三国历史.那么有人肯定说吕布用矛.关羽用矛.这早就有人讨论过.什么时候流行用矛用刀.但是哪篇史书说了什么时候发明大刀.这个小弟倒是孤陋寡闻了.麻烦那位了解历史的兄弟出示下.那么小弟甘拜下风.PS：是不是不流行就不给用？
[ 本帖最后由 龙子赵山常 于 2009-1-27 11:12 编辑 ]
作者:
仙津伏梦 时间: 2009-1-31 19:02
原帖由
hehe_hehe 于 2006-12-31 12:36 发表
一看就是选择性失明的魏控.
万人敌...
前四史有这个光荣称号的只有三人.
要论勇武岂有绕开关张不提的道理.
首先我关张都提了- -……只是不觉得张飞可以猛到和这三位相比……
其次志确实是选择性看的……我也确实是魏控……魏将中尤其控张辽……因为我觉得那场他“打”得太有气势（不知道朋友你信不信……我是看了志里这段后才真的喜欢上张辽的……同样地我非常喜欢郭嘉也是因为“选择性”地看了志里他的传……我变成魏控很大程度上也是因为这两位……）
不过好歹这几个人的本传我都是看了的……所以关羽砍了颜良我知道，张飞除了被称为万人敌之外其他有什么非常骄人的武勇我是真不知道。
当然拒水断桥我是知道的，吓倒一大批人，他厉害肯定是厉害的，但到底有多厉害，光靠吓倒一批人我觉得不是非常能够和关张曹三个人相比。
再说关羽，关羽的胆量和武艺确实都够凶悍。不过我当初是真不知道颜良到底猛不猛，现在也就知道他“骁勇”……而到底怎么个骁勇就不知道了……
所以对关羽的评价没张曹高，即使现在基于我对颜良和“绍将”的肤浅了解，三个人中我还是比较偏向张，虽然某人说“张辽次焉……”原因上面也说了……不过这是个人感情问题……朋友你可以忽略……战绩上我觉得三人都很赞……
至于为什么称关张万人敌，私以为是张飞打仗厉害？我觉得这里的万人敌是不是和史记里一样指打仗的本事- -？关张打仗无疑都是很猛的……这方面称万人敌是一点不过分……
而且程昱他们这么赞叹地称赞，说是称赞他们打架很猛总觉得有些怪……如果说称赞他们带兵打仗厉害倒是很容易理解……
原帖由 天|°很灰 于 2009-1-20 17:09 发表
三国志提到颜良勇冠三军就不只一处两处了
这个我上面说了……我志没看全，只知道颜良“骁勇”
勇冠三军我是真不知道……我就知道黄忠是“勇毅冠三军”很猛的……
如果还不止一处两处那真是惭愧了……
所以很认真地请教是哪个部分的……
[ 本帖最后由 仙津伏梦 于 2009-2-1 09:51 编辑 ]
作者:
ylh2004 时间: 2009-1-31 20:18
跑题越来越严重了
作者:
zc013 时间: 2009-2-2 13:33
原帖由 仙津伏梦 于 2009-1-31 19:02 发表
这个我上面说了……我志没看全，只知道颜良“骁勇”
勇冠三军我是真不知道……我就知道黄忠是“勇毅冠三军”很猛的……
如果还不止一处两处那真是惭愧了……
所以很认真地请教是哪个部分的……
魏书十一
孔融谓彧曰：“绍地广兵强；田丰、许攸，智计之士也，为之谋；审配、逢纪，尽忠之臣也，任其事；颜良、文丑，勇冠三军，统其兵：殆难克乎！”
不过说颜良勇冠三军也就这一处吧。
作者:
阿吴 时间: 2009-2-2 16:56
小说中杨再兴最强，但历史上应该是牛皋和岳云强
作者:
palkiavsdialoga 时间: 2009-2-3 08:25
对于高宠只靠蛮力的话我不于苟同.拿高宠挑金母猪来说吧,母猪的力气不比高宠差多少.而且只靠蛮力是打不败他的,比如说第一战的时候,牛皋就打不过母猪,而高宠能.代表高宠武艺还是很高强的,虽然说可能是个虚构的人物.
作者:
【岳银瓶】 时间: 2009-2-4 01:30
岳云应该可以打过杨再兴吧。
作者:
oldflytoto1025 时间: 2009-2-5 13:20
绍兴十年（1140），金国撕毁盟约进攻南宋，七月初八，兀术（完颜宗弼）率一万五千铁甲精兵（又是拐子马，铁浮图，冲击力很强）进攻郾城，受到了岳家军的顽强的阻击，杨再兴单枪匹马杀入敌阵想活捉兀术，不过没找到，一杆银枪连挑数百人，负伤几十处才冲回来，往来敌阵自如，其气势逼人，杀得以彪悍著称的女真人闻风丧胆。最后金兵受阻退兵。
五日后，杨再兴率三百骑兵的小分队巡逻到临颍县小商桥时遭遇兀术十二万大军（就是小说里杨再兴误走小商桥，描写更夸张）。杨再兴无所畏惧，率这三百人冲入敌阵，杀死敌人2000多,刺死万户长撒八孛堇，千户长与百户长等大头目100余人，最终杨再兴和王兰、高林等裨将及三百骑兵全部阵亡。其时金兵箭如飞蝗，杨再兴身上小每中一枚敌箭，就随手折断箭杆，继续杀敌，尤如天人降世，神威凛然，最后马陷泥中，这才壮烈殉国。金兵焚烧他的尸身，竟烧出铁箭头二升有余。杨再兴战死疆场，马革裹尸，其悍，其勇是震撼人心的，此一战令无数后人扼腕，却打出了华夏男儿的气概，真是有虽千万人吾往矣的无敌气概！
这是历史上的杨再兴，无愧于岳家军头号猛将之称
作者:
oldflytoto1025 时间: 2009-2-5 13:23
如果说小说里，高宠排第一还是没有多大争议的，可惜高宠在说岳中如同一颗流星，刹那间闪烁出了最耀眼的光芒之后便坠落。
如果高宠活着的话。。。说岳就没法写下去了，因为二圣早回来了
作者:
仙津伏梦 时间: 2009-2-8 19:13
原帖由 zc013 于 2009-2-2 13:33 发表
魏书十一
孔融谓彧曰：“绍地广兵强；田丰、许攸，智计之士也，为之谋；审配、逢纪，尽忠之臣也，任其事；颜良、文丑，勇冠三军，统其兵：殆难克乎！”
不过说颜良勇冠三军也就这一处吧。
谢谢这位朋友～
作者:
ssujiaxuan 时间: 2009-2-8 21:30
原帖由 走进雨中 于 2006-12-30 22:06 发表
LZ 既然 用到"史上"这个词 就别把说岳小说的内容 和三国演义 拿出来做比较 和参考 高宠 陆文龙 都是虚构人物。 历史上的赵云 吕布 也远没演义中的厉害 有不少虚构成分 三国中真正称之为“万人敌 ...
我也想这么说来着……
作者:
7829345214 时间: 2009-2-9 00:39
说岳里杨再兴都打不过岳帅 史上也没岳云 牛皋 厉害啊
作者:
reynardfox 时间: 2009-3-1 14:11
我来帮你们扫扫盲，“万人敌”一词最初出自《史记》中的《项羽本纪》，霸王幼时其叔项梁教他武艺，不就之后项羽就不像学了，他说：学武艺最多只能敌百人，为将者当学万人敌。于是项梁便教他兵法。所以说，能称得上“万人敌”的必定是运筹帷幄的统兵大将，而不能只凭个人武艺来论输赢，否则不过是匹夫之勇罢了。三国志里吕布、关张皆有万人敌之称，他们便绝对不是只凭个人武艺得来的。赵云、典韦以武艺著称，但他们都不是前线作战部队的将领，单纯从演义小说的成分来论武将的高低是不可靠的。大家想想，有哪个傻逼会把几万个小弟摆在自己后面站着摇旗呐喊，自己在前面跟对方的将领单挑？这是打仗还是帮派老大争夺地盘？要真那么简单的话还用兵法干什么？
作者:
ssujiaxuan 时间: 2009-3-1 14:13
无语
都已经沉了的帖子非得顶上来……
作者:
jsycwjh 时间: 2009-3-2 17:25
再兴出名应该还跟他的会用兵才对吧，行军打仗不是光靠武力才能取胜的，正确的军事指挥也是很重要的！！
作者:
KYOKO 时间: 2009-3-2 17:40
有些说的是历史,有些说的是演义,有些说的是说书,有些说的是感觉,不知道到底说的
什么
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://www.xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |