标题: 雍正究竟是个怎样的皇帝 [打印本页]
作者:
天下奇才 时间: 2006-10-21 21:00 标题: 雍正究竟是个怎样的皇帝
最近好象网上又有不少关于雍正的文章，有褒有贬，我的感觉应该是个比较勤政的皇帝，好象朱笔御批就有百万字，不知是真是假，不知道真正的历史是怎么样的？他对于国家，大臣，人民，亲友是什么态度？？请大家指教。（请不要大骂他杀兄弟，做皇帝杀兄弟很正常，不要拿这个论证雍正的残暴）
作者:
zorooo 时间: 2006-10-21 21:09
看看易中天的《品人录》，里面有雍正的专评，比较客观。
作者:
万里悲秋 时间: 2006-10-21 21:22
易中天对他分析的还是比较详尽,评价也是不错的.
当然了,雍正也有一段评价自己的话,可以看下,挺有趣的.
作者:
盗帅夜留香 时间: 2006-10-21 22:18
呵呵，楼上的，发个地址啊？
作者:
昔时人已没 时间: 2006-10-21 23:35
雍正被康乾两位皇帝盖过了风头，其实也是为好皇上
作者:
万里悲秋 时间: 2006-10-21 23:50
原帖由 盗帅夜留香 于 2006-10-21 22:18 发表
呵呵，楼上的，发个地址啊？
呵呵,小香!不好意思,刚看到你的回复,我就直接贴个给你看下吧!
A、明镜铁汉、汉子
１、朕就是这样的汉子，就是这样秉性，就是这样皇帝，尔等大臣若不负朕，朕再不负尔等，勉之。
2、不过教你知道你主子的为人居心，真正明镜铁汉，越发小心勉力就是了。你若信得过自己，放心又放心，就是金刚不能惑动朕丝毫，妖怪不能惑朕一点。你自己若不是了，就是佛爷也救不下你来，勉为之。朕待你的恩，细细的想，全朕用你的脸，要紧！要紧！
B、大公无我、秉公行政
1、朕从来秉性如此，断不肯固执己是，“大公无我”四字，实可对越神明，卿等当知之。
2、不但卿等为大臣者，便朕实心为天下秉公行政，尚不免奸恶小人之怨谤，何况卿等？
C、不负人
1、朕一生得力处，惟在“不负人”三字。
2、朕生平从不负人；人或负朕，上天报复，必获报复。
D、为善自强
E、不愧
朕返躬内省，虽不敢媲美三代以上圣君哲后，若汉唐末明之主实对之不愧。
F、敦厚
朕素性即如是敦厚。
挺有趣吧!!!
作者:
昔时人已没 时间: 2006-10-22 00:01
还有英文字母？？？
作者:
霹雳娃娃 时间: 2006-10-22 00:14
雍正得罪人太多，又是满清的皇帝，所以以前把他贬的太低了
他对大臣严格，在他的管理下，雍正朝的贪污现象是中国历史上最少的一段时期之一
他发动文字狱得罪了汉族知识分子
所以能写字的人都不说他好
但是，80年代初，一位历史学家通过研究清朝的奏折，翻阅了大量资料，写了一篇论文，有理有据，从此雍正在历史学界翻身做了好皇帝，但民间翻案慢一些，到了10年前才算有了一些正面评价
作者:
统太祖 时间: 2006-10-22 03:32
,成王败寇,古今中外,概莫能外
作者:
绝世天骄 时间: 2006-10-22 11:30
雍正最突出的特点是心狠手辣,治国才能还是值得肯定的,他在治理吏治等许多方面都有所建树
据说他执政13年,未尝一日清闲，也也难能可贵
作者:
中庸 时间: 2006-10-22 12:00
勤政皇帝，可以和老朱有一拼了。
作者:
轩辕卓少 时间: 2006-10-22 12:02
5楼的说话太恶心,依我看,其人充其量就是一个努力怎么让满清更好的统治汉人的酋长,仅此而已
作者:
万里悲秋 时间: 2006-10-22 13:29
原帖由 轩辕卓少 于 2006-10-22 12:02 发表
5楼的说话太恶心,依我看,其人充其量就是一个努力怎么让满清更好的统治汉人的酋长,仅此而已
何为恶心?不解!
如果你认为清朝不是中国历史,那你没有必要在此贴回复,因为那样为让别人觉得你那个.
我觉得五楼说的还算是公允.当然了,你觉得清朝是外国,是异朝的话,请便了?但恶心二字请不要加在别人的头上.
作者:
萧十一狼 时间: 2006-10-22 13:32
勤政未必就是好皇帝
搞文字狱的，就一定不是好的
作者:
武陵君 时间: 2006-10-22 20:29
单就做皇帝而言是位好皇帝，但若作为凡人来说的话就是个恶人了。
作者:
星义 时间: 2006-10-22 23:29
血滴子就是这位“好皇帝”发明的。各位是不是嫌他杀的人还不够多？
作者:
悼红狐 时间: 2006-10-23 01:34
雍正心地狭窄、手段毒辣、锱铢必较、大奸伪善，不似人君。只因其克扣甚严，故为清朝赚了几千万两的库银，其实也不算很多，但比起康熙晚年败家，乾隆厚颜无耻，说多也是有的了。
作者:
万里悲秋 时间: 2006-10-23 01:40
打击贪官还是有一套的.还有,一系列的改革,勤政节俭.这样的皇帝也是很不错的.
可惜,因为他是清朝皇帝,所以,在一些将清朝视外国的人眼中,这位的优点全无,缺点却被放大了.
作者:
悼红狐 时间: 2006-10-23 02:06
中国政治发展到明末甚至顺治，都有一个趋势，明君我们是不需要的，勤政更是我们不用烦劳皇帝的。内阁制度下的文官体系，内宫宦官的牵制，和皇帝权力的削弱是政治的进步。从这个意义上，崇祯和雍正都是败家子~~还是万历顺治这样的皇帝好
作者:
霹雳娃娃 时间: 2006-10-23 07:11
原帖由 悼红狐 于 2006-10-23 02:06 发表
中国政治发展到明末甚至顺治，都有一个趋势，明君我们是不需要的，勤政更是我们不用烦劳皇帝的。内阁制度下的文官体系，内宫宦官的牵制，和皇帝权力的削弱是政治的进步。从这个意义上，崇祯和雍正都是败家子~~还 ...
我认为判断是否虚君政体关键是看皇帝是有权不用还是无权可用
而评价一个皇帝的好坏，标准是他是否承担起了他享有的权力相对应的责任
作者:
ybyhmsz 时间: 2006-10-23 10:36 标题: 也许是个勤快的皇帝，但不是个好皇帝
作者:
霹雳娃娃 时间: 2006-10-23 11:33
雍正与朱元璋很相似
都是勤政爱民，自己也很节俭
对官员苛，对民宽
也正是因为对官员苛，所以掌握话语权的知识分子们说了他们好些坏话
导致后世对此二人评价不高
作者:
悲风鸷 时间: 2006-10-23 11:39
对所有人都极其苛刻
这样的皇帝在早期是对国家经济提升有好处的,在晚期就不太吃的住了
作者:
钩衡驾马 时间: 2006-10-23 23:49
十分勤政,听说是累死的,光这点,就够我们敬佩了
他搞的文字狱比乾隆少,但他寿命短,有没有人算过两人搞的文字狱密度谁高
作者:
万里悲秋 时间: 2006-10-24 00:09
原帖由 钩衡驾马 于 2006-10-23 23:49 发表
十分勤政,听说是累死的,光这点,就够我们敬佩了
他搞的文字狱比乾隆少,但他寿命短,有没有人算过两人搞的文字狱密度谁高
累死的可能性也是有的，但是不大．还有另外两种说法：一种是雍正中风，另一种说是雍正服药．
当然了，雍正死的是比较突然了，也留给后人想象的空间．
作者:
伟君子 时间: 2006-10-24 09:22
原帖由 悼红狐 于 2006-10-23 02:06 发表
中国政治发展到明末甚至顺治，都有一个趋势，明君我们是不需要的，勤政更是我们不用烦劳皇帝的。内阁制度下的文官体系，内宫宦官的牵制，和皇帝权力的削弱是政治的进步。从这个意义上，崇祯和雍正都是败家子~~还 ...
真的有人很喜欢这个内阁制么？
首先在封建社会的标准来看，搞内阁的皇帝都不是什么好皇帝。
其实，宦官与大臣之间的平衡是不是太让人心寒了。
作者:
陶心 时间: 2006-10-24 11:14
评价他，得放在当时的年代里头。
此帝受毁谤的关键问题在于待士绅官吏的态度，得罪人太多，所谓“群众眼睛雪亮”此言不听也罢，老百姓通常是纯朴的，纯朴到了会听信流言谣传的地步，谁得罪了所谓的“才子佳人”，以后老百姓就会跟着对立面一起敌对之。在对自己没有压力的情况下，人都同情失败者。哪怕这些所谓“才子佳人”曾把他的曾祖父、玄祖父剥削得要上吊。
吏治上由于他老子和他儿子一般采用“宽柔”态度，必然需要他来“严猛”。即不能因此说他苛刻严酷，也不能因此说他见识过人，只能说他是个必然得罪人的人，也是个肯干点事、肯付点责任的人。
可惜乾隆之后的嘉庆、道光，都属于早年志大才疏、晚年稀里糊涂。勤政成了形式。
无论雍正其主观意愿如何，其客观上、相对地采用了与民稍缓、遏制士绅、充实国库、勤政肃法、务实务干的执政方针。
在对待汉族读书人的态度上，和康、乾差不多，好不到哪里去，也差不到哪里去。
[ 本帖最后由 陶心 于 2006-10-24 11:16 编辑 ]
作者:
桓亘恒远 时间: 2006-10-24 14:59
雍正处在康乾盛世的衔接阶段，对康熙后期的政治腐败可以说是力挽狂澜！
也为乾隆盛世打下良好的基础！虽然在位时做事显得有点阴险，然其处之世事，要想有一番作为！
其行为是必然的
作者:
秦川雄帝宅 时间: 2006-10-24 15:45
是一位比较好的皇帝了，想对于这么多的皇帝来说。
作者:
仆射 时间: 2006-10-24 22:53
雍正是一个有作为的皇帝，他一扫康熙末年以来的弊政，特别是在惩治贪官方面更是立竿见影，史书评价雍正一朝吏治为“雍正一朝，无官不清”。只是他在惩治措施方面较为严厉，所以落了个“刻薄寡恩”之民，他的严厉也只是对于贪官而已，对于百姓还是比较好的。
作者:
我不是迭戈 时间: 2006-10-26 12:39
他当朝的时候贪官是最少的
作者:
星义 时间: 2006-10-26 18:54
雍正之死我偏向于是服药。因为雍正信道，认为道士炼的金丹服了真能长生不老。里面全是黑铅、水银之类的重金属，全是慢性毒药。雍正死后，乾隆一上台，立刻就把那些宫里的炼丹道士全轰走了。
作者:
温柔的一刀 时间: 2006-10-26 19:12
贪官少？他只不过是在很大程度上使贪官合法化而已。他对汉人的态度，看看他对吕留良案的处理就知道了。
累死的？我想也太夸张了吧。要是累死的话，估计比尧舜禹汤还要伟大呢，可能我知道的比较少，真没听说过皇帝除了他还有累死的。诸葛先生经常要长途跋涉，也只是鞠躬尽瘁，这位长年不出紫禁城，还能累死？
他最大的特点就是心狠手辣，好大喜功，看看他手下最受欢迎的几个大模范就知道是什么样子，为了什么政绩逼得百姓倾家荡产背井离乡，也叫对老百姓好？
作者:
赤脚光棍 时间: 2006-10-26 19:17
雍正？我一直持支持态度，如果没有他的话，康熙和乾隆两个人是无法链接的。我说的是在执政方向上。
作者:
温柔的一刀 时间: 2006-10-26 19:24
不能联接更好，也省得乾隆拿民脂民膏不当回事
作者:
huyixuan 时间: 2006-11-1 17:29
我挺喜欢他的
作者:
东云居士 时间: 2006-11-5 15:15
:
作者:
踏平中原 时间: 2006-11-5 16:19
留待汝等后人评说
作者:
qianmin9383 时间: 2006-11-5 17:11
凡人都会犯错。一句话，功大于过。
作者:
小廖 时间: 2006-11-5 18:17
首先，我认为雍正是一个有作为的皇帝。从他13年的统治来看，可以说用励精图治四个字来概括，并且进行了有针对性的改革。推行摊丁入亩，士民一体当差，废除贱民，实行养廉银制度，创立军机处，用人不论资历……，这些内容有些见成效了，有些没有，有些可能还是错误的，但我钦佩他那种“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”的精神。
其次，清朝中的雍正一朝在政治上还算清明和稳定的。雍正对贪官的打击以及实行养廉银制度，在这种恩威并施的手段使各级官员在生活有保障的情况下，不敢以身试法，吏治可以说是清朝最好的时期。
创业难，守业更难，雍正位于一个朝代的第三代君主，不象第一代君主那样身上的包袱那样轻，可以率意而为，雍正当政的时候，祖宗成法俱在，守旧势力强大，但雍正改革弊政，巩固疆土，使之吏治清明，国力强盛，实数不易，更是难能可贵。
作者:
apes 时间: 2006-11-5 19:35
非常反动的一个皇帝 在位期间 为了巩固自己的统治 扼杀了当时中国大部分的资本主义萌芽
作者:
chenqibo123 时间: 2006-11-5 22:04 标题: 回复 #5 昔时人已没 的帖子
其实他是起到很关键的作用
作者:
武陵君 时间: 2006-11-6 10:15
反正乾隆的康盛是跟雍正前期准备分不开的，现在风光都别他崽一个人占了，雍正可真
作者:
tot_fj 时间: 2006-11-6 21:13
雍正是个很勤勉的皇帝，对待官员很严厉，惩治了许多腐败分子，客观上缓和了社会矛盾，为乾隆打下了好的局面。
作者:
前将军张辽 时间: 2006-11-6 21:18
易中天说：读史要站在客观的立场，分析历史人物都要从两个侧面加以分析
作者:
龙牙 时间: 2006-11-7 12:33
个人认为,雍正在位十几年为乾隆的盛世奠定了基础!
作者:
圣西罗的看客 时间: 2006-12-6 12:49
雍正还是个勤政的皇帝，应该说他为乾隆的盛世打下了不错的基础。就是大搞文字狱，杀人无数。
作者:
蒙古飞骑 时间: 2006-12-15 15:44
他是位铁腕皇帝。就这评价。
作者:
KYOKO 时间: 2006-12-15 15:55
最好的皇帝之一
作者:
夏侯称 时间: 2006-12-15 16:52
康熙雍正乾隆虽好，但他们使满清王朝巩固了。
满清后期让中国受到外国的欺负。
作者:
温柔的一刀 时间: 2006-12-15 22:36
什么打击贪官污吏多啊，不是杀得官员多就是打击贪官了，他杀的基本上都是因为政治原因，没几个是贪污被干掉的~~~~
想了解他的为人，看看他的代表作《大义觉秘录》就知一二。其为人刻薄到命令官员赠诗，送匾来羞辱人，真无法理解他怎么和人家有那么大的仇恨。
作者:
悼红狐 时间: 2006-12-18 17:18
原帖由 圣西罗的看客 于 2006-12-6 12:49 发表
雍正还是个勤政的皇帝，应该说他为乾隆的盛世打下了不错的基础。就是大搞文字狱，杀人无数。
乾隆哪里来的盛世~~不要搞笑
乾隆的“盛世”是连连败战、民不聊生、四方起义、扼杀文化
作者:
弓骑步 时间: 2006-12-19 23:34
原帖由 温柔的一刀 于 2006-12-15 22:36 发表
想了解他的为人，看看他的代表作《大义觉秘录》就知一二。其为人刻薄到命令官员赠诗，送匾来羞辱人，真无法理解他怎么和人家有那么大的仇恨。
相比朱棣把建文忠臣的妻女发往教坊司充作官妓任人凌辱，雍正这招不算狠毒。
作者:
悼红狐 时间: 2006-12-19 23:44
原帖由 弓骑步 于 2006-12-19 23:34 发表
相比朱棣把建文忠臣的妻女发往教坊司充作官妓任人凌辱，雍正这招不算狠毒。
朱棣是狠毒，雍正狠毒里面还有点小心眼
作者:
弓骑步 时间: 2006-12-19 23:48
原帖由
悼红狐 于 2006-12-19 23:44 发表
朱棣是狠毒，雍正狠毒里面还有点小心眼
早发现狐仙你这家伙亲宋明远唐清了。某家亲唐宋远明清。
作者:
悼红狐 时间: 2006-12-20 00:01
原帖由
弓骑步 于 2006-12-19 23:48 发表
早发现狐仙你这家伙亲宋明远唐清了。
某家亲唐宋远明清。
大唐还是挺好的，就是打战笨，看了会窝火
，所以不看
作者:
温柔的一刀 时间: 2006-12-20 00:21
原帖由 弓骑步 于 2006-12-19 23:34 发表
相比朱棣把建文忠臣的妻女发往教坊司充作官妓任人凌辱，雍正这招不算狠毒。
呵呵，政治斗争中战错队的下场是很惨的~~~~朱棣这样的行为我们今天能看到是因为那场事变实在太大了，那几个牺牲的文人也太出名了~~~看阁下说的雍正好像就没有这样的行为一样。别的具体事例在下不清楚，可曹寅的那位亲家和好友李熙（好像是这个名字把，记不太清了）被抄家时不也是全家被贩卖，男的为奴女的为婢或娼吗？他的那几个兄弟下场怎样？名字都被改了，那可是和他一个爹，你哪怕杀了他呢，至于给人家改个侮辱性的名字吗？兄弟都这样，他兄弟府里的人下场可知。
在下认为满清的残暴无仁之所以我们现在知道的不多，反而宣传他们多么好的言论不少，很大一部分原因就是满清的文字言论禁锢太厉害了，把所有对他们不利的全毁掉，剩下的要千篇一律得说好话。像那位雍正怎么死的现在都搞不清，要是和咱们隔得太远了也说得过去，可离现在才短短的200多年~~~乾隆修的四库全书就是一个例子。
作者:
悼红狐 时间: 2006-12-20 00:30
原帖由 温柔的一刀 于 2006-12-20 00:21 发表
呵呵，政治斗争中战错队的下场是很惨的~~~~朱棣这样的行为我们今天能看到是因为那场事变实在太大了，那几个牺牲的文人也太出名了~~~看阁下说的雍正好像就没有这样的行为一样。别的具体事例在下不清楚，可曹寅 ...
呵呵~~没错~~我最早就是看着段历史~~
作者:
温柔的一刀 时间: 2006-12-20 00:38
最不感冒的就是满清，现在民族团结是主流，可不代表历史上的满人有多好。满人最起码在满清时从没把自己看成中国人。像东北，始终禁止汉人进入，不就是为了给他们留条后路吗？中原待不成了再回东北称王去。任何朝代都有兴衰，可从来没有一个王朝像满清那样不停得割地赔款，楞生生得把中国几千年的积累全送了人，硬是把中国从最富裕的国家搜刮成了最贫穷的国家。
作者:
KYOKO 时间: 2006-12-20 00:44
原帖由 温柔的一刀 于 2006-12-20 00:38 发表
最不感冒的就是满清，现在民族团结是主流，可不代表历史上的满人有多好。满人最起码在满清时从没把自己看成中国人。像东北，始终禁止汉人进入，不就是为了给他们留条后路吗？中原待不成了再回东北称王去。任何朝 ...
无奈,清朝属于中国
清朝统治者不承认是中国,广大老百姓应该还是不和统治者同流合污的
作者:
悼红狐 时间: 2006-12-20 00:46
原帖由 温柔的一刀 于 2006-12-20 00:38 发表
最不感冒的就是满清，现在民族团结是主流，可不代表历史上的满人有多好。满人最起码在满清时从没把自己看成中国人。像东北，始终禁止汉人进入，不就是为了给他们留条后路吗？中原待不成了再回东北称王去。任何朝 ...
这有什么奇怪的，败光了人家拍拍屁股走人，本来就不是自己的，败起来也不心疼
作者:
温柔的一刀 时间: 2006-12-20 01:00
什么康乾盛世，那时老百姓过得真能比别的朝代好？我看基本都是满清统治者吹出来的~~~全国土地就那么多，那时又不让搞副业，人口又增长了那么多，恐怕也就是比明末过得好些罢了。现在一写东西一拍电视就是替满人吹，可我在早先的文人比如老舍的作品里看到的只有别的民族对满人的仇恨。
作者:
悼红狐 时间: 2006-12-20 01:03
原帖由 温柔的一刀 于 2006-12-20 01:00 发表
什么康乾盛世，那时老百姓过得真能比别的朝代好？我看基本都是满清统治者吹出来的~~~全国土地就那么多，那时又不让搞副业，人口又增长了那么多，恐怕也就是比明末过得好些罢了。现在一写东西一拍电视就是替满人 ...
根据吴慧的数据，人均粮连明末都比不上
作者:
弓骑步 时间: 2006-12-20 01:18
原帖由 温柔的一刀 于 2006-12-20 00:21 发表
呵呵，政治斗争中战错队的下场是很惨的~~~~朱棣这样的行为我们今天能看到是因为那场事变实在太大了，那几个牺牲的文人也太出名了~~~看阁下说的雍正好像就没有这样的行为一样。别的具体事例在下不清楚，可曹寅的那位亲家和好友李熙（好像是这个名字把，记不太清了）被抄家时不也是全家被贩卖，男的为奴女的为婢或娼吗？他的那几个兄弟下场怎样？名字都被改了，那可是和他一个爹，你哪怕杀了他呢，至于给人家改个侮辱性的名字吗？兄弟都这样，他兄弟府里的人下场可知。
在下认为满清的残暴无仁之所以我们现在知道的不多，反而宣传他们多么好的言论不少，很大一部分原因就是满清的文字言论禁锢太厉害了，把所有对他们不利的全毁掉，剩下的要千篇一律得说好话。像那位雍正怎么死的现在都搞不清，要是和咱们隔得太远了也说得过去，可离现在才短短的200多年~~~乾隆修的四库全书就是一个例子。
某家没说雍正就很好，只是借地发泄对朱棣的不满。
钱名世谄媚年羹尧，获赠名教罪人匾额，虽然过当，何如铁铉等人忠心建文，妻女充作官妓，沦为世代贱民更苦？朱棣的儿子都觉得老子做得不像话，宽恕了建文忠臣家属，不过二十多年以后，老的老，死的死，还有什么意义。何况家属当年转营无数，生养在教坊司的那些小龟子、淫贱材儿更不知道有多少，名教罪人的匾额几十年后或者能够摘掉，这些小龟子、淫贱材儿的后代直至明亡清兴都还是贱民，最后才被雍正一纸诏书拔出生天，真是巧合。当然，雍正也是为了自己的统治着想，绝对不是对贱民有啥好感，贱民也未必得到了什么了不起的利益，而且雍正同样制造了新的贱民，但是在这点上，雍正总是比朱棣好上那么一些的。
重申一次态度，亲唐宋远明清，大明大清一个都不喜欢。
作者:
温柔的一刀 时间: 2006-12-20 01:36
原帖由 弓骑步 于 2006-12-20 01:18 发表
某家没说雍正就很好，只是借地发泄对朱棣的不满。
钱名世谄媚年羹尧，获赠名教罪人匾额，虽然过当，何如铁铉等人忠心建文，妻女充作官妓，沦为世代贱民更苦？朱棣的儿子都觉得老子做得不像话，宽恕了建文忠臣 ...
呵呵，在下以为朱棣的行为固然是过分，但那是一场极其激烈的皇位之争啊，那是任何皇帝最看重的利益。那些文人忠于建文，已经摆明了不和朱棣合作甚至辱骂他，换了任何人也是无法容忍的吧？钱某只不过是谄媚于年某，而且这个年某是那时被这位雍正当做功臣恩人来对待的，他的行为最多算得上有些过分，拍马屁拍过了头，至于这么对待他吗？名教罪人，我们今天看着这几个字可能没什么感觉，可那时是什么分量？恐怕比今天的汉奸卖国贼还难听。封建社会的文人最看重的是什么？雍正的行为比杀了钱某，灭他九族还狠毒呢。不论这些，光雍正抄人家的家，贩卖人口恐怕比朱棣要多得多吧。
作者:
弓骑步 时间: 2006-12-20 02:18
原帖由 温柔的一刀 于 2006-12-20 01:36 发表
呵呵，在下以为朱棣的行为固然是过分，但那是一场极其激烈的皇位之争啊，那是任何皇帝最看重的利益。那些文人忠于建文，已经摆明了不和朱棣合作甚至辱骂他，换了任何人也是无法容忍的吧？钱某只不过是谄媚于年某，而且这个年某是那时被这位雍正当做功臣恩人来对待的，他的行为最多算得上有些过分，拍马屁拍过了头，至于这么对待他吗？名教罪人，我们今天看着这几个字可能没什么感觉，可那时是什么分量？恐怕比今天的汉奸卖国贼还难听。封建社会的文人最看重的是什么？雍正的行为比杀了钱某，灭他九族还狠毒呢。不论这些，光雍正抄人家的家，贩卖人口恐怕比朱棣要多得多吧。
雍正这个抄家皇帝抄家的本事估计是第一，这某家承认，但是被雍正抄家的远远没有被朱棣抄家的那么悲惨。雍正抄了不少政治斗争的失败者，这点和朱棣是一致的，可是还有很大一部分是贪官，总是罪有应得罢。朱棣靖难事了抄得不亦乐乎，人头满地乱滚，那些被抄家的风骨胜于雍正时人，罪过小于雍正时人，际遇糟于雍正时人，不骂朱棣是个大变态，哪里还好骂其余皇帝？后来的英宗复辟，于谦几次狠狠得罪了英宗，不过是弃市、抄家、戍边罢了，英宗也很混蛋，但是这点比他曾祖父强。
钱名世一案嘛，的确也可以看出雍正同样是个变态，但是或者挂个名教罪人的匾额，或者诛灭十族，妻女任人侮辱，钱名世应该还是更惧怕后者。所以，某家说，朱棣是个大变态，雍正是个变态。
作者:
温柔的一刀 时间: 2006-12-20 03:08
原帖由 弓骑步 于 2006-12-20 02:18 发表
雍正这个抄家皇帝抄家的本事估计是第一，这某家承认，但是被雍正抄家的远远没有被朱棣抄家的那么悲惨。雍正抄了不少政治斗争的失败者，这点和朱棣是一致的，可是还有很大一部分是贪官，总是罪有应得罢。朱棣靖 ...
那些被抄家的风骨胜于雍正时人这点在下承认。可罪过小于雍正时人，际遇糟于雍正时人，这就不敢苟同了。封建社会最大的罪是什么？别拿现在的眼光看过去，建文的文人反对的是朱棣的皇权，这在那时绝对是最大的罪了。前面已经说过了，在下以为那时的文人最怕的不是杀头抄家，要不也不会有那么多人以一死博清名了。像那位雍正，就是这样狠狠得折磨钱某，不在肉体上毁灭，非要让你活着受世上最大的耻辱，这还不够狠毒？历史上杀人抄家卖罪奴的皇帝估计不少，但这么干的恐怕就这一位了。再者，就像肉体上的惩罚，雍正就比朱棣宽厚？朱棣把反对他的人的妻女充做官妓，雍正把抄家人的家属贩卖男的为奴女的为婢，还有送给披甲人为奴，给披甲人为奴可不是充边那么简单，这下场就比做官妓强？像贩卖抄家人的家属，那都是当众卖，谁有钱谁卖走，估计也有不少被卖入青楼的。这种机遇就比做官妓好？私娼恐怕还不如官娼。再者就举个现在比较著名的人的例子，像被他抄的李曹两家有什么罪？拿着皇帝的银子花到了皇帝身上，皇帝的儿子翻脸不认人，非让你把这比银子交出来，这种奇闻也只有那时才会出现。
作者:
温柔的一刀 时间: 2006-12-20 03:14
在下也是比较喜欢唐宋，对大明不太感冒，感觉也不怎么样，对满清是深恶痛绝。只是弓骑步兄认为朱棣比雍正狠毒，这个在下有不同看法。
作者:
哥舒服夜扛刀 时间: 2006-12-20 09:30
2月河写的清朝帝王小说感觉都褒扬过分了.尤其是写的乾隆皇帝,简直没有一点错误,完人一个.
作者:
弓骑步 时间: 2006-12-20 10:02
原帖由 温柔的一刀 于 2006-12-20 03:08 发表
那些被抄家的风骨胜于雍正时人这点在下承认。可罪过小于雍正时人，际遇糟于雍正时人，这就不敢苟同了。封建社会最大的罪是什么？别拿现在的眼光看过去，建文的文人反对的是朱棣的皇权，这在那时绝对是最大的罪了。前面已经说过了，在下以为那时的文人最怕的不是杀头抄家，要不也不会有那么多人以一死博清名了。像那位雍正，就是这样狠狠得折磨钱某，不在肉体上毁灭，非要让你活着受世上最大的耻辱，这还不够狠毒？历史上杀人抄家卖罪奴的皇帝估计不少，但这么干的恐怕就这一位了。再者，就像肉体上的惩罚，雍正就比朱棣宽厚？朱棣把反对他的人的妻女充做官妓，雍正把抄家人的家属贩卖男的为奴女的为婢，还有送给披甲人为奴，给披甲人为奴可不是充边那么简单，这下场就比做官妓强？像贩卖抄家人的家属，那都是当众卖，谁有钱谁卖走，估计也有不少被卖入青楼的。这种机遇就比做官妓好？私娼恐怕还不如官娼。再者就举个现在比较著名的人的例子，像被他抄的李曹两家有什么罪？拿着皇帝的银子花到了皇帝身上，皇帝的儿子翻脸不认人，非让你把这比银子交出来，这种奇闻也只有那时才会出现。
铁铉等人有啥罪过？朱棣谋朝篡位，名不正言不顺，铁铉等人于朱棣是死敌，于大明社稷实则有功。若大明尽是铁铉，虽未必能挽狂澜于即倒，但终究好过明末众臣望清而降，这也可以说是报应。李曹两家被抄原因，一说是亏空，一说是夺嫡，若是前者，或者冤枉，若是后者，不过又是政治斗争失败者的下场罢了，雍正不比朱棣更篡逆，所以他们也不比朱棣杀掉的政治斗争失败者更无辜。被雍正抄家的大多数家族，不会比李曹两家更清白了。所以，罪过小于雍正时人，某家觉得并无不妥。
名教罪人是极大的耻辱，子子孙孙为奴为娼更是了，真让那些文人选择，你看他们会挑哪个，后代永为贱民，连向上爬的机会都没了，还有什么清名可言。杀头、灭族、为奴的历朝历代都有，但是像朱棣那样誓让政敌腐烂败坏、永不翻身的狠毒劲儿，还真没啥印象，事实上永乐贱民沉沦在社会的最底层超过三百年，真遂了朱棣的心愿。再看雍正时人。李曹两家何曾不得脱生，雪芹脂砚正是两家的漏网之鱼；那些发给披甲人为奴的，有死在路上或者当地的，也有最后回到家乡的；就算是私娼，也没有那样母死女继制度化地做了几百年的婊子罢。所以，际遇糟于雍正时人，某家觉得亦无不妥。
作者:
弓骑步 时间: 2006-12-20 10:17
原帖由 温柔的一刀 于 2006-12-20 03:14 发表
在下也是比较喜欢唐宋，对大明不太感冒，感觉也不怎么样，对满清是深恶痛绝。只是弓骑步兄认为朱棣比雍正狠毒，这个在下有不同看法。
唐宋明清四朝，某家最亲宋，次之唐，明清一般厌恶，唔，或者还是更厌恶清一些？
作者:
霹雳娃娃 时间: 2006-12-20 10:18
雍正是个好皇上，要当好皇上有时候就得杀人
俺对古代皇朝没什么特别喜恶，只要皇上能实实在在的让老百姓吃饱饭就拥护
[ 本帖最后由 霹雳娃娃 于 2006-12-20 10:20 编辑 ]
作者:
dex风 时间: 2006-12-23 09:13
推亩入田好象就是他最伟大的功绩(名字可能打错了
作者:
伟君子 时间: 2006-12-23 09:52
根据吴慧的数据，人均粮连明末都比不上
这个人均粮食不会把某明代王爷的储粮也算进去了吧!
作者:
九五之尊 时间: 2006-12-23 16:04
如果你想知道雍正到底是个什么样的人，我建议你去下载下圆明园那部记录片看看，里面有雍正的最全面的记载。我个人认为雍正是一个热爱科学非常勤奋的皇帝。雍正皇帝的数学据说在当时是全国无人能比的，翰林院里的很多数学方面的东西都需要雍正亲自过问。
作者:
伟君子 时间: 2006-12-23 17:33
热爱科学是康熙吧!
作者:
碎魂 时间: 2006-12-23 17:44
只因为雍正是满族人,满清的皇帝,所以就如何如何..........
这种观点很可笑.基本上脱离现代这个时代.
作者:
悼红狐 时间: 2006-12-23 17:46
原帖由 弓骑步 于 2006-12-20 10:02 发表
铁铉等人有啥罪过？朱棣谋朝篡位，名不正言不顺，铁铉等人于朱棣是死敌，于大明社稷实则有功。若大明尽是铁铉，虽未必能挽狂澜于即倒，但终究好过明末众臣望清而降，这也可以说是报应。李曹两家被抄原因，一说 ...
铁铉等人有啥罪过？罪过就是捏着了朱棣的软肋~~
作者:
万里悲秋 时间: 2006-12-23 20:59
支持弓兄的观点,那个混蛋朱棣不是正常人,变态至极!
雍正再不济也没有诛人十族吧,雍正再变态,也没把人皮剥下来吧,雍正再狠毒,也没用铁刷子刷人玩吧,雍正再无耻,也没有让犯臣吃自己身上的肉吧.
所以,朱棣更加变态!
作者:
悼红狐 时间: 2006-12-23 21:15
原帖由 万里悲秋 于 2006-12-23 20:59 发表
支持弓兄的观点,那个混蛋朱棣不是正常人,变态至极!
雍正再不济也没有诛人十族吧,雍正再变态,也没把人皮剥下来吧,雍正再狠毒,也没用铁刷子刷人玩吧,雍正再无耻,也没有让犯臣吃自己身上的肉吧.
所以,朱棣更 ...
朱棣杀政敌有什么可指摘的，莫名其妙
手段恶劣，那是历代有成君主的通病，又不是独朱棣，吕后还玩人彘呢
永乐时期六下西洋，五征蒙古，营建北京，编修永乐大典，三下交趾，凿大运河，通西域，修长城……文韬武略，称得上千古一帝
我还没发现哪个皇帝能做到这个地步，秦皇汉武不行，唐宗宋祖也不行，成吉思汗更不是
只有魏武帝可望其项背
[ 本帖最后由 悼红狐 于 2006-12-23 21:17 编辑 ]
作者:
jimmyjames 时间: 2006-12-24 12:03 标题: 回复 #1 天下奇才 的帖子
he was a good emperor, he cares about his people, and the people that works for him.
作者:
万里悲秋 时间: 2006-12-24 17:02
原帖由
悼红狐 于 2006-12-23 21:15 发表
朱棣杀政敌有什么可指摘的，莫名其妙
手段恶劣，那是历代有成君主的通病，又不是独朱棣，吕后还玩人彘呢
永乐时期六下西洋，五征蒙古，营建北京，编修永乐大典，三下交趾，凿大运河，通西域，修长城…… ...
呵呵，兄台高才，佩服至极！
请问，阁下竟说只有魏武能与朱棣匹肩，如秦皇汉武唐宗宋祖都比不上？
兄台，说句实在的，明成祖还不如康熙呢！你就别夸这个变态佬了．
吕后玩人彘，嗯，也就是拿女人与他比比算了．不过，吕后变态，还是朱棣变态？比比看吧．吕后只是对政敌加情敌，那个朱棣如何呢？
六下西洋，花大笔银子买了一堆破烂加补品，害的老百姓吃不上饭！
五征蒙古，不错，厉害，蒙古越征越强，到了英宗朝，明帝都被俘了！
营建北京，这个不错，为什么要迁到北京呢？呵呵，天子守边呀！
修长城，兄弟，修长城是为了做什么？进攻乎，防守乎？
三下交趾，是打下来了，可是他派了什么人去守的呢？还有，那个地方原本就是中国的地盘，有什么可煊的．
也就是书修的不错．
你就别高抬他了，拿他比唐宗宋祖，秦皇汉武？呵呵，莫要玷污了这些雄主的英名，朱棣他不配！
还有呀，你以为魏武是个啥货色？要论皇帝功绩贡献排名，他前十也排不上的．
作者:
万里悲秋 时间: 2006-12-24 17:05
忘了问狐兄，朱棣他通西域？怎么通的？
呵呵，兄弟可以去看看我所写关于朱棣的文字．
[ 本帖最后由 万里悲秋 于 2006-12-24 17:07 编辑 ]
作者:
伟君子 时间: 2006-12-24 17:27
楼上的对朱棣批的太过了吧!
作者:
悼红狐 时间: 2006-12-24 17:37
原帖由 万里悲秋 于 2006-12-24 17:02 发表
呵呵，兄台高才，佩服至极！
请问，阁下竟说只有魏武能与朱棣匹肩，如秦皇汉武唐宗宋祖都比不上？
兄台，说句实在的，明成祖还不如康熙呢！你就别夸这个变态佬了．
吕后玩人彘，嗯，也就是拿女人与 ...
所以说不拍你拍谁啊
连土木堡之变都不晓得是怎么回事~~~回家去翻翻书~~~英宗被俘是哪个太监的馊主意，这和蒙古强没啥关系吧~~~太宗五征蒙古后，自此蒙古彻底分裂，一蹶不振，你不会不知道吧
郑和下西洋，你居然说百姓没饭吃~~~闻所未闻，莫非是你杜撰的百姓没饭吃？
征服交趾那是蒙古人也没本事干的，太宗平交趾没什么疑问吧~~后来丢了那是太宗朝后明代武功不如前盛之故，关太宗甚事？
终明一朝，除了土木堡之变和后来对清失误，还真没什么败战~~打日本，打荷兰都是胜战，有明一代的武功除了汉不比，算得上王朝老二
残忍？李世民不残忍？杀了一帮留了一个魏征，博得个好名而已。还女人，女人不是人？手握独裁权力分什么男人女人，对待政敌不残忍，你就坐不了江山，妇人之仁！
[ 本帖最后由 悼红狐 于 2006-12-24 17:40 编辑 ]
作者:
万里悲秋 时间: 2006-12-24 20:22
呵呵,狐兄呀,请注意,我没有说朱棣杀政敌不对,我是说他手段变态!
还有呀,明朝真如你所言武功如此强盛吗?朱八八与朱棣时武力的确强盛,可为何到了明宣宗朝,安南就丢了呢?他为什么频繁出征呢？
还有呀,英宗出兵,虽由王振挑起,可是,动用兵力具称是五十万,为何还被人俘获呢?明朝不是比那些蛮族强盛多了吗？
还有呀,成祖在位时下西洋,征蒙古,修长城.当时史载,百姓的确是吃不上饭的.你以为当时明朝出了袁隆平这样的农业家呀！
狐兄，我的首次回复，是说朱棣变态，我可没说他杀政敌的问题．
还有呢，只是个人观点了，呵呵，你也莫要认真了．
不过，恕在下直言，＂秦皇汉武不行，唐宗宋祖也不行，成吉思汗更不是，只有魏武帝可望其项背．＂这个观点，我实在有种想笑的感觉！呵呵
不到的地方，多担带了．闪了
作者:
温柔的一刀 时间: 2006-12-24 22:27 标题: 回复 #86 万里悲秋 的帖子
一将无能，累死三军~~~土木之变和明军战斗力如何没多大关系，也说明不了蒙古人那时军事力量多强，要不后来于谦也不会在土木大败后取得北京保卫战的胜利了。
太宗时百姓吃不上饭，也不知哪本史书上有记载。要说当时有吃不上饭的百姓，这咱相信，就是现在中国恐怕也有不少人吃不上饭呢。
剥人皮，诛十族只能说太宗残忍，变态和残忍还是有很大区别的~~~别指望政治家都是菩萨。
作者:
温柔的一刀 时间: 2006-12-24 22:34 标题: 回复 #75 九五之尊 的帖子
也真是太能吹了，现在竟然有冒出了雍正是数学家的言论。姑且不论是否属实，一个皇帝需要精通那东西干什么用？按这么说，李煜，徽宗比该厮强多了，艺术成就放到中国历史上也是数得着的。
作者:
碎魂 时间: 2006-12-24 23:07
雍正和李煜，徽宗这二位貌似没的比,因为他没有因为个人爱好把国政荒废了.
抛开他的种族不说,他的勤政,放在中国所有皇帝里,也是排在前面的.
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://www.xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |