原帖内容
岳光寒	2011-1-1 11:15
	其实读史要明确一点，就是古人虽然有历史局限，但不是傻子，有害无利的事是不会做的，顶多是利弊没权衡明白，才造成出昏招，但绝不可能推行完全没有利处的改革。 其实我觉得这种方法很科学很先进，当然，是在妥善利用的前提下。 先进在哪呢？先举个例子： 我们知道，在人事管理中，有一个问题，就是有些人可能没什么能力，但是一直勤勤恳恳，做了很多平凡的贡献，你不能不给这个人升迁吧？但是他的才能确实无法担任更重要的岗位。你是老板你怎么办？ 古往今来人们常常忽略的一个问题就是资历不代表能力，甚至功绩也不一定代表能力（有些功绩的取得是侥幸；有些功绩的取得是水到渠成的，不需要很高的能力；还有些功绩的取得完全是沾别人的光），而我们却常常不得不按照资历和功绩给人安排更高的职位，却不考虑其能力是否适合。用职位来犒劳或赏功，是很不科学的。 宋朝的这套办法，其实就是随着资历的增长，官会逐级升迁，如果有功绩，还可以超迁（跳级升官），但你实际所管的事却跟这个无关，你具体干什么只看你适合干什么。 当然，北宋这个制度的实际运作情况和效果如何，就是另一个问题了，见仁见智。我是说，至少在理念上，它是个非常先进的制度。 其实大家都被名称给害了，说北宋户部尚书不管户部的事，却去管交通运输之类的，乱七八糟的。其实只是看起来乱，你要是把名称改一下就一点都不乱，你把户部尚书就看成“享受正部级待遇”不就行了么。 至于三冗问题，其实最大头的还是冗兵，相比之下，冗官只是毛毛雨。但由于北宋都城的地理位置以及北宋的募兵制，这个冗兵还去不得。 三冗问题是宋祁在上疏中提出的：“天下有定官，官无限员，一冗也；天下厢军不任战而耗衣食，二冗也；僧道多而无数，三冗也。”后来又有人总结为冗兵、冗官、冗费。这确实是弊端，但也没有夸大到拖垮宋朝的程度，总觉得有些过于强调三冗的危害了，这个问题主要是在仁宗朝比较明显。 PS：求加TB [ 本帖最后由 岳光寒 于 2011-1-1 11:34 编辑 ]

用户名	时间	功绩	理由
麒麟子	2011-1-8 16:33	+204	宋史权威，我也跟着受教

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-9-18 00:12
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn