情感轩辕 - 辩论赛旁观轩辕春秋文化论坛 20周年

2007-11-10 09:28

辩论赛旁观

没有仔细看，大致看了第一页的前面一些帖子

简单感觉，首先从话题上，有正题，有补充说明，有背景解释，算是一个比较好的出题方式，可以减少争辩流于对定义概念的解释造成的纠缠。当然具体辩论中还是少不了。

从前面一小半的内容来看，正方有一个问题。就是把事业。经济无限扩大。或者说，把为了爱情而放弃的事业、经济无限扩大。

什么叫做为了爱情放弃事业？我原本有一份稳定的年薪十万的工作，为了爱情我放弃它，去和我的爱人在一起。之后呢？之后我一切从0开始。或许开始打一份年薪两万的工；或许由于环境变了，最终年薪也就只能稳定在三五万上；或许最终通过我的奋斗，我还可以得到二十万、一百万乃至财务自由的工作。这些都是未来要争取的。我有没有为了爱情牺牲事业？有，我放弃了原本安稳高薪的，选择从新开始。然而从新开始之后，我还是会继续奋斗新的事业啊。而正方在这时候会说“那你这不还是在为经济奋斗么？”是啊，我当然要为经济奋斗。我们是为了爱情牺牲事业，并不等于说有了爱情就不要事业啊！为了革命胜利，我们不怕牺牲，这不等于说革命都已经胜利了，我们还要不断去进行毫无价值的牺牲啊。

简单而言就是：当爱情与事业冲突时候，我选择爱情。得到爱情后，我还是会努力于事业，因为这时候事业变成了爱情的臂住。因为，爱情与事业冲突原本就不是一个永远持续的现象。

惜乎在前面的辩论中，似乎反方没有从根子上予以回击。造成总是纠缠。

这个问题的另一个表现就是一说不要事业，一说不要经济，就是“饭都吃不起了”“要饿死了”。我们是为了爱情牺牲事业耶，而不是说牺牲事业光荣，经济越差越革命耶。一般生活中，需要为了爱情牺牲事业的时候，难道真的需要你牺牲到饭都吃不起，沦为乞丐的地步么？说到“经济是爱情的基础”，正方应该证明经济与爱情的正相关性。而一说经济是基础，就马上说乞丐。连你耕田我织布都要作为基础上的经济。难道这个作为爱情基础的经济，定义就是“乞丐以上的经济水平”么？如果这样，我承认对很多人而言，爱情确实要有乞丐以上的经济作为基础。但要是这样，那植物的光合作用还是声明的本源呢，是不是说爱情离不开光合作用的基础？到了这一步，把“经济基础”定义为一个“人”存在的必要基础，然后再去论证其对爱情的重要性，个人觉得已经偏题了。好比我们讨论“健康，财富，智慧，温柔，哪一个应该是选择丈夫的第一条件”。如果健康一方把生命也算作健康的特殊部分，财富一方把维持生活必须的最低开销算在财富，智慧一方以白痴作为特殊例子，温柔一方拿杀人狂当作武器，那么这个辩论也就毫无价值了。

用户名	时间	功绩	理由
冰祁步	2007-11-10 23:27	+100