原帖内容
浪漫老骑兵	2007-11-8 12:30
	感谢反方酒魔剑仙朋友对我的夸奖。 在阐述之前，我首先想说两点。第一，我希望大家在讨论的时候，如果要反驳对方的观点，应该针对对方的意思表达，应该了解对方的阐述是为了说明什么论点。第二，由于这次辩论正方双方都有自己的立论命题，我希望大家都能围绕这个立论命题去展开。 下面对45楼进行回应。 “大学生例子不清楚，那么中学生呢？小学生呢？如果是单亲家庭或者父母是下岗职工呢？ 再者，那么那些在平均水平之下，但是仍然能够维持基本的生活资料的人们呢？难道他们的爱情我们就可以否定了么？美国黑奴之间的爱情难道就是卑贱的，不值得我们讨论的么？” 关于这一段，首先我的相关阐述并不是说“没有经济基础的爱情不值得讨论”，或者“没有经济基础的爱情比有经济基础的低一等”。我的那些说法，还是为了说明“没有经济基础的爱情不能长久”。我也并没有说“不长久的爱情”就是低贱的，就是不值得讨论的。我只是认为，在一般情况下，爱情中的双方都必然是希望爱情长久的。所以为了使爱情长久，我们应当去建立或者获得一个经济基础。 这同哪种爱情更高尚无关。我也从来没有说没有经济基础的爱情就不是爱情，我只是说这种爱情一般情况不能长久。而不长久的爱情，并不是我们所追求的。 小学生、中学生的爱情，一般情况下都很长久吗？单亲家庭或者父母是下岗职工，同时要供养子女的爱情的情况下，这样的爱情都很长久吗？美国黑奴的爱情都很长久吗？物质生活在平均水平之下的爱情，要维持长久，所遇到的其他困难同平均水平之上的并不见得少。同时还多了更多更多因为经济而带来的困难。我不否认那些爱情，我只是说他们相对来说，不长久。 关于基础的问题。我已经一再说明，我所说的是一个大多数的，更具有普遍性的理论。而不是一个100%的理论。这个对普通情况可以有指导意义。那么是否盖出一幢没有地基的房子，就可以证明盖房子不用打地基？是否一幢打了地基的房子坍塌了就可以说打地基对盖房子没用？我们说“努力才能成功”，那是否有人不努力也成功了就可以说“成功”和“努力”没关系？是否有人一直在努力，但现在还没成功，就说明“成功”和“努力”没关系？是否有人对青霉素过敏就这种药不可以用于治疗人的疾病？ 关于单相思的问题。我没有找到裁判的裁定语。我也一直没有说“单相思一定不算爱情”。我只是认为根据我们双方的立场命题，和这次辩论的主题思想。引入这个概念，对正反双方的命题，都说明不了问题。“单相似者的爱情是否需要经济基础”这样一个命题反方认为有讨论价值吗？如果反方认为，我们要继续讨论，就必须先解决这个问题，那么我只能投降了。 如果反方认为“我方需要证明的是‘并非所有爱情都需要经济基础’”，并不考虑爱情长久性的问题。如果这里的“爱情”仅仅是爱情发生，或者存在过就可以成立的。那么我想说，加上单相思，爱情的发生，或者“存在过”，只需要一个有理智，能思考的活人就够了，其他什么都不需要。这样的结论个人认为没有价值。 如果只考虑爱情的发生，或者爱情的“存在过”，不考虑爱情的“长久”，我认为就失去了我们这次辩论的意义。如果只是为辩而辩，为胜负而辩，那我只能举手投降。 同时我对反方对双方命题的诠释感到是带有偏见的。反方认为自己的立场是“并非所有的……”，那就是“有一些”或者“有一个”即成立了。却对正方要求100%都必须符合正方的理论才能成立。 一个“并非所有……”这样的结论，对我们的辩论主题有什么意义呢？我想大部分，可以作为“辩论”的主题，如果加上一个“并非所有”，那就都能成立了。反方先将自己立于不败之地，在来和人讨论问题，实在有失公道。 关于常识的问题，命题如何成立的问题。我感到很有趣。如果判断一个常识或者理论对我们的日常生活有没有指导意义，如果靠的是科学论证而不是生活体验，那么人的日常起居恐怕还需要获得几个高等文凭才能进行了。 一个理论是不是100%的适用所用情况，和我们使用这个理论并不冲突。如果这个理论说的是一种常规的，大多数的情况，而我们的确属于常规的，大多数的情况的化，那么就可以适用了。 而对一个命题加许多前提……呵呵，我想说恐怕反方在说明的时候，加的种种前提比正方要多的多。就以43楼那个大学生的例子来说……呵呵，要找到一个话，恐怕还必须进行海选。 关于我的举例。我是应43楼的要求而做的。43楼要求我举一个例子，那么我举的这些例子是否全都不可能成立呢？作为辩论，双方当然都可以举出支持自己观点的例子。那么那些例子更具有普遍性呢？ 我没有做过精确调查，我不能说45楼所说的情况在正反两种情况中的比例如何。但是我相信，能够在巨大压力和逆境下继续坚持，继续保持浪漫乐观，继续互相信任的人，是值得敬佩和杰出的。因为他们属于少数，甚至可以说是极少数。 用这样的标准去要求大多数人，去作为普遍性指标，个人认为是不成立的。 当然有伟大的爱情，但是很少，所以才能成为伟大。不是所有人都可以伟大的。 我再次强调正方观点是“没有经济基础的爱情是无法长久的。”请注意“长久”。再次强调，经济基础在这里，对爱情的长久是必要的。而不涉及爱情的发生，爱情的“存在过”。

用户名	时间	功绩	理由
长葛李子龙	2007-11-8 12:38	+25
长葛李子龙	2007-11-9 14:33	+50	按照规则：发贴合格奖励５０TB

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-12-23 17:31
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn