正方
先回复酒某人#17的帖子：
哈哈，我们这位反方的酒魔剑仙小兄多次转移话题了，可能是自知理亏了 。而且他说着说着逻辑开始混乱，连自己说过些虾米都不知道了。本人项来对事不对人，我说他转移话题，逻辑混乱，就一定能说出道理来，让事实来证明 。
先回他没转移话题的几个回复：
顺治不正是为了爱情而放弃了面包么？
顺治是饿死的吗？顺治没选择绝食自尽吧？就算他不作皇帝，不还是衣食无忧的吗？
本体都不存在了，自然不能爱。但是爱本身作为一种感情，本就是可以独立于现实而存在的。
只要承认“本体都不存在了，自然不能爱”就好。后面那句是空话，说与不说都没区别~~~
这里的对比是灰姑娘和白雪公主，不是王子和乞丐，请不要转移话题。
白雪公主爱上王子是真爱，那灰姑娘爱上王子是假的么？
还说灰姑娘爱上王子的事？故事中灰姑娘所穿去参加舞会的那套华丽衣服是怎么弄来的？说你们是空想派还不承认，这次现形了吧？你们反方怎么老是喜欢举起石头往自己的脚上砸呢？
而且爱情是双方面的，所以我前面所说“嫁给王子是完满结局，但嫁给乞丐就不同。”是非常有道理的~~~
爱情的先决条件就是本体的存在。如果本体不存在，那么连命题都不存在了，更不要说辩论了。但如果假设本体存在，那么就可以其他个体产生爱情，面包并不决定爱情的产生。这里的“心”指的是思想，不是心脏。请不要偷换概念。
同样的话，不必本人再重付了吧。即然你代表反方承认了本体是爱情的先决条件就好。先要有面包维持本体，才会有爱情；必需的先决条件昭然若揭。不能本末倒至呀~~~
结局是建立在爱情的基础上，并不能影响爱情本身。结婚/分手那是生活的一部分，不是爱情的一部分。
爱情不单单是初始的爱，还抱扩了结婚后的爱；从年轻爱到老；从爱所得到的，为爱所牺牲的；正面的爱，与损人不利己等反面的爱。。。这些都是爱的一部分，所以都在讨论范围内~~~
好了，下面的，皆是答非所问，避重挑轻，转移话题的回复内容。大家请看：
我前翻说道：
哇，癞蛤蟆想吃天鹅肉呢？还要曾经拥有呢。连面包都买不起的人，还要人家爱上你，然后再跟对方说，你跟着我会饿死的，你去嫁给他人吧。我们不在乎天长地久，只在乎曾经拥有哈。你这样捉弄人家，谁爱上你谁倒霉。
他回：
我没有面包，不能阻止她爱上我，更不能阻止我爱上她。爱情本就是非理性的，没有任何人在爱情来袭之前，先去摸钱包。
我前翻的话题是要谈论两个连面包都买不起的人相爱结局。而他却对结局这点避而不答，转移话题，说到刚相爱的那一刻，是否能阻止，是否理性等。
我前翻说道：
难道你主张：不结婚，谈恋爱好玩啊？若你有个女儿，你会这样教她吗？让她不要结婚，只去和别的男人谈恋爱。
他回：
如果我有女儿，我不会教她去恋爱。爱情本就是自发的情感，教是教不出来的。
很明显。我前面的意思是，你让不让你女儿不要结婚，只去和别的男人谈恋爱？也就是同不同意的意思；但他却又转移话题说到教不教的问题了。
为表大度，就算他转移话题，我也让让他，就陪他说一下教不教的问题吧： 记得小时候父母告诉过我，有血缘关系的人结婚生出来的孩子会是白痴。我相信，很多人也会这样告诉孩子。不会让小孩子胡乱去爱。小孩小学时爱上老师，中学时爱上同学的妈，大学是爱上同学十岁的妹妹你，结婚后爱上丈母娘，晚年爱上媳妇；这恐怕就是从小不教的好处吧。
他说着说着逻辑开始混乱的实证：
顺治不正是为了爱情而放弃了面包么
前面举过例子了，顺治为爱情放弃皇位。
前面他所举的例子是“顺治为爱放弃面包”，怎么这次又变成“前面举过例子了，顺治为爱情放弃皇位”了？莫非连面包与皇位的区别都分不清了？看来反派已经开始逻辑混乱，连自己先前举过哪些例子都分不清了。逻辑如此混乱的人，说出来的话有多少可信度，相信大家也心知肚明了。
因为在他的理论里没有提及，所以这是他默认为理所当然的。这种逻辑是再不能让人信服
啧啧啧，本人的意思你没看明白 ？没提及代表可能需要，可能不需要；所以反方不能拿那段存有未知数的话当论证；这样是堆翻前面反方的论点。怎么你就理解成“没有提及，所以这是他默认为理所当然的”了呢？
对错的是道德伦理，不是爱情。道德伦理的对错可以阻止爱情的产生，但是却不能决定爱情的对错，因为爱情本无对错。
哈哈，逻辑竟混乱到了自己人打自己人的成度，真让人喷饭。前面反方的江阳居士高唱口号，说虾米“爱能赐予他们无穷的道德”，但没过一会儿，他们反方自己的酒魔剑仙就出来杨言：“爱情与道德伦理没多大关系。”。他们反方出尔反尔，自相矛盾，毫无信誉可言。
他还有一句不痛不痒的话，因无关紧要，所以无视。大家请看：
能把老婆献出去，恐怕就是因为根本就不爱她。
至于他最后的那句话，正如前面所说，空喊口号，脱离现实，对话题没有任何帮助。实乃多次一举。
————————————————————————————————————————————————————————————————
现在回复居士#21的帖子：
首先，我再次强调我方的观点：经济不是爱情的基础或者说，经济不是爱情的必要条件；其次我想提醒大家，经济基础不等于物质基础，请正方的朋友不要偷换概念，简单的说，经济是在基本的物质生活之上的东西。
我说你们反方自己人打自己人一下也就罢了，怎么就一直打个不停呢？前面那位酒某人已经承认面包和经济有关。即然面包这种物质都和经济有关，其他物质更和经济脱不了关系。有物质就是有经济，例如某某没现金，但他却有好几栋房子，好几牟田，好几头牛等物质，你能说他穷吗？
所以说，物质=钱。可以互换，可以卖掉物质去换现金，也可以用钱来买物质。
经济基础绝对不是爱情的基础！假设有一个人，二十岁，父母双亡，穷的刚好可以活命，有基本的衣食，靠社会救济，那我们可以认为他没有任何的经济基础。那么，这样一个人难道就没有谈爱的权利和资格了吗？不，恰恰相反，他可以爱的潇洒，爱的轰轰烈烈。这么一个人，相貌堂堂，仪表不凡，那么或许有人会芳心暗许吧，这么一个人，品格高尚，正直不屈，难道没有人倾心吗？这个一个人，才高八斗，学富五车，可能相亲的会排队吧。有人说话了“不会的，作梦吧，他把自己养活都困难，谁敢和他相爱啊？有结果吗？有钱结婚吗？有钱生孩子养家吗？”“没钱，谈什么爱。”诚然，这些话，都有一定的道理。但都没有发现问题的关键所在。我们应该用动态的眼光看问题。没错，他是没钱，可是难道你不认为他是一个很优秀的人吗？这么一个优秀的人会没有经济吗？他会用他智慧的大脑和勤劳的双手去取得财富，和他相爱的人一起幸福的生活。有人又发话了“嗨，这不还是要钱嘛？”
唉呀呀，怎么说来说去又说到钱了。那我再告诉你好了：有头脑，会赚钱的人=会有经济的人。当年川普没钱，为虾米有那么多人肯投资给他，就是因为看重他的头脑；觉得投资给他会一本万利。“书中自有黄金物”听说过吧。会赚钱的人就好比一台生产钱的机器，有他在，还怕没钱吗？这和“种棵萍果树在后花园，不怕没萍果吃”是一样的道理。
一个很“优秀”的人，一贫如洗。他相爱了，他用自己的聪明才智让自己“经济”了，和相爱的人组成了一个幸福美满的家庭。我们可以看到，决定爱的，是这个人的“优秀”，而不是经济，不管他经不经济，都可以爱，决定经济的，也是这个人的优秀，不管他有没有遇到爱的人，他都可以经济，经济和爱，实际上没有任何关联。
我们还可以举例其他的情况：
一个一无是处的人，长的又丑，道德败坏，没有什么知识，才能，纯粹一个文盲，有一天中了五百万，在这之前，没有爱他吗，在这之后，确实有很多人去找他，可那是爱吗？都是为了“经济”吧。
大家看他这句：他用自己的聪明才智让自己“经济”了，和相爱的人组成了一个幸福美满的家庭
明眼人一看就能看出，他说来说去还是说到幸福爱情离不开经济。因为前面分析过了，有头脑，会赚钱的人=一台生产钱的机器。所以他这个例子，其实他说来说去也就是说一些有经济潜力的人，也能算是有经济。就是这样而已。但他却没谈到一对永远没经济的夫妇如何能让婚姻快乐。可见，连居士本人也已动摇，认为幸福的爱情是离不开经济条件的。
“经济”在我们爱的途中确实会出现，但是，它扮演的不是救世主的角色，相反他确是让你畏首畏尾的桎梏
虾米畏首畏尾的XX。。。人相爱前都得三思，不然便会发生见美人就爱，爱上别人老婆，爱上丈母娘等谎唐事~~~
对于他那些空喊口号的，也习惯了，不去理会便是 。
——————————————————————————————————————————————————————————————
看看，我们正方几乎反驳了反方所有人的所有话；可见他们所有话都有破绽。但他们反方却只反驳了我们一小步分。其余的想必他们也挑不出毛病，只好默认了。高下立见。 | 
