（原创）浅议刘备军事能力——为一代名将刘备平反

三国中刘备军事能力一直为人所诟病，加之创业初期经历坎坷，战败后抛妻弃子之事也时有发生，更给人以军事指挥水平低劣的印象。

一、《三国志》中有关刘备军事能力的评价。《三国志先主传》注引《傅子》中丞相掾赵戬说刘备“拙於用兵，每战则败，奔亡不暇”，在《三国志陆逊传》中，陆逊对刘备的评价则为“寻备前后行军，多败少成，推此论之，不足为戚。”；魏文帝曹丕更称之为“备不晓兵，岂有七百里营可以拒敌者乎！‘苞原隰险阻而为军者为敌所禽’，此兵忌也。”种种所述，似乎刘备军事能力低下已有定论。

但上述三人，除陆逊外，赵戬“质而好学，言称诗书”，曹丕更非以军事能力见长，此二人对刘备军事能力评价实不足为据。而陆逊此言之后紧接着说“臣初嫌之，水陆俱进，今反舍船就步，处处结营，察其布置，必无他变。”证明陆逊乃是在已有击败刘备的计划后，才向孙权上疏中所述，对刘备军事能力评价中的水分自不待言。而刘备的老对手，三国著名的军事家曹操在赤壁之战脱身后大喜，并对诸将称“刘备，吾俦也。但得计少晚；向使早放火，吾徒无类矣。”由此可见，在曹操心目当中，刘备的军事能力，应该是与其有一拚的，且在《三国志武帝纪》记载中，赤壁之战，是败于刘备，且不论此事真伪，证明魏方觉得曹操败于刘备之手并非一件很丢人之事，否则若刘备军事能力真如上述三人所述如此之差，魏方应该不会如此记载。另外，《三国志诸葛亮传》在孔明第一次北伐时，引魏略称“始，国家以蜀中惟有刘备。备既死，数岁寂然无声，是以略无备预”，《三国志先主传》中记载，在夷陵之战败后，“孙权闻先主住白帝，甚惧，遣使请和”这些都从侧面证实刘备具有相当的军事能力。

二、具体战例。在刘备最初与黄巾军交战当中，有胜有负，因史料记载不详，无法判断，故略不去不谈。首次战败，是在公孙瓒手下，于高唐败于曹操与袁绍之手，此事仅见于《三国志武帝纪》，《先主传》等皆未见，对此无法深入评论。然后，在徐州之时，先后败于曹操、袁术。与曹操于徐州交战，刘备有两大弱点，其一是兵少，其二是手下大部份精锐兵马为陶谦所给，刘备并不熟悉，力量弱，而且兵将之间互不了解，其对手又是曹操这样著名的军事家，战败实属正常；而与实力高出自己的袁术交战之中，先是互有胜负，而后在吕布偷袭徐州之后，失去了根据地，才败于袁术，此战不能说明刘备军事能力的低劣，在与吕布和解之前，没有根据地的刘备打败了杨奉与韩暹，见《三国志先主传》。其后，刘备兵微将寡，又败于吕布，再败于高顺，并投靠曹操，借曹操之力，击败并杀死吕布。

此后，在赤壁之战前，接连败于曹操与曹仁。败于曹操两战，一战是徐州，一战是当阳长坂坡。败于徐州之前，刘备先击败了曹操的部下刘岱与王忠，而且所用之兵，大体都曹兵；当阳之败，完全显示了刘备与曹操军事能力之间的差距。至于败于曹仁，连曹仁都称，“备新将绍兵，未能得其用，击之可破也。”证明此战刘备的失败具有相当的客观原因，可谓非战之罪也，之后于汝南，与龚都，击败并斩杀曹操手下将领蔡阳。当阳之战前，刘备击败曹操手下大将夏候惇，而夏候惇军团当中尚有魏五子之一的于禁。

赤壁之战后，刘备有如神助，屡战屡胜。荆州征四郡，入川后接连击败刘璝、冷苞、张任、邓贤，最后拿下益州，定军山斩夏候渊，汉中之战，更是打败宿敌曹操，夺取汉中，不过随着关羽丢失荆州，刘备在与东吴的交战中，遭到了其重大的失败，也是其最后的失败，即夷陵之战。在汉中之战，，是刘备唯一一次击败宿敌曹操，也是刘备与曹操实力最接近的一次。而上述胜利取得虽有庞统法正等人的策划，但即便是曹操在几次战役获胜的之中，也都有手下谋士的策划。再谈夷陵之战，首先，刘备兵力四万，陆逊五万，此战而言，也不全是刘备军事能力的问题。

从战绩上看，刘备一生为8败7胜，与人联合取胜1次。当中战败之中，因绝对弱势或其它非军事能力之故，共有四次，其余四次，所逢对手为曹操、吕布、与陆逊，皆为名将，且除当阳之战外，均处于弱势。取胜7次当中，曹操与夏候渊亦是名将。

综上所述，刘备的军事能力虽不能称为军事家，但亦可称之为名将。

[[i] 本帖最后由 xwhero 于 2006-6-1 03:55 编辑 [/i]]

好像有人也说过，败仗也是锻炼将领的。

入川时刘备军的表现并不是很好，本来是计划摧枯拉朽的，结果变成持久战，而且庞统战死

刘备打仗确实不弱,我觉得虽然徐州之战他败于曹操的速攻,但是也可圈可点。

至于败盲夏侯那一仗还是不要拿出来的好，盲夏侯可是常败将军……

刘备的战绩不怎么样，汉中战役虽然是场胜仗，但主要是其手下将领勇武多谋者众多。猜测刘备的军事水平只是中等水平，称为名将实在过了些。

[quote]原帖由 [i]天水英才姜维[/i] 于 2006-6-1 08:35 发表
刘备的战绩不怎么样，汉中战役虽然是场胜仗，但主要是其手下将领勇武多谋者众多。猜测刘备的军事水平只是中等水平，称为名将实在过了些。 [/quote]

那曹操就成菜鸟了，他手下名将谋士更多……

[quote]原帖由 [i]密林繁星[/i] 于 2006-6-1 08:52 发表


那曹操就成菜鸟了，他手下名将谋士更多…… [/quote]

曹操打仗又不是总靠名将谋士替他设计方案，有时有这种情况，不过看看曹操打马超的战略战术运用，贾诩的计策帮助曹操离间了马韩，但总体战略计划都是曹操设计了，名将只是执行命令。
刘备打汉中时，在局部战役中拿不下张颌。

同意！
石勒说他不如汉高，可以和光武争天下。
我的评价：以刘先主的军事素质，如果晚生40年，恐怕和石勒打个平手是没有问题的。

回复

刘备,不过是靠人和的而已~
[qq]569382652[/qq]

本郡认为刘备水平不能算弱，也不能算强，正如姜维所言中等

只是他的对手大多是比较强劲的

另外三国初期人才辈出，刘备处于高手包围之中，所以对比之下显得不怎么出众了

把他放后期，就难说了

[quote]原帖由 [i]方二[/i] 于 2006-6-1 07:18 发表
入川时刘备军的表现并不是很好，本来是计划摧枯拉朽的，结果变成持久战，而且庞统战死 [/quote]
原因很简单，政治战也是有其极限的，天下可没有白吃的午餐

刘备的政治才华和战略才华比其军事才华高多了。是君主非主将也

刘备确实是中等水平~

因为他没上过正规的学校,只是在卢植那里念过私塾......

定军山一战是他最精采的~

赤壁主要是靠周瑜,他是与周瑜并肩作战~

博望烧屯是他另一场胜仗,可惜规模不大.

还有在徐州剡城力抗曹操,也是一场不得了的好仗.这战他的正规军不足两千人,加上陶谦拨给他的四千丹阳兵,还有一些杂胡饥民,在第一场小接触后损失了一部份士兵后,居然还能守住剡城,对手还是极会用兵的曹操,刘备用兵还是有一套的.

但刘备一生多败少成,也是不争的事实.

虽然打不懂战术的黄巾,协助田楷征战,都还是取得不错的战果的.

所以说他只是中等水平~

一代名将太过了~

有高祖之风不是白说的,刘邦和他一个德行,作战能力和经验有,但是不能说是名将啊

刘备是很厉害很厉害滴，放眼本论坛中挑个第一高手出来，打架也打不过他，打仗也打不过他，哈哈

其时，刘备前期多败少成的原因很多，并非军事能力的不足，首先，前期时，并未有一个象诸葛亮之类的内政高手，又无后来庞统法正之类的谋主，否则徐州不会被吕布轻易拿下，以至于后来流离失所；其次，其实力过于弱小，无法成气候；最后，最重要的是，前期基本没有自己的嫡类军队，大多数是借鸡生蛋，在这些因素下，刘备尚能不俗战绩，与曹操作战，基本上须曹操亲自出马，才能搞定，这本身已经极其不易了，而刘备政治能力极高，所以军事才能就被掩盖住了。

火星贴:ph34r:

裴潜说得最好，刘备擅长乘坚守险，只要有个好地形，曹操也不在话下

刘备的军事能力，应该在曹操之下，孙权之上。
局部战役的指挥能力，应该在曹仁、夏侯渊等人之上。
放到整个三国，大概排在5至8名左右吧。

非常同意

其实刘备的军事水平确实还是可以的。。虽然看上去的他败仗比较多。。但和自身势力弱小有关系。。当时时人对他的军事评价可并不低。。那么多军事高人（如曹操，陆逊）都很重视这个对手的。。刘备也算个有能力的大将了。。蜀汉前期。。。统帅力其实首推刘备的。。他在荆州时。。刘表就把他作为一个军事上的依靠，靠他抵御曹操的，说明刘表是充分肯定其军事能力的。。而从他对刘表的建言看，刘备的战略眼光很不错的。。刘备在自势力实力增加，统治稳定以后，开疆拓土的战役都是他亲自打的（入益州，战汉中），和曹操一样属于自己打下的江山。。其军事能力比孙权强。。孙权是个君主料，会用强人替自己办事。。但个人军事能力么，他亲自出战的情况下可很少获胜啊。。吴国开疆拓土的，之前都是他老哥，之后都是他手下帮他干的。。他自己么。。诸葛亮传称。。诸葛北伐之前。。曹魏方面是认为蜀汉方面军事只有刘备的。。刘备死了。。他们都觉得天下太平了。。所以诸葛北伐，他们才会大惊的。击败的刘备的陆逊也说：”刘备，滑虏也”，承认刘备是个难缠的对手。。。所以刘备在军事上确实不是演义里描写的那般窝囊和废物，是相当强的。。。不过那个时代高人辈出。。刘备就不那么突出了。。。
所以，刘备在军事是相当具备水平的。。但称一代名将就过了，。。毕竟同时代很多人都比他强。。曹操不说了。。陆逊也亲自大败过刘备。。刘备还不算军事最强的那个范围，中上水平应该差不多合适他的定位

同意楼上的。

楼主的8胜7负论是有疏漏的 新野烧屯是刘备的杰作
先主非是名将但是 在蜀国前期 刘 关 张通过实战锻炼成后的战力不容小觑

至于8楼光武 汉高 以及石勒的比较 就不详实了

刘邦的军事实力倒 应该低于光武
汉初3杰都不善  而光武手下的中兴名将似乎除了不受重用的马援 其他都难以跟韩信比较

大于或者等于先主  而石勒这样的名将 刘备恐怕还望尘莫及

刘备是英雄，重要的并不是表现在他的军事能力。
他的军事能力当然不能否认，诸葛亮北伐时，打得魏国措手不及，就因为他们认为蜀中惟有刘备。
但必须看到的是，我们不能用名将一词来评价刘备，因为对于他而言，最重要的闪光点并不在于本人战场上的冲杀和具体作战，而在于他能像高祖那样，从谏如流，善于用将。这是属于帅级的人物，用名将来讨论显然是在无意中贬低了刘备。
另外，对于刘备，从正史来看，他的能力是不需要平反的。

同时代比刘备强的可不多。
我虽然认为曹操军事能力强于刘备。但也认为曹操手下没人再能强于刘备了。只要刘备力量强一点点。曹操就一定要自己出马。小陆打败刘备，也是经过半年对峙，才能找到破绽。按照吴军那些名将的办法，正面跟刘备硬碰，恐怕死的很惨。

蜀中无名将，刘备数第一？？？

刘备的才能就四个字
德政和仁政
没看出来有什么军事才能
个人认为他的军事才能比袁绍之类的人强不到那去
只是他善于纳谏，能用良臣罢了

[[i] 本帖最后由 白衣赵子龙 于 2006-6-5 13:14 编辑 [/i]]

当然是名将，一生颠沛流离，还能闯出自己的天地，自然是能力卓越

我一直在想如果官渡之战，指挥河北大军的是刘备，而不是袁绍，曹操还能统一北方吗？
或者徐州之战，曹刘易境而处，其结果又如何呢？

刘邦用人能力方面绝对比刘备强，而刘备的军才就看不出了，前期基本上是带着别人的兵逃来逃去，后期又有孔明出山，但他自己打的几场仗，除了入川是大势所趋，其它的仗都以输居多，真的谈不上什么名将，曹操之所以怕刘备，是怕他在政治上的影响力而已。

[quote]原帖由 [i]woolhjh[/i] 于 2006-6-5 19:23 发表
刘邦用人能力方面绝对比刘备强，而刘备的军才就看不出了，前期基本上是带着别人的兵逃来逃去，后期又有孔明出山，但他自己打的几场仗，除了入川是大势所趋，其它的仗都以输居多，真的谈不上什么名将，曹操之所以怕 ... [/quote]
输你得看具体情况，带着别人的兵作战，输了是正常的，但就是这种情况刘备还打了几次胜仗，军事能力弱能作到？孔明军事能力是在刘备死了之后才体现出来的，前期刘备作战胜利，单从战术而言，与孔明关系不大。政治影响力，比刘备政治影响力大的人也有，如汉献帝，曹操为何没怕？

回复 #1 xwhero 的帖子

"……而刘备的老对手，三国著名的军事家曹操在赤壁之战脱身后大喜，并对诸将称“刘备，吾俦也。但得计少晚；向使早放火，吾徒无类矣。”由此可见，在曹操心目当中，刘备的军事能力，应该是与其有一拚的，且在《三国志武帝纪》记载中，赤壁之战，是败于刘备，且不论此事真伪，证明魏方觉得曹操败于刘备之手并非一件很丢人之事，否则若刘备军事能力真如上述三人所述如此之差，魏方应该不会如此记载。……”

———这话很有问题。败给刘备比败给孙权“有面子”？？？

[quote]原帖由 [i]vzp[/i] 于 2006-6-6 05:13 发表
"……而刘备的老对手，三国著名的军事家曹操在赤壁之战脱身后大喜，并对诸将称“刘备，吾俦也。但得计少晚；向使早放火，吾徒无类矣。”由此可见，在曹操心目当中，刘备的军事能力，应该是与其有一拚的，且在 ... [/quote]
不是比败给孙权，是比败给周瑜，因为曹操乃至整个曹魏集团心目当中，刘备才是真正的对手，而非周瑜，更不用说孙权了。

回复 #33 xwhero 的帖子

[color=Red]不是比败给孙权，是比败给周瑜，因为曹操乃至整个曹魏集团心目当中，刘备才是真正的对手，而非周瑜，更不用说孙权了。[/color]
哥哥，孙权是老板啊——第一功肯定是老板的拉！而且阿瞒同学还恐吓过孙权同学的说……
赤壁往前，刘备战绩怎样？孙权怎样？曹操军团有对东吴了解多少？曹操说那句话的时候是什么心态？而那本书又是什么时候写的并且写书的原则是什么样的？
…………

被已经跑路且败过N次的刘备打败比被继承父兄，严阵以待的孙权打败有面子？？？

[[i] 本帖最后由 vzp 于 2006-6-6 08:35 编辑 [/i]]

江东孙家在中原久无声息，不过一个土豪。曹操到了后来才感叹生子当如孙权，虽然已经看到孙权的才了，还是把他当后辈。刘备则是曹操所看中的天下豪雄。

[quote]原帖由 [i]凌云茶[/i] 于 2006-6-6 08:36 发表
江东孙家在中原久无声息，不过一个土豪。曹操到了后来才感叹生子当如孙权，虽然已经看到孙权的才了，还是把他当后辈。刘备则是曹操所看中的天下豪雄。 [/quote]

曹公闻策平定江南，意甚难之，常呼“猘兒难与争锋也”。
另，孙策孙权论起来本来就是曹操的晚辈，曹操和孙坚是一辈人。

三国时代竞争激烈，人才倍出，放到和平年代，刘备出生再好一点，也不失为守边关的良将[能力不弱，但名将还不至于]

[quote]原帖由 [i]司徒苍月[/i] 于 2006-6-6 10:24 发表
三国时代竞争激烈，人才倍出，放到和平年代，刘备出生再好一点，也不失为守边关的良将[能力不弱，但名将还不至于] [/quote]

1、演义里没描写过刘关张3人内部比拼，如果改写成3兄弟武力定座次，刘备打的关张拜服，这样的话，还算的上名将不？

2、韩信算的上名将不？

1+2 刘备不管是不是跟关2单练过，他反正管的住关2，而且自己也能亲自打，那还不是名将？

其实韩信和诸葛亮是一路角色，但韩信就是名将，不但是将，还有勇名。诸葛要说是名将就别扭说是勇将就匪夷所思了，感觉称为儒帅合适点。

这是中国语法和传统习惯的问题。中国人不是一个长于理性科学的文化传统。中国的语言不太遵守大集合小集合的包容交集原理。这个才是问题的正确答案所在。韩信其实是帅，被语言错划成将的。这本是一个复杂的说文解字辞源训沽学专业的东东。只是近年来被游戏熏陶的新一代青年们望文生义，硬生生生造出一条现代（基于电子游戏的）规则：能带中等数量兵能打仗能单条的是为将；能带10万不能单条的为帅；能带几百卫队，特爱单条的，为保镖力士!#$%$^%#^[color=Red]新说文解字KOEI GAME版 © 21C[/color] $%$^@$&^&

刘邦刘备称为名将感觉就很别扭，不是因为他们不能打不能带兵，是语言习惯问题而已。

所以在这里讨论这个基本属于比较搞笑的。。。。。:qgod+

[quote]原帖由 [i]锦官城门吏[/i] 于 2006-6-6 12:17 发表


1、演义里没描写过刘关张3人内部比拼，如果改写成3兄弟武力定座次，刘备打的关张拜服，这样的话，还算的上名将不？

2、韩信算的上名将不？

1+2 刘备不管是不是跟关2单练过，他反正管的住关2，而且自己也 ... [/quote]

本郡只说了作为将的能力，管得住关张，说明作帅不错:rolleyes:

韩信就是帅才:P

晕，小吏我X事如神，已经对将帅问题先回答啦:qcool+:qcool+:qcool+

[quote]原帖由 [i]vzp[/i] 于 2006-6-6 08:26 发表
[color=Red]不是比败给孙权，是比败给周瑜，因为曹操乃至整个曹魏集团心目当中，刘备才是真正的对手，而非周瑜，更不用说孙权了。[/color]
哥哥，孙权是老板啊——第一功肯定是老板的拉！而且阿瞒同学还恐吓过孙 ... [/quote]
论军事能力，孙权比周瑜差远了，而且赤壁之战东吴主将是周瑜，所以我说“不是比败给孙权，是比败给周瑜”
刘备是曹操老对手，曹操深知刘备的可怕，至于孙权周瑜之类，在曹操眼中，根本算不上什么，原以为写封信，就可以吓倒东吴。
在曹操眼中，败给已经跑路且败过N次的刘备的确比败给严阵以待的周瑜更有面子。

[[i] 本帖最后由 xwhero 于 2006-6-6 17:42 编辑 [/i]]

真的吗？？

:qgod+刘备真正的上过几次战场，在三国里可以说的算的清。我认为他只能算不差的将领，而不是名将。

刘备确实是个非常难得的人才，但军事非他所长，他主要擅长外交，搞关系。在他流亡那段时期，也是他外交才华显露的时期：陶谦死时，硬要把徐州交给他；徐州兵败后，能与曹操一起共事；杀死袁绍的弟弟袁术，并能顺利与袁绍结盟；投奔刘表，又能得到暂时的根据地新野；入川时，明明是要夺取西川，刘障还能把他当作坐上客（刘备：黑黑，有名声就是好啊（暗喜））等。

刘备乃名将？恕在下实在不敢认同。
个人观点，其实刘备的才华是在人际关系和外交上，军事能力实乃平平。一个开始卖草鞋的最后成了一国之君，这中间慢慢累积的过程都和他善于利用人际关系有关，善识人善用人是刘备成功的最大因素，也是一个帅才最应具备的才能。

刘备不能算是名将，但他却成就了一位名将－－－陆逊

回复 #11 邓仲华 的帖子

先撇开煮酒论英雄那一段话，他出身卑微最终三分天下有其一，当时有多少比他各方面条件要优越多的诸侯怎么没能做到啊？他要是没水平的话，那那么多名将智谋之士怎能舍命相从？他要是绵羊怎能统帅老虎？也许正如韩信说汉高祖一样不善将兵善于将将，这难道不是本事吗？不服气你去招揽个舍命相从的人看哈你有那本事没？

我觉得刘备和刘邦都是一类人...都是靠比人...所以我最恨这种人...没实力...还是个大耳贼..

刘备的军事水平并不象小说里面写得那么丑
其实正史里面
火烧博望坡,以及后面的汉中争夺战,都是刘备的指挥,并非诸葛亮