[quote]原帖由 [i]sd2203550[/i] 于 2007-10-30 17:41 发表
历史上的记载   良 丑都不是关羽干掉的``是3国虚构的   =。= [/quote]

恩，陈寿最喜欢虚构：
[b]绍遣大将颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。[color=Red]羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还[/color]，绍诸将莫能当者，遂解白马围。[/b]

（1）郭汜与颜良哪个武力更高强，这个便没有论证清楚。

三英战吕布,吕布犹能全身而退,试问有几人能够挡住关二爷和张三爷的合力进攻,更何况还加入了一个大耳贼

除了关2杀颜良，吕布和郭汜单挑之外，猛将的武力没有太守突出的表现

历史上的记载   良 丑都不是关羽干掉的``是3国虚构的   =。=

===========

颜良确确实实是关二杀的，文丑死于乱军之中，有说法是被徐晃所杀

[quote]原帖由 [i]sd2203550[/i] 于 2007-10-30 17:41 发表
历史上的记载   良 丑都不是关羽干掉的``是3国虚构的   =。= [/quote]
其实历史上都没有这两个人 其实历史上根本没有什么三国 三国这段年代都是虚构的..陈寿写的一段小说 我们把他当历史了..

[quote]原帖由 [i]wang14[/i] 于 2007-11-7 23:17 发表
三英战吕布,吕布犹能全身而退,试问有几人能够挡住关二爷和张三爷的合力进攻,更何况还加入了一个大耳贼 [/quote]
前面多少人被扣TB了 还有不怕死的人来讨论三英战吕 真勇士耳..

其实历史上都没有这两个人 其实历史上根本没有什么三国 三国这段年代都是虚构的..陈寿写的一段小说 我们把他当历史了..


----------------------------
爆汗

中华24史
1 史记 汉· 司马迁
2 汉书 汉· 班固
3 后汉书 南朝宋· 范晔
4 三国志 晋·陈寿
5 晋书 唐·房玄龄等
6 宋书 南朝梁·沈约
7 南齐书 南朝梁·萧子显
8 梁书 唐·姚思廉
9 陈书 唐·姚思廉
10 魏书 北齐·魏收
11 北齐书 唐·李百药
12 周书 唐·令狐德棻等
13 隋书 唐·魏征等
14 南史 唐·李延寿
15 北史 唐·李延寿
16 旧唐书 后晋·刘昫等
17 新唐书 宋·欧阳修、宋祁
18 旧五代史 宋·薛居正等
19 新五代史 宋·欧阳修
20 宋史 元·脱脱等
21 辽史 元·脱脱等
22 金史 元·脱脱等
23 元史 明·宋濂等
24 明史 清·张廷玉等

[quote]原帖由 [i]不死之男[/i] 于 2007-11-11 17:54 发表
其实历史上都没有这两个人 其实历史上根本没有什么三国 三国这段年代都是虚构的..陈寿写的一段小说 我们把他当历史了..


----------------------------
爆汗

中华24史
1 史记 汉· 司马迁
2 汉书  ... [/quote]
麻烦兄台看看我126楼引用的是哪段话 :q```+

关羽、吕布、张飞、马超===都是匹夫之勇。能运筹于帷幄之中，决胜于千里之外，心装天下。才是真正的勇。

照楼上这么说,郭嘉,诸葛亮,周渝这些历害啊:titter:

历史和群众的眼睛是雪亮的,不是罗贯中有意将吕布武力排在第一,而是民间传说将吕布排在了第一.一吕二关三张是在三国演义前就有的民间定论.在这上面品头论足,显现了眼下众多猛将FNTS的无知.
历史上能称飞将者,不过李广、吕布也.

[quote]原帖由 [i]DQ77916[/i] 于 2007-11-14 08:40 发表
历史和群众的眼睛是雪亮的,不是罗贯中有意将吕布武力排在第一,而是民间传说将吕布排在了第一.一吕二关三张是在三国演义前就有的民间定论.在这上面品头论足,显现了眼下众多猛将FNTS的无知.
历史上能称飞将者,不 ... [/quote]

不知道“一吕二关三张”是哪个民间的定论？

偶怎么记得人家是“一吕二赵三典韦，四关五马六张飞”啊？

谁无知呢？

回复 #108 zhchpassion 的帖子

一个是BOSS（吕布），另外几个只是马崽（关张），有什么好比的。

回复 #133 三种不同的红色 的帖子

可以，既然你知道这段话，就不用争论了，你是对的。

[quote]原帖由 [i]DQ77916[/i] 于 2007-11-14 08:40 发表
历史和群众的眼睛是雪亮的,不是罗贯中有意将吕布武力排在第一,而是民间传说将吕布排在了第一.一吕二关三张是在三国演义前就有的民间定论.在这上面品头论足,显现了眼下众多猛将FNTS的无知.
历史上能称飞将者,不过李广、吕布也.[/quote]

《三国演义》之前的《三国志平话》这么写。
[b]張飛大怒，出馬，手持丈八神矛，睜雙圓眼，直取呂布。二馬相交，三十合，不分勝敗。張飛平生好廝殺，撞著對手，又戰三十合，殺呂布絣旗掩面。[/b]
怎么来的定论？

历史上能称飞将者，不过李广、吕布？
[b]单雄信者，曹州人也。翟让与之友善。少骁健，尤能马上用枪，密军号为「飞将」。
雁门节度使李克用神传将略，天付忠贞，机谋与武艺皆优，臣节共本心相称。杀贼无非手刃，入阵率以身先，可谓雄才，得名飞将。
（向宝）尝至太原，梁适射弩再中的，授宝矢射之，四发三中。适曰：「今之飞将也。」
四年，（刘）锦棠既定喀城，以次巡历叶尔羌、和阗。凡西人侨居其地者，英乳目阿喇伯十馀人，印度温都斯坦五千馀人，咸服其勇略，称为“飞将军”云。[/b]

回复 #136 冒牌 的帖子

《三国志平话》是民间定论么？我怎么不知道。单雄信、李克用、刘锦棠、向宝，除了个单雄信有点印象，其他的都什么人，也称飞将？居然“授宝矢射之，四发三中”，四法三中之流也称为飞将，飞将太便宜了吧。

[quote]原帖由 [i]DQ77916[/i] 于 2007-11-14 10:32 发表
《三国志平话》是民间定论么？我怎么不知道。单雄信、李克用、刘锦棠、向宝，除了个单雄信有点印象，其他的都什么人，也称飞将？居然“授宝矢射之，四发三中”，四法三中之流也称为飞将，飞将太便宜了吧。 [/quote]

你不知道，只能说明你自己无知而已，其他的啥也不能说明。:titter:

[quote]原帖由 [i]DQ77916[/i] 于 2007-11-14 10:32 发表
《三国志平话》是民间定论么？我怎么不知道。单雄信、李克用、刘锦棠、向宝，除了个单雄信有点印象，其他的都什么人，也称飞将？居然“授宝矢射之，四发三中”，四法三中之流也称为飞将，飞将太便宜了吧。 [/quote]
这也不知，那也不知，发言就要低调一点，就别在那儿鉴定什么其他猛将迷的无知。要讲民间评价，最初排名关张是不参与的，因为关张在民间是神，神不与人争。:titter:
PS：纠正一下，粉丝那个单词是FANS。:titter:

[quote]原帖由 [i]马杨米斯莫[/i] 于 2007-10-30 17:56 发表
（1）郭汜与颜良哪个武力更高强，这个便没有论证清楚。 [/quote]
还真没有什么证据说颜良强于郭汜，我对历史上的颜良更倾向于认为是淳于琼或郭图的副将。他们两个被袁绍派去延津了，百马空虚，颜良因此被杀。不过陈寿后来的确注明说颜良和文丑都是河北名将，但即便如此郭汜的名气也应该比颜良大，能力方面的确没有考证。关羽斩颜良我看重的不是颜良有多厉害，而是三国时期唯一一次冲阵杀敌主帅的行动。他杀的即便是郭图、逢纪之流，但只要是冲阵斩杀，在我眼里含金量和斩颜良是一样高的。

[quote]原帖由 [i]DQ77916[/i] 于 2007-11-14 10:32 发表
《三国志平话》是民间定论么？我怎么不知道。单雄信、李克用、刘锦棠、向宝，除了个单雄信有点印象，其他的都什么人，也称飞将？居然“授宝矢射之，四发三中”，四法三中之流也称为飞将，飞将太便宜了吧。 [/quote]

你前面说[b]民间传说将吕布排在了第一.一吕二关三张是在三国演义前就有的民间定论[/b]
所以俺举出《三国志平话》这种民间的说书，说明之前民间不存在[b]一吕二关三张[/b]的定论。
除了平话以外，元杂剧中照样有吕布被张飞大败的说法。
假如你要说《三国演义》之前，另有民间定论，那你就拿出来啊。

你前面说[b]历史上能称飞将者,不过李广、吕布也.[/b]
——所以俺举出其他被称为飞将的大有人在，而且像向宝之类的照样被称为飞将。
可见飞将确实很便宜，吕布被称为飞将也不见得多牛，说不定就是向宝之类。

单雄信、李克用、刘锦棠、向宝这四人里，论身份论能力，当然是首推李克用，而不会是单雄信。
只知道单雄信而不知李克用，那多半是看演义小说之类的为主。

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2007-11-14 10:48 发表
还真没有什么证据说颜良强于郭汜，我对历史上的颜良更倾向于认为是淳于琼或郭图的副将。他们两个被袁绍派去延津了，百马空虚，颜良因此被杀。不过陈寿后来的确注明说颜良和文丑都是河北名将，但即便如此郭汜的名气也应该比颜良大，能力方面的确没有考证。关羽斩颜良我看重的不是颜良有多厉害，而是三国时期唯一一次冲阵杀敌主帅的行动。他杀的即便是郭图、逢纪之流，但只要是冲阵斩杀，在我眼里含金量和斩颜良是一样高的。 [/quote]
[b]乃分监军为三都督，使授及郭图、淳于琼各典一军，遂合而南。[/b]
颜良地位确实可能低于其他二人

[[i] 本帖最后由 冒牌 于 2007-11-14 11:04 编辑 [/i]]

回复 #139 zhchpassion 的帖子

打错一个字母，还要劳烦你来纠正，看来你真的很热心快肠。:titter:

回复 #138 三种不同的红色 的帖子

不知道跟无知有关系么？那你肯定非常无知了。:titter:

回复 #141 冒牌 的帖子

不是不知道，只是这几个人有什么资格称飞将？特别是刘锦棠、向宝居然被人奉承为飞将，你也把他当历史往上端？那我找几段奉承慈禧、奉承秦绘的古词杂文，是不是他们就可以和武则天和岳飞齐名了？

[quote]原帖由 [i]DQ77916[/i] 于 2007-11-14 11:17 发表
不知道跟无知有关系么？那你肯定非常无知了。:titter: [/quote]

偶的水平是不高的，但偶总算能做到“知之为知之，不知为不知”，所以也就没人来笑话偶。

不象某些人，自己什么都不知道，开口就先嘲笑别人无知。这种人才招人厌呢，您说呢？

至于说什么是无知，根据偶的理解，还就是“啥都不知道”的意思。

[quote]原帖由 [i]DQ77916[/i] 于 2007-11-14 11:37 发表
不是不知道，只是这几个人有什么资格称飞将？特别是刘锦棠、向宝居然被人奉承为飞将，你也把他当历史往上端？那我找几段奉承慈禧、奉承秦绘的古词杂文，是不是他们就可以和武则天和岳飞齐名了？ [/quote]
你可以同样设问一下啊。
[u]吕布有什么资格称飞将？吕布居然被人奉承为飞将，你也把他当历史往上端？那我找几段奉承慈禧、奉承秦绘的古词杂文，是不是他们就可以和武则天和岳飞齐名了？[/u]
别忘了，是你先拿吕布被称为飞将，当作吕布厉害的证据的。
俺举出这几个人就是为了说明，被称为飞将说明不了啥。

ps.你那早在三国演义之前的民间定论呢？

回复 #146 三种不同的红色 的帖子

对呀,所以你无知呀,你不会什么都知道吧?你肯定有不知道的,按你不知道即为无知的说法,那你肯定相当无知了.:titter:

[quote]原帖由 [i]DQ77916[/i] 于 2007-11-14 11:45 发表
对呀,所以你无知呀,你不会什么都知道吧?你肯定有不知道的,按你不知道即为无知的说法,那你肯定相当无知了.:titter: [/quote]
把有不知道的，等同于啥都不知道，这叫什么？:titter:

[quote]原帖由 [i]DQ77916[/i] 于 2007-11-14 11:45 发表
对呀,所以你无知呀,你不会什么都知道吧?你肯定有不知道的,按你不知道即为无知的说法,那你肯定相当无知了.:titter: [/quote]

偶肯定有不知道的东西。但是，

1、偶自己不知道的时候，不会笑话别人，说别人无知。

2、当有人给偶指出错误时，偶会接收，而不是胡搅蛮缠。

所以，偶还不认为偶是个无知的人。

相反，有的人自己不知道，却开口就嘲笑别人无知，当有人指出他的错误时，他还无理搅三分。偶觉得这种人才是真无知，您说呢？

回复 #147 冒牌 的帖子

那你可以把吕布说的一钱不值,也可以把飞将的称号说的一钱不值,问题是你推翻得了那一吕二赵的说法么?或者你能重写一下三国演义,把你所认为正确的历史给加进去么?如果推翻不了,也重写不了,你翻最多历史书(历史是人写的,人难免掺杂个人好恶),在我这不懂历史的人面前,我还就只知道吕布很厉害,三国第一.

[quote]原帖由 [i]DQ77916[/i] 于 2007-11-14 12:03 发表
那你可以把吕布说的一钱不值,也可以把飞将的称号说的一钱不值,问题是你推翻得了那一吕二赵的说法么?或者你能重写一下三国演义,把你所认为正确的历史给加进去么?如果推翻不了,也重写不了,你翻最多历史书(历史是人 ... [/quote]
这是史区，不是演义区，倘若你重编史书，到可另当别论。

回复 #151 DQ77916 的帖子

这里不是演义区，三国演义中的排名是一吕二张还是一吕二赵在此讨论没有任何意义，还有可能违反版规被扣分。

元代的时候，评起第一，那肯定非张三爷莫属。但这些，和演义的内容一样，与本帖所讨论的问题，并不在同一层面。

回复 #1 高览之后人红丸 的帖子

武力有巅峰时，有年迈时的
都有区别

[quote]原帖由 [i]DQ77916[/i] 于 2007-11-14 12:03 发表
那你可以把吕布说的一钱不值,也可以把飞将的称号说的一钱不值,问题是你推翻得了那一吕二赵的说法么?或者你能重写一下三国演义,把你所认为正确的历史给加进去么?如果推翻不了,也重写不了,你翻最多历史书(历史是人 ... [/quote]


哎，不知者无罪，不知无知者，自然更无罪了

[quote]原帖由 [i]DQ77916[/i] 于 2007-11-14 12:03 发表
那你可以把吕布说的一钱不值,也可以把飞将的称号说的一钱不值,问题是你推翻得了那一吕二赵的说法么?或者你能重写一下三国演义,把你所认为正确的历史给加进去么?如果推翻不了,也重写不了,你翻最多历史书(历史是人 ... [/quote]
没人把吕布以及飞将说的一钱不值 其只是针对你的发言而已 通篇下来没见有人说过吕布一文不值之话 倒是你处处自以为是挖苦讽刺 张口就是别人无知 一吕二赵? 不好意思 我还只听说过一吕二马 一吕二赵的典故大家都知道 我也不再重复 再强调一点 如果您硬要别人重写三国演义(虽然这是史区) 那么您评价的时候也麻烦先去重写一次 按照您的逻辑 只要写不出三国的人就没资格讨论别人?

没见到你那最后一段话真是抱歉 既然您都不懂历史了 那么您来史区JJWW干什么? 讨论您个人历史么?

[quote]原帖由 [i]甄mm[/i] 于 2007-11-14 12:55 发表
武力有巅峰时，有年迈时的
都有区别 [/quote]
如果真要这样的话 就很难算了 我们不是三国时代的人 只能从一些战例来分析 真要精准到和年龄方面的话 我相信大家都无能为力 是不是我可以说 关羽斩颜良的时候 颜良晚上没睡好觉呢? 或者说吕布战郭汜 吕布生病了而郭汜正好当天发挥超常? :q```+

真是没办法，这帖子过去这么久居然还有人来踩！看来做人还真得注意言行，一个不当就会招来无穷无尽的指责。
在此申明：在下刚注册时，对论坛的规定不甚了解，有些东西不应该发在史区，对此引发的争论，本人表示歉意，但是也希望今后大家不要利用这个过失随时来睬我一脚，拜托！

[quote]原帖由 [i]DQ77916[/i] 于 2007-11-14 11:37 发表
不是不知道，只是这几个人有什么资格称飞将？特别是刘锦棠、向宝居然被人奉承为飞将，你也把他当历史往上端？那我找几段奉承慈禧、奉承秦绘的古词杂文，是不是他们就可以和武则天和岳飞齐名了？ [/quote]
来个比飞将更牛的，就在三国：
牛角为飞矢所中。被创且死，令众奉燕，告曰：“必以燕为帅。”牛角死，众奉燕，故改姓张。燕剽捍捷速过人，故军中号曰[b]飞燕[/b]。
典略曰：黑山、黄巾诸帅，本非冠盖，自相号字，谓骑白马者为张白骑，谓轻捷者为张飞燕，谓声大者为张雷公，其饶须者则自称于羝根，其眼大者自称李大目。:titter::titter:

一吕,二赵,三典韦

一吕二赵三典韦,四关五马六张飞,七黄八夏九姜维.(夏是夏侯惇)
我同意这个观点．
1.虎牢关三英战吕布,当时关.张双战吕布不下,可见吕布之勇过于关张
2.袁绍的大将鞠义是被赵云挑的,赵云还在长坂坡曹军中力杀曹将50多员,当时曹仁.曹洪等都在其中,皆围不住赵云,比之关羽斩颜良还有过之,可见赵云之勇不次于关张,甚至还高
所以这二人排在关张之前应是合理.