老易说贾诩可能最聪明，如果把这“聪明”加个引号，理解成圆滑，我无条件顶他。要说谋略，个人认为郭嘉更强一点，火眼金睛、观人入微、谋无不中、能看到别人看不到的、想到别人想不到的。而贾诩无疑是一条老狐狸。

同意楼上,依照这一条,孔明可能是远远不及的了...

奉孝除了乌鸦嘴这一语言外, 还比不及荀攸二叔侄, 战略谋划亦不出众, 何来诸葛亮远远不及.

同意青蓝的看法。。郭奉孝红起来真是有点。。。。。。。。。。。:qDD+:qDD+

他的观点不用很在意是否和历史符合，我最欣赏的是思想上的启发性，你完全可以有和他不一样的观点，但这观点可能是听了他的品评后自己再思考才得出的，很能丰富思维。

什么叫迎合大众？看看论坛就清楚了

这里有几个不挺诸葛的？也站出来让大家看看

易老师在和别人交流的时候，也整天面对一堆诸葛迷的问难，因此， 能在这种环境下，把诸葛亮请下神坛，这就不容易

有人说太过了，我觉得未必，总比人云亦云，捧诸葛亮的臭脚好得多

哗众取宠，沽名钓誉之徒。人所不齿。

易老师讲的很好！崇拜！:qcool+
三国中比较喜欢的贾诩、沮绶。

[quote]原帖由 [i]青蓝[/i] 于 2006-4-13 22:40 发表
奉孝除了乌鸦嘴这一语言外, 还比不及荀攸二叔侄, 战略谋划亦不出众, 何来诸葛亮远远不及. [/quote]

根本没有可比性。乌鸦嘴一般指总说错话的“嘴巴”吧？（如贝利的乌鸦嘴）郭嘉错过几回？诸葛亮也未必能在奇谋方面胜过二荀。

[quote]原帖由 [i]任尔风[/i] 于 2006-4-13 22:28 发表
同意楼上,依照这一条,孔明可能是远远不及的了... [/quote]
凭什么认为孔明远远不及了，历史的孔明较演义虽有逊色，也不致于说成远远不及郭嘉。现在反对诸葛亮的太过了，把他说成军事上庸才一个，政治上妒贤忌能，把持朝政，智慧甚至不及常人，连其忠贞，也变成了有篡位之心，整个无才无能的权能，无政绩又无战绩的无能之辈，我不否认孔明被演义抬高了，但他必竟为一代人杰，称之为军事家与政治家并不为过。

支持曹操

呵呵，我不反对支持曹操 ，我反对的是将诸葛亮请下神坛，将其变成一个无才无能的小人！

[quote]原帖由 [i]天水英才姜维[/i] 于 2006-4-18 10:26 发表


根本没有可比性。乌鸦嘴一般指总说错话的“嘴巴”吧？（如贝利的乌鸦嘴）郭嘉错过几回？诸葛亮也未必能在奇谋方面胜过二荀。 [/quote]

乌鸦嘴是咒谁谁死这一项.  受害人是孙策. 郭嘉错过几回? 征乌丸他就说错了. 过程比郭大嘴巴说的艰苦, 惊险得多.

诸葛亮在奇谋上不如荀攸. 荀攸在曹营里是谋略第一之辈. 问题是诸葛亮哪来"远远不及"郭嘉? 哦, 不是远远不及就远远胜过了? :lol:

可惜钟繇没把荀攸的战策整理出来就死了。
不知钟会做什么去了
莫非小钟杰出的军事策划才能来源于此？（全部私藏了:qDD+）

[quote]原帖由 [i]青蓝[/i] 于 2006-4-19 14:09 发表


乌鸦嘴是咒谁谁死这一项.  受害人是孙策. 郭嘉错过几回? 征乌丸他就说错了. 过程比郭大嘴巴说的艰苦, 惊险得多.

诸葛亮在奇谋上不如荀攸. 荀攸在曹营里是谋略第一之辈. 问题是诸葛亮哪来"远远不及&q ... [/quote]

只咒死个孙策。另外，征乌丸郭嘉只是提供一个大概方针做参考而已，他又没亲自去乌桓“考察”。如果他从未亲眼见过地形，还能把曹操行军将要遇到的困难一一说出来，那他不就成演义里的诸葛亮了？三国时期也没人有这种本事啊。他只是说“兵贵神速，千里袭人，弃辎重”而已，至于该怎么打这一仗，那可不是他的职责了。
我说过诸葛亮远远不及郭嘉吗？你上一回留言的意思好象是“郭嘉连二荀都比不过，就更比不了诸葛了”，言下之意似乎二荀不如诸葛亮一样，所以才说二荀有胜过诸葛的地方，诸葛亮当然也有胜过二荀的地方，各有所长。

如果他从未亲眼见过地形，还能把曹操行军将要遇到的困难一一说出来，那他不就成演义里的诸葛亮了

----没亲身考察过地形, 就大嘴巴的说兵贵神速, 就是他说话不切实际的地方咯. 而没切实考虑过可行性就叫人千里袭人, 弃辎重, 这种打法能算是他郭嘉说准了的事情? 貌似郭嘉的千里袭人差点成了被人袭. 这也是"算准"了么?


奉孝除了乌鸦嘴这一语言外, 还比不及荀攸二叔侄, 战略谋划亦不出众, [color=Red]何来诸葛亮远远不及.[/color]

这就是我上回的留言, 您是从哪个字眼里看出是说郭嘉军事谋略更不用跟诸葛亮比的? 重点字体加红了. 您再瞧瞧如何?
想要诸葛亮远远不及, 就先胜过荀氏二叔侄, 我只表达出这意思而已. 哪来不用比诸葛亮的意思....:qoo+

这里单论谋略而已, 综合起来郭嘉早就谁也比不了了.

[[i] 本帖最后由 青蓝 于 2006-4-20 09:23 编辑 [/i]]

作为讲坛中的内容，可谓名副其实。但真要从中得到什么，很难。

他还是很牛的,名气比较大,观点比较新颖,也有一定的道理.

可是他这人挺苛刻的.我一个老师考中文系的博士,他出的综合题,超难.成心难为人家...:qgod+

我挺喜欢看的，说的蛮中肯。

每个周末追着看

今天中午的刚刚讲完啊,说地真得很不错啊.

从另一个观点看三国，看着挺有趣的

有人说易中天讲三国幽默，我想幽默这个词，每个人的理解不一样。真正的幽默应该是一种智慧，令人会心一笑。所以我只能说易中天教授讲的很“口语化”。正像有人说得那样是一种“麻辣史学”。就像麻辣烫一样，无非是青菜豆腐，有人嫌弃，有人喜欢，各有所好，不必强求。

易中天评三国，几乎每集必看。实事求是的讲，不是每集都好，但也不是每集都无可取之处。有人说大众节目不要讲得太深，但是不深，决不能意味着肤浅。一个好节目，得经得起时间的考验才能成为经典。其实有一部分观众的水平并不低，甚至于说很挑剔，所以千万不要把观众当成任意蒙骗的傻子，把观众当成傻子，喜欢将自己的观点灌输给别人的人，自己就是傻子。（比如讲清史的阎某就有说教的毛病，让人听了不舒服。）

我感觉今天的《海纳百川》这集，讲的还不错，看完之后有一些收获。应该说易中天讲三国逐渐入巷了，期待以后的节目。

个人感觉属于“方便面“式聊历史，只不过这个方便面吃得口味很不错。
偶每集必看:lol:

只感觉这家伙异常鄙视刘先主……
而且口误不少，连《论语》或《孙子》这样的书都能引错……

易中天言谈中是对刘先主有讥讽的意思。

百家讲坛么~~又不是百家论坛~~~
把自己想说得说出来就可以了~~~

问题是他要误导多少人呀，就像那篇万世虚名骂关羽。

[quote]原帖由 [i]Yuneunhea[/i] 于 2006-4-24 13:41 发表
百家讲坛么~~又不是百家论坛~~~
把自己想说得说出来就可以了~~~ [/quote]
正说错了，不问对错只求过瘾正是论坛的氛围:lol:

我到现在都还没看他的节目呢,不知道哪里有看的哦

挺好的真的:)

要是说话幽默就能掩盖其他缺点
大家还是去听袁阔成的评书好啦

一家之言

挺曹挺得太明显了,不过评书式的叙述方法还是很有意思的.

也就是一家之言,不能说明什么

一家之言也代表一种观点，流行观点有时候就是很多“一家之言”构成的。

老易的品三国的语言有些无厘头或超现代.但是其针对的是全国观众!个人认为这种方式还是可取的.现在80后的人恐怕更喜欢双节棍吧!老易的最起码能让大众引起对三国的兴趣.而且对历史也没有扭曲(只不过可能带有一些个人的感觉在里面),还是好的!

对于方家来说易的观点当然存在颇多争议，不过这个节目的出发点就是给平民百姓看的，给三国爱好者做参考的，就推动三国文化的普及意义来说还是非常不错的一挡节目。

其实真要纠错，我就不信哪个三国研究大家敢站出来说自己的观点就确定一定以及肯定是正确的

闲唠嗑，可以听听，拾人牙慧而已

象讲评书，没有什么新意，没有什么与众不同的自己的观点，不如我们论坛的某些大侠，比如YAOLei等。

虽然和演义上不一样~但有的真的很有道理

这种东西  更多的展现的是个人魅力
       接受他的魅力，就会觉得不错   
             不接受他的魅力  连看都不想
                    就像那个周思源讲的    讲的内容挺想听
                             但是就是不爽   只得放弃

楼上的说到点子上了，我很欣赏老易的风度和魅力，作为学者能够以言谈吸引人是不容易的。周思源的节目我看着就不爽。另外，我觉得老易分析问题的方法也比较可取，逻辑感、概括力和条理性都很强。

这个什么易中天，那天在江城子家听了一讲，说他幽默，还真是听不出来，个人觉得甚至连精彩都算不上，最多也就是平实，把一些通常的事理说明白了，然而缺少新意，不怎么吸引人。中上罢，绝然不是上品。

我听了他说贾诩那一集。我觉得说的很不错，起码逻辑上没有问题。就我看历史书的理解，没什么歪曲历史部分，他举的几个例子确实能说明他的观点，关键是逻辑上很完整，不是只分析1，2个方面。
说他一家之言，一人说3家之言那叫汇编。说他挺曹，分析历史人物应该抛开个人感情，就不存在挺不挺的问题了，就算他没做到起码这儿N多人都没做到。

看别人应该看长处，看自己短处。不是贬低别人，抬高自己。如果轩辕论坛是某高校人文学院内部论坛的话，这些话就当我没说。抱歉抱歉。

楼上如果只以易品其中一个人物来代表其全部的话, 真没人能说话. 至于挺谁拥谁. 没人能做到完全没有个人角度不代表没人能批评其失实, 过分的地方. 就是嫌疑犯也能举报人, 何况只是普通坛友? 因何剥夺此评论权力?

易中天的三国讲得不如楚汉精彩。
个人意见。

[quote]
诸葛言延叛乱的影响是非常之大的。
[/quote]
应该是诸葛诞，念dàn。

还行吧 觉得有时他讲的很搞笑的 本来就是百家论坛吗

[quote]原帖由 [i]暂时发言马甲[/i] 于 2006-4-28 09:20 发表
楼上如果只以易品其中一个人物来代表其全部的话, 真没人能说话. 至于挺谁拥谁. 没人能做到完全没有个人角度不代表没人能批评其失实, 过分的地方. 就是嫌疑犯也能举报人, 何况只是普通坛友? 因何剥夺此评论权力? [/quote]

仿照青蓝的原话，大家就可以看到其中的荒谬之处了：

就算嫌疑犯也能作案，因何剥夺某人马甲的这种权利?

[[i] 本帖最后由 萧云飞 于 2006-5-5 19:44 编辑 [/i]]

看了几集，我认为还是自己看书比较好，他讲的有点玄~呵呵

[quote]原帖由 [i]萧云飞[/i] 于 2006-5-5 19:41 发表


仿照青蓝的原话，大家就可以看到其中的荒谬之处了：

就算嫌疑犯也能作案，因何剥夺某人马甲的这种权利? [/quote]

牵强附会也不用这样胡乱比较吧, 剥夺谁人马甲的哪种权力?

嫌疑犯也拥有举报权, 在论坛里的坛友因何没有评论纠错的权力?
就算不是嫌疑犯的人也不会被允许犯法做案. 嫌疑犯能做案又不是被允许的, 关剥夺什么权力有什么关系? 这叫仿照? 算了, 与你也不应该多说半句话.

[[i] 本帖最后由 青蓝 于 2006-5-5 21:42 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]惟仁[/i] 于 2006-4-27 22:19 发表
楼上的说到点子上了，我很欣赏老易的风度和魅力，作为学者能够以言谈吸引人是不容易的。周思源的节目我看着就不爽。另外，我觉得老易分析问题的方法也比较可取，逻辑感、概括力和条理性都很强。 [/quote]

》》》当年希特勒演讲时水平也是不错的，不然怎么能煽动起德国那么多人。————风度、魅力、言谈吸引人就等于他说的对？是真理？

在书店里翻过，看不出什么新意来，还不如在几个论坛里的一些原创。适合对历史初学者启蒙，因为说得在他们看来，应该还算有趣。

他讲评的方式倒是很不错，他应该是拥曹的吧，个人主观表达太明显了

没意思，平平无奇，无新意，无自己独到观点，大多为记住史书上内容，照念而已，总体感觉归纳能力欠缺，不能抓住论题的脉络一一梳理，不能吊起听者的好奇心，比其他的讲清史、红楼梦的人差多了，不是一个级别的，呵呵，总体感觉丢厦大的脸！

觉得有点浅......很多东西都熟烂了，听起来就不那么有意思了......:ph34r:不过作为一种大众普及还是不错的。

我觉得他还好，可能因为他挺曹的缘故，听得爽。
他讲话实在是非常掷地有声，条件也归纳得像模像样；再加上对吉利同学的喜爱，自然没有管对还是不对，就每期都看＝ ＝||


但上两星期因为上课没有看，这个星期它居然已经是多尔衮了OTZ谁能告诉我是不是结束了……

[quote]原帖由 [i]水色琉璃[/i] 于 2006-5-14 17:50 发表
我觉得他还好，可能因为他挺曹的缘故，听得爽。
他讲话实在是非常掷地有声，条件也归纳得像模像样；再加上对吉利同学的喜爱，自然没有管对还是不对，就每期都看＝ ＝||


但上两星期因为上课没有看，这个星期 ... [/quote]
没结束　４月３０日播完＜天下归心＞还没有播下一集　五一前每周日是首播　下周六是重播　现在纪老师讲多尔衮，好象周六的重播取消了

没感觉
咱们在这讨论他说的对不对还不如讨论咱们对三国的观点怎样
每个人一种观点 每个人又都从自己的角度看问题.

不能不信  咳  
不能全信

哪位是袁绍传的作者        :^%