大家对易中天品三国怎么看

最近总在看他的节目 感觉还是能学到不少的。。。

扭曲历史，断章取意．

现在挺曹是主流 说曹操好哪怕是假的 也能得到大批曹迷的支持

从另一种角度看历史，很有趣味，新的解读视野，但有些观点也是不完全同意的。

挺好的 说的很中肯

人家毕竟是搞文学的~~~历史知识不足完全可以用新颖的叙述手法掩盖过去
不过总觉得没他汉代风云人物说得好~~~
三国~~毕竟研究的人太多了~~谁都不敢说自己的观点一定对~~

大部分不同意 把袁家兄弟描写的像垃圾

袁家兄弟本身就不怎么样吧。

感觉教风不错，象听评书似的。有此良师，学生之福……

感觉讲的有些肤浅，而且只能算一家之言。

汲取他人之长，才是我们应该做的吧。

是一种观点，但是不敢苟同。观点上有很多漏洞

:blink:没看过  好久没看电视了


哪个台有他的节目？

断断续续看了些,还很难说,总体而言他是挺曹的.

我个人觉得还可以

不管怎样 读中文的要有这么个老师上课会有趣的多了 呵呵
一家之言总比全无自己观点的来的好

其实他讲的历史很少，他的强项在语言、文化。不过百家讲坛吗，也没必要就一定要讲很正的历史，也可以讲演义，文学，符合百家这意吗。

老易痞三国，理析三国人物的历史、演义、民间形象是其所重。
他讲史，多选与演义有别处及演义不用的事件，自然也是为了理析三种形象（民间形象提的比较少）。
衲子听到现在，没发现有什么硬伤。
前面有位说贬二袁过火了，主要问题是二袁是在老易痞曹操中，对手太强，若是痞韩馥，那本初也可以牛牛了。

老易本来想侃水浒的，但是央视还是觉得三国人气旺。
其实我觉得确实水浒这样的文学题材适合老易发挥。

仁者见仁,智者见智.
毕竟我是厦大毕业的学生嘛,自己学校的导师还是要给点面子喽.

[[i] 本帖最后由 羽火 于 2006-3-28 10:41 编辑 [/i]]

只要是挺曹的，偶就无条件支持。。。。。。。。。:lol:

请教姜唯：你的签名图是原创的吗？有点陈某风格。。。

[quote]原帖由 [i]任尔风[/i] 于 2006-3-28 12:51 发表
请教姜唯：你的签名图是原创的吗？有点陈某风格。。。 [/quote]

好眼力。陈某的。。。。。。《不是人》，讲诸葛亮北伐和魏延勾心斗角的故事，某大一贯的风格。

曹某人是我最喜欢的三国人物:qcool+

个人主观臆断比较多.

很喜欢这个节目!易老师讲的还是很不错的,大家要从不同的角度去欣赏

[quote]原帖由 [i]羽火[/i] 于 2006-3-28 10:40 发表
仁者见仁,智者见智.
毕竟我是厦大毕业的学生嘛,自己学校的导师还是要给点面子喽. [/quote]
...这位是"吓大的"...

我觉得很不错呀！！说的很好，至少在历史、小说中给了我们思考，认真去严读过三国的朋友们一定会觉的受益非浅吧！！！

个人认为很不错
对于楼上一些人，我认为目前节目还没有出现什么挺曹的行为
还是比较中肯，实际的

挺曹之说么。。。其实自从进入新中国。。中国的正规历史著作。。包括历史教材。。都是认可了曹操的历史功绩的。。大都给予了曹操相当高的评价。。这个是比较普遍的共识了。。看看范老先生的著作。。那对曹操的评价是相当高啊。。至于刘备。。处于个提到甚少的尴尬地位。。因为说蜀国主要都去说诸葛亮了。。所以他是这个论调我没听他说已经猜测到了。。。不过我虽然觉得他讲话的蛮有趣。。。不过水平实在。。。一般。。。没什么特新鲜的概念。。。还有些小错误。。。如果作为历史普及讲座。也许可以。。更高层次的历史探讨么。。没觉得他说了很多很新鲜，或很独到的见解。。他的看法基本是新中国历史著作的主要论调。没什么太多新鲜的。。看看《中国通史》比听他讲能懂得更多

[quote]原帖由 [i]高览之后人红丸[/i] 于 2006-3-31 22:44 发表
挺曹之说么。。。其实自从进入新中国。。中国的正规历史著作。。包括历史教材。。都是认可了曹操的历史功绩的。。大都给予了曹操相当高的评价。。这个是比较普遍的共识了。。看看范老先生的著作。。那对曹操的评价 ... [/quote]
这是当然的，电视节目是针对广大群众的，众口难调。而且广大群众受演义影响较深，大多都是反曹拥刘的，估计是要开导开导他们吧。

他讲解的风格很不错，听起来趣味十足，至于观点，也是一家之言。史实就是那些，仁者见仁智者见智，无所谓对错。

讲课风格么,俺这福大也有人可以吹的幽默风趣,不过可惜,上课爱好东拉西扯
今天看了集他的百家讲坛,个人觉得有些说法不太同意，不过个人感觉罢了

个人感觉易教授讲的还是比较中肯的。有褒有贬。当然如果站在演义的角度去观察，自然理解为歌颂曹操了。

不错,我比较喜欢看这个节目

他的立场还是很鲜明的，反复强调是自己的个人观点

个人发挥太多,又不是讲评书,总觉得再严谨些才好.

说老实话，我一直觉得讲得不怎么样……

[quote]原帖由 [i]扶楠[/i] 于 2006-4-2 23:34 发表
说老实话，我一直觉得讲得不怎么样…… [/quote]
握手,看这么多人夸他,一直没好意思明说:lol::lol::lol:

一家之言，很迎合电视观众的口味，毕竟看这个节目的人大多数只是历史的爱好者而不是钻研者。

我个人觉得还行。

回复 #1 曲有误 的帖子

和范文澜的《中国通史》观点一致，没有新意，不过有的看已经不错了，象这类节目毕竟太少。

基本上尊重历史，对诸葛稍微苛刻了一些，对曹操稍微袒护了一些。总的来说，是目前跳出来讲三国的专家、教授、老师中最好的一个。

昨天的在线交流没什么新东西 应该是不适应那种交流方式，个人讲的还是不错的！

我觉得非常好看,语言也不乏幽默!

回复

他讲的不错吗！

是讲的不错，虽然有些观点不是很同意，如说贾诩是三国里最聪明的人。
这个严重不同意，文无第一，也不好比较，只能说更欣赏谁，更喜欢谁吧。例如我更欣赏荀彧！
一家之言。但想想他面向的是普通观众，又不是研究历史，也就没必要搞那么高深了。
还是支持一下吧，我班里好多同学对这个都不是很了解的，看看他说的还能多了解点真相。

贾诩用计三国第一,但最聪明的话还应该是诸葛.

易中天估计为了让语言通俗易懂些,故用了"聪明"这个词~

感觉不错。易教授所评说的三国人物，是从历史真实的角度来述说的，从正史、野史、文学三个方面来全面解析的。

易中天的作品？不过是把文言翻译成白话，顺便做点注释罢了

贾诩确实没什么记载 但从一个侧面看之 演义中贾诩被当做反面角色(演义中逼汉帝退位他有参合) 但是演义中描写贾诩用计无论军事上政治上从未有过失误(具体例子大家去看书,我忘记了)    从这点看他是个极其聪明的一个人 . 因为按演义的手法 曹氏手下的人有一个失误都会被放大的.

[quote]原帖由 [i]中庸[/i] 于 2006-4-6 21:16 发表
是讲的不错，虽然有些观点不是很同意，如说贾诩是三国里最聪明的人。
这个严重不同意，文无第一，也不好比较，只能说更欣赏谁，更喜欢谁吧。例如我更欣赏荀彧！
一家之言。但想想他面向的是普通观众，又不是研究 ... [/quote]
不素，易中天在在线上回答说，贾诩是聪明，诸葛亮那叫智慧

他说话太逗了，我印象最深的，就是他在讲刘备从绍那里出走时说：“[size=5]刘备开溜[/size]”

贾栩确实是很聪明的,但起人品不怎么样.
曹丕任命其为"三公",受到孙权的嘲笑.
曹操任用人才,虽然唯才是用,但自己雄才大略,.所以还能控制住局面,到了能力比较若的子孙,驾驭起来就比较困难了,加上贾栩这样人品低下)没有所谓封建社会士人的的社会责任感),即使有权臣篡位,也无人牵制,所以司马代曹魏远要比曹操代汉轻松的多,中间几乎没有什么旧势力的代表来反抗(曹操是把汉帝迎立在自己的控制之下.朝厅中旧势力的代表几乎在前期的动乱中死光了).

楼上的说话要有根据！
没有旧势力反对有点片面了吧！
诸葛言延叛乱的影响是非常之大的。

易中天的观点是很不严谨的。评史不能以当代观点为视角，应以当时的时代观念为标准。

可以一听，但很多东西不以为然。

[quote]原帖由 [i]lionheart[/i] 于 2006-4-13 12:55 发表
易中天的观点是很不严谨的。评史不能以当代观点为视角，应以当时的时代观念为标准。 [/quote]


同意。很有点哗众取宠的嫌疑。学者不应该去迎合大众，而是应该去引导大众。

[quote]原帖由 [i]中庸[/i] 于 2006-4-6 21:16 发表
是讲的不错，虽然有些观点不是很同意，如说贾诩是三国里最聪明的人。
这个严重不同意，文无第一，也不好比较，只能说更欣赏谁，更喜欢谁吧。[/quote]

那集衲子又看了一遍
老易在“最”前面加了个“可能是”
话没有说满

老易的观点是能洞悉人性的人是最聪明的人,能洞悉人性的人能在政治斗争中取得胜利,文和能洞悉人性,故而他说可能是最聪明的人.但聪明不等于智慧.在线交流时说文和是聪明,孔明是智慧.大智慧,小聪明!

呵呵~~感觉他讲人性这个问题比讲三国历史讲的多，他把现在社会的人性问题放在三国历史上总觉的有些别扭~~