我相信，很多玩家都是从太阁开始，知道了日本原来也有一个战国，有个名字改来改去的猴子，有个在日本动漫被随意揉捏的信长老大。于是乎便开始从武将谈到大名，由大名侃到幕府。各个论坛转久了，看多了，也不免想说两句。不过本人很懒，不像诸位玩了太阁，还要看德川的电影，丰臣的小说，毛利的正史。故而对于日本战国甚至于日本历史的了解也仅限于太阁，不免管中窥豹，未必然，也未必不然。
闲话少叙，言归正传。很多人习惯上把日本战国类比于三国，什么人称战国诸葛亮的竹中半兵卫，号称战国赵云的本多忠胜。。。。这或许是由于三国在中国乃至整个东亚华夏文化圈的高度知名吧。不过个人认为，日本战国远没有达到三国的高度——这个高度是多方面的。如果非要和中国的某个时期作一类比，中国的春秋末期似乎更为恰当。为什么这样说呢？听我慢慢道来。
首先，三国时期，地方割据势力的数量最大时即董公乱政的时期。（当然史学上这部分是不属于三国的），也不过七，八。而日本战国光领有一国以上的势力,先后就超过一百个，而中国春秋早期的诸侯约为一百七十余个，何其的相似。这似乎有些相声中苏批三国的味道。没错，这简单的数字不能说明任何问题，但我们是否应该想一想这表层数字的背后是否隐含着什么信息呢？换言之，三国时期，割据势力较之春秋的减少只是偶然吗？“秦皇扫六合，虎视何雄哉。挥剑决浮云，诸侯尽西来。”秦正是看到了周大肆分封导致地方势力蜂起的流弊，以郡县制代之。而这个强大的王朝却被谪戍之众，锄耰棘矜打败，最终身死人手，为天下笑。这固然有“仁义不施”的原因，但王族过于集中，失掉了勤王的力量，一旦王城被破即意味着整个王族的灭亡。刘邦可谓亲见其弊，故在郡县的基础上，分封同姓王，以成皇城的羽翼。没想勤王成了挟王，一场七王之乱的风波过后，地方与中央真正达到了一种均衡。不厌其详的说了这么多，只是想说经过了这样的历史过程，三国时期必然的不可能形成大量的地方势力。再说日本战国，我不知道日本是否经过了这样的历史，如果没有这样的历史过程，就可以将社会调整到一种平衡，那我还真就要佩服小日本的IQ了。不过事实上日本战国如此繁多的势力，恰恰说明日本当时社会还很稚嫩。这是我所谓日本战国远没有达到三国的高度之一——社会高度。
其次，政治制度上，日本战国是家臣制。玩太阁时，我们每个月都有自己的俸禄，而家臣的俸禄是要自讨腰包的，至于你自己的家臣的数量是没有限制的，只要你自己可以承受。用计算机领域的语言来说就是你的家臣对于你的主子来说是透明的。这也就是为什么我们用猴子登用了竹中时，会有“推荐给信长”的选项，如果推荐的话竹中可就和你平起平坐了。这种家臣制所导致的便是层层效忠的思想。还记得小六加入时是怎么说的么“我不喜欢信长，还是跟你吧。”这种话在中国恐怕只有在古惑仔里才听得到。“层层效忠”这种思想在日本绵延甚远，影响颇深。圣斗士天界篇终于让我看清了小强们在为什么战斗。为了雅典那可以毅然与顶头上司太阳神阿波罗为敌。典型的层层效忠，人家正常的人事任免跟你们有什么关系，还口口声声为了爱与正义。扯远了，，其实任何制度都是一种权力横向和纵向的分配。家臣制是一种比较原始的制度，也就是将完整的权利层层分配。随着历史的发展，君王都会认识到一些权力的重要性并将其收回，只将部分权力分配，这样家臣制也就自然消失了。中国社会发展到秦这个历史的终结者，家臣制基本不复存在了。但春秋战国时期却正是家臣制大行其道的时候，也是层层效忠思想旺盛的时期。这也就不难解释为什么会有孟尝君的三千门客，有冯谖的狡兔三窟，有候盈的北向自刎。而至于三国，根本找不到这种家臣制的踪影又如何相似呢？
第三，也是最为重要的即——人的思维意识水平。我为什么不将日本战国类比为中国战国，而偏偏是春秋末期？在中国历史上春秋与战国的划分似乎是人为的，然而我强烈的感觉到由春秋到战国，发生了重大的思维飞跃，甚至于这种飞跃对于后世而言是决定性的。春秋时，周礼在行为上的约束已经逐渐被打破，然而在思想上的局限仍然没有改变，所以我们才会听到吴季札挂剑坟前的故事。但是到了战国，似乎人们已经习惯了这乱世，思想上已经没有任何的束缚，这样中国历史上空前绝后的思想风暴来临了。对天道，对政治体系，对人生观，对人与人的交往。。。可以说对于所有的事物都提出了各式大胆的全新的理论。特别是在“诡道”上，战国人一下子变得不再“愚钝”，我们再也看不到像宋襄公一样等着对方渡好河，列好队再进攻的“仁义之君”。“半渡而击”，“乘虚而如”反而成了兵者无上的信条。战国人不仅变“诡”了，而且变得越来越“诡”，无论是外交战争上的大计谋，还是人与人相处的小诡计，都成为了后世惊叹效法的典范。我们在看一看日本战国，还记得信长一战成名的筒狭间之战吗，在狭窄的山谷中驻兵，无论是怎样天大的理由，中国战国最低劣的将者也绝不会这样做，就更不要与三国相比了，三国时刘备连营百里尚且被小儿陆逊抓个正着。这与那山谷中驻兵简直不可同年而语。而日本战国其他的大小战役的谋略也不过是停留在偷袭，埋伏，诈败，奇袭的层面上，这些我们在《东周列国志》似乎只有的前30页才能找到。

[quote]原帖由[i]士风[/i]于2006-03-14, 20:48:03发表
号称战国赵云的本多忠胜。。。。

首先，三国时期，地方割据势力的数量最大时即董公乱政的时期。（当然史学上这部分是不属于三国的），也不过七，八

而日本战国光领有一国以上的势力,先后就超过一百个

而至于三国，根本找不到这种家臣制的踪影又如何相似呢？

而日本战国其他的大小战役的谋略也不过是停留在偷袭，埋伏，诈败，奇袭的层面上，这些我们在《东周列国志》似乎只有的前30页才能找到。 [/quote]
日本张飞……

光是不听朝廷节度的州牧就有七八个了吧？再加上不听州牧节度的郡守，黄巾残党，黑山白波等表面上受招安的匪军……

日本一共六十八国的说……

部曲、宾客……换了个说法而已，不知阁下要如何称呼随诸葛公休自刎的那500个人呢？

前三十页难找吧？后面才会多些，春秋时期的大公爵们是不屑用阴谋诡计在战场上取胜的


ps:
儒学思想建立300多年，有三国
武家思想建立300多年，有战国
如果两国政治体制发展速度相类似的话，正可比拟

很不理解lz为何要忽略公元200年和公元1500年的巨大区别，窃以为这个再加上两国土地面积的巨大差异，才是两段历史缺乏可比性的最大原因所在

楼上的观点在下也认同！！  
但不可否认的是家主制让春秋和战国有相似之处！！