刚刚看了 电视剧 东周列国，发现如下两个问题：

1
电视剧 东周列国，分为 【春秋 战国 】两部

观后感六字：真春秋假战国

春秋部分的拍摄水平，远远高于战国部分





2
中国的春秋战国，“春秋”一词自不必说，已经被广泛用在各种牵涉历史的场合，被慢慢的“辱没”

而“战国”，自从日本战国类游戏入主中原以来，网上查查 名叫“战国”的网站，十有八九全是讲述日本战国历史和游戏的，真正讲述我中华历史的， 少之又少啊





长此以往，文化侵略日盛，则无需劳师动众，中国人自己就会失去历史文化，亡国灭种啊！


愚人小儿，不敢自比前辈的先生们，但是有一句话，不得不说：
知我罪我，唯春秋乎？

《春秋》、《国策》，如是而已

此话怎讲？还请兄台明示。

春秋一词，可以指那段历史，更多的时候指的是《春秋》这本史书，因此广泛用在各种牵涉历史的场合是很正常的，算不上辱没，ps，我倒是觉得风骚一词被大大的辱没了

而战国这个词给我的印象本来古人用的就不多，一本《战国策》都要简称为《国策》，《史记》中也是称为六国（《史记·六国年表》），《通鉴》中更是从周威烈王二十三年起，奉周朝为正朔

总之，无论春秋还是战国，都是诸侯争霸，纲常紊乱，正史中是不应推崇的，冯梦龙的东周列国说法才是值得推广的，东瀛倭寇，不懂得三纲五常，就随它去闹吧

楼上说的是啊，说到底就是后人把那段历史分成了两段，分别用两本书的名字来命名而已。

讲述春秋的古书比较多而且很权威。

但战国就差了许多，《战国策》等介绍战国古书很多地方都和历史有出入，介绍的也不详细。

这可能是战国史不如春秋史详尽的原因吧？

[quote]原帖由[i]关内候[/i]于2006-01-20, 22:33:08发表
讲述春秋的古书比较多而且很权威。

但战国就差了许多，《战国策》等介绍战国古书很多地方都和历史有出入，介绍的也不详细。

这可能是战国史不如春秋史详尽的原因吧？ [/quote]
孔子撰春秋，加上左丘明，公羊寿等人作传，自然比西汉刘向编的要权威些
不过国策作为史书的可信度还是很高，至少史记中直接援引国策的就不少，文学性比起隐晦深涩的春秋更不知高到哪里去了

《春秋》的闻名和权威，和后世学者不断的考据和解说也有关吧……毕竟是儒家五经之一，《战国策》如何能有这等待遇……其实个人到觉得，《春秋》主要以鲁为切入视角，本身似乎不如《战国策》的视野来得宽广……不过要说文字，我个人倒是偏爱《春秋》多些，尤其是左氏传……

从第二帖开始就和电视剧没什么太大关系了吧  再这样讨论下去最好转炎黄了

我只想看<战国>部分
结果
<战国>只看了荆可刺秦部分

我的秦王-----
还好荆棵没怎么被美化(真是尊重原著!满意ing)

[quote]原帖由[i]cherry[/i]于2006-01-20, 23:35:45发表
《春秋》的闻名和权威，和后世学者不断的考据和解说也有关吧……毕竟是儒家五经之一，《战国策》如何能有这等待遇……其实个人到觉得，《春秋》主要以鲁为切入视角，本身似乎不如《战国策》的视野来得宽广……不过要说文字，我个人倒是偏爱《春秋》多些，尤其是左氏传…… [/quote]
《左传》不能等同于《春秋》吧，个人理解，《春秋》好似一部提纲，《左传》才是补完篇

左传当然不等同于《春秋》，春秋是经，孔子删定，三传皆为解经之用……不过要讨论《春秋》，多半离不开三传，尤其公羊左氏两传的官学地位又涉及一段今古文之争的公案……三传如果论叙史之详，当推左氏，但发挥所谓微言大义，无过于公羊。

其实不就是文化没了吗？

东周列国传的春秋系列是按照《三国演义》的模式拍的，所以好看且可信；
战国系列则是按大陆时下流行的三流戏说古装剧的标准拍的，所以让人恶心……
PS：战国系列几乎给每个小单元里的主人公都安排了个虚构的红颜知己，包括豫让……且对白无比做作……

以前看过,格调灰暗,并且每集都蹦出个不知从哪来的对历史有重大影响的红颜

[quote]原帖由[i]heaven120[/i]于2006-01-25, 23:11:17发表
以前看过,格调灰暗,并且每集都蹦出个不知从哪来的对历史有重大影响的红颜 [/quote]
【春秋】部分常有的一句话 就是：“礼崩乐坏”

看看后来【战国】的拍摄手法，更是“礼崩乐坏”，难道古装一定要言情么？

中国的历史，难道非要由一些虚拟的女人来改写？何必呢？中国的正史难道就不堪入目么？

战国戏里强行加入女主角，糟蹋了整部戏。