水镜先生的这句话，一直被认为是孔明悲剧的根本原因，不过我觉得好像不是很准确，按照演义的描述，倒是应该说诸葛亮是“得其时，未得其主”。感觉诸葛亮是一个极出色得军事家，乱世，绝对是发挥其军事才能的最好的舞台。但是他算不算是一个出色的政治家（或者说一个经济学家），是否可以象演义中庞统那样，有出色的政治管理才能那？深表怀疑～
个人觉得，卧龙、凤雏，绝对是两种意义上的人才，一个开疆扩土，保家卫国，另一个则是兴国安邦，富国安民。我认为水镜先生那段话套到庞统身上似乎更为准确一些，大家觉得那？

建议此贴传演义区……

[quote]原帖由[i]恨地无环[/i]于2005-11-07, 22:30:00发表
建议此贴传演义区…… [/quote]
同意

偶倒是认为,卧龙更适应该去总管后方的内政,凤雏若不死,随军献策较为合适.

很肯定他们不会有意见不同的时候，在演义刘禅只是挂名的，诸葛亮才一算是主，一国怎么可以有二主。

汗，我觉得卧龙种田凤雏打架比较好些……

三国演义以刘汉为正统，所以得不得其时我不知道，但必定是“得其主”的。HOHO

一龙一凤二士三贤
一龙一凤可安天下；二士，徐元直精于杀伐，庞德公长于谋划；三贤，石广元，孟公威，崔州平各有所长。
刘备手下谋士极缺，诸葛只有在这里才能尽展所长，可惜的是，刘死之前，诸葛大部分时间都在后方搞了内政，没什么带兵的机会。
其实刘系谋士里我一直比较挺的人是法正法孝直。

[quote]原帖由[i]老顽童[/i]于2005-11-08, 11:29:50发表
偶倒是认为,卧龙更适应该去总管后方的内政,凤雏若不死,随军献策较为合适. [/quote]
不知死了多少次了

[quote]原帖由[i]赛仁贵郭盛[/i]于2005-11-08, 19:01:24发表
三国演义以刘汉为正统，所以得不得其时我不知道，但必定是“得其主”的。HOHO [/quote]
正统又怎么样？还不是一样的废物、垃圾
我就说孔明算是跟错人了

孟德才是三国第一人

我们要允许有一些夸大成分嘛，卧龙凤雏得一人而安天下，明显就有这个意思，加句“卧龙虽得其主，未得其时”不过是自圆其说而已。

陈寿云“机权干略，不逮魏武”都差不多，而且刘备百折不挠，终不为人下者。

这句话其实没有疑问，刘备确实是明主，懂得用人，也敢于把大权都交给诸葛亮，让他发挥最大才能，换了曹操断然不会这么做。不得其时指的是刘备当时还很弱，如果他辅佐的是孙权也许成就会大的多。

卧龙其实打仗不错，如果让他打仗，至少不败，但好像他更喜欢精细，但效率不够，喜欢在内部搞搞。凤雏内政不错，效率惊人，如果诸葛把事情交给他处理，绝对不会累死，但他好像不喜繁琐的内务，却喜欢在外面打架，但就是不够精细，艺高胆大也属正常。

所以只能说他们能力超群，文武全才，但一个因为形式被迫放弃自己喜欢的事情，另一个因为喜欢而放弃自己擅长的东东，结果两个都不得好死。

最优配置是：诸葛（在内）＋法正（在外）
庞统（在内，牺牲一下啦）＋法正（在外）

或者极致配置：庞统（在内）＋诸葛（在外）——这个就像微软＋英特尔，天下无敌啊