中国文化传统的解释权岂能掌握在韩日手中？

                                                      作者   郑鸣谦
        自韩国“抢申”端午以来，报讯：“由上海电影集团牵头”，投资一亿多美元的《孔子》已获某部“批准立项”，并将邀请韩日导演执导，片中除孔子一角由华人出演外，余则招聘日韩明星。这看似简单的影视制作，实际牵涉中国文化传统解释权的问题。因为孔子不仅是儒家的圣人，也是法、墨的源头，且与道家、兵家关系错杂。换言之，对孔子的阐述，即涉及中国整个文化传统的解释，事关国家某种意识形态的阐述。如若拱手让人，在影视深入民心的当前社会，其影响不可估量。试分论如下：转自铁血 [url=http://www.tiexue.net/]http://www.tiexue.net/[/url]
    《史记》说孔子弟子三千，受业通身者七十有七人，如子路、颜回、子夏、曾参、澹台灭明之流。孔子死而儒八分（韩非说），其最著世者盖二宗：
    一是曾子、子思传之孟子的思孟学派。此派承袭孔子礼制思想，又提出内圣外王之学，即人格主义的儒学。历唐宋而演为孔、韩、程、朱之理学。
    二是子夏、曾参（申）兴于魏的西河学派。子夏首以儒学经世致用，开儒学今文学派。其政治思想传之商鞅、吴起、李悝（克），由儒入法。传入稷下，乃为齐学。又传之荀子，综其大成为外王之学亦即用权与法术之学。李斯、韩非是其徒。可见法家之学渊出儒家，是儒家政治思想“与时俱进”的产物。又吴起、李悝（克），为战国时著名政治军事家，可见兵法于儒渊源亦厚。
    五越先生说墨子即澹台子羽（灭明），子羽古音合读为翟，羽、翟通。何新先生按：“灭明即墨也。先秦无微母，一部分微母字并在定母。澹台与墨翟古音可通转。则澹台即墨翟，字子羽，虽灭明。应可确认。”又《淮南·要略》：“墨子学儒者之业，受孔子之术。”可见，墨学亦源出孔门也。此外，孔子曾数问礼于老子，儒道虽然异调，其实亦有渊源。转自铁血 [url=http://www.tiexue.net/]http://www.tiexue.net/[/url]
    是故，如何阐述孔子，实际牵涉儒、法、墨、兵、道诸家之亲疏演变关系，亦即对中国文化传统的解释。换言之，由谁执导《孔子》，实即意味由谁掌控中国文化传统的解释权，也即历史的解释权。如果将此解释权拱手外人，任人解构，即使能活现出孔子原形，恐怕也是“端午”的命运。
     我们必须承认，在以影视形式建构的当今大众文化中，历史往往是任人装扮的小女孩。而对历史的解释形成历史意识，它“构成国民意识和民族精神的核心内容，关系于现代政治国家的某些根本价值。”（何新）所以，对即将成为“影视人物”的孔子，我们绝不能等闲视之。
     如该片授之韩日执导，即将意识形态的大权放任外人，谁能确保其必无“私意”？不少影视以戏说方式误导了国人某些严肃的历史观。如韩剧《大长今》居然把麻醉剂、针灸的发明及世界第一例外科手术都窃为己有，这样的宣传于我中华文化何益？又如90年代美、意借《末代皇帝》传播“西方文明”，暗示中华文明的腐朽，诸事不一而举！
     尽管报称该片剧本由国人编写，然因孔子地位特殊，必须防范商业因素地侵害。倘若在人物表现上出现某种曲解，以大众传媒影响力之大且速，纵想挽回，亦必晚矣。转自铁血 [url=http://www.tiexue.net/]http://www.tiexue.net/[/url]
     章太炎说：“欲亡其族者，必先诬诋而灭其史。”因之，对重大历史人物的拍摄，我们必须慎之又慎，尤其要警惕国外势力趁机进行的意识形态渗透，90年代《河殇》的出现绝非历史的偶然。章太炎说：“欲亡其族者，必先诬诋而灭其史。”斯言或竟偏激，然事有轻重缓急，为国谋者当慎微杜几，宁虑过而勿自愎！

蛇真的能吞象吗，这篇文章太杞人忧天了吧

我们自己都把老祖宗的东西给丢光了.还不让别人发扬光大?

也不要这么说, 埃及文化不就在靠别人发扬光大么?

区区埃及何足道哉＝＝（fq状）
四大文明古国里，就俺们还表面上维持着文化的统一，当然现在也不行咯……
文章本身是无所谓，就是个电视剧罢了，不会造成多大影响，电视在中国人的文化生活里恐怕已经不那么重要了吧。
不大同意法家出自儒家的说法，法家应该是道儒的结合体，基本思想上好像以老子成分居多。不过法家出现后这两家配合得倒不错。

埃及居然用"区区"和"何足道哉"形容... 他们的历史可比中国悠久啊. 中国一直到公元前1066年才有明确历史记载, 埃及那时候的金字塔都建了N多了.

关键是中国文化没有出现过断层
这是埃及和印度所不具有的

让中国儒家的思想，借助电影传遍全世界不好吗？何必这么较真呢？日本，韩国的导演，一样是儒家思想的传人，他们接受的儒家思想莫非和中国的不一样？只有开放式的思想，才能影响全世界，老是自己藏着，窝着的东西，最最好的后果，也不过是孤芳自赏罢了。

该文作者肯定是个心胸狭隘的大汉族主义者

[quote]原帖由[i]偷心猎人[/i]于2005-10-06, 13:34:55发表
该文作者肯定是个心胸狭隘的大汉族主义者 [/quote]
你是国际人道主义者 …………

中国文化没有出现过断层???


元怎么算?


秦怎么算?


*******怎么算???

[quote]原帖由[i]小马爱犬屋[/i]于2005-10-06, 17:15:55发表
*******怎么算??? [/quote]
*******指的是哪个时期

汉风反韩流　韩国表忧虑

　　（首尔综合讯）原本“汉风”、“韩流”相得益彰，但是正当中国仍在热播韩剧，特别是湖南卫视播出的《大长今》情节进入高潮之际，韩国方面传出对中国国内存在“反韩流”情绪表示忧虑。

　　韩国的《朝鲜日报》报道，最近有不少中国媒体和娱乐圈名人纷纷对《大长今》等在中国备受关注的韩国电视剧内容和韩流现象表示反感。

　　该报驻北京特派记者发回的报道称，在《康熙微服私访记》的电视连续剧中饰演康熙的张国立在“反韩流”中是“代表性人物”。张国立近日说：“针灸分明是中国发明的，但在电视剧《大长今》中，却说是韩国人发明的。媒体记者应该更多地介绍中国演员和电视剧。”

　　该报道也引述香港著名演员成龙的话说：“在韩国新闻中，一概都是在称赞自己国家的明星。我们也应该支援中国的明星，让他们可以和好莱坞及韩流明星相抗衡。”

　　其实，早在今年6月《大长今》在中国首映前，已有20名顶尖的中国电视制作人在“2005年电视剧题材市场研讨会”上一致向韩剧“开炮”，并要求有关方面减少韩剧的播出量，给国内电视剧留点空间。据《上海青年报》报道，出产了《天下第一楼》、《神舟》等剧本的北京紫禁城影业总经理张强就大唱反调：“我看了《大长今》，觉得不过如此。从制作水平、服装、道具，它根本无法与我们国内的电视剧相提并论。”

　　而中戏影视制作中心阎主任更直指“韩流保不了几年”，因为韩国没有独立的制作公司，韩剧都是电视台内部制作，每集成本约要120万元（人民币，下同，24万新元），好点的200万左右，而中国的只有三四十万：“我们能在制作成本相差那么多的基础上，拍出质量比成本高得多的片子，是韩剧能够比得了的吗？”

　　另一方面，中国社会科学院经济研究所研究员詹小洪在上海《新民晚报》撰写题为《<大长今>折射韩国文化战略》的文章时说，“这些年，以韩国电视剧电影为代表的韩流文化能在我国大行其道，一个极重要的因素是中韩文化的同源性。用韩国媒体的话说，他们是‘以中国文化打败中国人’、‘以中国文化开拓中国市场’。”

　　他说：“特别需要提请国人注意的是，韩国政府甚至认为，不应该把‘韩流’现象看作是单纯的文化传播，而要使之成为亚洲的代表性文化，大有通过韩流文化来与中国争夺儒家文化正统地位的味道。”

　　这样的言论引起韩国方面的警惕。《朝鲜日报》报道引述韩国议员郑义溶提醒：“中国国内的韩流现象虽然令我们感到自豪，但做出好像韩国电视剧征服了整个中国的评价，未免过于傲慢。在处理对华关系方面，应该显示出对骄傲进行反省和谦虚的姿态。”

　　另一位议员金富谦也说：“据我所知，中国最近制定了《关于加强文化产品进口管理的办法》和《文化领域引进外资意见》，将对文化产品的进口实行严格的管制。”他将中国的这些政策，看作是“中国意图遏制‘韩流’扩散的动向”。

　　而驻华大使金夏中在回答记者时说：“其实很多韩国文化从中国引进，在强调‘韩流’的过程中，认为这是地道韩国文化的说法是错误的。也有很多中国人写文章批评这种说法是错误的。”
[url=http://www.zaobao.com/gj/zg051006_505.html]http://www.zaobao.com/gj/zg051006_505.html[/url]

反韩流不成气候

--------------------------------------------------------------------------------


● 霍月伟

　　问过北京、上海的同事，他们的感觉是，反韩流其实还不成气候。

　　到目前为止，似乎主要是既得利益与自尊心大受打击的中国影视人反应比较强烈，一下子指人家的制作成本太高，一下子又抓住人家的小辫子不放：这个东西不是你们从我们这里学会了搬回家的吗？怎么就变成是你的了？

　　相比之下，反而是日理万机的国家领导人显得比较有“常理心”——连国家主席胡锦涛都承认自己迷上《大长今》，还说不能每集都看真可惜。

　　有趣的是，一些中国知识分子对于韩流席卷世界尤其是东亚，也抱有戒心。例如上海《新民周刊》近日刊登的一篇学者文章就这么写道：“特别需要提请国人注意的是，韩国政府甚至认为，不应该把‘韩流’现象看作是单纯的文化传播，而要使之成为亚洲的代表性文化，大有通过韩流文化来与中国争夺儒家文化正统地位的味道。”

　　言下之意，就是中国自然应该是正统，别人，只是来争夺这个地位而已。

　　市场、经济、资本的作用固然重要，但在当今各国文化、软力量的角力场上，大概没有正统即得胜的概念，大家比的是，谁最有创意和活力，谁的底蕴最深厚，谁最开放、包容，能把不同文化根源的人心俘虏过来。

　　有了美国软力量叫人又爱又恨、而且两种情绪皆可能各走极端的前车之鉴，韩国在这方面的处理手法看来谨慎、自觉得多，并没有给当前的无往不利冲昏头脑。

　　例如，为缓解部分国家对“韩流”产生的排斥情绪，韩国政府决定每年引进并上映部分亚洲国家的优秀影片。

　　这个在抗议示威时会把手指当场割下来的刚烈民族，对外姿态其实也可以很谦虚，身段也可以很柔软。
[url=http://www.zaobao.com/gj/zg051006_503.html]http://www.zaobao.com/gj/zg051006_503.html[/url]

[quote]原帖由[i]轩辕苍龙[/i]于2005-10-06, 15:25:39发表
你是国际人道主义者 ………… [/quote]
呵呵

文章显然有失于多虑。

犹太教诞生于以色列，被普遍认为是一神教的始祖，并没有听说过犹太教徒骂基督教徒、伊斯兰教徒数典忘祖；加尔文思想诞生于日内瓦，大大影响北美大陆、荷兰等地，也绝无瑞士人说美国、荷兰胡乱解释、篡改加尔文思想；美国拍《耶稣受难记》，也不闻欧洲基督徒抗议，大家都能接受；马克思列宁主义成为中国政治的重要部分，并发展成为有中国特色社会主义，更不闻德国人、俄罗斯人大骂中国胡乱篡改共产主义经典。

说到底，还是老大思想作怪。

[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2005-10-05, 23:41:28发表
埃及居然用"区区"和"何足道哉"形容... 他们的历史可比中国悠久啊. 中国一直到公元前1066年才有明确历史记载, 埃及那时候的金字塔都建了N多了. [/quote]
现在的埃及和古代的埃及不是一个概念。埃及印度的文化更多是靠着外国人传播的。但四大文明古国里基本完整保存下来的只有我国，我国有义务传播自己的文化，不应该等着外国人来拯救。

[quote]原帖由[i]实干司马[/i]于2005-10-06, 21:19:06发表
文章显然有失于多虑。

犹太教诞生于以色列，被普遍认为是一神教的始祖，并没有听说过犹太教徒骂基督教徒、伊斯兰教徒数典忘祖；加尔文思想诞生于日内瓦，大大影响北美大陆、荷兰等地，也绝无瑞士人说美国、荷兰胡乱解释、篡改加尔文思想；美国拍《耶稣受难记》，也不闻欧洲基督徒抗议，大家都能接受；马克思列宁主义成为中国政治的重要部分，并发展成为有中国特色社会主义，更不闻德国人、俄罗斯人大骂中国胡乱篡改共产主义经典。

说到底，还是老大思想作怪。 [/quote]
中国长时期处于相对稳定和封闭的状态下，文化的独立性比你说的那些国家和民族要强。不提倡外国人来解释儒文化，并不是因为孔子是中国人，而是因为整个儒文化体系基本上完全存在于中国，日韩所得到的只是支流（我说的是古代社会当中）。他们理解的儒文化是书本上的，不像我们无论精华糟粕都已经渗入骨髓了。现在的中国人可以不知道孔子是谁，但为人处事还是很受儒文化的影响，比如中庸，比如对强者的奴性，都比外国更明显。中国人来解释儒文化，如果解释得好，就不仅仅是在阐述儒家思想，而是可以囊括整个中国历史上的正统意识形态，把握得应该会更好一些。

[quote]原帖由[i]勿随流水[/i]于2005-10-06, 21:53:51发表
现在的埃及和古代的埃及不是一个概念。埃及印度的文化更多是靠着外国人传播的。但四大文明古国里基本完整保存下来的只有我国，我国有义务传播自己的文化，不应该等着外国人来拯救。 [/quote]
这正是我要说的... 埃及文化能靠别人传播, 难道中国文化就不可以?

注: 我不是说非要靠别人, 但有人替你传播文化也不是坏事.

是啊！如果儒学总是只限于闭门造车，又如何让世界知道儒学？

很多人说中国文化有很强的包容性，而今却像封建时期未出嫁的闺女那样躲躲闪闪，不肯示人，说不过去吧。

奴性跟孔子和儒家无关。那是满清造成的。中国文化没出过断层，只是被少数民族统治过。这跟其他三个文明古国是不同的，他们的古代文化现在已无人能继承，而我们的还在继续。

[quote]原帖由[i]蒹葭苍苍[/i]于2005-10-06, 23:48:08发表
奴性跟孔子和儒家无关。那是满清造成的。中国文化没出过断层，只是被少数民族统治过。这跟其他三个文明古国是不同的，他们的古代文化现在已无人能继承，而我们的还在继续。 [/quote]
很同意这种观点，而且，其实，在中国不少的学说被当权者用以统治的同时也会变味异常。

我倒是比较反对说限制什么片子之类的，反正是提倡自己的文化才是最重要的，限制别人那是一种治标不治本的行为。只重限制别人而不重发扬自己就等于我们的文化没有人去继承~~

[quote]原帖由[i]实干司马[/i]于2005-10-06, 21:19:06发表
文章显然有失于多虑。

犹太教诞生于以色列，被普遍认为是一神教的始祖，并没有听说过犹太教徒骂基督教徒、伊斯兰教徒数典忘祖；加尔文思想诞生于日内瓦，大大影响北美大陆、荷兰等地，也绝无瑞士人说美国、荷兰胡乱解释、篡改加尔文思想；美国拍《耶稣受难记》，也不闻欧洲基督徒抗议，大家都能接受；马克思列宁主义成为中国政治的重要部分，并发展成为有中国特色社会主义，更不闻德国人、俄罗斯人大骂中国胡乱篡改共产主义经典。

说到底，还是老大思想作怪。 [/quote]
呵呵，有道理呀

不过中国传统文化，不敢苟同之处甚多，但解释权现在看来偏偏还是在本国那些恶心“国学”名士手中，听一次课就恶心一次，唱几句反调就认为你很崇拜他，作业满纸批判他认为你算是有水平，考他的试胡说八道比抄书得分都高。。。。这些家伙的思维一定是僵化得有够

如此看来，本国学术界不学无术之风不改，就非得等到日韩来革他们的命了，可悲的很呢

我觉得中国文化最辉煌的还是战国时候百家争鸣的时期,到了后来独尊儒一家,那是退步了很多,即使是现在的高考,也还看得见封建科举的影子.

其实看最近的韩片，虽然中间有不实之处但是在剧情的后面能够看的出浓厚的中国文化＼和韩国文化．
一个国家一个民族要想长久的生存下去就必须不断的接轴外来文化并发展自身的文化，让我们更加强大．
这是一件令人高兴的事情,其实我认为寒流对我们的文化冲击远远小于好莱呜的西式文化，这两种文化才真正是意识形态的对立，但是我本人任然对我国的文化感到骄傲，我国的文化是一种学习型的文化，讲的是怎样来管理世界，生命力是全球已知的文化中最强的．

[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2005-10-06, 22:50:59发表
这正是我要说的... 埃及文化能靠别人传播, 难道中国文化就不可以?

注: 我不是说非要靠别人, 但有人替你传播文化也不是坏事. [/quote]
这正是我们的可悲之处。其实经学在乾嘉时期的发展是很可喜的，折腾了百余年现在却成了邯郸学步，可叹可笑。不是不允许外国人来解释孔子，只是我们自己无力解释而交给人家很不应该罢了。
现在的所谓儒学大师…………无语。
儒家没有宣扬奴性，但儒家思想是造成奴性的沃土根基。圣人造天地生万物，普通人只能屈从，而君权总是和这些有丝丝缕缕的联系。儒家又教人明哲保身，卷而怀之，拒绝激烈的冲突，封建社会的稳定性和这个密切相关。
一种思想的意义主要就是引导社会发展，经没念好不能说明经就没有错误，还是具体问题具体分析为好。

说一千, 道一万, 中国国力仍然不行. 在某种意义上说, 对传统儒学置之不理, 全力发展经济建设, 才是对中国传统最好的保护.

中国强大的越快, 我们的传统越早得到发扬光大.

1.章太炎先生说的没错
可是仔细看看－－诋诬咱们历史的，绝大多数并不是外国人

当国人感叹于大英博物馆中中国珍宝的流落时
有没有设想过“文革”中它们可能罹患的灾难？？

2.韩国和日本社会等级森严比国内有过之而无不及
他们的“奴性”实则是并不弱于中国人的

可是现在的关键是－－你有本事奴人家么？？

[quote]韩国和日本社会等级森严比国内有过之而无不及
他们的“奴性”实则是并不弱于中国人的[/quote]
笑而不语。   


[quote]可是现在的关键是－－你有本事奴人家么？？[/quote]
原来中国是一直“奴”人家的。

奴日本人的多的是
至于想奴日本人的就不计其数了

不因为你笑而不语就不存在

[quote]原帖由[i]偷心猎人[/i]于2005-10-09, 13:54:21发表
[quote]韩国和日本社会等级森严比国内有过之而无不及
他们的“奴性”实则是并不弱于中国人的[/quote]
笑而不语。   



原来中国是一直“奴”人家的。       [/quote]
第一点，你不明白我不怪你

第二点，被中国人奴的，其实主要还是中国人

[quote]原帖由[i]勿随流水[/i]于2005-10-07, 15:56:19发表
[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2005-10-06, 22:50:59发表
这正是我要说的... 埃及文化能靠别人传播, 难道中国文化就不可以?

注: 我不是说非要靠别人, 但有人替你传播文化也不是坏事. [/quote]
这正是我们的可悲之处。其实经学在乾嘉时期的发展是很可喜的，折腾了百余年现在却成了邯郸学步，可叹可笑。不是不允许外国人来解释孔子，只是我们自己无力解释而交给人家很不应该罢了。
现在的所谓儒学大师…………无语。
儒家没有宣扬奴性，但儒家思想是造成奴性的沃土根基。圣人造天地生万物，普通人只能屈从，而君权总是和这些有丝丝缕缕的联系。儒家又教人明哲保身，卷而怀之，拒绝激烈的冲突，封建社会的稳定性和这个密切相关。
一种思想的意义主要就是引导社会发展，经没念好不能说明经就没有错误，还是具体问题具体分析为好。 [/quote]
1、解释与传播是两回事吧！
2、若说“造成奴性的沃土根基”恐怕基督教、伊斯兰教等更贴切吧！

[quote]若说“造成奴性的沃土根基”恐怕基督教、伊斯兰教等更贴切吧！[/quote]

    还请楼上兄台解释一下“奴性”的概念。

文化有界限吗

画地为牢可怕

凡物必有所长

取长补短好

[quote]原帖由[i]实干司马[/i]于2005-10-09, 23:52:03发表

    还请楼上兄台解释一下“奴性”的概念。 [/quote]
我是按流水兄的逻辑得出的。流水兄说：“儒家没有宣扬奴性，但儒家思想是造成奴性的沃土根基。圣人造天地生万物，普通人只能屈从，而君权总是和这些有丝丝缕缕的联系......”那基督教、伊斯兰教的God普通人能反对吗？其君权和这些没有联系吗？

[quote]原帖由[i]飞霞客[/i]于2005-10-10, 22:11:35发表
[quote]原帖由[i]实干司马[/i]于2005-10-09, 23:52:03发表

   还请楼上兄台解释一下“奴性”的概念。 [/quote]
我是按流水兄的逻辑得出的。流水兄说：“儒家没有宣扬奴性，但儒家思想是造成奴性的沃土根基。圣人造天地生万物，普通人只能屈从，而君权总是和这些有丝丝缕缕的联系......”那基督教、伊斯兰教的God普通人能反对吗？其君权和这些没有联系吗？  [/quote]
如果你知道在以基督教为国教后，当时权倾一时的罗马皇帝以什么自称，就会得出截然相反的结论。

[quote]原帖由[i]实干司马[/i]于2005-10-10, 22:54:08发表
[quote]原帖由[i]飞霞客[/i]于2005-10-10, 22:11:35发表
[quote]原帖由[i]实干司马[/i]于2005-10-09, 23:52:03发表

   还请楼上兄台解释一下“奴性”的概念。 [/quote]
我是按流水兄的逻辑得出的。流水兄说：“儒家没有宣扬奴性，但儒家思想是造成奴性的沃土根基。圣人造天地生万物，普通人只能屈从，而君权总是和这些有丝丝缕缕的联系......”那基督教、伊斯兰教的God普通人能反对吗？其君权和这些没有联系吗？  [/quote]
如果你知道在以基督教为国教后，当时权倾一时的罗马皇帝以什么自称，就会得出截然相反的结论。 [/quote]
阁下是说罗马皇帝在改信基督教后可以反对上帝？

在上帝面前，权倾西方的罗马皇帝只能自称为第一公民。

要证明宗教基督教奴役人民的例子实在很多
“黑暗的中世纪”是怎么形成的你应该不会忘记

在上帝的旗号下行使无法无天的事
与中国古代统治者所称的“天命”有本质区别么？

Y的,小新你还真能灌....都1788贴....

[quote]原帖由[i]铁木新哥[/i]于2005-10-11, 15:22:11发表
要证明宗教基督教奴役人民的例子实在很多
“黑暗的中世纪”是怎么形成的你应该不会忘记

在上帝的旗号下行使无法无天的事
与中国古代统治者所称的“天命”有本质区别么？ [/quote]
怎么不说说那时国王与教皇争权的事实？而况在宗教改革的冲击下，那个黑暗时期已经送进垃圾堆

"君视臣如草芥,则臣视君如寇仇""闻诛一夫纣,不闻弑君也",儒家是反对臣下对君上无条件服从的,被统治者所利用的儒家思想早已经变了味了,所以朱熹才感叹"孔孟之道,何曾有一日行于天地之间!"

[quote]原帖由[i]Gustaaf[/i]于2005-10-11, 19:30:21发表
"君视臣如草芥,则臣视君如寇仇""闻诛一夫纣,不闻弑君也",儒家是反对臣下对君上无条件服从的,被统治者所利用的儒家思想早已经变了味了,所以朱熹才感叹"孔孟之道,何曾有一日行于天地之间!" [/quote]
孟子主张民重君轻，其学说在儒学这么多学说中是另类，在儒学中也不占主要地位。正因如此，其学说在历代皇朝中极少出现。到了明朝，朱元璋甚至声称孟子如活到现在第一个杀了他，并把孟子牌位移走。

说儒家，怎么不说说“夫畏天命, 畏君命,畏大人言”。

至于朱熹这种恶魔，就算了吧。

[quote]原帖由[i]实干司马[/i]于2005-10-10, 23:20:53发表
在上帝面前，权倾西方的罗马皇帝只能自称为第一公民。 [/quote]
第一公民怎么了？第一公民可以不顺从上帝吗？  西方可以进行宗教改革，为什么儒家不可以改革呢？来者犹可追啊！   
另外我觉得今天西方的民主与基督教关系不大，而应该是脱胎于古希腊文化吧！

[quote]原帖由[i]实干司马[/i]于2005-10-11, 20:11:31发表
孟子主张民重君轻，其学说在儒学这么多学说中是另类，在儒学中也不占主要地位。正因如此，其学说在历代皇朝中极少出现。到了明朝，朱元璋甚至声称孟子如活到现在第一个杀了他，并把孟子牌位移走。

说儒家，怎么不说说“夫畏天命, 畏君命,畏大人言”。

至于朱熹这种恶魔，就算了吧。 [/quote]
我只知道孟子是儒家的亚圣，地位仅次于孔夫子。而《孟子》一书是儒家经典《四书》之一，阁下居然说孟子学说不是主流，倒让我大开眼界。朱元璋的做法是历史的主流？

你们想要这个解释权，总得做点事情吧？

到底是文化重要，还是传承重要？

可是，传承不会就是多生几个娃吧？

说一点：我们看基督教历史，往往盛赞基督教使得西方国家国王也自我降格为上帝的仆人等等。但是我觉得很多朋友忽略了一点：不错，西方的国王皇帝，都在上帝面前低下自己的头颅，承认自己也是上帝的仆人，但是在他们之上，还有一个人：教皇。

所以，西方历史上的封建结构应该如此和中国古代封建结构对等：
中国皇帝<->教皇
各路诸侯<->各国国王/皇帝

要知道，教皇掌管的，是上帝在人间的权力，也就是我们过去说的“真命天子”。
--差异还是有的，就是教皇不是世袭制的。

[quote]原帖由[i]Phil[/i]于2005-10-13, 20:29:50发表
不错，西方的国王皇帝，都在上帝面前低下自己的头颅，承认自己也是上帝的仆人，但是在他们之上，还有一个人：教皇。

[/quote]
我看你应该对基督教先了解清楚,现今人们称为基督教的是一般是新教,也就是耶稣教,而教皇跟新教没有任何关系,那应该是天主教,可能认为两个都不是信奉一个上帝吗?可两个宗教有本质上的不同

我说的是基督教文化，严格来说，东正教，天主教，新教，都是基督教世界的不同宗，不严格说，伊斯兰教也是基督教的分支。
--所以，天主教和新教，并非是“两个宗教”，只是对教义的不同理解的流派而已。
--如同佛教中的小乘佛教和大乘佛教一样。

楼上，我当年为了和教徒讨论基督教问题，还是下过一点功夫研究基督教来着的。
[url=http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%BA%E7%9D%A3%E6%95%99]http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%BA%E7%...%9D%A3%E6%95%99[/url]

[quote]第一公民怎么了？第一公民可以不顺从上帝吗？[/quote]
奴性的定义何在？按照契约，接受上帝的指引是奴性麽？也许在你我心中的定义是不同的，这个倒要问问你了。

[quote]西方可以进行宗教改革，为什么儒家不可以改革呢？来者犹可追啊！[/quote]
这个问题很深奥。公说公有理，难以发表意见。　

[quote]我只知道孟子是儒家的亚圣，地位仅次于孔夫子。而《孟子》一书是儒家经典《四书》之一，阁下居然说孟子学说不是主流，倒让我大开眼界。朱元璋的做法是历史的主流？[/quote]
你难道认为封建帝王会把“民为重，社稷次之，君为轻”、“闻诛一夫纣矣,未闻拭君也”的孟子学说作为儒家常用学说？除非他们想自杀。事实也是如此，历史上说孔子学说的远远多于说孟子学说的。“亚圣”的地位远远比不上“圣人”，只闻祭孔，不闻祭孟。

[quote]原帖由[i]实干司马[/i]于2005-10-14, 0:21:05发表
奴性的定义何在？按照契约，接受上帝的指引是奴性麽？也许在你我心中的定义是不同的，这个倒要问问你了。


这个问题很深奥。公说公有理，难以发表意见。　


你难道认为封建帝王会把“民为重，社稷次之，君为轻”、“闻诛一夫纣矣,未闻拭君也”的孟子学说作为儒家常用学说？除非他们想自杀。事实也是如此，历史上说孔子学说的远远多于说孟子学说的。“亚圣”的地位远远比不上“圣人”，只闻祭孔，不闻祭孟。 [/quote]
阁下何不也说说你的奴性定义？我倒不知到第一公民可以与上帝讨价还价订立契约。另外阁下将孔孟学说分开倒也新鲜。还有据我所知，与其说是宗教改革把中世纪黑暗时代送进垃圾堆，不如说是文艺复兴把中世纪黑暗时代送进垃圾堆。文艺复兴是复的什么文化，应该是希腊的古典文化吧？

这个坛子太奇怪了，辩论水平不高倒也算了，跑题的水平差到简直不能理解。
跑题跑的搞笑才是本事，这都跑到什么什么上了？
怎么又扯上基督教了？扯上奴性，如果我说，毛主席实验了一个没有政府，没有奴隶的国家，后来又怎么样？谁喜欢？
认清自己悲惨的命运吧，认清自己是罪的奴仆吧。

[quote]原帖由[i]Phil[/i]于2005-10-13, 21:56:41发表
我说的是基督教文化，严格来说，东正教，天主教，新教，都是基督教世界的不同宗，不严格说，伊斯兰教也是基督教的分支。
--所以，天主教和新教，并非是“两个宗教”，只是对教义的不同理解的流派而已。
--如同佛教中的小乘佛教和大乘佛教一样。

楼上，我当年为了和教徒讨论基督教问题，还是下过一点功夫研究基督教来着的。
[/quote]
因为你是一个无神论者,在你的眼里所有宗教基本都是一个摸样，因为你总是以反面的态度看它们,你根本了解不了宗教的真正深处,你最多只能看到它表面而已
还有你要讨论基督教,请少跟自认是教徒的人讨论,因为不少人是半信半疑,不少人既信这个,又信那个,你跟这些人讨论宗教后人家回答的含糊不清,或回答不上就否定一切,这未免太草率了吧,你要讨论最好是跟牧师,然后再做定论吧

再说这个问题是中国的传统文化,虽然中秋节是中国起源的,现今韩国和中国过的阴历8月15日虽然是一天，但不是同样的节日,在中国中秋是一个不同的节日.可是在韩国一年里最大节日就是这一天,比新年还大,是一个根本不同的一个节日

让谁执导也不能泯灭孔子是中国人的事实

中国现在少了一些象《三国演义》那样的大制作

《三国演义》拍得比垃圾还不如。与其那样糟蹋名著，还不如不拍。

[quote]阁下何不也说说你的奴性定义？[/quote]
奴性是人对某种实体的。人为某种信仰而奋斗献身，你如果认为这是奴性的表现，那我也无语了。

[quote]另外阁下将孔孟学说分开倒也新鲜。[/quote]
很新鲜，是麽？

其实说出“君君、臣臣、父父、子子”、“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳。”、“民可使由之，不可使知之”、“君子有三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言。”的孔子学说与说出“民为重，社稷次之，君为轻”、“闻诛一夫纣矣,未闻拭君也”的孟子学说有很多地方是明显矛盾的。古人之所以把孔孟放在一起，主要原因是大家都是儒家先贤，而中国历史上自汉代起就几乎没有逻辑思维，没考虑什么矛盾。“孔孟”从独尊儒术开始就放在一起，后人禀承“厚古薄今”的奴性传统，对这种约定俗成不懂质疑更不敢质疑，以致流传至今。

[quote]还有据我所知，与其说是宗教改革把中世纪黑暗时代送进垃圾堆，不如说是文艺复兴把中世纪黑暗时代送进垃圾堆。文艺复兴是复的什么文化，应该是希腊的古典文化吧？[/quote]
应该说宗教改革与文艺复兴两者都有关系，看发生在什么国家。不过，兄台还至今没说出自己怎么就认为“若说造成奴性的沃土根基恐怕基督教、伊斯兰教等更贴切“的理由。

[quote]原帖由[i]实干司马[/i]于2005-10-18, 20:17:56发表
奴性是人对某种实体的。人为某种信仰而奋斗献身，你如果认为这是奴性的表现，那我也无语了。


很新鲜，是麽？

其实说出“君君、臣臣、父父、子子”、“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳。”、“民可使由之，不可使知之”、“君子有三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言。”的孔子学说与说出“民为重，社稷次之，君为轻”、“闻诛一夫纣矣,未闻拭君也”的孟子学说有很多地方是明显矛盾的。古人之所以把孔孟放在一起，主要原因是大家都是儒家先贤，而中国历史上自汉代起就几乎没有逻辑思维，没考虑什么矛盾。“孔孟”从独尊儒术开始就放在一起，后人禀承“厚古薄今”的奴性传统，对这种约定俗成不懂质疑更不敢质疑，以致流传至今。


应该说宗教改革与文艺复兴两者都有关系，看发生在什么国家。不过，兄台还至今没说出自己怎么就认为“若说造成奴性的沃土根基恐怕基督教、伊斯兰教等更贴切“的理由。 [/quote]
罗马帝国的子民可以反抗罗马皇帝？新鲜！中国的皇帝在“天”面前不也只能称天子，我不觉得天子与上帝的第一公民有什么区别！另外现在说的是儒家还是只是孔子的某些言论？阁下的论据似乎有失偏颇。
“若说造成奴性的沃土根基恐怕基督教、伊斯兰教等更贴切“无他，楼上已有人论述。

[quote]罗马帝国的子民可以反抗罗马皇帝？新鲜！中国的皇帝在“天”面前不也只能称天子，我不觉得天子与上帝的第一公民有什么区别！[/quote]
那是过去的基督教。“若说造成奴性的沃土根基恐怕基督教、伊斯兰教等更贴切”怎么就不看看现在基督教的情况？

[quote]另外现在说的是儒家还是只是孔子的某些言论？阁下的论据似乎有失偏颇。[/quote]
你认为“儒”如何定义？是一门学说还是学问？看看你对“儒”的能理解到什么程度。

对于网上一些对儒家横加指责的人，我一向是怀着谨慎的态度向他们建议：先去读几本儒家的书然后再来发表议论。