历史研究~~~~~本身就是一个“严谨，严肃”的事情，我们大多数都不是专业的“历史工作者”，而是“爱好者”。
我们知道的只是“史书”，近代研究，“自己推论”（说难听点就是“臆断”），没有考古左证，没有新的“证据”发现。
所以说，“论史”，100个人眼中的历史有100个样子，以史为鉴也是如此，每个人的“鉴”都不一样~~~~。
自己知识的限制，自己价值观的限制，等等等~~~~~所以就产生争论。
“海天三国‘的历史典籍可以看三分之二的人有吗？有！少！
那么我们凭什么“论史”？有什么资格“论史”？不需要理由~~~因为我们对中华5000年文明感兴趣，因为对三国历史感兴趣，所以我们有权利抒发自己的感情。
但是！！！“史”就是“史”，讨论这个东西，说句不好听的话，“出力不讨好”。
要想完整，详尽，客观的概述和分析“历史”，没有足够的知识面，没有正确的“价值观”和“平常心”，没有“时间”的沉淀，想要依靠自己“心血来潮”“论史”，无异于“求兔角”，徒劳无功！
历史如此，做人也如此，”天行健，君子自强不息“，天道不是一成不变，而是活泼的。人也一样，历史人物也一样，我们评价他要“活泼”的，不能是“一成不变”，更要了解他~~~~有人说”他们我都研究了~~~都了解。”其实呢？
我举个例子~~~诸葛亮大家都熟悉，可你了解他多少？知道他“鞠躬尽瘁”？知道他“治戎为长，XX为短？”这是了解吗？不是！！！
谁能给我完全的解释“八阵图”？谁能给讲讲“八阵图”暗含的“奇门遁甲”？谁又能说清楚诸葛亮在“阴阳五行”影响下的的人格和性格以及“世界观，价值观”？
所以说，历史----浩如烟海~~~~~~~~~~~
整理~研究~猜测~甚至“臆断”都不为错~~~~~~因为我们讨论历史本身就是在“无间道”中徘徊，如果“吹毛求疵”，则永无出期，那怎么办？
说说我的个人看法，我个人推崇“好读书不求甚解”，当然，这对“研究”而言是大忌，但是前面说过了，我们所谓的“研究”其实意义不大，倒不如多看点书，不要“咬文嚼字”，多懂点道理，真正运用到生活中，这才是一个历史“爱好者”应有的态度。
讨论，新观点，“发现”，有证据更好，没有证据也没关系，只要有道理，大家都会说你一声“好”。
但是！！！千万不要在这个”严肃，严谨“的问题上，用自己那点有限的知识贻笑大方。
欢迎讨论，欢迎参与，但不欢迎世俗~~~~~给历史爱好者一个境土，“轩辕”功德无量！！！

补充一点~~~~~~即使“专业”历史研究~~~也是一个人一个观点~~~
另外~~~~~~这篇文章绝对不是针对哪个人，而是我自己有感而发，更确切说是针对我自己，因为我孤陋的很~~~~~
就是这样~~~

每个人都有自己不同的史观，求同存异吧~

有道理。但我们还是要“论”，大家都不敢去“论”了，也就没有“史”了。

恩，论归论，但是别指望一定有个是非曲直的

每看到这样的争论我就想起一句话
“我反对你说的每一个字，但我誓死捍卫你说话的权利”

记录纷纷已失真，语言轻重在词臣
若将字字论心术，恐有无边受屈人

读书太多有时候反而容易往死里读。然则掌握一定的常识还是必要的

关键是书里的东西还是带有一定主观性的

因此我們應該更客觀！

说到容易做到难。
甚至说不到。

剛剛領略理性也是不可缺的。

典型的不可知论。

我只是针对我自己呀~~~~~

很多历史没有定论，也几乎不会有定论了。


ps：楼主发主题帖少用些不必要的标点吧

历史资料都不信，那我们怎么评价历史人物呢？

百花齐放，百家争呜，如果只是一言堂，那还有什么意思

反对臆断不代表一言堂，“尽信书不如无书”。

[quote]说说我的个人看法，我个人推崇“好读书不求甚解”，当然，这对“研究”而言是大忌，但是前面说过了，我们所谓的“研究”其实意义不大，倒不如多看点书，不要“咬文嚼字”，多懂点道理，真正运用到生活中，这才是一个历史“爱好者”应有的态度。[/quote]
中听，了解历史就是为了吸取先辈的教训。

[quote]原帖由[i]实干司马[/i]于2005-09-02, 16:53:36发表
中听，了解历史就是为了吸取先辈的教训。 [/quote]
还有学习前人的智慧。

“咬文嚼字”也未必是好事... 试想我们嚼的要比作者还厉害(此问题在演义区论武最为严重), 那还有什么意义呢? 那样岂不好比, 你给一个试验员精确到1毫米的试管, 让她去采样, 结果你在电脑前面非要分析出1微米精确度... 这就是无稽之谈了.

觉得天公妹妹（怎么这么别扭啊）打的比方太好了。

历史就是要用比较大的公差范围去看待就好。

不可知论，和过分仔细企图完全复原历史的，两极化都不好。

取其中间比较合适。这个公差的大小，当然就取决于史料的细致程度与丰富性了。

只有传说中的上帝才能客观的评价历史
但我并不相信有上帝这个东西存在
所以任何的历史都摆脱不了人为的主管臆断