上次有人讨论“蜀中缘何无大将”那么就让我分析一下为什么蜀中缘何无大将。

三国之中，以蜀国人才最少。袁子说过蜀国“小国贤才少”、“良将少”；孙盛指出“蜀少士人”；陈寿在谈到蜀国人才情况时说到“而时之名将无城父、韩信,故使功业陵迟,大义不及”;习凿齿在对诸葛亮杀马谡时，所持有的“蜀僻陋一方，才少上国”观点，也说的是同一个意思。

但是再回想一下当初六国之中秦国不是僻陋一方，才少上国？李斯的《谏逐客书》已经说得好清楚，《谏逐客书》译文“我听说官员们在商议驱逐客卿的事，臣私下认为这样做错了。过去秦穆公求士，在西边从戎那里得到了由余，东边从宛地得到百里奚，在宋国迎来蹇叔，在晋国招来丕豹、公孙支。这五个人，并不生长在秦国，可穆公重用他们，结果吞并了二十个小国，使秦称霸西戎。孝公推行商鞅的变法之策，改变了秦国落后的风俗，人民因此殷盛，国家因此富强，百姓甘心为国效力，诸侯各国归附听命；又大败楚、魏两国的军队，攻取了千里土地，至今还巩固地统治着。秦惠王采用张仪的连横之计，攻占了洛阳一带的地方；往西吞并了巴、蜀，往北获取了上郡，往南夺取了汉中，并吞了九夷的土地，控制住楚地鄢、郢；往东占据险要的虎牢，占领了肥沃的土地。于是瓦解了六国的合纵，使他们都向西事奉秦国，功效一直延续到今天。昭王得到雎范，废掉了穰侯，驱逐了华阳君，增强、巩固了王室的权力，堵塞了权贵垄断政治的局面，逐步侵吞诸侯，使秦成就帝业。这四位国君，都是由于任用客卿而获得成功的。由此看来，客卿们有什么对不起秦国的呢？假使这四位国君拒绝客卿、闭门不纳，疏远外来之土而不用，这就不会使秦得到富强，秦国也不会有强大的威名。

《谏逐客书》首先历叙自秦穆公(春秋五霸之一)以来历代国君，任用了由余、商鞅、张仪、范睢等外来人物担任丞相等要职，这些人真心实意为秦国建功立业，为秦国的富强作出了重大的贡献，足见用人唯才，不必限于本国。如果对外来者一概排斥不用，必将被其它国家收用，其结果必然不利于秦，所谓“以资敌国，损民以益仇”，这种做法是不可取的。

所以“僻陋一方，才少上国”不是人才少的原因，原因是因为当时三国人才流动少比不起当初春秋战国时期。春秋战国的文化思潮多样化，有“诸子百家”之称，儒墨并为显学，道名互为辩驳，纵横家煊赫一时，法家后期一枝独秀，而儒家墨家兼人济世，道家飘然出世，名家出于道家而自困于逻辑，所谓钻牛角尖者也~最为功利的当属纵横家和法家。乱世之中，以功利为先，故苏张之辈并显用于世，吴起商鞅并至宰相，如范睢李斯之辈，以策干秦，朝穷困而暮掌权柄，如此者多矣，是当时的文化氛围使之然也。

为什么之后没有了这种文化？残汉三国时期继承的是两汉几百年以来的经学文化，自从汉武帝纳董仲舒议罢黜百家，独尊儒术，儒生为汉相者，屡见不鲜，并且逐渐形成了所谓的儒家学说的“家学”，即世代相传的学问，儒者世代以儒学为业，强调的是于君忠，于父母孝，于兄弟悌，于朋友义。

所以“蜀中缘何无大将”是因为历史背景做成的，这些后来好多人才碌碌无为一生，就是为了一个儒家的精神“忠”。

引用：[乱世悲歌]陆绩及陆逊投效家仇，在孙策及孙权的手下卖命，倒不是他们真的不想报仇，江东被孙家攻破六郡，孙家是当时当地的最强势力，陆家除了反对孙家之外，就只有投敌合作。当时中原虽有曹操，也是鞭长莫及，无法讨伐偷袭地方官府的盗匪。陆家虽有长辈被杀，但是晚辈总要考虑未来的生活，究竟是含泪忍痛，还是六亲不认，这已不重要，拳头大的人说话，这是后辈的不幸。

这也是人才流动少的问题，想当初伍子胥和孙膑也不是投靠其他国家报仇吗？

《谏逐客书》首先历叙自秦穆公(春秋五霸之一)以来历代国君，任用了由余、商鞅、张仪、范睢等外来人物担任丞相等要职，这些人真心实意为秦国建功立业，为秦国的富强作出了重大的贡献，足见用人唯才，不必限于本国。如果对外来者一概排斥不用，必将被其它国家收用，其结果必然不利于秦，所谓“以资敌国，损民以益仇”，这种做法是不可取的

蜀国不用外来之士这点我不同意
看看蜀国对投降过来的优待就知道了
还是很重视人才的
夏侯？过来后继承了张飞的爵位

蜀汉后期的大将姜维、王平、夏侯霸全是魏国的

那个时候的文化孕育和发展中心还是在中原，其他地区都只是受其辐射

辐射程度大小又受最直接的因素所限——交通便利程度

因此，人才的众寡，中原多于北方（平原交通），其次是江南（水域交通），蜀道直到唐朝都还是“难于上青天”，自然人才相对稀少。

巴蜀与中原有一定距离，文化交流不深，致使巴蜀受少数民族影响较大，而三国时候的人才主要以山东儒学为本，大量人才汇聚于荆襄一带，自从荆州失了之后，蜀国就失去了人才培养的先天条件，以至于后来有名的将领都来自魏国，蜀国一蹶不振，诸葛亮尽管有意识得培养一些人才，终还是解不了蜀汉的对人才的饥渴，后来被魏灭也是逃不了的。

[quote]原帖由[i]潇湘暮客[/i]于2005-05-24, 12:41:42发表
《谏逐客书》首先历叙自秦穆公(春秋五霸之一)以来历代国君，任用了由余、商鞅、张仪、范睢等外来人物担任丞相等要职，这些人真心实意为秦国建功立业，为秦国的富强作出了重大的贡献，足见用人唯才，不必限于本国。如果对外来者一概排斥不用，必将被其它国家收用，其结果必然不利于秦，所谓“以资敌国，损民以益仇”，这种做法是不可取的

蜀国不用外来之士这点我不同意
看看蜀国对投降过来的优待就知道了
还是很重视人才的
夏侯？过来后继承了张飞的爵位 [/quote]
我说是人才流动慢。就是没有国外人亲自来。

[quote]原帖由[i]海语天风[/i]于2005-05-24, 14:33:29发表
蜀汉后期的大将姜维、王平、夏侯霸全是魏国的 [/quote]
姜维、王平是降将，夏侯霸是因为司马懿诛杀曹爽全家后，才逃到蜀国的。

[quote]原帖由[i]仇雠[/i]于2005-05-24, 21:25:35发表
巴蜀与中原有一定距离，文化交流不深，致使巴蜀受少数民族影响较大，而三国时候的人才主要以山东儒学为本，大量人才汇聚于荆襄一带，自从荆州失了之后，蜀国就失去了人才培养的先天条件，以至于后来有名的将领都来自魏国，蜀国一蹶不振，诸葛亮尽管有意识得培养一些人才，终还是解不了蜀汉的对人才的饥渴，后来被魏灭也是逃不了的。 [/quote]
“君择臣，臣亦择君”，其中的“君择臣”在人们看来是天经地义，不足为奇的。而“臣亦择君”，却难能可贵。正是这个“臣亦择君”；造成了三国时代前期的局面。可惜后期再好少见“臣亦择君”。
蜀中缘何无大将的原因就是因为后期再好少见到“臣亦择君”。
这是什么原因？
也许就是儒家的精神“忠”。各国固守城场。

其一，是后期除了局部战争之外中国大部分地区都比较稳定，人员流动大大减少。
其二，各国都形成了一套任用官员的体系。

其实三国时期，三国不同的门阀政治也是因素之一。

不知众位读过东方龙吟的小说《万古风流苏东坡》没有，虽然是小说，但对蜀地人才的分析还是有一定道理的～确实，蜀地由于其人文及地理环境的因素，那里的人很难有太大的作为～

哈哈~我觉得是不是三国人才获得魏国发放的出国护照太难，没法去蜀国，只好待在中原了？

[quote]原帖由[i]chukekm[/i]于2005-05-29, 16:25:51发表
其实到了三国后期就没有太多杰出的人材了，比不上前期的人才济济，大家不觉得么？ [/quote]
千里马常有.伯乐不常有.
如果当初诸葛亮不是北伐.那么姜维可能一辈子只是留下天水做个小官.
这样说明了不是没有人才而是人才根本不流动.只是在本地.

楼主说了那么多就是1句话：后期大家固守‘忠“字，导致人才流动比较少

父亲们都把时间放在了打仗上面，对于子女的教导就很少。所以他们的能力就自然不如自己的父亲。

其实后来不是没人才，而是大家都看三国演义，所以就觉得后来的人不强，其实都还是很厉害的，至于蜀过没人，那是很正常的，楼主说的好，君择臣，臣亦择君，到后期，为什么不在魏过仕官，天下大势已经很明了了的，而且早点同意其实也是好事的说！