苏东坡曰，作诗必此诗，定知非诗人。

袁子才曰，诗必契合一处，咏此即不能放之彼处，赠此人则不能赠他人，方为上等

孰是孰非，抑亦是亦非？望达人教我

王国维有写境和造境之说.

眼中之景；心中之景。

呵呵，肩胛兄和疯哥说详细点嘛，俺太笨了，参禅是难参透的

未必啊，俺觉得有些东西完全可以想象的~
举个例子，象红楼梦里写白海棠诗时，就还没见到花，但同样可以写出那些好诗~
正如菊GG所说的，眼所能及何等小，心所能及何等大~
又如肩胛DD所说，俺觉得造境并非不如写境，关键看怎么造法：）

马儿自己说的象参禅，还好意思说别个，我看哪个都比你说得浅显些  

BS之~~

支持拍马的说法。什么想象、联想、通感、类比的都有点这意思。

有自己一点感觉乱捣一捣~~~

是读源氏物语时，看到上面经常说大约是这么个意思：写诗要合季节以及自己的实际情况，比如说，在端午节时吟咏菊花，在夏天感叹西风，都是不合时宜的。或者明明并未离家，却写些游子思乡，明明未曾婚配，却写出悼念亡妻的东西，也都是造作的。

偶想，这应该是基本的东西罢。

不管怎么样，自己诗词里面的情景有一半是造出来的。
感觉现在很难把高楼大厦、钢筋水泥的城市风景融合到诗词中。。所以难免是要自己造景的~~

司马，小可是个门外汉，说两句——大家不要笑话：诗者，以简言达作者之意，古之人曾有重金求人为作品删改之先河；造境者，难通作者之感——反例：比如南唐李煜以小可之见今之作达《虞美人》甚微，此乃国破家亡之绝词，期离散之意读者自得；又如杜甫《闻官军收河南河北》，其欢喜之辞学生可知，此写境之优也；写境者，常以物喜己悲，大多“只缘身在此山中。”反例：如，辛弃疾《破阵子》，却能把人引入八百连营之中；李白《梦游天姥吟留别》同样可以把我们带入仙山蓬莱，此造境之奇也。写境者多随现实，造境者多从浪漫，我们可以从苏大胡子和袁大才子看到，每个人境遇、感触不同，大司马又何必一定要分清呢？

造境和写境其实并非割裂，很多诗词中既有写境，也有造境。造境如果造得合理，比写境效果还要好。但如果是纯粹的山水田园诗，则一般写境比较好，这样显得比较真实，也避免了他人的质疑。

懂了。造境不可违背客观规律，不可违背现实逻辑，造境在有一定限制的范围下，应当鼓励，大家是不是这个意思呢？

谢谢大家的指点：）

造境当然要合理了，王国维就说过，大诗人所造之境必定是合理的。意思大概是这样，原文我忘了。有时候一首诗词中是写造并用的。比如大江东去，比如永遇乐·京口北固楼怀古。

偶有《人间词话》电子版：
有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分。然二者颇难分别。因大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境，亦必邻于理想故也。