看古代小说，打仗的时候经常有“来将通名”这样的情节，非常的骑士风度。当然，这是文艺作品了，我并不相信。

不过我看过很多古代的战争绘画，其中就有很多的兵对兵将对将的场面。我想那就不仅仅是文艺了吧。

我到欧洲去出差旅游的时候，看到他们有很深厚的骑士文化，其中在展览馆中有详细的战争描述，其中也有和中国类似的骑士风度的战争。不过他们的“回合”的概念很清楚，就是2匹马来来回回的相向交会。

我想知道，中国古代的大将的战法和“回合”这个概念，是不是也是欧洲的模式？中国文化中有武术的东西，他们就没有了，到底是不是也有真这种兵对兵将对将的骑士战争场面？

那位权威指教？

我也想知道。。。。。。。

单挑是很少见的情况（通常要两个将领都有点呆气才可能）
不然占优势的一方不可能同意这种打法．
真正的打法还是兵对兵，士气是关键．当然小埋伏一下等小计策，都有一定效果

史书上记载有两将一对一单挑的情况比较少，且较简略。

难道就没有很详细的史料记载了战斗的方法吗？？
中国的古代史可就是一个战争史阿！！！

俺严重不解！

中国史书向来言简意赅，战斗的过程（注意不是战争的过程）并不重要。能省自然就省了。

那就没有讲战争的专业书籍马？
比如说训练教材什么的？

有啊，比如《通典》中的兵典卷。

楼上的这个有下载马？

俺要策划一个模拟器！谢谢！

我给个链接，你自己去看看好了
[url=http://www.white-collar.net/02-lib/01-zg/03-guoxue/%E5%8F%B2%E9%83%A8/%E5%85%B6%E4%BB%96/%E9%80%9A%E5%85%B8/%E5%85%B5%E5%85%B8%20%E5%8D%B7%E4%B8%80%E8%87%B3%E5%85%AB.htm]http://www.white-collar.net/02-lib/01-zg/0...B3%E5%85%AB.htm[/url]

一般来说中国史家注重的是战争的前号，策略，胜负对于具体的战斗模式和过程除非必要一般没多大笔墨，楼上的那个介绍的挺详细嘛。

其实，虽然主将单挑的少
属下的部将单挑还是有一些的

为什么少数民族单挑多？？
那是因为少数民族更崇尚个人的武勇
也跟他们聚散无常，难以形成统一的大规模有关

随着用兵“斗智不斗力”的观点越来越深入人心
以及战争规模的越来越扩大
单挑就越来越少了

[quote]原帖由[i]XM8[/i]于2005-03-24, 18:08:55发表
我给个链接，你自己去看看好了
[url=http://www.white-collar.net/02-lib/01-zg/03-guoxue/%E5%8F%B2%E9%83%A8/%E5%85%B6%E4%BB%96/%E9%80%9A%E5%85%B8/%E5%85%B5%E5%85%B8%20%E5%8D%B7%E4%B8%80%E8%87%B3%E5%85%AB.htm]http://www.white-collar.net/02-lib/01-zg/0...B3%E5%85%AB.htm[/url] [/quote]
靠！这个链接的网站内容是我光碟上已经修改过的简体版《通典》，连两边的空格都一样，晕死！连TITLE都没改，太狂了！！！

古代应该有回合这个挑法。

不过主将们单挑可能性太小了，最多也就是先锋官吧？

看一些史书上写的自春秋之后武将单挑已经很少见了。

[quote]原帖由[i]沸雪黄沙[/i]于2005-03-24, 12:25:36发表
看古代小说，打仗的时候经常有“来将通名”这样的情节，非常的骑士风度。当然，这是文艺作品了，我并不相信。

不过我看过很多古代的战争绘画，其中就有很多的兵对兵将对将的场面。我想那就不仅仅是文艺了吧。

我到欧洲去出差旅游的时候，看到他们有很深厚的骑士文化，其中在展览馆中有详细的战争描述，其中也有和中国类似的骑士风度的战争。不过他们的“回合”的概念很清楚，就是2匹马来来回回的相向交会。

我想知道，中国古代的大将的战法和“回合”这个概念，是不是也是欧洲的模式？中国文化中有武术的东西，他们就没有了，到底是不是也有真这种兵对兵将对将的骑士战争场面？

那位权威指教？ [/quote]
古代欧洲一位骑士的训练、装备费用是非常高的，只有贵族才有这个能力。我们国家的普通战斗单位显然不能与之相比。

中国古代的战争，回合一般指的是部队与部队之间的攻守。

单挑大多是少数民族喜欢的,汉人喜欢阴谋诡计,呵呵

[quote]原帖由[i]loyani[/i]于2005-03-25, 12:42:52发表
[quote]原帖由[i]沸雪黄沙[/i]于2005-03-24, 12:25:36发表
看古代小说，打仗的时候经常有“来将通名”这样的情节，非常的骑士风度。当然，这是文艺作品了，我并不相信。

不过我看过很多古代的战争绘画，其中就有很多的兵对兵将对将的场面。我想那就不仅仅是文艺了吧。

我到欧洲去出差旅游的时候，看到他们有很深厚的骑士文化，其中在展览馆中有详细的战争描述，其中也有和中国类似的骑士风度的战争。不过他们的“回合”的概念很清楚，就是2匹马来来回回的相向交会。

我想知道，中国古代的大将的战法和“回合”这个概念，是不是也是欧洲的模式？中国文化中有武术的东西，他们就没有了，到底是不是也有真这种兵对兵将对将的骑士战争场面？

那位权威指教？ [/quote]
古代欧洲一位骑士的训练、装备费用是非常高的，只有贵族才有这个能力。我们国家的普通战斗单位显然不能与之相比。

中国古代的战争，回合一般指的是部队与部队之间的攻守。 [/quote]
骑士是不能和中国军队相比的,不同的,太讲究礼貌和华丽装备的军队是没有战斗力的

[quote]原帖由[i]关毛[/i]于2005-03-25, 13:06:41发表
[quote]原帖由[i]loyani[/i]于2005-03-25, 12:42:52发表
[quote]原帖由[i]沸雪黄沙[/i]于2005-03-24, 12:25:36发表
看古代小说，打仗的时候经常有“来将通名”这样的情节，非常的骑士风度。当然，这是文艺作品了，我并不相信。

不过我看过很多古代的战争绘画，其中就有很多的兵对兵将对将的场面。我想那就不仅仅是文艺了吧。

我到欧洲去出差旅游的时候，看到他们有很深厚的骑士文化，其中在展览馆中有详细的战争描述，其中也有和中国类似的骑士风度的战争。不过他们的“回合”的概念很清楚，就是2匹马来来回回的相向交会。

我想知道，中国古代的大将的战法和“回合”这个概念，是不是也是欧洲的模式？中国文化中有武术的东西，他们就没有了，到底是不是也有真这种兵对兵将对将的骑士战争场面？

那位权威指教？ [/quote]
古代欧洲一位骑士的训练、装备费用是非常高的，只有贵族才有这个能力。我们国家的普通战斗单位显然不能与之相比。

中国古代的战争，回合一般指的是部队与部队之间的攻守。 [/quote]
骑士是不能和中国军队相比的,不同的,太讲究礼貌和华丽装备的军队是没有战斗力的 [/quote]
欧洲的重装骑士的冲击力是非常强的，但是由于装备和训练费用是很昂贵的，所以数量不会很多，重装骑士的缺点，就是灵活性很差的。

史籍记载的战斗的过程是极其简略的，重点记述的是准备与决策。像越灭吴之战，前面说了那么多准备工作，最后战争仅用了几个字，“战于**，又战于**，遂灭吴”

[quote]原帖由[i]关毛[/i]于2005-03-25, 13:06:41发表
骑士是不能和中国军队相比的,不同的,太讲究礼貌和华丽装备的军队是没有战斗力的 [/quote]
没必要这么比的，骑士也只是和骑士战斗。

骑士风度好像就不适合残酷和现实的战争的，主要是用来观赏和炫耀的吧。