去岁时萌念，愿以组诗记行来种种，初成五绝句，后为俗事阻，再难续笔。
近日重拾，愿徐图之。诗皆一时情动所作，多有未协律处，不改。
一、
心头热血草头珠，裹在囊中一尺无。阿母最怜眉目好，邻床诸子总难如。
*母不嫌子丑，信然
二、
日日无非啼与哭，夜深犹把小床扶。星空望久忽然笑，指点银盘索玉珠。
*母言余幼时极爱哭，动辄惊天动地，忽又转笑，举止颇为怪诞
三、
懵懂小儿忽张口，唤一声父泪成行。谁在一旁多嫉妒，调教日日唤阿娘。
*余自不知初唤为谁，双亲亦不记，唯舐犊之情，古来如一
四、
家翁那日年方少，爱为娇儿充马骑。可知一刹十年后，不爱兵车只爱诗。
*子骑父当马，父望子成龙。叹余一生囿在诗中不得而出，有负家翁矣。
五、
天地日月人口手，当年笑我爱争风。旧事何时成一梦，少年子弟各西东。
*家兄蒙学之初，母置小黑板于炕上，书天地日月诸字。余一旁玩耍，耳濡目染下，逢家兄念字，便大声呼喝，母怒，掇余置黑板前，命念，方指第一字，余不视黑板，闭目摇头，天地日月人口手一气读下，母大笑而家兄怒极。后与家兄口角相争十余年，积习难改，幸于敬爱无伤也。却不知儿时种种，家兄今日还记否？
六、
三十人中列第一，峥嵘头角众人奇。吾师今日白头矣，可记当时大眼儿？
*余六岁入学，时着蓝色劳动布衣裤列队首，个甚矮，书包几坠地。初点名时，同班皆诺诺，唯余大声应“到！”环伺皆奇，或有问者，母言：此吾家大眼儿也。余性好静，不喜张扬，及大学毕业，诸师长亦多有不识姓名者，多呼：大眼儿。



  成诗后，自以为颇得三味，然广东熊东遨先生以为其质过实而诗味略少，复读数遍，信然。

[quote]原帖由[i]落花风雨[/i]于2004-12-05, 22:46:42发表
  成诗后，自以为颇得三味，然广东熊东遨先生以为其质过实而诗味略少，复读数遍，信然。 [/quote]
落花斑竹，东遨兄所言不差。你的诗词偏于形式，忽略了意境。
你的文字功底很厚，用笔老到，但不得就中三味。清朝沈得潜
说过：斯有第一等襟抱，第一等学识，方有第一等真诗！妄言
了，无怪！

以老弟之才情，假以时日必有所成，当为新一代佼佼者！

谢过千山同学青眼，偶会努力地，呵呵

有趣啊，有趣，总算不拘于方言了

[quote]原帖由[i]落花风雨[/i]于2004-12-05, 22:46:42发表

  成诗后，自以为颇得三味，然广东熊东遨先生以为其质过实而诗味略少，复读数遍，信然。 [/quote]
“其质过实而诗味略少”此评精辟，不知是否是落花兄当初提笔时曾想过作的浅显易懂，故用了不少唐宋时的口语进去（或许不仅只引了唐宋时的），这样写的话可能生活气息会浓一些，但于格律诗却不似了，是故“诗味略少”，更近于乐府竹枝之类的东西。

至于千山兄所言“偏于形式，忽略了意境”，我认为不当。此诗如作为格律诗来看（且不论出律与否），内容上是力求写实的，也就是“其质过实”了。落花兄所求的意境也不过是遥想童时稚趣，如今顿生感慨罢了，任情之所至，信笔由来，随意写就，如果读诗的人能体会，那他的意境就算营造成功了，不存在忽略意境之说，或许千山兄所认为的意境和我说的有异？对于形式之说，我觉得没有什么相干，他这诗有什么流于形式的东西了吗？是情不够真或是意不够切、或是雷同了什么吗？不知千山兄所指何来？

千山兄作诗评诗都是极好的，花影受益良多。以上之言，可能唐突了，但我想为文之道，是要讨论方可益进的，是故冒昧说了几句，望千山兄海涵

花熊这就是一味吹捧了，非格律诗还非说是格律，平白叙述还非说不应重于此道，非说实即意境，照这么说所有诗都有意境，只是别人是否能理解而已了。李白还有次品呢，何况落花，文化大革命你还没出生呢，至于崇拜偶像么

质过实是事实，诗味少是相对诗的高标准而言的。虽如此，胜我辈多矣。

难道非要一棒打杀才算好汉？

我自问没有吹捧过谁，也没有认为落花此诗合乎格律诗之要求，我承认熊东遨先生评得切，并且多嘴分析了一下为何会有“其质过实而诗味略少”的原因。

难道要我踩在千山兄的肩上再给落花来一下子就算不吹捧、不偶像崇拜了么？

我不过表明自己的看法，我想纯文学上的讨论应该还不至于要看人脸色说话吧？正如你所说的，文化大革命你还没出生呢，至于控制他人言论么？

落花此作的确不如以前的作品，事实上我可以把话说明，我在落花的作品中最喜欢的就是《沁园春·观菊斋战事有感》，我个人认为他之后的作品没有能超出这首的，也没有别人的作品能超出的，这就是我的可怜的审美观和仅存的艺术修养下作出的结论。我既然敢说，也就不会怕任何人认为我是在拍谁的马屁。

如果阁下认为我做了什么有辱轩辕门面，有负读书人气节的事，登闻鼓就在最下面一个版区，请走好，不送。

每个人的文学观点不同是正常的，没必要要求别人跟你统一思想。李白、杜甫谁高谁低不也争了很多年了吗？我认为，如果在文学创作上也要求统一思想的话，那么文学创作就和面包作坊差不多了。

呵呵，花影说的好，一矢中的！东遨兄所言也有偏差。其实，落花老弟的
作品诗味很浓，非一般诗人能及！但，诗词是用来抒发性灵和思想抱负的
，风花雪夜只是余韵，偶尔为之尚可！如果一味沉溺就有失词旨！（诗，
为时而歌，为性〈性情〉而歌。）每个时代都有每个时代的诗歌语言性。
师古不能拟古，这是最主要的！！！！！我打字慢，最怕评帖；况且，上
网的时间也少，所以不允许我说的太多！喝酒刚回来，见谅！！！！！！

我再说一便，落花是我认识的后辈之中的佼佼者。其诗词学识在我目前
所熟悉的或认识的人的当中，尚无人能及！但，他缺少的是第一等襟抱
。所以，限制了他在诗歌方面的发展。

[quote]原帖由[i]花影吹笙[/i]于2004-12-06, 0:05:56发表
难道非要一棒打杀才算好汉？

我自问没有吹捧过谁，也没有认为落花此诗合乎格律诗之要求，我承认熊东遨先生评得切，并且多嘴分析了一下为何会有“其质过实而诗味略少”的原因。

难道要我踩在千山兄的肩上再给落花来一下子就算不吹捧、不偶像崇拜了么？

我不过表明自己的看法，我想纯文学上的讨论应该还不至于要看人脸色说话吧？正如你所说的，文化大革命你还没出生呢，至于控制他人言论么？

落花此作的确不如以前的作品，事实上我可以把话说明，我在落花的作品中最喜欢的就是《沁园春·观菊斋战事有感》，我个人认为他之后的作品没有能超出这首的，也没有别人的作品能超出的，这就是我的可怜的审美观和仅存的艺术修养下作出的结论。我既然敢说，也就不会怕任何人认为我是在拍谁的马屁。

如果阁下认为我做了什么有辱轩辕门面，有负读书人气节的事，登闻鼓就在最下面一个版区，请走好，不送。 [/quote]
天，我看你言语里多似开脱言语，随参了一本，就变了控制言论了，如此大的帽子

谁叫你老批评别人，小小年纪，一点谦虚谨慎都没学到，非得碰到头破血流才算  

千山兄太客气了，我觉得千山兄评贴是很好的啊  我昨天发贴的时候晚了点，昏昏欲睡的也不知道说了些什么，见笑了

看着心酸~~~~

树欲静而风不止，子欲养而亲不在。

有辱门面？这个，才情俱佳到是没有。

好为人师，信手雌黄这一本绝对能参上的。

天，又得罪人喽。