[quote]原帖由[i]大便君[/i]于2005-02-20, 11:43:10发表
人才不是靠数量堆积来取胜的，要说人才，当时倒是有句话——“蜀官皆天下才俊” [/quote]
大便兄说得是, 虽如此蜀国的"人才"里并没有一个完善的孔明接班人.  武只有姜维魏延, 文虽然有费玮, 蒋琬等但他们只是行政官员. 没有二者兼备的"人才", 有远大的战略眼光的人.  孔明一死, 才皆无人可用.

这对于物资少, 人口稀的蜀国来说, 大概意味着孔明生蜀存, 孔明死蜀亡.
这只是我的见解.

诸葛亮这样的全才整个中国历史上才出几位？魏国又有几位？

能守时待机, 又领兵打仗的当时魏国就有司马懿.
从<<晋书>>, "帝纪第一:宣帝" 中
"(懿)迁为军司马，言于魏武曰：“昔箕子陈谋，以食为首。今天下不耕者盖二十余万，非经国远筹也。虽戎甲未卷，自宜且耕且守。”魏武纳之，于是务农积谷，国用丰赡。"

懿子昭也懂得治兵以为后用, 和战略大计.
<<晋书>>, "帝纪第二 景帝 文帝"
"自定寿春已来，息役六年，治兵缮甲，以拟二虏 略计取吴，作战船，通水道，当用千余万功，此十万人百数十日事也。又南土下湿，必生疾疫。今宜先取蜀，三年之后，在巴蜀顺流之势，水陆并进，此灭虞定虢，吞韩并魏之势也。计蜀战士九万，居守成都及备他郡不下四万，然则余众不过五万。今绊姜维于沓中，使不得东顾，直指骆谷，出其空虚之地，以袭汉中。彼若婴城守险，兵势必散，首尾离绝。举大众以屠城，散锐卒以略野，
剑阁不暇守险，关头不能自存。以刘禅之暗，而边城外破，士女内震，其亡可知也。”

晋将羊祜也当算是将才, <<晋书>>, "列传第四 羊祜  杜预"
"祜受任南夏，思静其难，外扬王化，内经庙略，著德推诚，江汉归心，举有成资，谋有全策"

但看诸葛之后, 还有什么蜀人能过此? 只一姜维拼命北伐, 不懂守时养国, 最终不免蜀国悲剧.

邓芝马忠哪个不是既治军又治民的名臣大将？

那请问蜀后期衰败这两人在哪里

诸葛亮需要为蜀国后期国力衰退买单么？那司马懿那白痴重孙当皇帝时要不要问司马懿那时在哪里？

呵呵, 误会了, 我也只是说蜀国继诸葛后无人了, 没提是诸葛的不是?  没有孔明, 蜀亡的还快.

不快啊，撑了三十多年才亡

[quote]原帖由[i]大便君[/i]于2005-02-20, 15:48:43发表
不快啊，撑了三十多年才亡 [/quote]
可见孔明功高不可没    (我灌...)

那么就回到主题，诸葛亮自身既有能力又有有能力的手下，自然也就有统一天下的可能性

曹魏也未尝不有精兵强将, 既然诸葛亡后姜维面对邓钟等也尚能自守. 那诸葛生时, 司马等辈就算无力进取也总不会全国尽失, 僵持不下的话人命不是无限的, 诸葛有生之年想要破魏也难为他了

[quote]原帖由[i]loyani[/i]于2005-02-20, 4:59:41发表
后人胜过前人是趋势，而你的观点少了个很重要的内容，那就是对手如何的问题。 [/quote]
对手如何确实是个很重要的问题，不过忽略这个问题的不是我，而是有的人无视曹魏人才的存在，将诸葛的无功归咎于短命或其他诸如天命等原因。

人才并不是绝对的，魏国和蜀国都有人才，蜀亡时照样有姜维罗宪这样的人才，以弱对强，统一与否靠的是抓住机会，诸葛亮只是没等到机会来到而已。

魏蜀两国拼的不是人才而是国力。

诸葛亮正是看到了如果给魏国喘息的时间那么蜀必亡，所以连年北伐，希望乘自己还活着乘蜀国国力还在魏国之上时灭之，可惜……他还是低估了黄河流域强大的经济恢复实力……，魏国力消弱三分则蜀国自减七分。

比国力的更没谱了，曹操就抓住机会灭了国力强于自己的袁绍

[quote]原帖由[i]大便君[/i]于2005-02-20, 18:10:43发表
人才并不是绝对的，魏国和蜀国都有人才，蜀亡时照样有姜维罗宪这样的人才，以弱对强，统一与否靠的是抓住机会，诸葛亮只是没等到机会来到而已。 [/quote]
一出祁山是个好机会，可惜被错过了。以后诸葛是否能再等到机会很难说，直到灭亡，蜀汉似乎也一直没得到好机会。

我对那些动不动就用"这是历史发展的趁势"来解析问题的比较反感
弱势力想反败为胜,肯定是有机会的,就看你能不能抓住机会.
我个人认为,单从机会的角度来考虑,国力强与国力弱的区别只在于:
国力强的有犯错的资本,错一次不一定致命
国力弱的没这种资本,错一次可能便没戏,它输不起
但它的确是有机会,只要自己不犯错,而对手不断犯错,它便能赢
所以结论就是:诸葛亮要想统一三国,就只有不断地如果~~~

如果是建立在关羽不死, 荆州不失的情况下, 好像才有想象的余地....

诸葛可为相而不可为将，指望他一统三国实在如水中捞月。

[quote]原帖由[i]桠枫[/i]于2004-11-07, 4:35:36发表
根本不可能，蜀的灭亡从一开始就奠定了。或者说从吴国破坏联盟就开始了~！ [/quote]
这也不是诸葛亮想的，
要怪只能怪老关了，谁叫他那么不可一世

太难了
得具备以下条件
1 魏国发生大乱子
2 蜀国，吴国兵力均为二十万以上
3 两国关系很铁
4 魏主昏庸无能
5 两国均有发动大规模战役的能力

[quote]原帖由[i]大便君[/i]于2005-02-18, 18:29:47发表
老毛靠半个陕西都可以统一，诸葛亮也可以做到，只是他寿命短了些罢了 [/quote]
你要看老毛时代为什么能统一~他那些人才都是从哪里来的~都是来自全国各地~
而诸葛亮时代，刘备搜集的人才都差不多凋零了~~而蜀道之难世所皆知~外来的人才很难进来~~
从人才上讲，就不可能统一了~

蒋琬费祎姜维传第十四

魏大将军锺会至汉城，与斌书曰：“[color=red]巴蜀贤智文武之士多矣[/color]。至於足下、诸葛思远，譬诸草木，吾气类也。桑梓之敬，古今所敦。西到，欲奉瞻尊大君公侯墓，当洒扫坟茔，奉祠致敬。原告其所在！”

世语曰：[color=red]时蜀官属皆天下英俊[/color]，无出维右。

群下上先主为汉中王，表於汉帝曰：“平西将军都亭侯臣马超、左将军(领)长史〔领〕镇军将军臣许靖、营司马臣庞羲、议曹从事中郎军议中郎将臣射援、㈠军师将军臣诸葛亮、荡寇将军汉寿亭侯臣关羽、征虏将军新亭侯臣张飞、征西将军臣黄忠、镇远将军臣赖恭、扬武将军臣法正、兴业将军臣李严等[color=red]一百二十人[/color]上言

或传闻汉帝见害，先主乃发丧制服，追谥曰孝愍皇帝。是后在所并言众瑞，日月相属，故议郎阳泉侯刘豹、青衣侯向举、偏将军张裔、黄权、大司马属殷纯、益州别驾从事赵莋、治中从事杨洪、从事祭酒何宗、议曹从事杜琼、劝学从事张爽、尹默、谯周等上言

太傅许靖、安汉将军糜竺、军师将军诸葛亮、太常赖恭、光禄勋(黄权)〔黄柱〕、少府王谋等上言......天下幸甚。臣等谨与博士许慈、议郎孟光，建立礼仪，择令辰，上尊号。


好象人头并不少，没设史官记录而已。

缺人之说，恐非正论。

[quote]原帖由[i]关内候[/i]于2005-02-16, 14:38:44发表
所以说，诸葛亮不能 统一，不是因为他自身的弱点，也不是因为蜀汉的弱小。而是因为老天不于英雄便，不愿威名集一人。

竟然怪老天？什么论断啊……

主观论点太勉强了~三国从一开始蜀国就先天营养不良，困限四川纵有天府之国美名其实根本没办法支持一个国家的统一大业。魏国占据当时中国最有发展潜力的黄河流域经济实力远在其他二国之上，人谋的确在统一战争中算不了什么，看看邓艾、钟会之流他们那一个是那种无敌牛的的人物？但是靠着强大的经济、地缘优势依旧灭了蜀国…… [/quote]
大哥四川怎么了，高祖就是以巴蜀起家的！这就是先例！

[quote]原帖由[i]非常道[/i]于2005-02-20, 15:11:42发表
那请问蜀后期衰败这两人在哪里 [/quote]
罗宪和霍戈不算吗？只不过是不得重用罢了！
小声说一句，其实陈寿和陈寿他老师也是大才！

[quote]原帖由[i]中庸[/i]于2005-03-05, 8:38:34发表
罗宪和霍戈不算吗？只不过是不得重用罢了！
小声说一句，其实陈寿和陈寿他老师也是大才！ [/quote]
1，2个人才是称不起整个国家的~~
老毛统一中国也是有N多人才来相助~
诚然，益州有人才，但是也可以说是凤毛麟角~
相比较河北，荆州，以及历来人才聚集的中原，那还是差得远~~
刘邦时代，他有N多以前在各地聚集起来的人才，
而刘备本来也具备这一条件，
但是在诸葛时代却消耗怠尽~~
出师表说的很清楚~~
那时，蜀汉的人才已经凋零，本土人才尚未成长到独当一面的程度~
要以一地而制天下，谈何容易~！

蜀地怎么了，秦汉都是从这建立起来的

[quote]原帖由[i]宇文铭[/i]于2005-03-09, 20:35:29发表
蜀地怎么了，秦汉都是从这建立起来的 [/quote]
秦国要是只以蜀地一处，也不可能统一天下~~
汉嘛~~
呵呵，朋友没有认真看我的回帖，那就不多说了~

[quote]原帖由[i]关内候[/i]于2005-02-20, 18:19:51发表
魏蜀两国拼的不是人才而是国力。

诸葛亮正是看到了如果给魏国喘息的时间那么蜀必亡，所以连年北伐，希望乘自己还活着乘蜀国国力还在魏国之上时灭之，可惜……他还是低估了黄河流域强大的经济恢复实力……，魏国力消弱三分则蜀国自减七分。 [/quote]
说的没错~确实如此~国力使然~况且魏国不缺人才。

如果蜀国能多出一个军事天才的智者的话，如果孔明不短命的话，蜀国是不会亡的。

诸葛亮的一生的作为很，可惜自从刘禅在位后，诸葛亮再能干也没有用。他的才能刘禅不会理会，诸葛亮的上书也全被退回。而诸葛亮太负责，一定要帮助刘备，辅佐好刘禅。一切都失败在刘禅手上。那时候能干的大将不多，谋士也少。如果庞统在的话那还好说。或者诸葛亮有像司马懿那样的野心还好说

以诸葛事无巨细皆亲历亲为的行事方式来看就不可能，一个不能信任他人的人怎么会有人来信任、帮助他？

我同意人谋可以改变时势，但绝非诸葛亮一人能为。
治理一个国家需要很多的人才，一个人的才能再大，没有得力的人帮忙他也撑不起一国之天。
诸葛亮注定失败在于他集蜀国任免大权于一身却不懂用人和提拔人才，凡事事必亲恭，不但最终累死了自己，也在很大程度上限制了蜀国人才的发展。一个没有人才的国家必将走向灭亡的。

有机会不过太困难了
所以他有了些许的失误就不能成功了
如失锦州\节亭

很难的,和吴的相互制约导致他很难成功.

孔明有作為丞相的魄力
但沒作人君必須的魅力(雖然小阿斗在這方面比他還差了n倍

孔明也就尽人事听天命了，总觉得司马一天在，陆逊一天在，诸葛就没有可能性，还是得靠后继有人得说。

诸葛亮讨伐魏国也只是考虑到蜀国的军事，经济力量都不如魏国，只能采取主动进攻的方式延缓蜀国灭亡吧。

孔明要一统三国是不可能的.首先他的隆中对就有问题,荆州的归属这一焦点上就决定了吴蜀不可能会长久和平下去.而一旦失去了荆州,便与他隆中对时的战略相背.加之蜀国地少人稀,人才凋零,这就注定了不可能与占了中国大半的魏国抗衡.只因蜀国易守难攻所以能才延喘一时.

现在的人也是,输了就用宿名解释,事情瞬息万变,要说论实力刘邦也无法统一中国,论实力开始的秦国本来就是附庸国.郑最有可能代周为天子了.可惜都不是这样.

论实力来说,董卓根本就无法进京,论军事,袁绍早就该胜----不要说他大方针失误,其实许某人要是不叛变的话,袁绍虽然几年前损失几员大将,但是此战得胜应该是顺乎情理的说.

应该说诸葛亮的困难在以下几个方面吧.
1)本身不是主子,主子年幼多年.,昏庸否实际上对诸葛影响不大.
2)自身的寿命段,而且出身寒家,积累的声望还不足够高.
3)其本人属于文臣派,所以必须依靠几个武将完成统一,但或有能力如魏延但不是绝对服从,或能服从如赵云却老大而能力稍差,或依靠一些文臣却如马谡不堪大用.实际上马谡如果坚持住了,很有可能形成拉锯战局面从而至少得到3郡之地.
4)战略方针比较保守_所以注定不会有大成大败,其实这种作战方式更适合魏,如果魏找诸葛做统帅,恐怕早就胜了.一些名战役的如刘备入汉中,孙刘合力击败曹操,都是采取比较冒险的方式取胜.如陆逊的风格,虽然可算百战少败,但是于整个国家实在用处不大.

[quote]原帖由[i]dickdeer[/i]于2005-03-16, 21:49:56发表
以诸葛事无巨细皆亲历亲为的行事方式来看就不可能，一个不能信任他人的人怎么会有人来信任、帮助他？ [/quote]
谈不上不信任人。

我想“能者多劳”更恰当一些，对诸葛亮来说，蜀汉上下那么点事情，他自己能够驾轻就熟有条不紊的解决。性格方面又是比较谨慎，因此导致了一揽大小的情形。毕竟对那个时代的人来说，民主、权力下放等等，还是比较超前的东西。

也正因为这些，诸葛亮才成为封建社会知识份子的完美偶像。

道听途说，我也嘀咕两句

两汉三国时期，国家的政治经济重心一直在北方的黄河流域。川中人口在刘备建国时不过九十万左右，凭这九十万人口抗衡北方千万人口似乎有些吃力。况且川中一直以来都是安逸祥和之地，让他们为一个外来户抛头颅洒热血东征西讨未免有些划不来。
实际上黄河流域自曹操统一北方之后就基本上没有战乱了，虽然人口在群雄逐鹿时大量流失，但生产力的水平并没有流失，以中国人的生育能力，短短二十年足够人口迅速增长了，而且曹魏还采取了比较好的“屯田制”等制度，社会财富重新增长，虽然有司马篡权，但这种篡权却没有造成新的战乱。因此对北方的经济可以说并没有较大的破坏。总的来说，北方自统一直到后来的“八王之乱”社会经济一直是稳步提高的。国力就是战斗力，当时的蜀国基本上一直在汉中前线保持着十万左右的兵力，而军队也恰好是发展生产的适龄人群，导致了蜀中经济发展的缓慢。
从人才上说，当时的北方既是经济中心，也是文化中心，川中实际上还是蛮夷之地，大量人才都是从北方避乱而来，这些外来户是来贪图安乐的，并没有在川中形成新的文化中心。所以对人才的再生并没有形成新的良性循环。看看群雄逐鹿时曹操袁绍身边的谋士如云就知道了，他们身边大量的人才都是北方自产自销的，没有一个是从南方过来的，蜀中的法正姜维等实际也都是北方人，诸葛亮也是随家族从北方迁居至隆中的。所以不是孔明不用人，而是无人可用。有些朋友说的“时蜀官属皆天下英俊”其实我认为并不如此，北方统一后对北方的经济官僚无论是演义还是史书都很少涉及了，但不说并不代表没有，稳定发展的经济就足以说明，北方州县数不剩数，而没有出现大的乱子说明当时北方的地方长官即使不能安天下但足以管理好自己的那一亩三分地了。但蜀中就不同了，让官员们除了管理好本地经济还要供养一只相当于国家人口十分之一的军队就勉为其难了，想象我们现在如果是一只一亿的军队而不是只有250万。
在孔明的隆中对中是提出了很多先决条件的，首先占领荆州而且还得没人来抢，其次还要有一上将军（我不认为关羽是满足条件的上将军，如果非说要有，我认为是魏延），再有还得是天下有变。但这几个先决条件都不满足，荆州有人抢，上将军没有，天下也没变，隆中对就等于是空想了。
以这样的条件让孔明统一全国是不可能的。
另说明刘邦的统一和孔明没有可比性，刘邦的对手项羽是霸王而不是治国之君，而且刘邦手下还有张良韩信萧何，项羽手下好象就一范增还不怎么用其谋。主席他老人家可不是单从陕北发家的，当时国民党已经失了人心。
乱弹一翻，大家不要太贬损

横刀笑朋友认为国家的政治经济重心一直在北方的黄河流域。这个的依据似乎并不可靠。在人口数量最低时期，魏国人口比蜀吴多不了多少。连年的战争、疾病主要伤害北方人民。
至于20年就可以增长多少人口？建安二十二年（217）那场大疫前后以及此前的时间段，百姓对生育的兴趣恐怕非常之不大。
连夏侯渊都有记载养不活幼子。
人口的恢复在后三国对峙时期很明显。
详细资料置顶资料库中有陶元珍文章，想讨论这个问题，这些资料一定要读。
这其实也是诸葛必须北伐的原因之一。
当时北方人口严重衰间，南方人民过的比较幸福。
但是北方毕竟地域广阔，一旦修养生息，南方则失去机会。
又：北方魏国战线最为漫长。以20-30万的兵力守御实在是件不容易的事情。
前三国时期是中国史上人口数量和军队数量最低的一个时期，国土依旧是这么大，兵员缺那么少，所以这也是一个特别适合英雄用武，智士用谋，外交也风云幻变的时代。

我晕，那么多的史料，我是工科生，看不过来，想起啥来就说啥。
三国时没什么避孕、堕胎、人流什么的吧，我觉得那时怀孕率是非常高的，想不生孩子都不行。
南方少战乱，人民生活幸福，不过越是幸福的人民战斗力就越差。

若非凤雏早逝，卧龙统一大业未尝不可。

[quote]原帖由[i]凤雏[/i]于2005-04-18, 16:04:54发表
若非凤雏早逝，卧龙统一大业未尝不可。 [/quote]
统一一个国家可不是一两个人死不死这么简单的问题啊
蜀国缺的也不是一个人那么简单

[quote]原帖由[i]匿名拖拉机手[/i]于2005-04-18, 16:12:52发表
统一一个国家可不是一两个人死不死这么简单的问题啊
蜀国缺的也不是一个人那么简单 [/quote]
一两个伟大的人往往能改变局势的命运，这也不是不可能的，如果三国没有曹操、周瑜还会这么精彩吗？

不是简单不简单的问题，要看你怎么面对，你的角度如何

[quote]原帖由[i]袖里乾坤[/i]于2005-03-15, 12:55:50发表
如果蜀国能多出一个军事天才的智者的话，如果孔明不短命的话，蜀国是不会亡的。 [/quote]
诸葛亮活了五十多岁,在古代不算短寿,虽然也不算长寿.一直到民国中国平均年龄还不到40岁.另外把国家命运压在一个人的命运上怎么都是危险的.吴起在魏,"秦人不敢西向",可是吴起一旦离开,立刻就被秦夺走河西,就是先例.相反,秦杀掉的人物也不少,商鞅白起都杀了,可秦国的优势越来越大.这才是真正的帝王之道.

[quote]原帖由[i]凤雏[/i]于2005-04-18, 16:16:22发表
若非凤雏早逝，卧龙统一大业未尝不可。 [/quote]
曹操当年死了郭嘉
最后还是打下了大半个天下
决定国家兴衰的不只要有人才
最主要还是要有能尽用人才的明君

[quote]原帖由[i]大便君[/i]于2005-02-18, 18:29:47发表
老毛靠半个陕西都可以统一，诸葛亮也可以做到，只是他寿命短了些罢了 [/quote]
总是有人拿毛泽东来类比,问题是有多少人了解毛泽东的队伍?别的不说,官兵平等就空前绝后.手头恰好有日本人研究新四军的材料,新四军军装没有差别(平等的有点过火),从师长到战士一律草鞋(再困难,为首长弄几双布鞋还不难吧).这不是任何封建社会的军队能办到的.

具体事例,抗日战争中新四军第二师(罗炳辉)抓了个日本俘虏,经动员后加入新四军成为对日宣传骨干,一月津贴5元,罗炳辉才4元.后来他在勤俭节约中自发减为3元.这个日本俘虏后来在对日作战中牺牲.诸葛亮的队伍如果有这样的官兵平等,吸引力和凝聚力,统一倒也不是梦想.

简单地说,诸葛亮能不能统一各有看法,但毛泽东的成功他是无法复制的.

[quote]原帖由[i]凤雏[/i]于2005-02-18, 16:38:44发表
[quote]原帖由[i]♂赵子龙♀[/i]于2005-02-16, 23:04:08发表
同意，中国历史是以北统南（明朝得以发展是因为靖难之役后，成祖从南京迁都回北京，最后还是算以北统南），巴蜀政权历来都是以地偏居，无成大事。
而且种种因素也促使诸葛亮不可能统一三国，保国可以，统一无望 [/quote]
刘邦也是从巴蜀开始打天下的，他也能一统，诸葛亮为什么就不能呢？？？？ [/quote]
简单地说,有两点.

第一,刘邦的对手项羽名为天下盟主,实际上只能控制他楚国有限的地盘.齐地六月反叛项羽亲自前往镇压,刘邦韩信七月(八月?)出兵攻占关中.后来项羽一直在刘邦和东方诸侯间手忙脚乱,曹魏可一直是井井有条.诸葛亮北伐时哪一次援军不是从东方派过来的?对刘邦,东方拖住了对手;而对刘备,东方支援了对手.当然不一样.

第二,刘邦出其不意攻占咸阳长安洛阳一线以后,控制了秦故地.当时秦故地富甲天下,所以双方对抗只要时间拖长,就是"楚军乏食".而诸葛亮和曹魏一拖延,就是军粮运输艰难等等.刘邦在后勤上有优势,而蜀汉显然没有.

蜀汉想重复高祖的成功,虽然不是说一定不可能,至少难得多.

嗯，分析的不错。但我认为最重要的一点是诸葛不能发现人才，用人才，尽人才所能。魏延是罪其一，不过还不是太严重，最严重的是诸葛死后,无论政治，军事，行政无一人都凑合了，都是阿斗！

[quote]原帖由[i]周泰[/i]于2005-02-17, 12:18:48发表
从子午谷袭长安之计就一定能成功？我看未必，长安是座大城市，靠魏延这么一万兵就可以拿下？就算他侥幸取了长安又能怎样？魏国这么大，就不会发兵再攻？ [/quote]
千古一贴，历史上很少有楼上的如此较劲，也没见几个提出这个问题的，但楼上说的却是事实。

[quote]原帖由[i]大便君[/i]于2005-02-20, 11:43:10发表
人才不是靠数量堆积来取胜的，要说人才，当时倒是有句话——“蜀官皆天下才俊” [/quote]
什么人才？怕是廖化之类的人才吧？

[quote]原帖由[i]ucyyjet[/i]于2004-12-02, 2:19:03发表


刘备为了给关羽报仇，举伺国之兵，被陆逊火烧连营三百里，七十五万大军溃于一但，还失去了五虎大将中的四员，此乃诸葛亮之过也。

时想春秋战国时的孙膑，由于师弟庞统迫害的双退不能行走，后来成就了天下第一兵法，《孙子兵法》。
[/quote]

这个,刘备的七十五万大军?孙子兵法的作者是孙膑?

[quote]原帖由[i]凤雏[/i]于2005-04-18, 16:04:54发表
若非凤雏早逝，卧龙统一大业未尝不可。 [/quote]
同意,凤雏没死孔明不入川,荆州就不会被吕蒙打下,荆州不失统一天下就更有可能

[quote] 嗯，楼上分析的不错。但我认为最重要的一点是诸葛不能发现人才，用人才，尽人才所能。魏延是罪其一，不过还不是太严重，最严重的是诸葛死后,无论政治，军事，行政无一人都凑合了，都是阿斗！ [/quote]

诸葛亮死后蜀汉官员个个都是阿斗，但司马懿却到死都灭不了蜀汉，是否司马懿连阿斗都不如？

曹操之才难道还弱于孔明，半生戎马，到头来还是三国归晋，有时不能不说是天意啊。

[QUOTE)


刘备为了给关羽报仇，举伺国之兵，被陆逊火烧连营三百里，七十五万大军溃于一但，还失去了五虎大将中的四员，此乃诸葛亮之过也。

时想春秋战国时的孙膑，由于师弟庞统迫害的双退不能行走，后来成就了天下第一兵法，《孙子兵法》。




这个,刘备的七十五万大军?孙子兵法的作者是孙膑?  当阳侯杜元凯,2005-04-19, 11:12:49] 这个,刘备的七十五万大军?孙子兵法的作者是孙膑?   [/QUOTE]
孙子兵法是孙武,孙膑兵法是孙膑

[quote]原帖由[i]kouuraky[/i]于2005-04-20, 18:54:56发表
曹操之才难道还弱于孔明，半生戎马，到头来还是三国归晋，有时不能不说是天意啊。 [/quote]
难说。说诸葛亮军事不行的最重要证据是他没有北伐成功。其实以曹操之能兼其军事政治上的优势也只能统一北方，而无力南向。诸葛亮也平定了南方，而数伐中原而无功何其象也。