刘备的野心到底有多大？

我们对曹操的定义一直都是：乱世之奸雄。挟天子以令诸侯，欲一统天下，显然统一之后就该让天下姓曹了，而刘备自称中山靖王之后，打的旗帜也是复兴汉室，假如他真的打败曹操和孙权，他会忍住不称帝吗？他的野心到底有多大？他的两个儿子是不是把他的野心表露出来了呢？

人家自己说的很清楚：

“汉室倾颓.奸臣窃命.主上蒙尘.孤不度德量力.[color=Red]欲信大义于天下[/color],而智术浅短.遂用猖蹶.至于今日.然志犹未已.君谓计将安出?“ 亮答曰:“自董卓已来.豪杰并起.跨州连郡者不可胜数.曹操比于袁绍.则名微而众寡.然操遂能克绍.以弱为强者.非惟天时.抑亦人谋也.今操已拥百万之众.挟天子而令诸侯.此诚不可与争锋.孙权据有江东.已历三世.国险而民附.贤能为之用.此可以为援而不可图也.荆州北据汉.沔.利尽南海.东连吴会.西通巴蜀.此用武之国.而其主不能守.此殆天所以资将军.将军岂有意乎?益州险塞.沃野千里.天府之土.高祖因之以成帝业.刘璋暗弱.张鲁在北.民殷国富而不知存恤.智能之士思得明君.将军既帝室之胄.信义著于四海.总揽英雄.思贤如渴.若跨有荆.益.保其岩阻.西和诸戎.南抚夷越.外结好孙权.内修政理天下有变.则命一上将将荆州之军以向宛.洛.将军身率益州之众出于秦川.百姓孰敢不箪食壶浆.以迎将军者乎?诚如是.则[color=Red]霸业可成.汉室可兴[/color]矣.”

怎么还拿两个儿子的“封禅”说事？

刘封的名字又不是刘备起的

劉備的野心應該遠大於曹操。

当刘秀，三兴汉室，他是皇叔，也姓刘
当皇帝有一定的正统性

啥叫野心多大，他没打败曹操孙权都已经称帝了，打败后会怎样，lz你用得着问吗，这不废话吗

是啊，大家在都称帝了。大家都挂的话，难道反而不称帝了吗？

三国时代

易中天先生评三国，我觉得最经典的就是最后两章，“逆流而上”、“三国归晋”。

刘备也好、曹操也好、孙权也罢，其实都是出身寒门，身份也都是军阀，建立的割据政权都是寒门法家政权。无论野心多大，最终都是在和世族门阀做斗争。刘备入川后，诸葛亮排挤李严、打压发配谯周；曹操逼死荀彧、冷落司马懿、杀孔融、杀杨修；孙权逼死陆逊，打压制裁四大家族，有着异曲同工之妙。

回复 #8 温柔一刀758 的帖子

我和你的观点恰恰相反，易中天的第一部分很精彩，是他的《品人录·曹操》大部分的扩写。但是第二部分赤壁系列就有赶工的嫌疑。第三部分涉及曹操的还是《品人录·曹操》的内容，不涉及的水准就大相径庭。第四部分是最差的！三国亡国中，最值得引以为戒的就是魏国的灭亡，其他两国出了昏君（刘禅）、庸君（孙亮、孙休）、暴君（孙皓），也还都是被外敌消灭的。只有国力最为强盛的魏国是被权奸淘空并灭亡的，这最值得提，可易中天一字不提，只提吴、蜀两国的灭亡的教训，其实比起魏国起来，他们那点教训真的不算什么。

[quote]原帖由 [i]郭文[/i] 于 2016-1-29 21:25 发表
我和你的观点恰恰相反，易中天的第一部分很精彩，是他的《品人录·曹操》大部分的扩写。但是第二部分赤壁系列就有赶工的嫌疑。第三部分涉及曹操的还是《品人录·曹操》的内容，不涉及的水准就大相径庭。第四部分 ... [/quote]
也许易中天认为，有能力权臣篡权是另一种“汤武革命”吧，一直由贤人执政比几个贤王之后一堆昏君好。长远看属于健康的文化

易中天对三国的灭亡简单归咎于得不到士族的支持和不是士族政权，完全忽略了军事和国情因素，这是不充分的。

关于对历史潮流的理解

三国就是给后人评说的。我之所以说易中天评三国最后两章好，那是因为他的观点中包含着对规律的描述。东汉王朝原先的支柱包括皇权、外戚、士族门阀、宦官，到了三足鼎立时期就仅剩士族门阀了。因为，士族门阀根基很深，在当时的社会历史阶段，依旧代表着社会各阶层的主流。所以刘、曹、孙，等军阀势力，即便可以建立政权，那也是暂时的，终究无法与时代潮流相抗衡。最后统一天下的司马氏，恰恰是当时关东地区主要的士族门阀之一。所以易中天先生的观点是立足于大历史（当代还有一个持有大历史观点的学者是已故旅美学者黄仁宇），并非拘泥于史书或者演义对于某一人物的评价。所以三国归晋并非偶然，是历史的必然。因为，军阀阶层在当时的政治历史环境下，还无法与士族阶级抗衡。所以，一切违背历史规律、自然规律的事物，必定会走向衰亡。

刘备都称帝了楼主还问野心有多大？难道楼主的意思是刘备还想当地球球长？

打败了这2个夙敌，称帝是绝对的。

回复 #14 南焰烈云 的帖子

难道打败前还没称帝？

嘿嘿，这还用说，两个儿子的名字就说明玄德公的野心了