南方政权为何都不愿选择在荆州地区建都？

无论三国还是以后的历朝历代，荆州地区的重要性都是无可替代的，被誉为天下之腹，正如诸葛亮《隆中对》所说的“东连吴会、西通巴蜀、利尽南海”，可是除了先秦时期的楚国，帝国之后几乎没有一个南方政权选择在荆州地区建都，毫不例外都选在南京（建康、建业）居多。而曾经在荆州建都的一个帝皇，据说是隋末唐初的一个反王，已经称帝却不被历史承认的萧铣，而这个萧铣在位时间很短不说，实则就只有荆州那点地方，并不像东吴、东晋、宋、齐、梁一样，据有南方大部地方。所以才选择在荆州建都。南宋则是选择杭州建都，也是靠近南京那一带。然而，荆州一旦没有了，南方政权会岌岌可危，不能固荆襄，则不能保江东。所以，选择荆州也许是个不错的选择，能更好地御敌于国门之外。而南方政权都选择江东那一带建都，被纸醉金迷所惑，因此几乎没有南方政权能完成统一大业或者收复失地的。
荆州不是很重要吗？那为何南方政权都不愿意选择在荆州建都呢？

四战之地，无险可守....,而且最麻烦的是，会涨洪水....
荆州地区，只得长江中下游的水利，而本地就水势、山势来看，西、南全是蛮族，本地都安定不了。所以做军镇还行，并不合适定都。到了清末，湘、鄂的西边都还是“边城”。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 市梦率 于 2015-8-3 22:36 编辑 [/i]][/color]

到处挨打，缺乏战略纵深。

这就跟玩三国志一样，选地盘选个靠边的至少敌人少点，能坚持的时间也长点，也有时间发展。

如果直接选个中原地区的势力，弱了周边所有人都来打，强了打出去，除非能打到边角，否则敌人只能越来越多。

地处中间，四战之地，水陆交通便利，没有大后方

西梁就是在江陵。。因为只有荆州。。

话说荆州位置真是很重要，所有的南朝都是荆州扬州两个重兵防守地

马殷的南楚就是在长沙建都，特产茶叶和丹砂，非常富裕，然并卵

回复 #7 阿巽 的帖子

你们说的都是只有那么一地，不得已在那建都的。有的选择的貌似没有

荆州北据汉沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国。
既然是用武之国，自然就不是都城的合适地方。
不用说其主不能守----这个地方本来就不是用来守的，这是一个前进基地。

诸葛亮隆中对说的很清楚，以江东为外援，取益州为后距，以荆州汉中为前进基地，以宛洛秦川为第一阶段战线。

荆州的地理位置重要，更多的是指军事战略位置，在古代军事地理版图上，南北相争，江淮是重点，北方政权如果要进攻南方，也是朝这两个地方重点进攻，南北对峙时期，这两个地区往往会安置重兵集团，所谓”守江必守淮“。

所以荆州既是南方政权进攻北方的前进基地，又是北方政权扼制南方政权的咽喉，在南北相争时，属于军事拉锯区域。建都于此的话，三天两头就得开打，万一战况不利，动不动就要迁都。另外，建都于此的话，行政和军事力量势必也要集中在这里，人家只要搞定你的荆州集团，你这个国家差不多也就完蛋了。

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2015-8-4 10:22 发表
你们说的都是只有那么一地，不得已在那建都的。有的选择的貌似没有 [/quote]
孙吴政权和民国都曾经建都武昌，然并卵，就机会就迁往更好的建邺去了

南方政权只有两种生存方式，一种是鲁肃的榻上策，一种是诸葛的隆中对，建都的话荆州在这两方案中形势都比不上益州和建康

建都长沙都比武汉要好。

说白了就是无险可守。虽然都靠着一条大江，但建康还有一条淮河作为缓冲，所以古人就说守江必先守淮，荆州呢？可没这条件

荆州为天下鼎炉，无险可守。一旦沦为前线，那就是拉锯战了。。。建郡要耗费大量的人力物力，如果丢了就得不偿失了。

天子不守边关的坏处是边关特别容易出天子。。。但这个道理一直到朱棣才想明白。。。

明代的天子守国门，跟建都荆州还是有很大区别的。

明代虽然定都北京，但是在北京外围，仍然是由严密的堡垒体系所拱卫，北京并没有暴露在对方的攻击力量之内。建都荆州的话，直接就跟对方接上火了，三天两头这么一打，朱棣也要跪。

回复 #16 sos2290 的帖子

明朝建都荆州会跟敌人直接交火？你嘛意思？

回复 #17 KYOKO 的帖子

两回事，主贴说的建都荆州，前面有人拿明代天子守国门做比喻，所以把两者的区别说一下而已。

看了楼上各位的议论，真是令人醉了。

荆州怎么就无险可守、四战之地了？

再退一步，无险可守、四战之地怎么就不能建都了？

荆州位于江汉平原腹地，孤立地来看荆州城本身，确实是“无险可守、四战之地”，但是，说到一个城市的军事地理，必然要就整个地理单元来看，哪有孤立看一座城市的？西安自古帝王都，可如果单纯看西安城，照样位于关中平原腹地，依旧是“无险可守、四战之地”。

从整个地理单元来看荆州的形势，用顾祖禹的话讲，叫做“北有襄阳之蔽 , 西有夷陵之防 , 东有武昌之援”，绝非“无险可守”。荆州的防卫，必须是和襄阳联系在一起的。当以荆襄一体的眼光再来看荆州，就是“外带江汉 , 内阻山陵 , 有金城之固 , 沃野万里”，绝对是帝王之资。

这就如同长安之形胜不在长安城，而在函谷关。同样的，荆州之形胜亦不在荆州城，而在襄阳。但如果荆州失去了襄阳，则“襄阳不守 , 则江陵以北危 ; 夔峡不固 , 则江陵之西病”。

话说回来，就算是四战之地又如何？

开封也是四战之地，怎么就成了六大古都之一？

能不能建都，军事地理诚然是原因之一，但更重要的还是政治经济因素。

为什么历朝历代都选择南京和杭州？原因很简单，那里经济发达呗。

为什么楚国会选择在郢建都？原因也很简单，因为当时江东一代还没发展起来呗。当时江苏、浙江一代是吴国、越国的地盘，断发文身，还是原始社会状态，楚国当然不会跑那地方建都去了。

主帖说的有点不对，秦汉以后，还有一个皇帝是在江陵建都的，就是梁元帝。他为什么建都江陵？原因也很简单，建康被侯景弄废了呗。

回复 #19 三种不同的红色 的帖子

稍微百度了下梁

同三红说的有出入啊

梁元帝之所以建都江陵，是他只有那么一小块地方，是没的选择

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2015-8-12 15:57 发表
稍微百度了下梁

同三红说的有出入啊

梁元帝之所以建都江陵，是他只有那么一小块地方，是没的选择 [/quote]

呵呵

梁元帝派王僧辩平侯景，当然就据有整个江东了。


他是在平侯景，收复建康后才称帝的。称帝后定都江陵，朝中大臣有过一番大争论，有人要回建康，有人要留江陵，后来还是定都江陵了。

但当时益州和襄阳都陷落在西魏手中，江陵实际上是一座孤城，无险可守，三年后江陵被西魏攻破，梁元帝被杀。

第二年，他儿子在建康即位，是为梁敬帝。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 三种不同的红色 于 2015-8-12 16:29 编辑 [/i]][/color]

其实还有一个大地盘的南方政权在两湖地区建都的----陈友谅建都武昌。
陈友谅算是一个大地盘的南方政权吧。
我记得东吴也在荆州建过都，但是最终还是回到建业啦。
另外，辛亥革命也是中心在武昌，把武昌作为都城也是当时国会的一个讨论内容，但我记得最终给否啦。
抗战之前，国民政府也迁都武汉。

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2015-8-12 16:11 发表
其实还有一个大地盘的南方政权在两湖地区建都的----陈友谅建都武昌。
陈友谅算是一个大地盘的南方政权吧。
我记得东吴也在荆州建过都，但是最终还是回到建业啦。
另外，辛亥革命也是中心在武昌，把武昌作为都 ... [/quote]

顾祖禹认为湖北有三个核心，分别是襄阳、荆州、武汉，而这三个核心中，以天下言之，重在襄阳。以东南言之，重在武昌。以湖广言之，重在荆州。

[quote]湖广之形胜，在武昌乎？在襄阳乎？抑在荆州乎？曰：以天下言之，则重在襄阳；以东南言之，则重在武昌；以湖广言之，则重在荆州。何言乎重在荆州也？夫荆州者，全楚之中也。北有襄阳之蔽，西有夷陵之防，东有武昌之援。楚人都郢而强，及鄢、郢亡，而国无以立矣。故曰重在荆州也。何言乎重在武昌也？夫武昌者，东南得之而存，失之而亡者也。汉置江夏郡、治沙羡。刘表镇荆州，以江汉之冲，恐为吴侵轶，于是增兵置戍，使黄祖守之。孙策破黄祖于沙羡，而霸基始立。孙权知东南形胜必在上流也，于是城夏口，都武昌。武昌则今县也，而夏口则今日之武昌也。继孙氏而起者，大都不能改孙氏之辙矣。故曰重在武昌也。何言乎重在襄阳也？夫襄阳者，天下之腰膂也。中原有之，可以并东南。东南得之，亦可以图西北者也。故曰重在襄阳也。[/quote]

[quote]原帖由 [i]sos2290[/i] 于 2015-8-12 14:25 发表
明代的天子守国门，跟建都荆州还是有很大区别的。

明代虽然定都北京，但是在北京外围，仍然是由严密的堡垒体系所拱卫，北京并没有暴露在对方的攻击力量之内。建都荆州的话，直接就跟对方接上火了，三天两头这 ... [/quote]

襄阳易守难攻，荆州也不能说无险可守。

看到这个题目，没进来前都猜到很多人都会说“无险可守”
开封也“无险可守”，还不是一样建都

呵呵，才看到三红的观点，表示严重同意。
很多问题看似答案很简单，但是稍微思考一下，就会发现不是那么回事。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 zidaneluo 于 2015-8-12 16:38 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2015-8-12 16:18 发表


顾祖禹认为湖北有三个核心，分别是襄阳、荆州、武汉，而这三个核心中，以天下言之，重在襄阳。以东南言之，重在武昌。以湖广言之，重在荆州。

[/quote]
三红有没有三国时期荆州的地图，如果荆州相当于现在的省，那么同样有地级市、县级市吧

另外，三国时期的荆州地区同后世称的荆州基本上是同一区域？

回复 #25 zidaneluo 的帖子

你是不是想说固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利？:hz1016:

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2015-8-12 16:35 发表

三红有没有三国时期荆州的地图，如果荆州相当于现在的省，那么同样有地级市、县级市吧

另外，三国时期的荆州地区同后世称的荆州基本上是同一区域？ [/quote]

三国时期的荆州基本相当于现在湖北+湖南。现在的荆州当时叫江陵。

南北朝时期，南朝的一个主题就是荆扬两个中心的斗争。从早期的王敦，到最后的陈霸先王琳。。。

为啥都建都建业而不是荆州，确实很奇怪，难道就是惯性？

[quote]原帖由 [i]feiyue1206[/i] 于 2015-8-12 17:00 发表
南北朝时期，南朝的一个主题就是荆扬两个中心的斗争。从早期的王敦，到最后的陈霸先王琳。。。

为啥都建都建业而不是荆州，确实很奇怪，难道就是惯性？ [/quote]

因为扬州经济比荆州发达。

[quote]原帖由 [i]赵庄姬[/i] 于 2015-8-12 16:33 发表


襄阳易守难攻，荆州也不能说无险可守。 [/quote]

不是险要的问题，首都要考虑军事安全因素，但这不是最主要的，因为你再险要，等打到首都的时候，你这国家差不多也就完蛋了。

首都险要不险要没太大关系，关键周边要有拱卫和缓冲，天子脚下，不可能折腾---------- 尽管你不怕折腾。前面说到了开封，开封尽管是“四战之地”，但不是前线，北京也如此，包括西安都是这样，它们在开战后，并不直接被战争波及。

荆州就不一样了，但凡在这个地区建都的，都不会是什么大一统政权，换言之是南北对立时期，这个时候谈什么帝王之资就不现实了，夹在中间挨打来着，所以才会有那句“非其主不能守”。而荆州是南北要冲，当南北对P时，它会直接面对战火的摧残，如果有选择，谁会把首都放这里？

首都的军事安全因素，不是说险要或者其他，而是统治者根本不可能容忍自已的首都精华地区变成一个军事要冲这么来回折腾，首都可以不险要，但是却需要屏障和缓冲。开封、西安、北京，都是有缓冲区域的，攻击这些政权的敌军，都必须跨越这些屏障才能攻击到首都。

荆州就........

回复 #31 sos2290 的帖子

当襄阳不存在吗？

自古南北相争，荆襄和淮扬就是重点，这个地方的军事地理定位，注定了它的军事色彩而不是政治经济色彩。经济政治再发达，战争一起，就是一包渣。

首都是不是四战之地不是最主要的，关键是首都不能放在前线，那是一个国家的中心。今天南棒子的首都就在北棒的攻击范围内，他们不就坐立不安么。

一个道理。

回复 #33 sos2290 的帖子

北京城离居庸关多少里？

就说南朝，好像说的南京离边境有多远似的。

南京和荆州都在长江边上，说起它们和前线的距离，也没有什么差别。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 三种不同的红色 于 2015-8-12 17:31 编辑 [/i]][/color]

回复 #32 三种不同的红色 的帖子

你可以对比一下西安、北京、开封这几个首都的外围屏障，再对比一下建都荆州的外围屏障，不就很清楚了。当南北相争时，襄阳尽管可以提供军事上的屏障，但是你能想象统治者和民众待在襄阳背后提心吊胆么，一旦襄阳城破，大家集体玩完么？

正如你所说，建都不光是考虑军事因素，而荆襄地区的军事意义明显大于其政治意义，这也是历代大部分统治者共同的选择，这一带历来是军事重镇，在有条件的情况下，军事要地本身就不适合建立都城。

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2015-8-12 17:29 发表
北京城离居庸关多少里？

就说南朝，好像说的南京离边境有多远似的。

南京和荆州都在长江边上，说起它们和前线的距离，也没有什么差别。 [/quote]

南京比荆州优越在哪里，这个就不用我说了，淮河不是缓冲？

基本规则是：军事位置重要的地区，一般是不适合建立首都的，有选择的情况下，没人愿意把首都搞成军事要塞，这就正如我们没人愿意把自已的家安排在社会治安不大好的地方一样。今天我们可以列举各种详尽的史料或者数据，而对当时的当事人而言，他不会按照这个套路来。

事实上从明代的“天子守国门”就可以看出，更多的时候，我们的传统是天子不守国门，否则朱明也不会显得另类了。如果荆州确实适合建都，中国古代的统治者不会不为所动。现实情况是他们大部分一直把荆州当成一个军事要塞和前进基地，可见他们不是不了解这个地区的作用，而是更强调这个地区的军事作用。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 sos2290 于 2015-8-12 17:52 编辑 [/i]][/color]

回复 #35 sos2290 的帖子

让我们把问题梳理一下；

楼主问：为什么南朝政权不选择荆州建都，而选择建康。

你的回答：因首都要有军事屏障和缓冲。

我表示：荆州也有襄阳作为缓冲。

你回答：首都不能放在前线。

我表示：荆州到前线的距离和建康到前线的距离差不多。

你回答：老百姓不能在军事屏障的后面提心吊胆。


我说：我操。

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2015-8-12 17:07 发表


因为扬州经济比荆州发达。 [/quote]
这个就不知道了。不过扬州也有大乱。
侯景之后，陈霸先没有荆州只能建都健康就不说了。卢循造反的时候，三吴也饱受摧残啊，但是刘裕也没想着迁都荆州。。。倒是想过迁都洛阳，我怎么看怎么觉得不靠谱。
萧衍从荆州起兵，到了建业就没想着走

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2015-8-12 17:41 发表
让我们把问题梳理一下；

楼主问：为什么南朝政权不选择荆州建都，而选择建康。

你的回答：因首都要有军事屏障和缓冲。

我表示：荆州也有襄阳作为缓冲。

你回答：首都不能放在前线。

我表示：荆州 ... [/quote]
好评:!!

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2015-8-12 17:41 发表
让我们把问题梳理一下；

楼主问：为什么南朝政权不选择荆州建都，而选择建康。

你的回答：因首都要有军事屏障和缓冲。

我表示：荆州也有襄阳作为缓冲。

你回答：首都不能放在前线。

我表示：荆州 ... [/quote]

襄阳不足以成为荆州的缓冲和屏障------------- 襄阳本身就是荆州的一个部分，你能拿自已的一部分去作为自已的屏障？ 西安、开封、北京，有那一个是拿自已中心区域的一部分作为自身屏障的？

至于建业的问题，淮河是不是屏障和缓冲？抛开这个谈距离...........

有选择的情况下，军事意义太强的地区，不适合建都，没什么好说的。

顺便问一句：自已能成为自已的挡箭牌么？

荆州如果作为一个州来说，对应的应该是关中、燕云。

如果单说荆州城，拿襄阳当挡箭牌没有问题

问个问题，我们说的荆州不是一个行政区域名吗？就如豫州、青州、并州一般，荆州具体的府治不是在襄阳吗？

[quote]原帖由 [i]关内侯[/i] 于 2015-8-12 18:05 发表
问个问题，我们说的荆州不是一个行政区域名吗？就如豫州、青州、并州一般，荆州具体的府治不是在襄阳吗？ [/quote]
三国的江陵城，现在叫荆州

回复 #43 关内侯 的帖子

记得后汉时期荆州的首府好像不在襄阳。
好像原来是在南阳，刘表去不了南阳（当时在袁术手里），才迁移到襄阳。而且当时应该还没有襄阳这个郡----襄阳当时属于南郡。
这只是一个模糊的记忆，不知对不对，请三红科普吧。

[quote]原帖由 [i]sos2290[/i] 于 2015-8-12 18:00 发表
顺便问一句：自已能成为自已的挡箭牌么？ [/quote]
你知道襄阳离荆州有多远么？

P.S. 绝对比居庸关离北京远。

[quote]原帖由 [i]feiyue1206[/i] 于 2015-8-12 17:46 发表

这个就不知道了。不过扬州也有大乱。
侯景之后，陈霸先没有荆州只能建都健康就不说了。卢循造反的时候，三吴也饱受摧残啊，但是刘裕也没想着迁都荆州。。。倒是想过迁都洛阳，我怎么看怎么觉得不靠谱。
萧衍 ... [/quote]
有桓玄在荆州，就不可能容下刘裕了。刘裕灭桓玄之后，他的根基已经稳固在扬州了。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 赵庄姬 于 2015-8-12 19:13 编辑 [/i]][/color]

首都具有特殊性，不能单纯的从军事地理的角度来看这个问题。三红谈到了襄阳为屏障，军事上没错，但是从建立都城的角度看，这个道理不靠谱。

古代都城，往往也是这个国家的政治经济中心，当建都荆州地区时，势必会围绕首都这个形成一个政治和经济圈，在古代这通常就是一个国家的精华地区。而襄阳历来就是荆州地区的中心之一，那么它必然会在这个政治经济圈中扮演极其重要的角色。不能只考虑襄阳可以防御进攻，同时还要考虑到该地区陷入战火后，对国家政治经济生活的影响。

如果荆州地区不建都，那么襄阳和其他城市打烂了也没关系，一旦你在这里建都，就可能面临国家精华地区被战火摧残的危险。襄阳可以从军事上保卫荆州和南方，但是不能避免整个荆州地区陷入战火----------------- 而这恰恰是一个统治者建立首都时极力避免的。

前面提到了明代，明代的统治者和将领为了屏障北京，建立了整个北京外围的一系列堡垒防御体系，具体的三红你比我清楚多了，可以想见，为了避免首都精华地区陷入战火，避免政治和经济的损失，统治者需要付出多么大的代价，构建多么严密的首都周边防御体系。

明代统治者费尽心思所做的事情，是一个区区襄阳城能够做到的么？顾祖禹的学问很了不起，但是人家说的是军事地理，他不会从一个统治者建都的角度来看这个问题。

从头到尾我就是说的首都是精华地区，所以需要一个缓冲，这是在谈政治和经济。三红谈的是军事和战略上的需要，自然鸡同鸭讲了:hz1011:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 sos2290 于 2015-8-12 23:42 编辑 [/i]][/color]

至于为什么在有选择的情况下，荆州地区不建都，大致无非以下几点。

第一，首先看大一统的王朝，北方长期以来就是中国的中心地区，在这个时候，建立都城当然选在北方。而当中国的中心南移后，中原政权又面临着北方的军事威胁，为了保持对北方地区的控制，所以也建都北方。南方地区从来就不是建立都城的优先选择，而是无奈（如杭州）和临时（如南京）的选择。南方尚且如此，更别说荆州地区了。

第二，在国家分裂，南北对立的情况下，荆州集团比较好的一种态势是拥有荆州地区的同时，还拥有南方地区，这种情况更没必要建都荆州了。南方地区一般就建都南京，不仅经济条件更好些，再加上淮河，更加安全。另外值得一提的是：南方集团也不是一天到晚等着别人来打他的，他也需要一个军事上的前进基地，荆州正符合这个条件，进可攻，退可守，这样的地方怎么可能建都。

第三，如果荆州集团并未控制，或者未完全控制南方地区，这就悲剧了，荆州集团就夹在北方军事集团和南方军事集团的中间-------------三国时的刘表、关羽，就是这样被人家玩3P玩死的。

另外要补充的是，不能用单独的先天地理来看待建都后的荆州地区：襄阳是襄阳，江陵是江陵，武昌是武昌，它们之间的距离如何如何.......

从军事或地理上，它们是独立的，但是一旦建都，整个大荆州地区（包括襄阳江陵武昌以及周边的所有城市）都会形成一个整体。我们根本不用去考虑荆州到底在那里--------------- 建都于此的统治者，必然会将这个大荆州地区，形成一个政治上的整体，这是由首都的特性所决定的。

这就是居庸关和襄阳的区别：居庸关只是一个单纯的军事堡垒，它不属于北京这个政治经济圈子，你打这里，北京城里的人除了担心被打进来外，正常的政治和经济生活照常进行；而打襄阳，它是首都政治经济圈中的一个中心城市，会影响首都地区的政治经济运作。

荆州确实很重要，如果当年曹操能据有江陵，刘孙无论联盟与否都只能等死，而且不像后来能维持那么久。任何一个南方政权失去荆州，灭亡就只是时间问题了。另外，刘表长据荆州多年，也发展不错。其在世时刘璋、曹操、刘备、孙氏兄弟都不能染指荆州。孙权好不容易杀了黄祖掠夺了个江夏，还得放弃。这说明荆州只有经营得好，也是适合建都的，毛主席不是说刘表是荆州的土皇帝吗？

回复 #45 tiger1970 的帖子

你说得对，我都忽略了，张绣的宛城在东汉末年就是荆北重镇，张绣的地盘就是刘表借给他以此作为屏障，抵挡北方诸侯，这么说来，东汉的荆州范围很大。

不妨说得更浅显一点。

一般情况下，如果我建都南京，那么在经济和政治上，我的精力会重点发展南京及周边地区的经济和社会整合，以荆襄为军事屏障。这个时候，南京和我重点发展的地区，就成为了政权的重要财政支柱。

反之当我建都荆州地区，我势必要重点发展首都这一片，而襄阳的发展是不可能绕过去的。那么政权的重要财政来源就是整个大荆州地区。一旦这个地区打起来，商业、交通、农业生产都会受到较大影响，同时，战争会影响地区的商业物流-------------------- 不是说我打襄阳，就只有襄阳受影响。

比如我是一个江陵的商人，我现在从武昌的农民手中获得了商品，与襄阳的商人进行了约定准备进行贩卖。现在仗打起来了，这笔生意黄掉，影响的就是所有的人，最终是整个首都圈的经济受损。这还只是最简单的，襄阳作为该地区的中心城市之一，其经济物流要复杂得多，牵扯的地域也更广。这对政府的财政收入是个很大的打击，另外，建都于此，进入战争状态时，整个首都圈子就不再是一个整体了（襄阳一带都在打仗），古代交通和通讯不发达，这会影响国家政令的畅通。

这就是城市职能的不同，北方的外族军队可以攻破明庭无数的堡垒要塞，但是却起不到这个作用。

还真别说，未有孙权的江东政权之前，荆州一直都是南方经济及军事重心所在。当年江东地区的经济压根比不上荆州。但自从赤壁之战后，荆州经历多次战乱，被严重分割，先是曹刘孙各占一份，后是孙权独吞南荆州，与曹魏隔江相峙。尤其是江陵、襄阳被长久分割，荆州就失去其经济优势。

在荆州建都的江南政权有过一个，就是南朝梁的梁元帝，因为侯景之乱，梁元帝不愿去健康，而派王僧辩和陈霸先去健康收拾残局，自己留在老巢江陵。
结果称帝第二年，西魏就从蜀中顺流而下席卷荆襄，元帝皇帝位置还没坐稳就脑袋搬家了，王僧辩甚至都来不及勤王，于是陈霸先借机做了王僧辩建立了南朝最后一个王朝陈朝。

[quote]原帖由 [i]喋血中原[/i] 于 2015-8-12 22:20 发表
还真别说，未有孙权的江东政权之前，荆州一直都是南方经济及军事重心所在。当年江东地区的经济压根比不上荆州。但自从赤壁之战后，荆州经历多次战乱，被严重分割，先是曹刘孙各占一份，后是孙权独吞南荆州，与曹 ... [/quote]

其实明代也有这方面的考虑。

明代实行户部黄册制度，朱棣虽然迁都北京，可是南京后湖的税赋黄册并没有随着搬迁，这可是存放全国黄册的专用库房，维护南京经济地位的用意十分明显。经济生活具有很强的流动性，并不局限于一城一域，处于中心枢纽位置的城市，攻击一点，就有可能影响一片。最好的办法是让经济中心远离潜在的冲突区域，而不是守着让对方打不过来，这么一搞，经济活动就被绑住了脚。

所以朱棣带着刀把子和印把子去“天子守国门”，钱袋子却留在了南边。

[quote]原帖由 [i]sos2290[/i] 于 2015-8-12 22:01 发表
不妨说得更浅显一点。

一般情况下，如果我建都南京，那么在经济和政治上，我的精力会重点发展南京及周边地区的经济和社会整合，以荆襄为军事屏障。这个时候，南京和我重点发展的地区，就成为了政权的重要财政 ... [/quote]

如果真想解决也好办。看看明清＋本朝，哪个不是拿北京当政治中心＋军事中心，拿江南当经济中心的？反之，如果政治中心和军事中心分的太远，诸如董卓、尔朱荣、安禄山之流将大行其道。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 赵庄姬 于 2015-8-13 02:17 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]喋血中原[/i] 于 2015-8-12 22:20 发表
还真别说，未有孙权的江东政权之前，荆州一直都是南方经济及军事重心所在。当年江东地区的经济压根比不上荆州。但自从赤壁之战后，荆州经历多次战乱，被严重分割，先是曹刘孙各占一份，后是孙权独吞南荆州，与曹 ... [/quote]

东吴没有襄阳啊，他们所占的荆州是不完整的荆州。

[quote]原帖由 [i]赵庄姬[/i] 于 2015-8-13 02:14 发表


如果真想解决也好办。看看明清＋本朝，哪个不是拿北京当政治中心＋军事中心，拿江南当经济中心的？反之，如果政治中心和军事中心分的太远，诸如董卓、尔朱荣、安禄山之流将大行其道。 [/quote]

本朝跟明代不一样，进入现代后，城市人口，城市职能都发生了巨大的改变，首都不再兼具政治与经济中心的职能-----------其实还有兼具同样职能的国家，比如首尔，所以韩国人现在也担心这个问题。明代的做法，恰好证明了“首都周边需要缓冲，精华地区不能折腾”。除明之外的大部分王朝，在有选择的情况下，都是如此。明代尽管表现得另类，但是也留了后手，它还有个南京，都是出于这方面的考虑。

建都荆州，襄阳不足凭，它在军事上是一座独立的城市，但在经济和政治生活中，整个荆襄地区是一体的。当襄阳受到攻击时，战争的爆发会促使周边地区进入临战状态，整个地区的经济发展会停滞，商业活动受影响。同时，为了支援襄阳的战斗，后方需要支援大量的人力物力，不可能只抽调南方的壮丁民夫，大荆州地区也会这样做，那么，农业生产也会受到影响。再有，在这种布局下，首都地区实际成为了一个战时中转站，大量的兵员、物质等汇集于首都，这么一来政府的精力就会大量牵绊其中，无暇他顾。

当前方作战时，需要源源不断的后方支援，如建都南方，当荆州陷入战火后，首都经济发达地区的物质运输就能跟上，支援襄阳的战斗；若建都荆州，仗就在你经济中心打的，影响的是你的经济命脉，必跪无疑。

至于政治中心和军事中心不能离得太远，中国古代的统治者考虑了的，大一统的王朝，就没有在南方建立长期首都的，明初曾建都南京，那是因袭了朱重八占据南方时的格局，后来不也迁都了。

简单了，沿海比内陆富，自古如此，春秋战国时哪国最富，答案是齐国，为毛，它靠海

沿海除非是没人住没人开发，一旦拥有一定的人口后，经济立马甩内陆几条大街，而首都正需要大量的经济力支持