汉武帝为何不为太子平反

武帝后来既然知道了太子的冤屈 族诛了江充 还修了思子宫等寄托哀思

那为什么不直接为太子平反呢

求达人指教 谢谢！

太子没反么.....

冤屈归冤屈，但是造反毕竟是事实，怎么平反。

再说皇帝永远是正确的，杀人给自家孩子出出气就可以了。

[quote]原帖由 [i]如是我闻[/i] 于 2015-5-13 08:51 发表
太子没反么..... [/quote]
问到点子上了

因为他要立幼子了，所以不能平反

就主题来看，到这一句就是标准的“先诛心，后沷脏水了”。

回复 #2 如是我闻 的帖子

那个不算反吧 只是清君侧

哪，太子有什么罪要平反？

是很奇怪。太子还没死的时候汉武帝就后悔了，如果这个时候下发明诏，既往不咎，太子应该不用死

都没罪，咎什么咎？？？明明就是自杀.....

这要平什么反？

太子若无罪 刘病已怎么算？

回复 #10 如是我闻 的帖子

太子若无罪 刘病已怎么算？

定罪没？以犯人身份坐牢，还是以嫌犯身份收监？

定罪就得有个罪名，说说罪名是啥。

回复 #13 徒手拆高达 的帖子

若是无罪 为何要以嫌犯身份收监三年 还被他曾祖父下令杀死

武帝既然已经觉得太子冤枉 为何还要把太子之孙收监三年之久 并下令处死 幸得丙吉冒死相救 武帝才开恩释放

请问这点作何解释

即然无罪，又没罪名，给点经济补偿不就好了？你主贴不是说了吗？又盖这，又盖哪的.....，不算么？

太子：
1、按你们说的，没罪。
2、实际上也没判罪，没判罪，平什么反？

太子孙收监和太子平反有什么关系？是要给太子孙平反，还是给太子平反啊？

然后要给太子孙平反：
太子孙又犯了什么罪？传闻中的要杀他用的是什么罪名？？？

这玩历史不能尽道听徒说啊？？？再者，平反是什么意思，明白吗？
因巫蛊疑云，太子子弄父兵意清君侧，末果后自杀。到自杀还是皇太子！！！
你们要说不算造反也就算了，但人家压根就没定过罪，这个反应该怎么平？？？

哎，考据难，文辞之辩也难？？？
核心重点就是：平反应该怎么做？什么样的情况下需要平反？

本质上就是人家父子吵架，然后殴伤了几个人，砸了一些器物，杀了几个仆役，最后儿子没打赢老子气得自杀了。。。。
没定罪，没判刑，爷爷关孙子要理由么？这就是糊涂账！

其实，太子孙被放，给太子盖这盖哪已经是亲生的了！！！

顺便说一下：政体内反政体，就是造反好不好？
“子弄父兵，清君侧”不算造反，哪也得他搞定“君、侧”后能做主才行。造反成功了说这是“拔乱反正”，那又是“时过境迁”（前政体外）的另一回事了。

谥个“戾”字，是不是很不服气？？“子弄父兵与朝庭做战”，事起有因，承认他有"曲"已经很不错了，死了几万人，还说他“冤”就有点过头了。
汉武帝下手错了没？就“太子”能起兵，能跑，下手就已经有对无错。所谓父子相疑，这不得证“疑有其实”么？

结论就是：曲就曲在事出有因，不冤在于，弄假成真。真是实在的。。。。真不冤。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 如是我闻 于 2015-5-15 20:35 编辑 [/i]][/color]

回复 #16 如是我闻 的帖子

我觉得这个问题矛盾就矛盾在对太孙的处理

有罪——太子定罪——太孙定罪 没问题
无罪——盖思子宫——太孙释放 也没问题

但现在情况是

太子有无罪没说清楚——盖思子宫——太孙不放要杀
真是一笔糊涂账

别说把太孙放了 你也知道是怎么放的 是没杀成放的
我最理解不了的就是 在盖了思子宫三年后还要杀太孙
请问这是什么逻辑 为什么在盖了思子宫后还不立刻释放太孙 还关了三年 关了三年就算了 还要杀了 真是想不明白啊

[quote]原帖由 [i]南宫不仁[/i] 于 2015-6-3 15:31 发表
我觉得这个问题矛盾就矛盾在对太孙的处理

有罪——太子定罪——太孙定罪 没问题
无罪——盖思子宫——太孙释放 也没问题

但现在情况是

太子有无罪没说清楚——盖思子宫——太孙不放要杀
真是一笔糊 ... [/quote]
我现在觉得，汉武就是想立刘弗陵（尧母啊），所以虽然后悔，但是太子死前不开口。。。