[quote]原帖由 [i]存在就是合理[/i] 于 2014-6-19 15:10 发表


秦以前， 国君对下属没有生杀予夺的权力；

采取了李斯的意见并实施， 当然是创始；

近千年的乱世， 死的人还不如秦短短几十年从统一到倒台死的人多；

中国的皇帝就是那个罪恶的根源。。 [/quote]
秦以前， 国君对下属没有生杀予夺的权力。请你给出证据。秦之前，只要国君强势，还是可以对下属有生杀予夺的权利，只有国君弱势，才没有。
近千年的乱世， 死的人还不如秦短短几十年从统一到倒台死的人多。这个你有根据吗？有统计吗？历史可不是一张嘴随口说说的啊。

秦始皇嬴政

1、公元前247年，嬴政13岁时即王位。国政由相邦吕不韦所把持。

2、公元前238年，嬴政22岁时在故都雍城举行国君成人加冕仪式，开始“亲理朝政”。
3  公元前230年开始统一战争

秦国统一战争有这三种说法。把华阳之战，伊阙之战（公元前293年）说成是证明他的理论，那是某人不懂历史，连基本的年份都没搞清楚

[quote]原帖由 [i]存在就是合理[/i] 于 2014-6-20 13:03 发表
“乱世”是那些鼓吹秦功绩的史学家认为秦结束乱世之功， 我说明的不过是秦造成的是更大的乱世；

  犬戎也依然不是个事。 随便一个诸侯国就能打得他满地找牙。 [/quote]
晋、郑、卫、秦等诸侯联军又将犬戎军队打败

不好意思啊，又打你脸啦

QUOTE:
中国的皇帝就是那个罪恶的根源。。

笑死人了，没有皇帝就没有罪恶？就没有战争？就没有大量的人员因为战争而死亡？2次世界大战关皇帝什么事没？

普罗米修斯是不是该对“狗肉节”务责？

[quote]原帖由 [i]路遇[/i] 于 2014-6-28 21:42 发表
普罗米修斯是不是该对“狗肉节”务责？ [/quote]
普罗米修斯和狗肉有什么关系？倒是和牛肉有点关系

[quote]原帖由 [i]cmy77[/i] 于 2014-6-26 02:46 发表


200年的轮回还真是只有你一个人这么说的，每次轮回的时间都不同。既然是轮回，那么是历史的规律，一个人是没法影响那么深远的。 [/quote]

中国200年的轮回只有我一个人说？ 秦以后有持续到300年的王朝（也就被人大骂羸弱的两宋加起来才达到300年，当然我不认为宋弱）？

什么叫历史铁律？ 秦以前， 周加诸侯时期持续千年， 秦也存在了好几百年， 几百年的强大， 被嬴政几十年败个精光， 也就比苻坚强那么一点。

不管在中国还是在世界范围内， 200年的轮回都不是铁律， 那在中国， 嬴政之后， 200年一次的手推车难道没有一点联系啊？

至于你其它回帖， 不值一驳， 鉴于你对我的挑衅，我就拜托你带脑子看书。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 存在就是合理 于 2014-6-29 10:50 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]存在就是合理[/i] 于 2014-6-19 15:10 发表


秦以前， 国君对下属没有生杀予夺的权力；

采取了李斯的意见并实施， 当然是创始；

近千年的乱世， 死的人还不如秦短短几十年从统一到倒台死的人多；

中国的皇帝就是那个罪恶的根源。。 [/quote]


像比干 杜伯（周宣王直接斩的）伍子胥 文种 杜伯这种的是不是属于君要臣死的，不晓得算不算是秦之前的事

像管仲、刘邦等临死前所说的后事虽然大部分都验证了，但是那也只有短短的一段时间，拿2000年后的事来批判秦始皇，这是想干嘛！

[quote]原帖由 [i]存在就是合理[/i] 于 2014-6-19 15:10 发表


秦以前， 国君对下属没有生杀予夺的权力；

采取了李斯的意见并实施， 当然是创始；

近千年的乱世， 死的人还不如秦短短几十年从统一到倒台死的人多；

中国的皇帝就是那个罪恶的根源。。 [/quote]


像比干 杜伯（周宣王直接斩的）伍子胥 文种 杜伯这种的是不是属于君要臣死的，不晓得算不算是秦之前的事

像管仲、刘邦等临死前所说的后事虽然大部分都验证了，但是那也只有短短的一段时间，拿2000年后的事来批判秦始皇，这是想干嘛！

不好意思，网速卡了，请管理者帮忙删一贴，有劳了！

[quote]原帖由 [i]stevenyhs[/i] 于 2014-6-29 14:05 发表



像比干 杜伯（周宣王直接斩的）伍子胥 文种 杜伯这种的是不是属于君要臣死的，不晓得算不算是秦之前的事

像管仲、刘邦等临死前所说的后事虽然大部分都验证了，但是那也只有短短的一段时间，拿2000年后 ... [/quote]

1.   第一条， 秦之前君杀臣还是要找理由的， 秦后皇权逐渐增大（这是所谓皇帝制度的必然结果）， 君为臣纲成为“宪法”；

2.   嬴政的问题不需要2000年后来看， 过10几年看就行了， 一个延续700年的强国， 几十代人的努力被他一朝断送， 还以为他有多大功绩？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 存在就是合理 于 2014-6-29 14:41 编辑 [/i]][/color]

秦之后皇帝杀臣子都是不给理由直接杀的？
这个延续700年的强国指的是周朝？
周朝自幽王被杀迁都洛阳后，令出不行，各诸侯自相征伐，这种局面也能算周朝强大？

回复 #71 存在就是合理 的帖子

能否舉一些秦之後皇帝沒有任何理由殺臣子的例子？

“君为臣纲”最早提出是西汉《礼纬·含文嘉》，这时秦始皇已经死了几百年了。

这个黑锅，秦始皇背不得。

[quote]原帖由 [i]stevenyhs[/i] 于 2014-6-29 19:49 发表
秦之后皇帝杀臣子都是不给理由直接杀的？
这个延续700年的强国指的是周朝？
周朝自幽王被杀迁都洛阳后，令出不行，各诸侯自相征伐，这种局面也能算周朝强大？ [/quote]

700年指的是秦国延续的时间， 周可不止。


[quote]原帖由 [i]墨叶[/i] 于 2014-6-29 19:58 发表
能否舉一些秦之後皇帝沒有任何理由殺臣子的例子？ [/quote]

法理如此。


[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2014-6-29 20:09 发表
“君为臣纲”最早提出是西汉《礼纬·含文嘉》，这时秦始皇已经死了几百年了。

这个黑锅，秦始皇背不得。 [/quote]

是的， 但是一人至上的皇帝产生后，权利集于一身， 这个是必然的结果， 中国皇帝产生后社会越来越专制也是事实（我记得西汉只有200年， 这书应该在嬴政死后200年内就有了， 儒生们为了讨好那个天下人的奴隶主，什么事都干得出来）。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 存在就是合理 于 2014-6-29 21:26 编辑 [/i]][/color]

700年的秦国:hz1011:

700年的强国:hz1011:

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2014-6-29 21:25 发表
700年的秦国:hz1011:

700年的强国:hz1011: [/quote]

拜托，延续700年的强国，就一定是强了700年？ 还是说点有营养的东西吧。 别让我鄙视你。

算了，你爱怎么说就怎么说吧。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
另外，忍不住科普一下，秦国始封是在平王东迁时，也就是公元前770年。平王东迁，秦襄公护送，平王乃以丰、岐之地爵之，《秦本纪》云“襄公于是始国”。

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2014-6-29 21:39 发表
算了，你爱怎么说就怎么说吧。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
另外，忍不住科普一下，秦国始封是在平王东迁时，也就是公元前770年。平王东迁，秦襄公护送，平王乃以丰、 ... [/quote]

这点我记错了， 不过不影响我的观点。

连基本史料都不熟悉，就妄谈观点了？

吕思勉说“不能尽知一代之人事，则不能尽知一代之制度”。对历史所持有的任何观点，都必须建立在翔实而准确的史料基础上。连基本史料都扯不明白，其他的就不要说了。

孔子说“学而不思则罔，思而不学则殆”，这话说得太正确了。一个人光学习知识不思考，最大的害处不过是一书呆子。可一个人不学习光胡思乱想，那就很危险了。

呵呵， 就知道你会这么说！

  顺便说一下， 本人理工科毕业，仅仅算历史爱好者，中外都喜欢，但是不喜欢看古文书，甚至不求甚解， 论史学知识， 肯定比不上在座各位， 我也就自己这几十年了解的一些东西结合自己的思考给出的一些想法，也许不成熟，不过毕竟是一种想法。

  至少到这楼为止， 以上各位给出的论据还不足以推翻我说的东西。

至于楼上说的， 其实反过来说也成立的。 一个人不学习光胡思乱想，最不济也还有自己的思想灵魂，一个人光学习知识不思考，那可惨了，一辈子只知道听老婆话，跟党走，做一个浑浑噩噩的书呆子。

呵呵，你爱怎么说随你便吧。

思想啊思想，有多少无知者假汝名而行。

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2014-6-29 21:50 发表
连基本史料都不熟悉，就妄谈观点了？

吕思勉说“不能尽知一代之人事，则不能尽知一代之制度”。对历史所持有的任何观点，都必须建立在翔实而准确的史料基础上。连基本史料都扯不明白，其他的就不要说了。

... [/quote]
我同意当年明月说的，皇太极当大汗没遇到多少阻力（这和很多人说的不一致，比如纪连海），三红怎么看？

[quote]原帖由 [i]存在就是合理[/i] 于 2014-6-29 10:46 发表


中国200年的轮回只有我一个人说？ 秦以后有持续到300年的王朝（也就被人大骂羸弱的两宋加起来才达到300年，当然我不认为宋弱）？

什么叫历史铁律？ 秦以前， 周加诸侯时期持续千年， 秦也存在了好几百年 ... [/quote]
唐朝（618—907年）明朝（1368－1644年）清朝都快300年了。朝代的更替是世界大多数地方的规律。只是时间长短的问题。按照中国的历史观，罗马帝国也更替了好多次了。那和专制与否没关系

[color=Silver][[i] 本帖最后由 cmy77 于 2014-6-30 00:17 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]存在就是合理[/i] 于 2014-6-29 14:37 发表


1.   第一条， 秦之前君杀臣还是要找理由的， 秦后皇权逐渐增大（这是所谓皇帝制度的必然结果）， 君为臣纲成为“宪法”；

2.   嬴政的问题不需要2000年后来看， 过10几年看就行了， 一个延续700年的强国 ... [/quote]
商末帝辛（纣王）暴虐荒淫，横征暴敛，滥用重刑，比干叹曰：“主过不谏非忠也，畏死不言非勇也，过则谏不用则死，忠之至也”。遂至摘星楼强谏三日不去。纣问何以自恃，比干曰：“恃善行仁义所以自恃”。纣怒曰：“吾闻圣人心有七窍信有诸乎？”遂杀比干剖视其心，终年64岁。

这也算理由？无知不是拿来卖弄的。

[quote]原帖由 [i]存在就是合理[/i] 于 2014-6-29 14:37 发表


1.   第一条， 秦之前君杀臣还是要找理由的， 秦后皇权逐渐增大（这是所谓皇帝制度的必然结果）， 君为臣纲成为“宪法”；

2.   嬴政的问题不需要2000年后来看， 过10几年看就行了， 一个延续700年的强国 ... [/quote]
秦能延续几百年是因为当时各个诸侯国之间实力差距不是很大。

还有我鄙视你是因为你不学无术，又喜欢哗众取宠。说的好像全世界就你一个人牛。别人都是错的，就你一个人对，就你一个人聪明。
你那浅薄的知识，要反驳你实在是太容易太轻松了。还亏是学理科的呢，逻辑推理是正确的论据推出正确的结论。你用错误的论据推出一个定论，真是笑死人了

[quote]原帖由 [i]cmy77[/i] 于 2014-6-30 00:13 发表

唐朝（618—907年）明朝（1368－1644年）清朝都快300年了。朝代的更替是世界大多数地方的规律。只是时间长短的问题。按照中国的历史观，罗马帝国也更替了好多次了。那和专制与否没关系 [/quote]

1. 清比明还短，只有267年， 你列这些证据出来证明我是对的吗？

2. 罗马帝国更替了好多次， 愿闻其详？

[quote]原帖由 [i]cmy77[/i] 于 2014-6-30 00:40 发表

秦能延续几百年是因为当时各个诸侯国之间实力差距不是很大。

还有我鄙视你是因为你不学无术，又喜欢哗众取宠。说的好像全世界就你一个人牛。别人都是错的，就你一个人对，就你一个人聪明。
你那浅薄的知识 ... [/quote]

怎么都用三红这样的招数？

都是表达自己的观点， 我也没必要要你认可我的观点。

我有表达我观点的自由， 你也有你的自由， 但是辱骂和攻击不是辩论。

如果你再以这样的态度来回我的话， 我拒绝回应你的回话， 也希望你不要再回我的帖子，谢谢。

回复 #88 存在就是合理 的帖子

“君为臣纲”最早提出是西汉《礼纬·含文嘉》，这时秦始皇已经死了几百年了。

这个黑锅，秦始皇背不得。

請問你怎麼看？

[quote]原帖由 [i]墨叶[/i] 于 2014-6-30 14:27 发表
“君为臣纲”最早提出是西汉《礼纬·含文嘉》，这时秦始皇已经死了几百年了。

这个黑锅，秦始皇背不得。

請問你怎麼看？ [/quote]

这个我已经回过了， 从秦统一开始（其实原本周就是统一的， 只不过是封建制），君权的加强， 必然导致的结果， 国家管理阶层攀附这个全国最大的奴隶主而生， 必然给他各种各样变态

的权力， 中国社会从秦以后确实是越来越专制。 这件事情我认为嬴政本身不负责， 但是是他建立制度导致的后果。 就好比英国大宪章的时候也不知道这个对将来英国发展有什么积极意义或

者不利因素。

秦始皇出生40年前的伊阙之战要秦始皇负责。

秦始皇死几百年之后的君为臣纲也要秦始皇负责。

不管什么黑锅，反正老秦你背着就对了。

散了吧，双方都已宣告自己胜利了

[quote]原帖由 [i]存在就是合理[/i] 于 2014-6-30 10:45 发表


1. 清比明还短，只有267年， 你列这些证据出来证明我是对的吗？

2. 罗马帝国更替了好多次， 愿闻其详？ [/quote]
罗马帝国（前27年—395年）
前期帝国

    朱里亚·克劳狄王朝，四帝争位期，弗拉维王朝，安敦尼王朝，
后期帝国

塞维鲁王朝，伊利里亚诸帝，四帝共治，君士坦丁王朝，瓦伦蒂尼安王朝，狄奥多西王朝

[b]罗马帝国更短命，更替更频繁[/b]

我回复本贴不是要说服“存在就是合理”，而是要让围观者明白一些历史的事实。
1.假如秦国不消灭其他国家，等其他国家出现个明君，把秦国灭了，然后统一中国。统一是大势所趋。
2楚霸王项羽逆历史潮流，用分封制，结果被刘邦消灭。
3北方游牧民族统一成大帝国。如果中国没统一，那么就是被蹂躏的份。请参看隋末各势力被突厥控制，要不是唐统一中国，那么北方的生活会很悲惨。五胡乱华，那个惨啊。石敬瑭儿皇帝。说多了都是泪。

今天学习了新知识：罗马人选择了公民拥有参政权的共和制，这种选择究其根源，还是受了海洋文明的影响。如果身处亚洲大陆的话，罗马人接下来的选择，应该就是博弈出一个拥有世袭和专制权力的“王”了。事实上，由于自身贵族体系传承和外来雅典式民主的影响，罗马在共和国阶段所发展出来“民主”，外在表现为贵族（通过元老院参政）、平民（通过公民大会参政）之间有所制衡制衡的混合体。这种兼顾精英阶层与平民政治权力的“两院制”，也成为现代西方民主的源体制源头。

煽情大于论述:hz1019: