由于之前没有得到答案，所以继续投诉饭富昌景

本人之前在投诉贴：[url]http://www.xycq.net/forum/thread-250289-1-1.html[/url]
中多次控告饭富昌景利用职务之便，在编辑地铁之狼攻击性帖子的时候，继续使用侮辱性词汇和其他不合适言论，造成了对本人进行继续攻击的事实。

TOP的裁决是：对版主的不信任投诉，在楼主发起的另一帖中，进行裁判。

我翻看了我发起的另一贴，发现此贴是投诉版主骂人且两版主勾结打击异己的，与上述投诉内容是两件独立案件，更与什么“对版主的不信任”无关，所以本人理解为我的上述申述没有被受理，于是只能开新帖继续投诉。

饭富昌景编辑之前的帖子是一个极其嚣张的指名道姓的对本人及其他几个网友的辱骂贴，而饭富昌景在编辑之后，继续沿用“没人性”“东西”等侮辱性词汇，并毫无根据的扣上了“说话不顾事实”的帽子。由于此贴在编辑之前就是指名道姓对本人进行攻击的，所以编辑之后虽然没有了名字，但是其攻击词汇必然也是针对本人及上述其他几位网友的，因此本人控告饭富昌景。

由于此人行为及其恶劣，且是利用其版主职务达到损害目的，所以本人要求撤销饭富昌景版主职务，以免类似事件再次发生。

以下是引用此人的编辑贴内容：
[quote]没人性的东西就是没人性，说话可以不顾事实

[ 本帖最后由 饭富昌景 于 2012-5-3 12:51 编辑 ]

[/quote]

回复 #1 无人可畏 的帖子

走吧，跟我去水区为水王的基础建设工作添砖献瓦吧:hz1026:
撤职是不可能的，根本没达到标准。
叫我来断，也最多算上是人参公鸡，而且，还存疑:hz1026:



虽然有些偏向性，不过也不至于要打倒为止的地步。:hz1026:

[quote]原帖由 [i]长葛李子龙[/i] 于 2012-5-4 13:08 发表
走吧，跟我去水区为水王的基础建设工作添砖献瓦吧:hz1026:
撤职是不可能的，根本没达到标准。
叫我来断，也最多算上是人参公鸡，而且，还存疑:hz1026:



虽然有些偏向性，不过也不至于要打倒为止的地步。 ... [/quote]

请注意，此人的攻击行为是借助职务之便才完成的。就好像某公务员如果是去赌博，那么或许不会被辞退，但是如果此人如果本来就是这个地区的片警，而利用职务之便去赌博，那撤职还是轻的了吧

有关投诉案，本人已经裁判。

对有关帖子的编辑行为，本人不认为存在蓄意的，有目的的利用版务权，编辑帖子达到攻击其他会员效果的行为。

鉴于楼主是针对本人的版务投诉，本人本贴属于应诉。本人不认同楼主的投诉意见。

论坛枢密使可以覆盖裁判。其他枢密院成员可以在在枢密院发起议题，形成枢密院结论覆盖裁判。楼主可以主动请求有枢密院权限的管理员，代为发起。

更高一级裁判结果出现之前，除非本贴有违规行为，否则本人不再对有关投诉内容进行回应。

既如此，那么我对次结果表示不服，申请更高一级的审判。

判断是否蓄意的基础是判定该贴是否饭版有意为之。编辑贴是版主自己打上去的，很明显版主并非是在无意识之下胡乱按了键盘而打出的字，所以该贴的字面意思就是饭版的真实意思体现。而“没人性”一词明显是人身攻击，写入了版规；“东西”一词本人也曾用来形容过饭大版主，结果被认定为人身攻击。饭某作为执法版主，没有任何理由会导致“误用”，所以TOP说他不是蓄意为止，实在是毫无道理。如果你有其他证据能够证明他并非蓄意，请出示。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 无人可畏 于 2012-5-4 15:06 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]无人可畏[/i] 于 2012-5-4 15:01 发表
既如此，那么我对次结果表示不服，申请更高一级的审判。

编辑贴是版主自己打上去的，而“没人性”一词明显是人身攻击，“东西”一词本人也曾用来形容过饭大版主，结果被认定为人身攻击，凭什么同案不同判？ [/quote]
这点我要申辩一下，
[quote]没人性的家伙就是没人性[/quote]
这句话一直存在而不是我加上去的， 我个人不认为有人身攻击行为。 真正的恶劣攻击行为是下一句:
论坛里几个英文ID的畜牲: XX, XXX,XXXX,XXXX

当然， 楼主的主号很有可能在里面， 如果不在的话， 请不要介意我的猜测.

[quote]原帖由 [i]饭富昌景[/i] 于 2012-5-4 15:06 发表

这点我要申辩一下，

这句话一直存在而不是我加上去的， 我个人不认为有人身攻击行为。 真正的恶劣攻击行为是下一句:
论坛里几个英文ID的畜牲: XX, XXX,XXXX,XXXX

当然， 楼主的主号很有可能在里面， ... [/quote]

既然你认定该贴有恶劣的攻击行为，为什么还在编辑中保留其具有攻击和其他恶意部分？“没人性”这个词是明文写进了版规的，“东西”一词我曾用来形容你，结果被判定是人身攻击，凭什么同案不同判？

[quote]原帖由 [i]无人可畏[/i] 于 2012-5-4 15:09 发表


既然你认定该贴有恶劣的攻击行为，为什么还在编辑中保留其具有攻击和其他恶意部分？“没人性”这个词是明文写进了版规的，“东西”一词我曾用来形容你，结果被判定是人身攻击，凭什么同案不同判？ [/quote]
"没人性的人就是没人性"并没有指定谁没有人性， 个人认为并不算恶意攻击部分。 如果你非要觉得他指的是你的话， 我也无能为力.

[quote]原帖由 [i]饭富昌景[/i] 于 2012-5-4 15:11 发表

"没人性的人就是没人性"并没有指定谁没有人性， 个人认为并不算恶意攻击部分。 如果你非要觉得他指的是你的话， 我也无能为力. [/quote]

强词夺理，原帖是有本人的名字的，你只是将名字删除了，留下了骂人的话，怎么能够算作没有指定谁？

[quote]原帖由 [i]无人可畏[/i] 于 2012-5-4 16:13 发表


强词夺理，原帖是有本人的名字的，你只是将名字删除了，留下了骂人的话，怎么能够算作没有指定谁？ [/quote]

分明是两句话。 受罚的攻击词语是畜牲， sos, asky, Luke, humi. 你是谁大家都知道， 但前面一句话个人认为并不算人身攻击, 至少不是指向攻击.

[quote]原帖由 [i]饭富昌景[/i] 于 2012-5-4 16:16 发表


分明是两句话。 受罚的攻击词语是畜牲， sos, asky, Luke, humi. 你是谁大家都知道， 但前面一句话个人认为并不算人身攻击, 至少不是指向攻击. [/quote]

两句话都是骂人的话，而且有名字，你凭什么断定前面一句话没有指向后一句的人名？

“没人性”“东西”你认为不算人身攻击？你的意思是版规上写错了，只有你才是对的？“东西”一词用来形容你的时候为什么就变成人身攻击了？

[quote]原帖由 [i]无人可畏[/i] 于 2012-5-4 16:46 发表


两句话都是骂人的话，而且有名字，你凭什么断定前面一句话没有指向后一句的人名？

“没人性”“东西”你认为不算人身攻击？你的意思是版规上写错了，只有你才是对的？“东西”一词用来形容你的时候为什么 ... [/quote]
随你便， 继续纠缠我不奉陪。 一切由TOP定夺.