想请教一下宋朝对王叔文及其改革的主流评价是什么样的？

[size=3]近读王安石《读柳宗元传》，文中有一句“余观八司马，皆天下之奇材也，[color=red]一为叔文所诱，遂陷入于不义[/color]”，我想请教一下宋朝对王叔文及其改革的主流评价是什么样的？[/size]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 临川介甫 于 2012-2-29 14:15 编辑 [/i]][/color]

17、8年前看过一本《日落九世纪——大唐帝国的衰亡》，买的为数不多的纸质书。貌似写的很详细，但最后也木有看明白王叔文到底要改革啥，后来上位的宪宗为啥又要把他取缔了？

就以欧阳修、宋祁的《新唐书》为例。

《新唐书·王叔文传》赞语：叔文沾沾小人，窃天下柄，与阳虎取大弓《春秋》书为盗无以异。宗元等桡节从之，徼幸一时，贪帝病昏，抑太子之明，规权遂私。故贤者疾，不肖者媢，一偾而不复，宜哉！彼若不傅匪人，自励材猷，不失为明卿才大夫，惜哉

回复 #3 三种不同的红色 的帖子

[size=3]请教三红兄：你认为是宋人对王叔文革新的评价合理还是现代人说的————“内抑宦官”和“外制藩镇”合理？[/size]
[size=3]另外“阳虎取大弓《春秋》书为盗”怎么翻译？[/size]

二王其实都是蹩脚的政治家。

古人对二王都很看不上，这主要是两个原因，一是他们都不是正途出身。特别是王叔文，他只是棋待诏，一个陪皇帝下棋的弄臣，只是粗知书。这样的人，自然为士人所看不起。

古人称霍光、寇准都是不学无术，其实按照今人的眼光来看，霍光或可称为无学，但绝对是有术。至于寇准，那更是有学兼有术了。

可王叔文呢，他既没有一点学问，更是没有半点权术。在政治领域，可谓是幼儿园水平。

所谓的“永贞革新”，其实并没有什么实质性的内容，主要的一点就是所谓罢宫市、五坊小儿，其实这在顺宗为太子时就已经对此深恶痛绝，这项政策很难说是二王的决策，更大程度上，是顺宗自己的意愿。

另外一点，当时宦官久领神策军，——这也是唐朝宦官和其它朝代不同的地方。其它朝代宦官专权，是假借皇权为乱，而唐朝宦官的权力基础却不是皇帝，而是军权，所以晚唐时宦官可以决定皇帝存废生死。从这个角度而言，唐朝的宦官其实也是军阀。——王叔文欲剥夺宦官军权，平心而论，这是正当的。但可惜二王都没有过人的政治手段，也认识不到自己的缺陷，结果直接因此而倒台。

对王叔文，古人的评价确实存在偏见，但今人的评价却过分拔高了。——其实他就是一个不知道自己几斤几两的、不学无术的蹩脚政客而已，其人实不足论。

至于“阳虎取大弓《春秋》书为盗”，这是个典故。

阳虎是春秋时鲁国季氏的家臣，当时鲁国的政权由季孙氏、孟孙氏、叔孙氏执掌，因为这三家都是鲁桓公后代，所以被称为“三桓”，而阳虎就是季氏的家臣。此时三桓家主都年纪幼小，阳虎乘机夺取了季氏的权力，进而掌握了整个鲁国的政权。——这也就是春秋时期“礼乐征伐自家臣出”的典型事例，是礼崩乐坏到极点的表现。

阳虎虽然掌握了鲁国政权，但还是不放心，打算彻底消灭三桓，于是就发动政变，但三桓毕竟是几百年的大家族，预先得到了消息，于是阳虎失败了。失败后，他冲进了鲁定公宫中，拿了鲁国宝器宝玉、大弓逃走了。

孔子写《春秋》记录此事，曰“盗窃宝玉、大弓”，意思就是说有强盗偷走了宝玉、大弓。——所谓《春秋》笔法，微言大义，一字之褒，荣于华衮，一字之贬，严于斧钺。在这里，孔子用了一个“盗”字来给阳虎定性，说他连乱臣贼子都算不上，就是一个强盗。

《新唐书》用这个典故，意思就是说，王叔文趁唐顺宗重病，窃取了本应该属于皇帝的权柄，这和阳虎所作所为没有区别，《春秋》对阳虎的评价是“盗”，王叔文与之无异。

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2012-3-1 21:44 发表
二王其实都是蹩脚的政治家。

古人对二王都很看不上，这主要是两个原因，一是他们都不是正途出身。特别是王叔文，他只是棋待诏，一个陪皇帝下棋的弄臣，只是粗知书。这样的人，自然为士人所看不起。

古人称 ... [/quote]
谢谢，真长见识！！！