[quote]原帖由 [i]泉山居士[/i] 于 2004-7-29 12:45 发表

惡魔和上帝的區別，就在於誰誰贏得了那次戰爭。可是概念上，惡魔本身就產生于上帝之後，也注定遜于上帝。所以，惡成爲了惡，而善成爲了善。
如果惡魔戰敗上帝，則今天的惡成爲了善，今日之善成爲了惡。可是，惡某注定要輸。[/quote]

说实话，这个话真心还不如老子的“天地不仁，以万物为刍狗”高明。
谁能证明恶魔产生于上帝之后？又注定逊于上帝？恶注定要输？这个世界上恶战胜了善的事不知凡几。简直不需要证明。

在我看来，善恶就像光与暗，没有善体现不出恶。没有恶，善也就失去了坐标。

[quote]原帖由 [i]泉山居士[/i] 于 2004-7-27 22:05 发表
四, 帕斯卡 (Pascal) 原理: 這個原理是帕斯卡提出來的. 以前四月提出過, 雕兄駁斥過(好像駁斥得不夠徹底), 大體是說: 如果你相信上帝真的存在, 你就會死後上天堂; 即使上帝不存在, 你都不會有什麼損失. 如果你不相信上帝的存在而上帝真的存在, 你死後就會下地獄; 即使上帝不存在, 你都不會有什麼好處. 所以權衡利弊, 我們最好相信上帝的存在.
[/quote]

有很多人蒙受损失，也有很多人因为其它人相信而自己蒙受了损失。

偶是不信宗教 看到只当笑料 这样都能推荐 真不知道怎想:hz1021:

在我看来，善恶就像光与暗，没有善体现不出恶。没有恶，善也就失去了坐标。
====================
”暗“并不存在，”暗“只是缺少”光“的一种状态而已。

回复 #121 魔王庆 的帖子

我觉得他的意思是，成王败寇吧

上帝与恶魔战斗之前是分不出来的，我们是把胜利者称为上帝（善），失败者为恶魔（恶）。所以恶注定是要输的.

只是这样的上帝又有什么实际意义呢？

真空并不存在咩？真空只是缺少物质的一种存在:hz1001:

回复 #124 lcdlurker 的帖子

那可以说“在我看来，善恶就像有光与没光，没有善体现不出恶。没有恶，善也就失去了坐标。”

回复 #125 ouyangnitian 的帖子

上帝和恶魔还战斗？我感觉这有点可笑
如果上帝这么伟大，应该是故意弄个恶魔自己消遣的，还真有他需要战斗的东西？

[quote]原帖由 [i]shicanhui[/i] 于 2012-7-17 10:31 发表
那可以说“在我看来，善恶就像有光与没光，没有善体现不出恶。没有恶，善也就失去了坐标。” [/quote]
“暗”不是一种“存在”，“暗”只是一种“缺少光”的状态。
所以“光”是绝对的，“暗”是相对的。没有“暗”，“光”也是存在的，同时，光也是永恒的。

上帝和恶魔还战斗？我感觉这有点可笑
如果上帝这么伟大，应该是故意弄个恶魔自己消遣的，还真有他需要战斗的东西？
====================
上帝只是”暂时允许恶魔存在“而已。

回复 #129 lcdlurker 的帖子

你的说话可以改一改：“光”只是一种“缺少暗”的状态。
所以“光”和“暗”是相对的。没有“光”，“暗”也是存在的
以上是玩笑

其实暗才是永恒的
1.根据闭宇宙理论，10的108次方年后，整个宇宙将会陷入绝对的永恒的黑暗，没有任何可以发光的或发热量的东西，光只是暂时的
2.即便现在，光永远充斥不了暗。光子几乎是没有体积的，所有的空间几乎还是暗。之所以我们觉得光很强是因为我们的巨大和自身的结构，如果我们像光子一样小，我们将生活在一个绝对黑暗的世界。

回复 #130 lcdlurker 的帖子

不是暂时允许恶魔存在，而是他老人家特意弄出恶魔的
他老人家别说消灭谁，就是让谁连出现的机会都没有也是最基本的

就像一只蚊子在你蚊帐里嗡嗡叫，你当然可以把它打死，不打是因为暂时不想打。但你没有能力让蚊子这种东西压根就不存在，你的能力还是有限的。没有什么事情是不在上帝的掌控中，所谓的恶魔的出现、对人类的考验、善恶因果、逻辑次序等等都是他老人家特无聊自己玩着玩的

上帝不可能存在，存在的东西叫做规则和自然法则，意思是有因必有果，比如说因为你吃了很多东西，所以你不饿，所谓的上帝会惩罚恶人也只是自然法则，因为坏事做多了人民就会反抗他。如果真的有上帝存在，那他怎么和诸神通话？拿着IPONE4？上网？如果说上帝真的存在，那圣经说是上帝创造世界，中国人说盘古开天，印度人说是女神拿着泥土捏成地球，如果真的有上帝，那么他创造了世界，世界文化必然一样，由此可得到：上帝根本不存在，妖魔鬼怪也不存在，存在的只有自然和超自然现象
貌似我是挖坟吧。。。

一个经典的简单问题：
上帝能造出一块上帝都举不起来的石头吗？
回答一：能。那上帝连一块石头都举不起来，能说他是全能的吗？
回答二：不能。那上帝连一块石头都造不出来，能说他是全能的吗？

回复 #134 richermin 的帖子

什么叫“举”呢？上帝有多大呢？要造这么如此巨大的石头代价是什么？比如地球还要不要存在了？

石头升高了算不算举？用手托一下算不算举？

其实有个更简单的问题：

上帝能不能自杀？

能，你就不再是全能的了。
不能，连自杀都不能，还不如普通人。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2017-11-7 12:01 编辑 [/i]][/color]

第一，我們的語言是沒有能力表述像「全能」這樣的概念的。人類的語言不能正確的表達全能的概念，那麼人類在哲學上甚至有可能不能理解全能這一概念。
因此受語言所限，在這些領域裡轉圈，是得不到有效答案的。(見路德維希·維根斯坦在他的《邏輯哲學論》:hz1015:

第二，邏輯不等於真理。判斷是一種特殊的概念，這種概念本身存在著矛盾。要判斷這個問題，就要把凡是二維邏輯推理上不可能的事都不包括,只包括二維邏輯推理范围内的全能。
概念終歸是有限的，相對於超越無限的存在，用含有矛盾的判斷去論證相對於超越無限的存在，已遠遠超出人類的二維邏輯推理所能判斷的內容。
一個全能的個體能夠創造一塊連他自己都搬不動的石頭嗎:hz1039:
那個體要麼能夠創造一塊他自己搬不動的石頭，要麼就不能創造一塊他自己搬不動的石頭。
如果他能創造這樣的一塊石頭，那麼他就會搬不動這塊石頭，那麼他就必然不是全能的；
如果他不能造這樣的一塊石頭，那他本身就已經不是全能的了。
邏輯上，在邏輯有限的全能範圍中這個被稱為全知、全能、全善的個體不是全能的。結論是我們判斷在邏輯上這個有限的全能概念範圍中上帝是不可能存在的，因為這世上符合全知、全能、全善的東西並不存在。上帝自然是不存在。
可是，如果「全能是指什麼事情都可以辦得到的話，祂自然不受矛盾律約束」，那上帝可以搬不動的石頭，同時也可以搬得動那石頭，祂又為什麼會被區區邏輯所限制。

第三，「上帝是否能夠創造一塊連他自己都搬不動的石頭」，是建立在亞里士多德世界觀之上的，這個只能使用二維邏輯推理中的世界觀本身就存在著限制，又談何全能:hz1055:。

在羅素悖論提出後，科學家們臨時約定在科學領域不使用萬有集合或自包含集合，這樣，全能的上帝是不能出現在二維邏輯推理中的，亦即所有概念都必須是相對的而不能是絕對的，即僅有特定時空條件下的相對正確。

結論是強行用人類的邏輯推理去證明在無限的世界所謂全能的存在，來證明上帝存在與否，根本是笑話。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 z2287507 于 2017-11-7 20:37 编辑 [/i]][/color]