这年头已经没有上帝了。
我说我是上帝，你们信么？
谁出钱谁就是上帝，所以顾客就是上帝。
我是顾客，所以我是上帝。
真正的上帝只有一个，
所以世界上只有我一个顾客，
各位都不过是商家而已。

还有这样的推论

数学是上帝的语言，物理是上帝的法律。这种法律是任何人力、物力都不能抗衡的，也不能违背的。这种法律是无情的，也是最公正的，因为不管什么情况，两个（已定的）物体相撞时，都有同样的结果，一个可以用数学公式表达出的结果。这才真的是上帝的力量。

呵呵~~~考古也证明了上帝的存在。他们已经证明了十戒的真实性和莫西曾经分开红海。

问题是，即使考古学家可以证明奇迹，这些奇迹也不能证明上帝。

[quote]原帖由[i]天公将军[/i]于2005-04-29, 13:48:19发表
问题是，即使考古学家可以证明奇迹，这些奇迹也不能证明上帝。 [/quote]
至少这能说明《圣经》里的故事是真的。

关于上帝的存在，偶认为这纯粹是个东西方的观点问题。中国人认为“道”是主宰万物的东西。西方人认为“上帝”是主宰万物的“人”。基本上，中国和西方国家都承认有一个东西主宰万物，只是中国人把这个东西看成一个虚幻的东东，而西方人把这个东西看成是一个人形的上帝。

最后，如果能证明十戒的故事是真的，不就等于上帝存在吗？

上帝只不过是人们在无奈时候一种心灵上寄托的方式！人造神而已！

万事存于一心~~
如果你觉得有而且觉得你的对,那就是有~~~
如果觉得没有,别人说的再美好,也是没有~~~
用心去评判,用心去判断~~~
真正信奉上帝的怎会被别人动摇~~~
而不信奉的有怎能违背科学~~~
世界上本没有神,或者人人都是神~~只要用心~~

hoho,把食给去掉了~~一直很喜欢这句~~

不相信有十吗上帝,只信玉皇大帝~~~

这些事情嘛，简单的说来就是“道可道，非常道”，好好修道，终会悟道的。若是任何人都可以随意明白的，还叫做“道”吗？

我也不同意把世俗宗教就等同于神道。。。。。。。。。。真正的神或者上帝是不会沾染世俗的东西的

[quote]原帖由[i]superzz_0[/i]于2005-04-29, 18:47:44发表
我也不同意把世俗宗教就等同于神道。。。。。。。。。。真正的神或者上帝是不会沾染世俗的东西的 [/quote]
那我就信元始天尊~~~~

说实在的~我感觉西方的那些神没一个有资格称为神~充其量也就是个超人~超人还是人不是吗?特别是那个基督教的!对待异教徒那简直比野兽都凶残

上帝是万能的吗?
他能造出一块自己举不起的石吗>???

可以把上帝换成科学或者真理或者法则或者诸如此类的东东

不管上帝存在不存在，我都依然是我。

唯心主义，我理解，上帝是人们内心的明灯，面对无奈的人世，无法逃避，躲进内心世界的桃花源，桃花源里万丈霞光的云端，那站着上帝，或者佛，或者一切救世主。

汗

天公公主看到你的签名就知道你是一个纯粹的唯物主义者，很好，严密的推论+炉火纯青的自然知识，然而我们所说的上帝更多的是停留在思想道德层面的，那些对上帝存在的论证也是，上帝，如果在这一层面来讲，可以说成是绝不包含物质的唯物主义，量子理论也许能解释起源问题但未来和极限谁来负责？当科学发展到一定状态近乎毁灭时，上帝就会显示其威力了,其实就是人类自身的思想。上帝就是科学的主人，它存在于有机体的意识，仅此而已。

信则有，不信则无。但是感到最可笑的是现今自称上帝子民的那帮混蛋却是世界不安定因素的元凶！信仰上帝的人难道恐怕也信仰它的那个兄弟吧！

什么上帝啊？
就是人赋予一切权利并且能够希望随时能完成人根本无法完成的事情的一个载体！
还有就是在人无法解释什么东东的时候就用他来说明了！
也许本来就是唯心的！

没错，换成魔鬼也一样:()  我个人比较倾向康德的论证，本身严密与否并不重要，有实际的意义就好了。做了坏事至少能向上帝忏悔，其实也就是向自己忏悔了，挺不错的

公主说的不错，不过我愿意说宇宙规则就是神（我不愿说‘上帝’，感觉象是西方的产物，虽然有人说过‘上帝’一词是中国的产物）
但，神也仅是规则而已，请不要相信圣经描述的上帝，所谓的‘神爱世人’是不可能的，你即使如法X功教徒般的虔诚，神也不可能因此而为你改变规则的
所谓的神迹是由神制造的没错，但是都是无心的产物，就象人类一样，也是神的无心的产物。当按照规则运行到一定阶段后就出现了人，而不是所谓的’上帝‘在某个时间某个地点’制造‘了我们。神创造人并不是因为它寂寞，是因为时间到了，它不得不按下那个造人的按纽。
这个世界就是规则，理论上来说，如果我们的计算机（数学办法）能够记录跟踪这个世界上所有的分子（或更小的单位），那么我们做的事情都是可以预测的。比如，如果我能模拟你的大脑分子（外部环境无须考虑，因为外部对你大脑的影响将回体现在分子的运行当中）的运动，那么我就能判断你是否要回我的帖子，什么时候回，如果组织言语。想想演义中的孔明，不正是这种理论情况下的东西吗？如果孔明能够非常充分（当然不可能，比如东吴会背后捅刀他就不能推算到）的掌握当时的情况的话（显然没有那种’不出茅庐也可知天下事‘的情况），再构建一个巧妙的推算模型，那么演义中的孔明也不是不可能的。但事实是：计算机要描述一个分子就要用更多的分子（电子元件）去实现，也就是说计算机就是描述自己都很困难，又怎么能描述整个宇宙呢。如果找到这样的一个计算机，它和这个世界没有联系，或者说它不影响这个世界的运行，而这个世界的所有信息都能映射给它，再有，它当然也能够运算这所有的信息。那么，这个计算机，我们就可以称它为神。那些整天求挂的人可以向它问挂，它一定能给你肯定的答复，比如说，我能不能在下午检到钱，它给出的答案要么是’是‘，要么是’否‘，而不会是’也许‘’可能‘’看你运气咯。可是根据定义，它是不能影响我们这个世界的，所以它只能存在想象之中:()
虽然我们无法完全推知这个世界，但我们可以模糊的推测这个世界，‘概率与统计’不就是很好的工具吗？随着计算机的性能越来越强和实验室模拟能力的增强，模拟一片区域的分子运动很有可能实现。以至于将来真的可以象黑客帝国中的那样，每个人的行为情况都可以预知，前提是知道这个人每个分子（包括衣服、环境（环境可远可近，越大的话，缓冲区越就越大，就象游戏一样，你走到另一个地方又要载入新的地方的分子活动状态））状态就行，规律嘛，这个世界都一样。
不过MS根据量子理论，分子的位置和速度只能二者知其一，看来，现实世界的小神也只能存在想象之中了:()

从哲学的角度考虑，我对测不准原理的理解一直是“神管不着的那些角落”。由于神管不着，所以那台电脑也算不了这些电子，所以也算不了我大脑中的电波，所以我才有我现在的自由。

虽然人在生命中的任何时候都只能做一个选择，但我们毕竟还是有选择的自由。一个被神剥夺了自由的情况是，当我被投石车发射出去，以抛物线的轨迹行驶的时候。因为那个时候神的电脑就可以计算我的位置了，我个人的意志也摆脱不了神给我计算的轨迹。

很高兴你能对我这个思想感兴趣。

[[i] 本帖最后由 天宫公主 于 2007-9-12 18:52 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]三条船[/i] 于 2006-8-7 23:05 发表
天公公主看到你的签名就知道你是一个纯粹的唯物主义者，很好，严密的推论+炉火纯青的自然知识，然而我们所说的上帝更多的是停留在思想道德层面的，那些对上帝存在的论证也是，上帝，如果在这一层面来讲，可以说 ... [/quote]
:qDD+
你去看看我在“讨论唯物论”那贴中对唯物论的观点吧。

[size=4]基督教中的神，《旧约》中以世界和人类的创造者、作为人类的父和主而出现的，他是耶和华；《新约》中则以人类的拯救者、作为人类的导师甚至兄弟而出现的，他是耶酥。这就决定了《旧约》与《新约》教义的不同。总体来说，基督教的神是外在的，是偶像崇拜；但基督教的神却也是无处不在的，自然也在人类的心中。而这就与事实达成了一个统一——即宗教的神、教义等先是作为外物，被人接受从而成为我物，人类信奉宗教的神、教义等在由盲目变为透彻之后，实际上就是按着自我的理念行事，并因此变得坚不可摧！宗教的力量也就异常强大。[/size]

神只不过是人，已知世界的最高智能生物，遇到宇宙本质问题时所需要的一种解释而已。比如困扰我们的"时间是否存在于大爆炸前"的问题,用上帝来解释就简单多了：“时间是上帝所创造的宇宙的一个性质，在宇宙开端之前不存在。”而大爆炸模型也并没有排斥造物主，只不过对他何时从事这工作加上时间限制而已！

人说：「要有神」，就有了神。
人看神是好的，就把神与科学分开了。。:rolleyes:

[[i] 本帖最后由 慕容心 于 2007-9-13 10:19 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]慕容心[/i] 于 2007-9-13 10:15 发表
神只不过是人，已知世界的最高智能生物，遇到宇宙本质问题时所需要的一种解释而已。比如困扰我们的"时间是否存在于大爆炸前"的问题,用上帝来解释就简单多了：“时间是上帝所创造的宇宙的一个性质，在 ... [/quote]
[size=4]神对人的生活意义而言，已经超越了这一点。[/size]

我朋友在精神病院實習過，他說有的精神病人常說上帝就在身邊，他能看見上帝。幸好古代沒精神病院，要不然這些人統統得蹲進去。
佛教更像哲學，而天主教基督教的排他性太強，心胸未免太狹小。

也许有上帝之类的存在，但如果一定要是基督教的上帝，那么依旧不相信他的存在。无法明证其存在的东西，为何要假设他的存在？

学习了各位的高论，谢谢了。:unsure:
      人们的世界观随着认识能力、认识层次、认识范围的提升而发展。而人们对“上帝”职能的认识程度也在随着这种发展而变化，原本人们看到“是什么”，通过上帝来解释“为什么”，其间有许多小周期，比如牛顿最终把“第一推动”归功于神。唯物论根植于原子科学深度上形成其哲学体系集成性地用非上帝来解释“为什么”，是一个里程碑。而发展到现在，人们又在思考“为什么会那样‘为什么’”——
       ——比如说我们会如此运动——为什么会如此运动，因为宇宙间的物理定律——为什么物理定律会那样呢？为什么经验公式会那样呢？为什么千万次试验后得出来的经验参数会那样呢？中学老师要求我们背就可以、尊重前人通过千万次试验得出的成果，这没错，背是要背的，尊重也一定要尊重，不背的人、不尊重的人是自以为有深度的懒惰与轻慢，但是除了背出来、尊重前人之外，我们毕竟还在思考——而且永远不能停止——
      ——心中的“神”可以是任何一种信仰、而且覆盖到了思想道德伦理领域、社会政治经济领域，包括唯物论，所以我特意打引号。而远处的上帝则是我们不断探究的一个抽象的目标，让我们——地球上的人类群体永远不要自满，继续探究下去（不是指个人）。也许是你，也许是他，也许是她，也许是其他人。“上帝”本身也许是一个绝对的恒定的静态，人类的认识则是永远相对的变化的动态。小时候的译制片里说，因为人类的精神是勇往直前的——不要仅从励志角度来看，我们可以换一个角度来认识：确实，人类群体不能停止、也从不希望停止前进的脚步，既然在前进，无论朝哪个方向、是否走了弯路，都总有一个抽象的目标，那么把“远处的上帝”看成这个抽象的目标，未尝不可。

[[i] 本帖最后由 陶心 于 2007-11-7 11:52 编辑 [/i]]

这里说的上帝指的就是造物主（宇宙的创造者）吧。
科学发展到现阶段，越来越倾向于没有这个上帝。:sleep:

MS....N年前的人还没有宇宙这个概念.....!!!

楼主,你太有才了!

阿奎那的证明。。。

[quote]原帖由 [i]艾丝蒂尔[/i] 于 2007-11-7 17:16 发表
这里说的上帝指的就是造物主（宇宙的创造者）吧。
科学发展到现阶段，越来越倾向于没有这个上帝。:sleep: [/quote]
科学发展到现阶段，恰恰越来越倾向于有上帝，导致的结果就是大多数的科学家都是信神的

另外，没有学习（不是光看看）《圣经》的就不要用自己的善恶观来等同于上帝的善恶观，至少，你不是《圣经》里面记载的那位上帝

[quote]原帖由 [i]可爱小马驹[/i] 于 2008-1-28 01:47 发表

科学发展到现阶段，恰恰越来越倾向于有上帝，导致的结果就是大多数的科学家都是信神的

[/quote]


神学版戴三个表？

我说大多数科学家不信神行不行？

当然，说一句两句OMG就算信神那就算你对好了……

四, 帕斯卡 (Pascal) 原理: 這個原理是帕斯卡提出來的. 以前四月提出過, 雕兄駁斥過(好像駁斥得不夠徹底), 大體是說: 如果你相信上帝真的存在, 你就會死後上天堂; 即使上帝不存在, 你都不會有什麼損失. 如果你不相信上帝的存在而上帝真的存在, 你死後就會下地獄; 即使上帝不存在, 你都不會有什麼好處. 所以權衡利弊, 我們最好相信上帝的存在.

“如果你不相信上帝的存在而上帝真的存在, 你死後就會下地獄”？
假设上帝真的存在，那么佛祖安拉都可以存在。假设上帝真的存在并且你相信上帝的存在，那么代表你不相信佛祖与安拉，那么你同样会下佛祖与安拉的地狱。假设上帝真的存在而你不相信上帝的存在，如那位同志所说你也会下地狱。
那么，不管怎么样你不得不下地狱。

不信上帝就会下地狱。。。上帝颇有夏桀、商纣之遗风。。。:sleep:

那条帕斯卡原理挺有意思，我看了想笑。

:qoo+本来是不信上帝的，但是现在有些犹豫了:qP+

[quote]原帖由 [i]真理无常[/i] 于 2008-2-4 00:27 发表



神学版戴三个表？

我说大多数科学家不信神行不行？

当然，说一句两句OMG就算信神那就算你对好了…… [/quote]
你当然可以说大多数科学家不信神，但是你得有证据。曾经看过一个较近的调查（具体情况记不清楚了），大约300到400位受访科学家，九成以上信上帝或者至少信某个超然的存在。一定要实指的话，哥白尼、伽利略、达芬奇、牛顿、笛卡尔、波义尔、法拉第、爱迪生、达尔文、巴斯德、爱因斯坦……这些名字够不够戴表了？

[quote]原帖由 [i]弓骑步[/i] 于 2008-2-15 09:08 发表

你当然可以说大多数科学家不信神，但是你得有证据。曾经看过一个较近的调查（具体情况记不清楚了），大约300到400位受访科学家，九成以上信上帝或者至少信某个超然的存在。一定要实指的话，哥白尼、伽利略、达 ... [/quote]

不知道这个“较近的调查”，是怎么访问几百年前的哥白尼和伽利略的……

谣言是不能当作证据的，这所谓“300位最伟大的科学家九成以上信神”，除了在基督教为了传教编造的虚假材料之外，没见到有任何其他出处。

分析一下列举的这些名字：
首先哥白尼伽利略这一时代的人根本就生活于远在现代科学体系和认识论建立之前的年代，那个时代的欧洲哪有自由信仰可言？而爱迪生从来就不是一个“科学家”。

关于上帝，爱因斯坦是这样表述的：I believe in Spinoza's God, Who reveals Himself in the lawful harmony of the world, not in a God Who concerns Himself with the fate and the doings of mankind. 斯宾诺莎的上帝，即宇宙间的内在自然规律，和基督徒或者有神论者的人格化上帝完全是两回事。

达尔文著名的一句话是"爱上帝的根源在大脑的有机结构"，这是一个信徒的思想么？而他向基督教忏悔皈依这个被戳穿无数遍的谎言，百年之后还有人一遍一遍地被欺骗。因为编造一个谎言很容易，上下嘴唇一碰就出来，戳穿它却要花很大的力气。

[[i] 本帖最后由 伶州鸠 于 2008-2-16 19:34 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]伶州鸠[/i] 于 2008-2-16 18:16 发表
达尔文向基督教忏悔皈依这个被戳穿无数遍的谎言，百年之后还有人一遍一遍地被欺骗。因为编造一个谎言很容易，上下嘴唇一碰就出来，戳穿它却要花很大的力气。 [/quote]

方舟子就写过篇《达尔文晚年忏悔了吗》的文章来辟谣。

另据方舟子译自《Nature》的《杰出的美国科学家几乎全都不信神》给出的数据，“信神的比例是前所未有的低－－只有大约7％”。
[url]http://xys.dxiong.com/xys/netters/Fang-Zhouzi/religion/scientist.txt[/url]
我比较相信这个数字。

[[i] 本帖最后由 益德张 于 2008-2-16 19:56 编辑 [/i]]

都二十一世纪了,还信上帝,..

世界是造物主创造的,那创物主是谁创造的.?

[quote]原帖由 [i]Viny[/i] 于 2004-7-29 11:01 发表
没有一条是能说服人的~
感觉有些搞笑…… [/quote]
:^%

如果上帝制造了这个世界，那谁创造出了上帝？

一, 第一因論證: 這可能是最著名的上帝存在的論證, 它的內容是: 任何事物的存在, 發生都有一個原因, 原因的背後還有原因, 可以一直把原因追尋下去, 但是不可能有無限個原因, 最後總能追尋到一個總的, 最初的原因, 這個原因就是上帝.
上帝的存在，也有一个原因，那么就有超上帝的存在。
事物的存在可以有多个原因（你因为你的父亲和母亲的存在），那么就可以有多个上帝的存在。


三, 手錶匠類比 (設計論證): 這是 17 世紀的哲學家佩利提出來的, 他說: "如果你走在荒野上, 在地上見到一隻手錶, 你就會知道它不可能是自然而然地出現在這兒的, 一定有一個手錶匠製造它來. 自然的有序, 複雜程度遠勝手錶, 所以自然界都應該它的製造者, 這就是上帝.
手表不是自然存在的，荒野上很多东西是自然存在的；
自然部分是有序的，自然更多部分是无序的；
上帝创造了有序的自然部分，那么混沌之神创造了无序的自然部分。


四, 帕斯卡 (Pascal) 原理: 這個原理是帕斯卡提出來的. 以前四月提出過, 雕兄駁斥過(好像駁斥得不夠徹底), 大體是說: 如果你相信上帝真的存在, 你就會死後上天堂; 即使上帝不存在, 你都不會有什麼損失. 如果你不相信上帝的存在而上帝真的存在, 你死後就會下地獄; 即使上帝不存在, 你都不會有什麼好處. 所以權衡利弊, 我們最好相信上帝的存在.
首先如何确定天堂和地狱的存在，
如果对于上帝的信仰，可以在死后得到上帝的庇护；
对于撒旦的信仰，也可以在死后撒旦得到的庇护。
上帝，还是撒旦，是个问题。
仅仅是对于死亡的恐惧，何不信仰亡者之神。


五, 奇跡論證: 因為文獻(比如聖經)記著許多奇跡, 無法用常識或科學原理解釋, 只能把這一切歸於存在著一個超自然的力量, 這就是上帝.
首先，人类对事物的认识能力是有限。直到地球毁灭，仍可能有一些事物不能被认识。
人类的无知创造了上帝。
太阳系行星运动规律和万有引力的认知，毁灭了地心论的上帝。
伴随的人类认知的提升，可怜的上帝将被不断剥夺神职。
未被认知的事物是多个方面的，把多个神职赋予一个上帝，同样也可以把多个神职赋予多个神。


六, 本能論證: 相信上帝是人類一種本能的需求, 由於人類的本能需求的對象, 比如食物, 異性, 都真實地存在, 所以人類這種本能的對象--上帝--都應該存在.
相信上帝是人類一種本能的需求，
相信魔鬼或大地之母、爱情女神、战争之神，同样也是人類一種本能的需求。
那么他们也可以都存在。
死亡并非人類一種本能的需求，也同样存在。本能的需求和存在，到底有多强烈的联系呢？


七, 道德論論證: 這一條論由康德(Kant)提出來的: 人生的最高境界是美德和由此獲得的恬當快樂. 人生在世的意義就是要實現這個最高境界, 並且有可能實現它. 而只有至高無上的存在才有能力為我們實現美德和歡樂的和諧, 所以上帝是人生追求的必然推論.
大多数人终其一生也不能达到这个最高境界。
平凡的人们追求小康或富裕的生活，精力充沛的人追求财富、权力，追随幸运之神、力量之声或财神，不是更有效率的选择吗？

觉得挺有意思的，特别是第一条让我想起大话西游中葡萄和至尊宝关于爱情的对白：
爱一个人需要理由吗？
不需要吗？
需要？
……
在我看来，上帝就象爱情一样肯定存在的
只不过因为它们都是非人格的，所以，信不信它们都不妨碍我们享受它们给我们带来的快乐

附上我最近对本体论证明的一点看法：
　　安瑟伦认为，上帝是可设想的无与伦比之物，可设想的无与伦比之物必定在观念和现实中都存在，否则便不是最完美的了。通常认为可设想的无与伦比之物不一定在现实中存在，但是此反驳中的“可设想的无与伦比之物”不同于安瑟伦提出的“可设想的无与伦比之物”，前者不一定在现实中存在，后者却一定要在现实中存在。
      为了更方便地解释这个论证，姑且把反驳中的“可设想的无与伦比之物”设定为可设想的无与伦比之物'，则按照安瑟伦的看法，假如在观念中有一个可设想的无与伦比之物'，而另外有一物，在现实中无与伦比，而在观念中却不如可设想的无与伦比之物'更完美，那么哪一个是真正无与伦比之物呢？照安瑟伦的观念，只有后者才是，现实的存在性对于“无与伦比”是决定性的，观念中的事物再怎么完美，只要在现实中不存在，那就不是无与伦比的，可以这样比喻：一物之完美程度=观念中此物完美程度与是否存在的乘积，乘数即是否存在只有两个变量：1和0，所以被乘数——观念中此物完美程度即时为正无穷，那么完美程度也只是0。
       上帝是可设想的无与伦比之物，因此上帝必然存在，这意味着，现实中的那个无与伦比之物必定就是上帝，但事物是无穷无尽的，要想在现实中通过比较找出这么一个最完美的存在是不可能的，因为比较是无穷无尽的，所以结论是：上帝必然存在，但不可能被人的心灵知觉到。

帕斯卡的论证，我看的是另外一种说法，没楼主所说的那么小气：
相信上帝存在，那么现世生活需要放弃一些快乐，但来世所享受的快乐是无穷无尽的；不相信上帝存在，那么现世可以多享受一些，但来世的享受是0，不一定要下地狱。总的来说，帕斯卡的论证是一种投机式的论证，相信上帝存在的结果是正无穷的快乐，而不相信上帝存在的结果是有限的快乐，用利己的目的去劝诱人们相信上帝，这种论证肯定是为虔诚的基督徒所不齿的。
      康德在纯粹理性批判里已经否定了逻辑上论证上帝存在的可能性，而在道德领域又把上帝请回来，与其说是一种论证，不如说是一种渴求，希望上帝存在，因为上帝存在的话对这个世界是好事情，但希望不等同于存在。
      本能论论证还有点意思，相信每个人心中都有一种宗教的欲求或者幻想，尤其是在遭遇困难或严重渴求目标实现的时候，不过最终这种论证也只是一种不完全的归纳类比，从无穷多的本能欲求都有外在的东西对应来推导宗教欲求必然对应着上帝（其实最多也只能说是一种超自然的、至善的存在物）的存在，这在逻辑上和“凡天鹅都是白的”一样，是不成立的。

佛祖慈悲，大概不会这样做的，呵呵。另外可以设想，不同宗教的神根本就是同一个存在，只是通过不同的镜子，显现出不同的形象而已，对于多神论者来说，上帝对其显现的方式或许是通过很多不同的镜子来显现出来的。

[quote]原帖由 [i]秦楚荒夕[/i] 于 2008-2-12 23:32 发表
四, 帕斯卡 (Pascal) 原理: 這個原理是帕斯卡提出來的. 以前四月提出過, 雕兄駁斥過(好像駁斥得不夠徹底), 大體是說: 如果你相信上帝真的存在, 你就會死後上天堂; 即使上帝不存在, 你都不會有什麼損失. 如果你不 ... [/quote]

我看了圣经之后不舒服
这也叫仁慈？？？？

假设钟表理论成立，钟表由人类制造，复杂超越钟表的自然由上帝制造，
那么。。。上帝由什么制造呢？

我倾向于相信对于上帝以及其他唯一神或者众神的崇拜，都是源于人类对于未知的恐惧。这种现象其实是斯德哥尔摩综合症的扩大版而已。

基本是非此即彼的推论思路。或者换句话说，不能否定上帝的存在，就要承认上帝的存在。不能否定外星人的存在，就要承认外星人的存在。既然存在外星人，地球人就是外星人制造的或创造的或留的种（不能否定），外星人就是上帝，上帝就是外星人。在很多对外星人的描述中，外星人是虫子，所以上帝也是虫子，地球人不过是上帝这条虫子养留的口粮(就如同人养的猪），早晚要被上帝吃的。

楼主的很多证明来源于人们的认识能力还很缺乏，不能把“上帝”从这些“证明”中剥离出去，对于一些解释不了的事情，就都归到上帝身上，比如第一条证明。

[[i] 本帖最后由 疯猫 于 2008-10-28 19:02 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]流浪生存[/i] 于 2008-10-24 11:47 发表
假设钟表理论成立，钟表由人类制造，复杂超越钟表的自然由上帝制造，
那么。。。上帝由什么制造呢？

我倾向于相信对于上帝以及其他唯一神或者众神的崇拜，都是源于人类对于未知的恐惧。这种现象其实是斯德哥 ... [/quote]
有些社会生物学家认为，对于一个唯一的万能主宰的崇拜，来自于灵长类动物对首领服从的本能。

[quote]原帖由 [i]coldwolf[/i] 于 2008-6-27 09:55 发表
附上我最近对本体论证明的一点看法：
　　安瑟伦认为，上帝是可设想的无与伦比之物，可设想的无与伦比之物必定在观念和现实中都存在，否则便不是最完美的了。通常认为可设想的无与伦比之物不一定在现实中存在， ... [/quote]
这种理论本来就是唬人的，先假设，再用假设之物证明论点的方法一点都不新鲜，只不过此假设之物比较隐蔽而已。
此论中的假设之物就是现实中存在着可设想的无与伦比之物，而事实上这是无法被证明的。

[quote]原帖由 [i]coldwolf[/i] 于 2008-6-27 10:10 发表
佛祖慈悲，大概不会这样做的，呵呵。另外可以设想，不同宗教的神根本就是同一个存在，只是通过不同的镜子，显现出不同的形象而已，对于多神论者来说，上帝对其显现的方式或许是通过很多不同的镜子来显现出来的。

[/quote]
既然如此，那你、我未尝不是上帝通过两面不同的镜子显现出来的。

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2005-4-29 12:11 发表
数学是上帝的语言，物理是上帝的法律。这种法律是任何人力、物力都不能抗衡的，也不能违背的。这种法律是无情的，也是最公正的，因为不管什么情况，两个（已定的）物体相撞时，都有同样的结果，一个可以用数学公 ... [/quote]
数学是人类认知的语言，物理是人类认知的法律。因此人都不能抗衡，也不能违背。
“不管什么情况，两个（已定的）物体相撞时，都有同样的结果”甚至就目前的科学认知来说，这句话都是错误的。无数次让两个（已定的）物体相撞，必然会有一定的几率产生出常规之外的结果。

[quote]原帖由 [i]栀子飘飘[/i] 于 2004-9-12 14:19 发表
我觉得有一些证明只能算信仰上帝的理由,而不是上帝存在的证明.还有一种证明似乎没提到,莱布尼茨曾经提出过,就是上帝被定义为一切好的存在的总和,上帝包容着所有的"好",很明显"有"是好的而& ... [/quote]
世间本无善恶，只是人类自己给出的定义。而且有不见得就是好，无也未必就是坏。如果说上帝是被定义为一切好的存在的总和，那岂不是说上帝是人定义出来的？本该创造人类的上帝却被人类创造，谬也！