作为“朱熹同学批判大会”的第一篇文章，我们首先来看看其人丑陋的文学观及其
造成的恶果。之所以选择这一点作为突破口，自然是因为在朱熹同学众多的混蛋观
点中，这一条最令我恶心；另外虽然目前还没有出现理教的徒子徒孙，我们也不能
保证论坛上一个都没有，为了准备对付他们为自己的这位“圣人”辩护，先选一个
强项开打安全一些。

朱熹同学的文学观点其实很简单，归结起来，就是一句话：可有可无。在他看来，
文学存在的唯一目的，就是作为文以载道的工具来载他那些混蛋的“道”(他的“道”
本身另文讨论)；脱离了这个道，文学本身没有独立存在的价值和意义。如果有了其
他“载道”的方法，文是完全可以抛弃的。“道”是第一性的，是主导；“文”是
第二性的，是仆从。因此任何“道”之外的学习和研究，统统都是浪费时间，是所
谓：“今人不去讲义理，只去学诗文，已落第二义。今便学得十分好，后把作甚么
用？莫道更不好。”（《朱子语类》）因此在朱熹同学看来，从孟夫子死后---到他
老人家出生前，我替他补上这句---整个文学史都是走了歪路，一无是处。

非但如此，朱熹同学在此基础上百尺竿头、更进一步，继续提出：“文”不但是次
要的，是无益的，简直就是有害的毒药。能够提升所谓的“道”自然是最重要的；
如果不能，则按照朱熹同学的观点，文采便是越差越好。任何优美的文字、才华的
表现，在他看来，都是该被灭掉的“人欲”，是对伟大的“天理”的干扰和破坏。
所以才有“曾南丰文字又更峻洁，虽议论有浅近处，然却平正好。到得东坡，便伤
于巧，议论有不正当处。”之类，认为曾巩的文字强于东坡的奇谈怪论。

朱熹同学生平并不怎么得志，因此他的理论在他在世时的危害还不太明显。但是此
人孜孜不倦的教诲了大量的真假道学家，从南宋末年开始，这些人---以及朱熹的理
论---开始占据传统文坛的主导地位。其直接影响，便是诗文领域此后再也没有出现
宗匠级的大师。作为传统“载道”的主体形式，古文的发展在唐宋八大家之后噶然
而止，要等到明末清初对朱氏理学的猛烈抨击与否定，才迎来下一次复兴；而作为
性情发挥的主要形式，诗词的发展更加悲惨，其后六百年间执诗词创作牛耳的，竟
然是一位来自白山黑水的满洲青年！这一事实从一个侧面无情的揭露了汉族主体文
化在经历了这次阉割后，所残留下的酸臭与腐败。残存的民族灵性不得不脱离文坛
的上层，到市井间去寻找自己存活发展的空间，戏剧、小说从此成为文学的主流，
固然有文学发展的内在趋势、有社会环境变化的因素，但是朱熹同学和他的混球文
学观也是“功不可没”的。

朱熹同学造成的伤害，绝不仅仅是舞文弄墨的小问题。文学，从来是凝聚民族的灵
性与活力的精华。欧洲走出中世纪的黑暗、走向文明与辉煌的开端，是文艺复兴；
中华民族复苏与觉醒的时刻，开始于新文化运动；这绝对不是偶然的巧合。当一个
民族的主体(不是指人数上的)丧失了对优雅的追求和对美好的渴望之后，等待他们
的必然是腐朽，是衰败，是无尽的黑暗。从某个角度看，朱熹同学的文学理论所引
发的严重后果，实在是不亚于他的那些理教信条。

顺便说一句，和对待他那些“存天理，灭人欲”的“道”一样，朱熹同学对自己的
文学理论是从来不身体力行的。录词两首：

水调歌头

江水浸云影，鸿雁欲南飞。携壶结客，何处空翠渺烟霏。尘世难逢一笑，况有紫萸
黄菊，堪插满头归。风景今朝是，身世昔人非。

酬佳节，须酩酊，莫相违。人生如寄，何事辛苦怨斜晖。无尽今来古往，多少春花
秋月，那更有危机。与问牛山客，何必独沾衣。

水调歌头

长记与君别，丹凤九重城。归来故里，愁思怅望渺难平。今夕不知何夕，得共寒潭
烟艇，一笑俯空明。有酒径须醉，无事莫关情。

寻梅去，疏竹外，一枝横。与君吟弄风月，端不负平生。何处车尘不到，有个江天
如许，争肯换浮名。只恐买山隐，却要链丹成。

他老先生的“圣人之道”在哪儿呢？从头到尾这位同学就是一个口是心非的大骗子！
这个问题我们后面继续揭露。

(未经原作者同意，谢绝转载。)

先搞清楚一点再来吧，朱熹的学说被重视，究竟在哪个朝代
韩愈提倡以文为诗，他的诗全部都是以文为诗的吗？气流说，看脱衣舞是有辱斯文的，但是，这家伙禁不住诱惑，还是去看了几回。是不是就该上升到理论的高度，对他进行极度的鄙视？
文学理论传播的罪都他一个人承担了，岂有此理，能不能透过现象看一下本质？

支持吴元叹。
反驳得好。

论坛有些人喜欢提出些怪异的观点，然后找出些史料出来说明，牵强附会，甚至曲解以证明自己的观点。

做研究，要客观，评述问题时不能有个人偏好在里面。

欲加之罪，何患无词？

[quote]原帖由[i]吴元叹[/i]于2004-07-24, 11:02:30发表
  气流说，看脱衣舞是有辱斯文的，但是，这家伙禁不住诱惑，还是去看了几回。是不是就该上升到理论的高度，对他进行极度的鄙视？

文学理论传播的罪都他一个人承担了，岂有此理，能不能透过现象看一下本质？ [/quote]
反驳得好！！！

文以栽道本来就是瞎扯的事情，老朱的文章道德，在现在看来，的确是没什么可吸取的了。宋明理学断送了中国人的性格，这样说也不为过。

气流兄说的那位白山黑水的兄弟，难道是纳兰兄弟？

断送性格的，在统治阶级，区区一个朱熹，背不起这么大一顶帽子

好的批判文章都是要引过来别人原句，逐层分析的，老流氓不知道是太懒还是没怎么看过原著就直接拿观点说话，不够看

大家这么急干什么？气流还有很多东西要写呢！！
朱熹如果只有这么点儿坏事，也就罢了。

我也要说，朱熹还没那么大能耐。。。。。。。。

[quote]原帖由[i]吴元叹[/i]于2004-07-24, 11:02:30发表
文学理论传播的罪都他一个人承担了，岂有此理，能不能透过现象看一下本质？ [/quote]
文学理论传播的罪当然不能由他一个人承担，没有后来统治者的利用，他也成不了气候。但是朱熹同学炮制出这一套特别方便思想钳制的狗屁理论，难道不是始作俑者？

[quote]原帖由[i]气流[/i]于2004-07-24, 23:15:45发表
文学理论传播的罪当然不能由他一个人承担，没有后来统治者的利用，他也成不了气候。但是朱熹同学炮制出这一套特别方便思想钳制的狗屁理论，难道不是始作俑者？ [/quote]
后来的那一套，完全是他的吗？
如果这样，孔孟也是同犯

[quote]原帖由[i]铁血柔情百夫长[/i]于2004-07-24, 13:09:23发表
支持吴元叹。
反驳得好。

论坛有些人喜欢提出些怪异的观点，然后找出些史料出来说明，牵强附会，甚至曲解以证明自己的观点。

做研究，要客观，评述问题时不能有个人偏好在里面。

欲加之罪，何患无词？ [/quote]
怪异的观点？

朱熹同学的文学观从清末到五四到当代，一贯受到如上的批评；我还觉得自己在炒冷饭呢，还来个“怪异的观点”，多谢阁下夸奖啦！

真的开批判大会了，掏出笔记本记录中。

顺便贴个小笑话，不要这么剑拔弩张么。

解放前，著名学者、北大校长蒋梦麟先生，某次从北京乘飞机到达南京，一下飞机就被各报记者围住，多时，采访才告完毕。可是记者们还不罢休，定要他添个余兴节目—说段趣事，为大家乐乐。这位前清秀才即兴编凑了一个“孔夫子也嫌噜苏”的笑话：
某天，理学大师朱熹谒见孔子。为了说明自己的身份，在呈递的名柬里写上：门生朱熹顿首百拜。旁边注有“门生者，学生也。朱者，姓也。熹者，名也。顿首者，口头也。百拜者，百次跪拜也”等字样。孔子见了说明书一样的名片。皱皱眉头，在上面批了两个字“噜苏”退还朱熹。这位批注专家一看到有老夫子的批语，正是搔到了痒处，赶紧在“噜苏”后面注了一笔：“噜苏者，麻烦也。”又必恭必敬地送上。孔子见朱熹如此纠缠，摇头大呼：“太噜苏！”拂袖而去。朱熹面对僵局毫不气馁，估计挥笔已迟，干脆抢先一步面禀：“太者，更进一步也。噜苏见前注。”

一直鄙视朱熹，除了他的理论，还有他的人品

支持一把樓主，
這只是之一，以後快快來。