回复 #60 马腾 的帖子

别质疑了,书中隐隐约约就是写他强他就是强,记得好像是曹操说的:吕布非一人可敌......

[quote]原帖由 [i]xiaomatu[/i] 于 2011-5-7 03:48 发表
水浒卢俊义的第一很有争议把？至少他并没表现出高于史文恭的实力。70回以后辽方腊王庆田虎的众多高手还没参加评比。 [/quote]
卢俊义第一，石宝笑而不语

[quote]原帖由 [i]三国群英[/i] 于 2011-5-14 15:52 发表
别质疑了,书中隐隐约约就是写他强他就是强,记得好像是曹操说的:吕布非一人可敌...... [/quote]

书中从来就没这么写过，只不过是初学者认为吕布第一而已。

另外，曹操从来没说过吕布非一人可敌，曹操说的“吕布非一人可胜”，的确没有任何一个人能打败吕布，同样任何没有任何一个人能打败关，张，赵，马。
关，张，赵，马，吕五人单挑的结果只能是平手，既然单挑的结果只能是平手，当然都是非一人可胜。可胜和可敌不是一个概念，一对一平手就是一人可敌，一对一打败对方才是一人可胜。

书中倒是写过魏延武艺独魁，这个评价都不能当魏延武力第一的证据，何况曹操说的非一人可胜了

回复 #60 马腾 的帖子

我对您的帖子看得多了，没有人能说服您，我自然不敢奢望
我总结对您的印象有两点
1.意淫别人的思想，意淫对别人思想的批驳，一切在自说自话中完成
2.别人有十条证据也是无效的，是漏洞大大的；您有一条证据就是尚方宝剑，您的意淫也是强有力的无法驳斥的
对不对仅供参考，我可没有精力去做不可能完成的事

回复 #64 shicanhui 的帖子

大笑，证据？有吕布第一的过硬证据吗？要是拿那些不过硬证据来证明吕布第一，其他人也一样能拿不过硬证据来证明自己第一:hz1019:

回复 #65 马腾 的帖子

“别人比吕布强的证据没有，吕布比别人强的证据就有了？吕布比糜芳强的证据也没有，是不是可以说糜芳武力和吕布相等？”
——你深得抬杠的精髓。吕布、五虎将等是大家公认的超级武将，比较他们谁优谁劣自然要全面综合的比较，包括谁比谁强的证据，你扯个糜芳出来，你怎么不说全书也没有谁胜过士兵甲（也可以随便代指某人）的记录，是不是可以说士兵甲和吕布相等？你自己冷静的想想这是分析问题还是抬杠（你当然说不是抬杠）


“曹操和谁对战时也没想过六将齐出？别忘了，曹操对魏延可是众将努力向前，众将是可比六将人多，可见魏延不弱于吕布”
——六将是有名有姓的超一流加一流的组合，是因为少了打不过。曹操对魏延众将努力向前是什么情况下？众将是文鸳打退的数百魏将的众将么？要是诸葛亮推个木轮车在前众将肯定更努力向前，难道说诸葛亮武力更强？

如果你说吕布和谁谁其实差不多，大家看不出谁明显比谁高我赞同。要么别比谁第一，要比也是吕布第一。要不你别光反驳别人，你说谁第一？拿个100%证据。我是小学生不要紧，毛主席等是小学生就不好了。

回复 #66 shicanhui 的帖子

他应该就是一个布黑~把吕布比成什么都不是,又举例不了谁更强...

回复 #66 shicanhui 的帖子

关公是作者力挺的武将，斩将质量也是最高的，又是主角，当然是关公第一，吕布只不过是个跑龙套的，怎么能排在关张赵等作者力挺的武将之上？说吕布和关张赵等作者力挺的武将差不多已经是高抬他了:hz1019:

回复 #67 三国群英 的帖子

大笑，不把吕布排第一就是布黑？这么说你不把关张赵等人排第一你就是关黑张黑云黑了？:hz1019:

回复 #69 马腾 的帖子

我是说你把吕布说成什么都不是.............

回复 #70 三国群英 的帖子

我只是说吕布排不了第一，排前五还是没问题的

:hz1001:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 谁听说 于 2011-5-15 18:37 编辑 [/i]][/color]

继续力挺马腾童鞋
吕布第一还是有疑问的，这点甚是赞同，说吕布公认第一的，不是对《三国演义》没有什么深入的了解，就是以前的印象作祟。我支持推翻吕布第一。

回复 #73 崔浩 的帖子

三国游戏里的吕布最初的武力值的确是第一，演义里的吕布就难说了:hz1019:

回复 #74 马腾 的帖子

辕门射戟怎么说.?:hz1001:可以证明吕布第一的武勇么.?:hz1001:

[quote]原帖由 [i]马腾[/i] 于 2011-5-15 17:19 发表
关公是作者力挺的武将，斩将质量也是最高的，又是主角，当然是关公第一，吕布只不过是个跑龙套的，怎么能排在关张赵等作者力挺的武将之上？说吕布和关张赵等作者力挺的武将差不多已经是高抬他了:hz1019: [/quote]


三国志里关公第一还说的过去
演义的话大家都知道吕小强第一
三英战小强就能看出来，先是和张飞打了好多个回合，接着关公又上，1vs2挑战了好多个回合，最后刘备还上，1vs3
(好多个回合具体是多少回合我忘记了，记得以前有个强人把单挑的回合数都列出来过)
关张联手还不能轻轻松松拿下一个小强
小强不是第一奇怪了

回复 #75 三国群英 的帖子

1箭术高不等于武力也高
2即使只比箭术，比吕布强的人也有好几个:hz1019:

回复 #76 绝恋V无心 的帖子

两人联手不等于两人武力直接相加，认为关张联手没有轻松拿下吕布就证明吕布武力第一的人完全搞双重标准，张飞一个人就可以和吕布单挑100合平手，关张联手30合没拿下吕布就证明了两人联手只比一个人略强，而不会强很多。如果两人联手比一个人强很多，那关公和张飞就都应该比吕布差很多，如果张飞比吕布差很多他又怎么能和吕布单挑100合平手？

吕布只能20合战平许褚，关公一个人打飞过许褚+徐晃，张飞多次击败许褚，吕布有什么资格排在关张之上？:hz1019:

回复 #78 马腾 的帖子

请问关羽一个人打过许诸和徐晃是什么情况下？打了多少回合？
张飞击败许诸是在什么情况下？
吕布20战平许诸说明什么？在许诸没有不良情况下任何一个人也不可能20回合击败他

在关羽、张飞士气高涨没有任何不良因素情况下吕布一个人单挑两个排名前5的人几十回合丝毫无败像，请问全书有谁有过？
许诸高看了勉强前10，徐晃更不知道排哪去了，关羽战他们俩一时有什么？
吕布战两个顶尖的（其中还有你认为第一的关羽）一时不分胜负咋样也更加分吧

你举得例子都很勉强，如果这么说，徐晃80回合战平关羽说明什么？
关羽和夏侯惇还几十回合不分胜负呢，吕布20回合未击败许诸有什么不利的？

不是说不能比，我发现你说的道理举得例子都有问题。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 shicanhui 于 2011-5-19 16:32 编辑 [/i]][/color]

转帖：萨苏博客：

评戏说水浒 三.谁是梁山好汉中武艺第一(2007-05-16 23:56:21)转载 分类： 天下英雄 （演义，武侠）  
受编辑朋友的委托，作的一些评点。文章是人家的，萨只是加个尾巴而已。

作者原文：谁是梁山好汉中武艺第一？


来源：百度水浒吧                           作者：碧血丹心008
作者认为，卢俊义的武艺凌驾于梁山众人之上，甚至高于吕布在三国中的地位。
卢俊义上山之前，河北玉麒麟之名早已传遍天下。当年，吴用、鲁智深、李逵等都与他略战数合，虽然不能说明卢氏高过他们很多，但后来石秀、穆弘两人来斗，接着又加上个李应，一直斗到山上梆子响才散去。这三个人，石秀号拼命三郎，武艺尚在杨雄之上，应该不逊于刘唐；穆弘号称没遮拦，位列八骠骑，虽然战例不多，总也得有点本事；而扑天雕李应马战十七八合战退祝彪，其武力可比花荣！卢俊义以一敌三，全无怯懦，“越斗越健”，说明几乎没有败的可能！
而上山之后的首战，便是生擒史文恭。这也是吴用坏心做了好事，本来安排他合后就是怕他立功，没想到还是让他给碰上了。当然此战属于无效战例，因有燕青帮忙，又有晁天王的魂魄围定，但史文恭此时是狗急跳墙，又骑着宝马，若卢俊义只有朱仝之流的武力的话，怎么也不会被一合搞定。卢俊义当上副头领以后，作为主将而不是五虎之类的战将，冲阵杀敌的机会少了些，但作者善于在轻描淡写之中来衬托其武艺之超卓。  
    卢俊义斗酆美，能数合将这个档次的人生擒，他人尚无旁例；征辽独战四枭将，四人合斗卢俊义竟被杀一走三，也属水浒唯一；将南军禁军教头贺从龙活捉过阵。
综上，卢俊义在所有战例中，除与顶尖高手战平外，其余皆有很大乃至绝对优势，非梁山其他好汉所能比，其武艺比五虎将至少高半档。
[萨评：认同这个评价，梁山众好汉中，卢俊义若认第二，恐无人敢认第一。实际上，施耐庵也有把他塑造为天下第一好汉的意图，这从卢俊义出场时的评价就可以看出 – “一身好武艺，棍棒天下无对”。而实战中，卢俊义确是表现出了超强的战斗力，不但屡屡取胜，而且胜得经典，胜得潇洒。如对童贯军大将酆美的一战，“酆美拍马舞刀，直奔卢俊义。两马相交，斗不到数合，被卢俊义把枪只一逼，逼过大刀，抢入身去，劈腰提住，一脚蹬开战马，把酆美活捉去了。”，酆美何许人也？御前飞龙大将，十万大军中为第一名将，大战美髯公朱仝，看得童贯喝彩，也曾孤身杀入梁山军重围，救出周信段鹏举两军，这样一员大将情急拼命之时，在卢俊义面前居然被廖廖数合，“一逼”，“抢入身”，“劈腰提住”，“一脚蹬开战马”，一连串眼花缭乱的动作一气呵成，如同戏弄婴儿，特别是那个最后“一脚蹬开战马” 的率意自如，恐怕拍成电影黄飞鸿都没得比，可以作为好莱坞经典镜头了。

对这一蹬，俺们关西王提辖也是推崇备致的，让老萨更有底气了。

文中提到卢俊义“征辽独战四枭将，四人合斗卢俊义竟被杀一走三”，其实这个战例同样经典。当时卢俊义在玉田县大战辽国御弟大将耶律得重，因为辽军援兵凶猛，措手不及，宋军大败，部众都被冲散，“只留卢俊义一骑马，一条枪，倒杀过那边去了。”只剩一人却敢独冲辽军大阵，这般豪气不禁让人赞一声 -- 好一个河北玉麒麟！此时，辽军主将耶律得重的四个儿子宗云，宗电，宗雷，宗霖翻身杀来，双方斗在一处，书云：“力敌四个番将，并无半点惧怯。斗了一个时辰，卢俊义得便处，卖个破绽，耶律宗霖把刀砍将入来，被卢俊义大喝一声，那番将措手不及，著一枪，刺下马去。那三个小将，各吃了一惊，皆有惧色，无心恋战，拍马去了。”这四员敌将都不是纨绔子弟，此前四人分别恶战关胜，呼延灼，徐宁，索超，始终未败，其武艺可见一斑，此战竟然四个斗一个还被卢俊义杀一走三。卢重围中独斗四员敌将达一个时辰之久章法不乱，把握机会的能力，良好的心理素质和高强武艺显露无遗。而此后，更有一条骇人的纪录 – “卢俊义下马，拔刀割了耶律宗霖首级，拴在马项下。翻身上马，望南而行，又撞见一夥辽兵，约有一千余人。被卢俊义又撞杀入去，辽兵四散奔走。”这一个人杀散一千余人，是怎样的神勇呢？只能怅想了。

有人认为水浒的征辽以后文字都是伪作，萨不这样认为，因为人物前后的性格之一致（比如呼延），语言特点，关系照应，都太像一个作者的，如果是伪作，除非老施有个孪生兄弟。

在水浒中，曾经对卢俊义武功第一地位做出挑战的是王庆部下淮西军兵马大都督杜礩，第108回“乔道清兴雾取城，小旋风藏炮击贼”中写道：“西阵主帅杜礩，见连折了二将，心如火炽，气若烟生，挺一条丈八蛇矛，骤马亲自出阵。宋阵主帅卢俊义也亲自出阵，与杜礩过五十合，不分胜败。杜那条蛇矛，神出鬼没。孙安见卢先锋不能取胜，挥剑拍马助战”，可惜的是得到孙安助阵的卢俊义几分钟后就杀杜礩于马下，让这个唯一的挑战者胎死腹中。]

回复 #79 shicanhui 的帖子

关公一个人在处于不利的情况下打飞许褚+徐晃，吕布有什么战例能和关公比？拿败绩当亮点？:hz1019:

大笑，还打了多少回合，演义里没写回合数的战例多了，难道都不算亮点？许褚战典韦的战例也没写回合数:hz1001:

张飞多次击败许褚，什么情况都有，难道只有在不利的情况下击败对方才算亮点？:hz1029:

关张击败许褚的战例虽然没写回合数，但时间明显不长，应该在20合以下。

所谓“在许诸没有不良情况下任何一个人也不可能20回合击败他”是先得出结论，然后再根据这个结论推定20回合内击败许褚的都是有不良情况，明显的循环论证。按这种理论，刘禅战平黄皓证明刘禅武力很高，黄皓战平刘禅证明黄皓武力很高，所以刘禅黄皓武力都很高:hz1019:


关公能在3合内杀死颜良文丑两个排名前十的猛将，请问全书有谁有过？

张飞一枪给许褚爆头，请问全书有谁有过？

赵云在几十万曹军中保护阿斗杀出，请问全书有谁有过？

马超正面交锋杀得曹操割须弃袍，请问全书有谁有过？

关公打飞超一流的许褚+强一流的徐晃，吕布可有打飞超一流+强一流的表现？

吕布什么时候战关张不分胜负了？演义里有不分胜负的描写吗？明明是吕布抵挡关张30合后处于下风

吕布20回合未击败许褚不算吕布不利，关张30合没拿下吕布就算关张不利？这是哪门子的逻辑:hz1007:

其实第一第二还和装备有关，
就比如说吕布
吕布打架也有依靠马力和方天画戟....
关羽后期也有依靠马力吧...
凡是厉害的武将大多有很好的装备.....

回复 #81 马腾 的帖子

1.“关公一个人在处于不利的情况下打飞许褚+徐晃” 求出处。另外这是你举得事例，那么相对应的我举吕布的事例
一个是对战勉强第十+不知道排多远；一个是对战你心中第一的+前5的；哪个事例更亮？
2.还是你举得事例“吕布20回合战平许诸”来贬低吕布。那么我举关羽几十回合战平夏侯惇，哪个更不利？
我只是就事论事的说你这两个事例举得失败，你认为呢？

你后续的几个例子又一次显现了你的钻牛角尖
我来学你钻一钻：一箭射死甘宁这个一流猛将，全书谁有？沙摩柯乃第一也
张辽被丁奉一箭射死，丁奉真乃第一也，吕布、黄忠的箭术真乃浮云
……
关羽真英勇，一招斩颜良（20合败徐晃的颜良啊）、3合诛文丑，照这个水平，没有一个武将能接他5合以上。可惜后来没见发挥三成这么强的实力了

你举你的我举我的，永远在争辩，为何？
我来和你说真正的原因吧：人物之间对战的战况既有武力的设定，更重要的是情节的需要
对于主要人物的一流武将来说，老罗是不可能写他们在完全公平的对战中谁输给谁的
而颜良、文丑的威震曹军和关羽对他们的秒杀纯属艺术创作的需要，如果你坚决不承认这点，那么整本书两页一个BUG，100个BUG也不难找

那么就不能武评了么？当然能。但是首先要明白任何人的武评都不会让所有人满意的，那些写的很综合分析的很全面的仍然被质疑的体无完肤，何况我觉得你看问题这么抓一点不放的了。

到底谁是第一当然每个人又各自的想法，我的是吕布，第二是关羽；当然你可以第一是关羽，第五是吕布。
但是我认为：1.认为吕布是第一的肯定占多数
2.绝不是认为吕布是第一都是小学生，包括我，包括毛主席
这种和自己意见不一致的加以嘲弄的做法是不值得提倡的

[quote]1.“关公一个人在处于不利的情况下打飞许褚+徐晃” 求出处。[/quote]

[b]公当先，许褚在中央踏弩机百对，箭发如雨。于是关公不得过去，勒兵再回，徐晃、许褚接住又战。[color=Red]公杀退二人[/color]，引兵前进[/b]

[quote]一个是对战勉强第十+不知道排多远；一个是对战你心中第一的+前5的；哪个事例更亮？[/quote]

一个是取胜，一个是战败，哪个战例更亮？

[quote]2.还是你举得事例“吕布20回合战平许诸”来贬低吕布。那么我举关羽几十回合战平夏侯惇，哪个更不利？[/quote]

关羽几十回合战平夏侯惇？求出处:titter:

[quote]我只是就事论事的说你这两个事例举得失败，你认为呢？[/quote]

是你理解能力有问题吧

[quote]你后续的几个例子又一次显现了你的钻牛角尖[/quote]

我钻牛角尖？你理解能力就这水平？我后边的例子可完全是按你的逻辑举的，如果说这是钻牛角尖，也是你钻牛角尖才对，既然吕布可以用别人没有的战例证明他是第一，其他人当然也可以用别人没有的战例证明自己是第一

[quote]到底谁是第一当然每个人又各自的想法，我的是吕布，第二是关羽；当然你可以第一是关羽，第五是吕布。
但是我认为：1.认为吕布是第一的肯定占多数[/quote]

初学者本来就占多数，高手当然是少数，这有什么好奇怪的吗？


[quote]2.绝不是认为吕布是第一都是小学生[/quote]

认为吕布是第一当然不都是初学者，高手也是从初学者过来的，很多高手先入为主，因为在初学者阶段认为吕布是第一，所以成了高手以后也不愿改变自己以前的观点。但这不代表吕布一定是第一，你要说吕布身高第一，或者说吕布的年龄在同级武将中第一，我倒是不反对:titter:

[quote]原帖由 [i]shicanhui[/i] 于 2011-5-18 17:57 发表
请问关羽一个人打过许诸和徐晃是什么情况下？打了多少回合？
张飞击败许诸是在什么情况下？
吕布20战平许诸说明什么？在许诸没有不良情况下任何一个人也不可能20回合击败他

在关羽、张飞士气高涨没有任何不 ... [/quote]
许褚勉强进前十？不是吧
就算五虎和吕布都比许强，还真一时想不起明显比许强大的武将

回复 #85 崔浩 的帖子

估计除了五虎吕布以外，也就是颜良比许褚强，文丑典韦只能是或许比许褚强，其他人似乎没有比许褚强的

[quote]原帖由 [i]马腾[/i] 于 2011-5-18 17:35 发表
1箭术高不等于武力也高
2即使只比箭术，比吕布强的人也有好几个:hz1019: [/quote]
一直觉得赵云夜里射断帆绳的那个太NB了，不知道比辕门射戟厉害多少，简直就是神话一样

回复 #84 马腾 的帖子

1.关公不得过去，勒兵再回，徐晃、许褚接住又战。公杀退二人，引兵前进
显然稍有理解能力的都知道这是两军作战不是三人单挑。注意“勒兵再回”“引兵前进”，这样一支武将带领的军队杀退两只武将带领的军队在书中比比皆是，自己找。吕布战关羽张飞吃纯粹的三人单挑。另外我可以理解为刘备见关张处下风才上的，至少是战平。吕布战败？那刘备上来干什么？拣胜利果实？倒符合刘备的作风，不过书上没这么写我们可不能YY。
2.“关羽几十回合战平夏侯惇”在关羽过五关斩六将时，你自己找
3.我从来不喜欢用权威说话，但看来在你眼中整个论坛就你不是初学者了，所以不得不再次强调毛主席也认为吕布是第一，毛主席他老人家刚学时研究不深啊，误认为吕布第一了，后来发现是关羽第一又不好意思改，比你差远了，你刚看就看出关羽是第一，多英明神武。恐怕认为吕布不是第一的除了你和一些以颠覆传统为己任的人就没有了。
4.我再次强调武评要全面综合的分析，如果陷于个例，那么你认为关羽一刀斩颜良三合诛文丑有效的话那么被颜良20回合杀败的徐晃为何能与关羽80回合战平？右臂少力影响这么大？如果是无效战例你拿来说关羽英武做什么？关羽30回合占纪灵上风时可不右臂少力，张飞十余合可杀了纪灵。
5.如果你说关羽比吕布厉害请举个具体的例子，吕布在单挑任何人时从没落过下风（当然他单挑的也少，都是一挑三、一挑六的，特别是三英战吕布后谁还想过和他单挑？）你举得关羽战谁谁，斩谁谁，似乎吕布不行似的，你举个直接的间接的嫁接的都行能证明关羽高于吕布的。你别又糜芳上来了。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 shicanhui 于 2011-5-23 11:41 编辑 [/i]][/color]

偶尔发现一个以前的回帖：

玩杆子一家有一家的玩法。即使同是太极拳门的玩法也不同。我说的只是我们的办法。这些内容我根据目前武术流行的术语进行了改写，内容是不变的，主要是为了便于理解。很多说法并不是我们当初学习的说法。

玩杆子的目的是求整劲。

太极拳练习到一定阶段后，也就是能松后，就要求紧。一个是速度，一个是发力。

首先是改拳。把原来缓慢放松的拳术变成快速放松的拳术。

其次是练习发力。我们有炮捶。（我们不是陈式）还有单操。这时就可以练习杆子（剑术、刀术均已经练过，此处不多说）。杆子必须循序渐进。

首先玩正常的木杆。不要多重，也不要弹性多好，主要是先顺劲，把身体的劲顺过来。

其次是现今流行的蜡木杆。因为它的弹性好些，不容易控制。杆子不需要太长。我们的大枪是13枪和8枪，传说是张翼德的枪法（当然其实不是），所以只要1丈8寸（3米多点）就可以了。在此阶段是练习自己顺杆子走，并让杆子逐渐服从你。

第三是铁枪。铁枪没有弹力，关键在于你如何把它玩活。起初很吃力，然后你力量也增加了，劲也能顺上了，主要把前两步的劲顺到铁枪上。然后就不是铁枪压你，而是你玩铁枪了。真要练成，你就知道出手时人家不顺着你的劲你如何对付。我们太极拳有发人的方法，必须从此求得。至于铁枪的形制，我们用的就不必详细说了，只是说一下原则：手能握住，枪能端起，前后一样（所以我们用铁棍）。

说几句题外话：太极拳的练习是很艰苦的训练，也是很动脑筋的训练。没有经过全套训练的人不能实战。在太极拳中有一种拳术叫一时短打，是很巧的技术，如果拳没学好就必须动手，可以运用这些技术。

家师常说：张桓侯的丈八矛是铁枪。为什么他老人家出手要么一矛刺死，要么能打三天三夜?就是因为又快，又巧，又不用拙力。其实关帝老爷的大刀才是威风的东西，用快马和力量取胜。关帝老爷跟曹操说他不如他三弟，也是实话。蛇矛不是真的矛头是蛇形，而是张桓侯把铁矛使的象一条蛇。(这是家师随意引来说的话，诸位方家不必追究张桓侯是否真的使什么武器)大杆子也要玩出这个水准。

高手当然用铁枪。

一般人用的是木杆枪。木杆外用竹子竖劈开，紧紧包在木杆外边，再用丝密密缠好，涂漆，再缠丝，再涂漆，如此数遍。也有用头发参合在丝里缠的。如此完成，枪杆是黑的。又硬又韧，不怕刀砍。这就是木杆能和利器抗衡的办法。为什么孙策和太史慈能把枪杆扭断?就是因为他们用这种枪，而不是铁枪。

蜡杆好象不能自己种，而且必须是某地的竿子才好。而且好的竿子生长时间很长。本门前辈就有曾专门到某地购买蜡杆的事情。我们现在都不讲究了，因为我们的目的是铁枪。


能破此枪的只有关公大刀。大刀可以立即劈断，因为刀重。可见关老爷要是碰上孙策，孙策就惨了。所以说大刀是兵器之王，各种兵器"无不屈者"。历史上用大刀的，有历史可以证实的是明朝大将刘铤，刀120斤，殉国于萨尔浒战役。这种大刀很多门派有传授，本门也有传授，据说是来自陈家。凡是使用大刀，本门有规矩，就是不允许输。没有确实把握不能用大刀，不到最危险关头不能用大刀。这是对关老爷的崇拜精神。所以本门很少和人比大刀，也很少传授。本门认为大刀象征民族气节。宁折不屈。


力量训练没有单独的，自然而然就拿动了。总之要符合体力。循序渐进。不光是抖\刺\缠等空枪法，还有刷枪。就是用枪在树上用各种方法"刷"。以后还有对粘\对离枪，还有对刷枪，一旦遇到比赛，双枪一交，对方枪就脱手了。也有狠的不松手，那就连人都动了。也能对方如何摆脱，你的枪始终跟着走。


吕布的方天画戟不是枪法。方天画戟是专门的方法。戟也叫龙，要练到如龙腾空。戟术主要技术有刺\砍\勾挂等。所以更象大斧子的用法。方天画戟因为有两个空心牙，所以对枪形成威胁，可以用牙别下枪，所以方天画戟克枪。

三英战吕布，张桓侯的兵器正好被吕布克制，但还是缴不下来，可见张桓侯武艺不在吕布之下。关老爷的兵器不怕方天画戟，但是也无法战胜之。昭烈皇帝的双剑是双大剑，马上用的，只要接近，可破方天画戟。所以他一上来，吕布就跑了。

所以吕温侯不跑，必死无疑。不过，吕温侯的功夫确实了不起。


历史上关公使用的可能是枪，因为他"刺"过颜良。他也有短刀，叫"万人"，是万人敌的意思。没有用大刀的记载。我这里说的只是随便说说而已。

至于三英战吕布的事情，历史上本来就没有，这里也是随便说说各种兵器的使用方式。吕温侯的方天画戟也不是象大斧子那样用，只是部分技术类似而已。方天画戟是很复杂的兵器，但没有任何舞花。本门前辈曾有学过八趟(或者12趟)方天画戟的，可惜家师没有学到。枪有大枪，有花枪。花枪搀杂进一些棍的技术。本门有花枪，叫"梨花枪"，也是陈家学来的，但不是大枪。大枪就是大枪。

其实用器械三个打一个是很困难的，除非配合很好，否则就有两个人自己和自己打起来。不信就可以试验一下。电视剧上这一场是三个人围绕吕布转，很多人批评，其实这是对的，是最好的方法。只有这种方法才可以取胜。关的中距离劈扫，张的远距离突刺，刘的近距离格杀，吕布受不了，他的兵器太长。三人一转，看准时机，同时出手，吕布的功夫还不能把三个中任何一个一下杀掉，只有挨打，所以说吕布惨了。----叫他逞能! 兵器的格斗很有意思。

[quote]原帖由 [i]shicanhui[/i] 于 2011-5-23 11:36 发表
1.关公不得过去，勒兵再回，徐晃、许褚接住又战。公杀退二人，引兵前进
显然稍有理解能力的都知道这是两军作战不是三人单挑。注意“勒兵再回”“引兵前进”，这样一支武将带领的军队杀退两只武将带领的军队在书 ... [/quote]
同样拥有赤兔马的情况下，关羽击杀颜良，而吕布从来没有如此出众的闪亮的战例。
如果非要直接对比的话，曹操以及其手下对关羽的武力有直接的认识，曹操对吕布最多也就是“非一人可胜”，而对关羽直接就是：“公神人也”，而程昱也评价关羽万人敌，非智谋不可取，一个人非一人可胜，一个人是武力解决不了问题，高下立判。

吕布本来就言过其实，本事不大，被吹捧的厉害。

回复 #90 崔浩 的帖子

对于关羽和颜良文丑的战例我已经讲的很清楚了
这个战例拿来说事的话关羽不但是第一人，而且没有人能接他五招
这个战例不但是出众的闪亮，而且是恒星般耀眼
但关羽从骑上赤兔马就没下来过，除了颜良文丑这个战例外并无出众的闪亮
另外你怎么知道吕布骑赤兔马不能速斩颜良了
吕布独战关羽张飞不败，其他任何人也没有做这样出众的闪亮的战例

要说评语“吕布天下无敌，人中汉末一绝”也是书中评语
罗版三国中更有“八路诸侯见张飞渐渐枪法散乱，吕布越添精神”，到了毛本才改的，毛本根本不会让做为主要人物的超一流武将正常单挑落败甚至落下风的

扯远点有人说三个打一个配合不好不一定比一个人更厉害，这我就无语了。无论从武侠书还是现实生活中都是加成很大的到了三国演义不行了

我说了如果靠一两个战例和人物某个评语就能断定两个人高下那武评就太容易了
我还是重申一下我的观点：要说吕布第一证据不足我不反对，但要说关羽绝对第一以及认为吕布是第一的都是初学者或小学生我是不认同的，也不打算继续辩论下去了，因为：1.现在说吕布不是第一是个很潮的观念
2.武评很多达人都说不清
3.当和某人辩论时自然某人反对的就是你赞同的，某人赞同的就是你反对的，这不是我的本意
到此结束

[quote]原帖由 [i]shicanhui[/i] 于 2011-5-23 14:53 发表
对于关羽和颜良文丑的战例我已经讲的很清楚了
这个战例拿来说事的话关羽不但是第一人，而且没有人能接他五招
这个战例不但是出众的闪亮，而且是恒星般耀眼
但关羽从骑上赤兔马就没下来过，除了颜良文丑这个战 ... [/quote]
那评话里面张飞还蹂躏吕布呢，你怎么说？肯定要统一使用毛本三国。

[quote]原帖由 [i]shicanhui[/i] 于 2011-5-23 11:36 发表

1.关公不得过去，勒兵再回，徐晃、许褚接住又战。公杀退二人，引兵前进
显然稍有理解能力的都知道这是两军作战不是三人单挑。注意“勒兵再回”“引兵前进”，这样一支武将带领的军队杀退两只武将带领的军队在书中比比皆是，自己找。... [/quote]

大笑，一个武将在带兵的情况下和敌将交手就不能算斗将？看来吴兰被曹彰一戟刺于马下也是和曹彰武力无关了？:hz1019:

[quote]吕布战关羽张飞吃纯粹的三人单挑。[/quote]

单挑是一对一，这是常识，还三人单挑？按你的逻辑，一千个人围攻一个人是不是叫一千零一人单挑？:hz1050:

[quote]另外我可以理解为刘备见关张处下风才上的，至少是战平。[/quote]

嗯，张飞一个人战吕布是平手，关张两个人战吕布只能处下风，看来关羽上前助战是给张飞帮倒忙了:hz1058:

吕布对关张两个人至少是战平？有不分胜负的描写吗？

[quote]吕布战败？那刘备上来干什么？拣胜利果实？倒符合刘备的作风，不过书上没这么写我们可不能YY。[/quote]

书上没写？罗本演义原文写的清清楚楚：[color=Red]三匹马丁字儿厮杀。又战到三十合，两员将战不倒吕布。[size=3]刘玄德看了，心中暗想：“我不下手，更待何时！[/size]”掣双股剑，骤黄骠马，刺斜里去砍。
[/color]

稍有理解能力的都能看出刘备是看吕布要败，所以上前捡便宜的:hz1055:

[quote]2.“关羽几十回合战平夏侯惇”在关羽过五关斩六将时，你自己找[/quote]

你杜撰出来的事当然应该你自己证明，我在演义里可找不到关羽对夏侯惇几十回合不分胜负的描写。

[quote]3.我从来不喜欢用权威说话，但看来在你眼中整个论坛就你不是初学者了，所以不得不再次强调毛主席也认为吕布是第一，毛主席他老人家刚学时研究不深啊，误认为吕布第一了，后来发现是关羽第一又不好意思改，比你差远了，你刚看就看出关羽是第一，多英明神武。恐怕认为吕布不是第一的除了你和一些以颠覆传统为己任的人就没有了。[/quote]

毛主席何时认为演义里吕布是武力第一了？

[quote]4.我再次强调武评要全面综合的分析，如果陷于个例，那么你认为关羽一刀斩颜良三合诛文丑有效的话那么被颜良20回合杀败的徐晃为何能与关羽80回合战平？右臂少力影响这么大？如果是无效战例你拿来说关羽英武做什么？关羽30回合占纪灵上风时可不右臂少力，张飞十余合可杀了纪灵。[/quote]

大笑，一边拿关张联手30合没拿下吕布的战例当证据证明吕布武力第一，一边又说再次强调武评要全面综合的分析，不应陷于个例，双重标准也不是这么玩的吧？认为四虎强于吕布恰恰是全面综合的分析得出的结论，而吕布第一只是部分人的主观感觉。

[quote]5.如果你说关羽比吕布厉害请举个具体的例子，吕布在单挑任何人时从没落过下风（当然他单挑的也少，都是一挑三、一挑六的，特别是三英战吕布后谁还想过和他单挑？）你举得关羽战谁谁，斩谁谁，似乎吕布不行似的，你举个直接的间接的嫁接的都行能证明关羽高于吕布的。你别又糜芳上来了。[/quote]

大笑，吕布在单挑任何人时从没落过下风，四虎单挑任何人时就有过落过下风？也不用说斩杀一流或超一流武将，就说斩杀二流武将，吕布有过斩杀二流武将的表现吗？至少四虎颜良等人都有斩杀二流武将的表现，关张赵不光有斩杀二流武将的表现，还有斩杀一流或超一流武将的表现。

另外，吕布有被对方多人群殴时遮拦不住的污点，关张赵马被对方多人群殴时从来就没有过遮拦不住，吕布凭什么排第一？:hz1007:

[quote]原帖由 [i]中庸[/i] 于 2011-5-23 14:48 发表
吕布本来就言过其实，本事不大，被吹捧的厉害。 [/quote]

三国游戏的影响是很大的:hz1019:

支持吕布，演绎第一人:qcool+:hz1048:

[quote]原帖由 [i]shicanhui[/i] 于 2011-5-23 14:53 发表
关羽从骑上赤兔马就没下来过，除了颜良文丑这个战例外并无出众的闪亮... [/quote]

要是这样比，吕布一个亮点战例也没有

[quote]你怎么知道吕布骑赤兔马不能速斩颜良了[/quote]

你怎么知道赵云或马超就不能抵挡关张30合不败？
你怎么知道张飞就不能抵挡关吕30合不败？
你怎么知道关公就不能抵挡张吕30合不败？

[quote]吕布独战关羽张飞不败，其他任何人也没有做这样出众的闪亮的战例[/quote]

大笑，又来了，别人独有的战例不等于其他人做不到，所以别人不能排第一，吕布独有的战例就等于其他人做不到，所以吕布就能排第一？这双重标准玩的一点也不高明:hz1059:

[quote]要说评语“吕布天下无敌，人中汉末一绝”也是书中评语[/quote]

吕布天下无敌只是八路诸侯的看法，八路诸侯的水平本来就不高，他们的看法什么也证明不了。

吕布的身高的确汉末一绝，另外吕布有三个姓，这也算是汉末一绝，但吕布的身高和姓的数量第一不等于他武力也第一。


[quote]罗版三国中更有“八路诸侯见张飞渐渐枪法散乱，吕布越添精神”，到了毛本才改的，毛本根本不会让做为主要人物的超一流武将正常单挑落败甚至落下风的[/quote]

既然只是菜鸟水平的八路诸侯的看法，当然证明不了什么了

[quote]扯远点有人说三个打一个配合不好不一定比一个人更厉害，这我就无语了。无论从武侠书还是现实生活中都是加成很大的到了三国演义不行了[/quote]

又在偷换概念了，这里说的不是联手比一个人强还是弱的问题，而是强多少的问题，演义中两人联手比一个人略强一点，关张联手也只比关公或张飞一个人略强，吕布能抵挡30合不败走很正常。

[quote]我说了如果靠一两个战例和人物某个评语就能断定两个人高下那武评就太容易了[/quote]

你一直就在拿关张30合没拿下吕布断定吕布武力第一

[quote]我还是重申一下我的观点：要说吕布第一证据不足我不反对，但要说关羽绝对第一以及认为吕布是第一的都是初学者或小学生我是不认同的[/quote]

诸葛亮是作者最力挺的军师，诸葛亮在演义里智谋第一是毫无疑问的，关公是作者最力挺的武将，所以关公在演义里武力第一也应是毫无疑问的:hz1058:

[quote]原帖由 [i]崔浩[/i] 于 2011-5-23 14:58 发表

那评话里面张飞还蹂躏吕布呢，你怎么说？肯定要统一使用毛本三国。 [/quote]

吕布和高顺联手战张飞也没占到什么便宜:hz1019:

哈喽

:hz1018:  路过 看看




[url=http://www.dnf999.com/][b]DNF外i挂[/b][/url]

回复 #97 马腾 的帖子

总之什么都是你的对
我举得例子就是你怎么知道？
你举得例子就是确实如此。
我家有本三国演义，我说的就是上面的。
八路诸侯都没你水平高，你应该当十六路诸侯之主
另外我没见过毛主席，我也是看写毛主席的书上说的，这点你也可以批驳我

——请注意！我的观点是吕布关羽差不多，非要比可能吕布厉害一点；你的观点是关羽绝对比吕布厉害，吕布第五就不错了。所以你前三条无效，另外我举得例子你认为可以大笑，你举的例子我认为强词夺理，好听点顶多公说公的理

我早就说过吕布比关羽强没有充足的证据我并不反对，反对的是你的关羽绝对比吕布强以及其他说法（其他什么说法你明白的）
另外你总是YY我的思想，我说的每一句你都YY出我怎么想的，都不是至少不都是我的意思

——两军混战中武将的交手和正常的单挑能一样么？你自己说呢。单挑中不敌对方混战中能一招毙敌的要我举例子么？当然和武力也有关，让你再混战也杀不了任何一个武将。

——“吕布和高顺联手战张飞也没占到什么便宜”：周仓武力最高——平话里周仓把赵云打得狼狈不堪

——“演义中两人联手比一个人略强一点，关张联手也只比关公或张飞一个人略强”纯属YY！没见过这么纯的。

——“三匹马丁字儿厮杀。又战到三十合，两员将战不倒吕布。刘玄德看了，心中暗想：“我不下手，更待何时！”掣双股剑，骤黄骠马，刺斜里去砍。”写的很清楚。唯一不清楚的地方就是我们对稍有理解力的认识不同，我认为很明显的你认为没有，你认为很明显的抱歉我没看出来。仅从“我不下手，更待何时！”八字看出吕布要败（还是你认为刘备看出）恕我一点理解力都没有。

既然是最后我就把你最后一句话再说一下
“诸葛亮是作者最力挺的军师，诸葛亮在演义里智谋第一是毫无疑问的，关公是作者最力挺的武将，所以关公在演义里武力第一也应是毫无疑问的”
我也大笑一回，疑问有三个：1.虽说诸葛亮是智力最高的？做过智商测试么？
2.谁说关羽是作者最力挺的武将？
3.作者最力挺的武将就是武力最高的么？刘备是作者最力挺的君主，是最强的君主么？
我非常相信对于以上三点你能侃侃而谈
忘了和你打声招呼：我无意再讨论下去，可以以你的反驳结束
因为1.我认为这个东西很难讨论出结果
2.到这个份上我更认为我们别说结果，连一些共识都难达成
你可以认为你把我讨论输了

[color=Silver][[i] 本帖最后由 shicanhui 于 2011-5-24 09:29 编辑 [/i]][/color]

回复 #100 shicanhui 的帖子

八路诸侯水平本来就不高，要是水平低的人的看法也能当证据，刘贤还认为刑道荣能敌张飞赵云呢，结果怎么样？

关张联手也只比关公或张飞一个人略强”纯属YY？张飞一个人就能战平吕布，关张联手30合没拿下吕布这就证明了关张联手只比关公或张飞一个人略强，至于说到YY，你说关张联手低于吕布或只能等于吕布才是YY，张飞一个人就能战平吕布，如果关张联手低于吕布或只能等于吕布这就说明两人联手比一个人更弱或和一个人相当，既然两人联手武力没有提高甚至有可能降低，又何必两人联手？连基本常识都不懂，还强词夺理什么？

你既然认输了，我就不多说了:hz1019:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 马腾 于 2011-5-24 15:24 编辑 [/i]][/color]

:hz1011: 火药味很浓啊 不过既然是评论小说，往往是公说公有理，婆说婆有理。只要作者本人没有明确写死谁第一，恐怕也没有一个100%大家都接受的答案。而且因为是小说，恐怕也很难讨论出一个大家都承认的答案吧，就好比关公战秦琼。

[quote]原帖由 [i]马腾[/i] 于 2011-5-9 12:47 发表


哪本演义写过吕布武力排名第一？要是说吕布身高第一还差不多 [/quote]
还是有比吕布高的：
【[size=3]此去东南七百里有一国，名乌戈国，国主兀突骨，身长丈二……[/size]】

[quote]原帖由 [i]shicanhui[/i] 于 2011-5-24 09:00 发表
总之什么都是你的对
我举得例子就是你怎么知道？
你举得例子就是确实如此。
我家有本三国演义，我说的就是上面的。
八路诸侯都没你水平高，你应该当十六路诸侯之主
另外我没见过毛主席，我也是看写毛主席的 ... [/quote]
我觉得这个时候就没必要争了，咱们的观点一致了。吕布并没有优势成为三国武力第一，这就足够了。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 崔浩 于 2011-5-24 17:29 编辑 [/i]][/color]

[size=3][quote]原帖由 [i]崔浩[/i] 于 2011-5-23 09:18 发表

一直觉得赵云夜里射断帆绳的那个太NB了，不知道比辕门射戟厉害多少，简直就是神话一样 [/quote][/size]
[size=3]朋友，在三国演义里面比吕布箭法厉害的有不少，关键是吕布是定点射击而且目标不算太小，所以就算很远综合难度也不突出（同名人物杰作只取最强的表现）：[/size]
[size=3]1、黄忠战场射中关羽盔缨根部；[/size]
[size=3]太史慈四面八方连珠射击，射死数百人。[/size]
[size=3]关兴射中半空中的大雁。[/size]
[size=3][/size]
[size=3]以上三位并列第一！[/size]
[size=3][/size]
[size=3]4、赵云在颠簸的大江之上射中船索。[/size]
[size=3][/size]
[size=3]5、姜维接箭反射死郭淮。[/size]
[size=3]张苞射中两百步外红旗上的红心！[/size]
[size=3]以上两个并列第五！[/size]
[size=3][/size]
[size=3]7、这才轮到吕布。[/size]
[size=3]吕布一百五十步辕门射戟。[/size]
[size=3]徐晃百步穿杨（因为杨柳细小且轻微飘动，综合起来和吕布那个难度相等）[/size]
[size=3]以上两个并列第七！[/size]

[quote]原帖由 [i]emony007[/i] 于 2011-5-24 16:52 发表

还是有比吕布高的：
【此去东南七百里有一国，名乌戈国，国主兀突骨，身长丈二……】 [/quote]

虎牢关时有比吕布高的吗？那时兀突骨恐怕还没出生呢，就算出生了也只是个小孩，当然不会比吕布高。

吕布的身高是汉末一绝，兀突骨出场时已经不是汉末了

[color=Silver][[i] 本帖最后由 马腾 于 2011-5-24 17:12 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]emony007[/i] 于 2011-5-24 17:06 发表

朋友，在三国演义里面比吕布箭法厉害的有不少，关键是吕布是定点射击而且目标不算太小，所以就算很远综合难度也不突出（同名人物杰作只取最强的表现）：
1、黄忠战场射中关羽盔缨根部；
太史慈四面八方连珠 ... [/quote]
看来哥也是来搬倒吕布的

这个帖子开了也很久了，不支持吕布第一的到出来一堆人。哈哈，看来吕布第一的所谓的公认，多数都是对三国演义了解比较少，看什么一吕二赵三点位凑数的。
记得小时候大家提到钱钟书能记住关羽武器的重量就觉得老NB了，现在如果钱老来武评的话，也是老菜鸟。

[quote]原帖由 [i]emony007[/i] 于 2011-5-24 17:06 发表

朋友，在三国演义里面比吕布箭法厉害的有不少，关键是吕布是定点射击而且目标不算太小，所以就算很远综合难度也不突出（同名人物杰作只取最强的表现）：
1、黄忠战场射中关羽盔缨根部；
太史慈四面八方连珠 ... [/quote]

错了，赵云箭法才是第一

[quote]原帖由 [i]崔浩[/i] 于 2011-5-23 14:58 发表

那评话里面张飞还蹂躏吕布呢，你怎么说？肯定要统一使用毛本三国。 [/quote]

[size=3]朋友，这个就不对了。我也主张不用评话。但是三国演义版本就有权使用，因为作者是罗贯中而不是他毛伦、毛综刚！[/size]
[size=3]他们父子俩在评语里面公开不顾事实偏袒吕布，外加公然篡改近十处细微语句，掩盖吕布作战时狼狈情形，证明了他们半个布迷的身份。[/size]
[size=3]由于罗贯中原本已经失传，所以我们有权使用所有这些古本和毛本，这样才公平。[/size]

[quote]原帖由 [i]崔浩[/i] 于 2011-5-24 17:13 发表

看来哥也是来搬倒吕布的

这个帖子开了也很久了，不支持吕布第一的到出来一堆人。哈哈，看来吕布第一的所谓的公认，多数都是对三国演义了解比较少，看什么一吕二赵三点位凑数的。
记得小时候大家提到钱钟书 ... [/quote]

因为很多人都是通过三国游戏了解三国的，三国游戏里吕布武力值的确是第一

[size=3]其实问题就出在三国演义跨度那么多年，武将武力是经常发生有规律的变化的，所以任何一人都有低潮和巅峰时候，所以拿一个人的巅峰给第二个人的低谷比明显处得出错误结论！
一吕之所以那么被认同，关键就是他在巅峰时期顶住了武力还在成长期的关张联手，给人一种即使不等于关张合力也比他们两个人强得多的错觉。
打个比方，如果毛氏父子更使坏一些，把张吕次战简单化，只是说了两人交手而不说回合数，那恐怕一吕的地位更加稳了，但实际上事实还是没有改变，只是出现误导了。[/size]
[size=3][/size]
[size=3]举个例子对比毛本和其他古本就知道毛氏父子捧吕的事实了。[/size]
[size=3]毛本：[/size]
[size=3]【布当先出城，张辽、高顺跟着。将次到玄德寨前，一声鼓响，关、张二人拦住去路，大叫：“休走！”布无心恋战，只顾夺路而行。玄德自引一军杀来，两军混战。吕布虽勇，终是缚一女在身上，只恐有伤，不敢冲突重围。】[/size]
[size=3]这么一看，吕布太牛了吧，关张又要联手才敢和吕布交手，要知道那时候吕布已经是末日了。[/size]
[size=3][/size]
[size=3]再回头看看嘉靖版：[/size]
[size=3]【布当先出城，张辽、侯成跟着。将次到玄德寨边，一声鼓响，云长拦住去路，大叫：“休走！”战不十合，布斜刺便走。张飞早引一军来迎。布无心恋战，只要冲路而走。玄德自引一军又来，两军混战。吕布虽勇，终是缚一女在身上，只恐伤着，不敢来突重围。】[/size]
[size=3]看见没有，吕布有多狼狈！[/size]
[size=3][/size]
[size=3]毛氏父子只是稍微修改了几个字，就给人误导人们吕布巨牛无比的感觉，其实内容仔细看来根本就没有发生什么变化。[/size]

[size=3][quote]原帖由 [i]马腾[/i] 于 2011-5-24 17:14 发表


错了，赵云箭法才是第一 [/quote][/size]
[size=3][/size]
[size=3]马腾兄，射箭这东西我还是知道的，不比武艺，这是实打实的东西，难度系数还是固定的！[/size]
[size=3]打个比方，关兴射大雁的难度有多高你知道吗？在正常情况下，大雁飞行高度是两千米，就算低飞只要不降落都不会低于五百米。（当然个人认为演义在这里是吹牛了）[/size]
[size=3]大江上射中绳索的难度难道能高过射中五百米高飞行的大雁的难度？[/size]
[size=3]除非你说赵云还没有发挥出最高水平来，这就没法说了。[/size]

如果真如楼上所说的话，黄忠排第一我没有商量。

[quote]原帖由 [i]emony007[/i] 于 2011-5-24 17:38 发表


马腾兄，射箭这东西我还是知道的，不比武艺，这是实打实的东西，难度系数还是固定的！
打个比方，关兴射大雁的难度有多高你知道吗？在正常情况下，大雁飞行高度是两千米，就算低飞只要不降落都不会低于五 ... [/quote]

你说黄忠太史慈关兴三人并列第一，看看这三人的箭术表现是否超过赵云。

黄忠：黄忠是在诈败射中关公，关公武力虽高，但避箭能力差，而且黄忠是先虚射两箭后才放箭的，这时距离已经很近了（[b][color=Red]将近吊桥，黄忠在桥上[/color]，搭箭开弓，弦响箭到，正射在云长盔缨根上[/b]），关公当时又以为黄忠不会射箭，没有防备（[b]云长急闪，又无箭。只作黄忠不会射，放心赶来[/b]），所以黄忠射中关公盔缨根部的表现难度并不大。

太史慈：太史慈射箭的表现质量很一般，难度不大，只不过数量多而已，比箭术比的是难度，而非数量。

关兴：关兴射箭表现的难度只是射程远这一点上。


而赵云射箭表现的难度除了射程不及关兴以外，其他方面的难度都远高于关兴：

1目标是拽篷索，而且要射断，不只是射中。

2双方的船都在大江上，颠簸得很厉害。

3当时是夜里，能见度很差。

4当时风很大，对箭在飞行过程中的影响很大（不要说是箭，即使是现代的一些武器在大风中发射后也会受到风的影响）

综上所述，赵云射箭表现的难度最大，自然是箭术第一

[color=Silver][[i] 本帖最后由 马腾 于 2011-5-24 18:22 编辑 [/i]][/color]

三国演义都是老罗出得了,你们连老罗都质疑......:hz1015:

回复 #115 三国群英 的帖子

老罗从来没写过吕布武力第一:hz1019:

回复 #116 马腾 的帖子

隐约暗示了......用三英战吕布来突出他的武勇........还专门写了一回......

诸葛是演义里第一军师，作者把诸葛安排在蜀国是不是也可以理解为作者隐约暗示了演义第一武将是在蜀国？:hz1019:

回复 #118 马腾 的帖子

你的不太符合吧.?
话说单写吕布武勇就专门用了一回.谁有这个待遇.?

[quote]原帖由 [i]三国群英[/i] 于 2011-5-24 19:39 发表
你的不太符合吧.?
话说单写吕布武勇就专门用了一回.谁有这个待遇.? [/quote]

单写关公武勇就至少专门用了四回，谁有这个待遇.?:hz1019: