神武赫然，威镇八荒
是什麽戰績？打敗了誰？

廖化什麽時候刷過郭淮？
九月，蜀阴平太守廖敦反，攻守善羌侯宕蕈营。雍州刺史郭淮遣广魏太守王赟、南安太守游奕将兵讨敦。淮上书：“赟、奕等分兵夹山东西，围落贼表，破在旦夕。”帝曰：兵势恶离促诏淮敕奕诸别营非要处者，还令据便地。诏敕未到，【奕军为敦所破】；赟为流矢所中死。
關郭淮什麽事？

笑蜀記，漢晉，郭沖同樣錯誤百出，所以蜀史參考的史書也有問題整部蜀史就都是垃圾。

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-4-16 08:19 发表
神武赫然，威镇八荒
是什麽戰績？打敗了誰？ [/quote]
对啊，我也不知道打败了谁。但是这八个字是啥意思呢？你解释解释？

看来不用打败了谁也担得起这八个字嘛，看来你的观点就是这样，没错的。

嗯，还自动忽略了曹丕的诏书，果然很懂过滤之道啊~

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-4-16 08:26 发表
笑蜀記，漢晉，郭沖同樣錯誤百出，所以蜀史參考的史書也有問題整部蜀史就都是垃圾。 [/quote]
魏书魏略都是魏国当代官员甚至是史官所在魏国时代所做的内容。你说的这三部东西跟蜀国史料有嘛直接关系？垃圾？

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-4-16 08:23 发表
廖化什麽時候刷過郭淮？
九月，蜀阴平太守廖敦反，攻守善羌侯宕蕈营。雍州刺史郭淮遣广魏太守王赟、南安太守游奕将兵讨敦。淮上书：“赟、奕等分兵夹山东西，围落贼表，破在旦夕。”帝曰：兵势恶离促诏淮敕奕诸 ... [/quote]


郭淮专门上书说敌人旦夕可破，回头就被破了
还不叫被涮了？

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-4-16 08:26 发表
笑蜀記，漢晉，郭沖同樣錯誤百出，所以蜀史參考的史書也有問題整部蜀史就都是垃圾。 [/quote]

蜀史是不是垃圾偶不知道，不过夸耀自己战绩的诏书各种假:hz1026:

[quote]原帖由 [i]冒险王[/i] 于 2011-4-14 10:10 发表

真是好大的笑话，你到底有没有看过晋书那篇制：宣皇以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。用人如在己，求贤若不及；情深阻而莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。饰忠于已诈之心，延安于将危之命。观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。

李世民需要去贬低司马么？连李密、薛仁杲、窦建德、王世充这些乱世枭雄都敢用的人，会在乎你一个区区司马？

应变将略，非其所长，但可不代表就比你短，诸葛用兵谨慎，在短时间内难以大风险而成大功这无话可说，但玩你个司马倒没啥难度。
魏国国力强大于蜀汉，然而打仗打到必须内线作战这样悲剧的局面，还有比这更大的笑话么？日本袭击珍珠港后有进入美国内线么？
常公作这样的事很正常，因为国力不济；司马做这样事，敢不叫丢人？！ [/quote]

有没有看过李世民为晋书司马懿做的史论？这话该问你自己才对
晋书上司马懿南擒孟达，西破蜀虏，东灭公孙渊三大战绩都是俘斩万计以上，有这三大战绩，“以兵动若神，谋无再计矣”司马懿自然是当仁不让，贬低的在后面呢，抓着司马懿于渭南坚守不出战说事，当时魏国东西两线同时开打，魏明帝于战前下达了西守东攻的命令，战与不战在魏明帝，与司马懿何关？

你的第二问“李世民需要去贬低司马吗”我可以给你个肯定的答复，不需要而是大需要了，至于原因把你自己拿到封建帝王的立场上去想不就明白拉:lol:

陈寿说应变将略非诸葛亮所长，也就是带兵打仗不是他诸葛亮的长处，若果能真象汉晋说的破甲首三千，陈寿会给这评价？由此可看出四伐基本以完败告终，然后是五伐玩司马没啥难度，玩到呕血死而已:lol:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 奉天翔龙 于 2011-4-21 01:13 编辑 [/i]][/color]

战与不战在魏明帝，与司马懿何关？
————————
仅此一句，可见足下之智商与孟达相仿，恐尚不足以论葛、马之优劣，呵呵。

[quote]原帖由 [i]奉天翔龙[/i] 于 2011-4-21 00:48 发表


有没有看过李世民为晋书司马懿做的史论？这话该问你自己才对
晋书上司马懿南擒孟达，西破蜀虏，东灭公孙渊三大战绩都是俘斩万计以上，有这三大战绩，“以兵动若神，谋无再计矣”司马懿自然是当仁不让，贬低 ... [/quote]

:hz1019:又在意淫封建帝王怎么想的了
咱么是不是也可以意淫陈寿贬低诸葛亮？:hz1027:

少帝诏书关曹丕诏书什么事

咱么是不是也可以意淫陈寿贬低诸葛亮？

是是管萧之比是贬低
如果你真的这么想你就赢了

诏书经常夸胜
可是诸葛亮那个甲首三千的战绩怎么不见本国诏书夸赞呢
连经常夸胜的诏书，都不提可见这玩意的可信度

回复 #246 落星追魂 的帖子

诸葛亮说可以打败魏国
回头马谡就被人暴了，我是不是可以说张合刷诸葛亮
廖化打败的只是郭淮的手下

就算是廖化刷了郭淮
一个廖化都能刷的将领，就能看穿诸葛亮的计策
诸葛亮用兵到底怎么样不是显而易见吗

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-4-26 08:15 发表
少帝诏书关曹丕诏书什么事 [/quote]
少帝诏书关事实什么事？少帝诏书关第四次北伐什么事？少帝诏书关俘斩万计什么事？

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-4-26 08:21 发表
诏书经常夸胜
可是诸葛亮那个甲首三千的战绩怎么不见本国诏书夸赞呢
连经常夸胜的诏书，都不提可见这玩意的可信度 [/quote]
那是，刘禅给诸葛亮的诏书连平南国以富饶一事也没有呢，射杀张合也木有呢，可见这玩意儿的可信度嘛。

果然内蛋行了，用诏书来衡量可信度了，这就是你丫的论史逻辑？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 暂时发言马甲 于 2011-4-26 13:16 编辑 [/i]][/color]

如果有大胜利诏书不写，是很扯淡的事
国以富饶并不是战功，说难听点，不过是抢劫而已
至少司马懿有诏书证明曾经打败诸葛亮的诏书，诸葛亮有吗？
没有吧
如果司马懿打败诸葛亮的说法是真的，你让蜀国诏书怎么写呢？
所以蜀国就没诏书了~

前面说每诏书嘉奖，后面又说诏书不能说事，前面说孤证不立，后面又说就算不是孤证也不能立，亮迷啊~敢再秀下限吗？
咱套用你们的逻辑，家首三千为什么诏书没有嘉奖？
哪怕一句破魏军之类的言论都可以

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-11 08:41 发表
如果有大胜利诏书不写，是很扯淡的事
[color=Red][b]国以富饶并不是战功，说难听点，不过是抢劫而已[/b][/color]
至少司马懿有诏书证明曾经打败诸葛亮的诏书，诸葛亮有吗？
没有吧
如果司马懿打败诸葛亮的说法是真的，你让蜀国诏书怎么 ... [/quote]
嗯，杀人是战功，抢劫不是战功。牛得一逼的诏书逻辑。

蜀国还能诏书出个“神武赫然，威震八荒”，所以按某人的诏书逻辑，司马懿打败诸葛亮是不存在的～:hz1027:

被打败照样可以“神武赫然，威震八荒“
这并不是事件，相反战王双，取两郡的事件都是存在的~
杀的是敌人当然是战功~
只不过是掠夺少数民族物资，充以军用，使得国家富饶
这就是战功？

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-11 12:14 发表
被打败照样可以“神武赫然，威震八荒“
这并不是事件，相反战王双，取两郡的事件都是存在的~
杀的是敌人当然是战功~
只不过是掠夺少数民族物资，充以军用，使得国家富饶
这就是战功？ [/quote]
平定叛乱，增加国库收入来源，增加国家劲卒源都不是功劳，只有杀敌才是功劳，这逻辑TM杠杠的。

嗯，被打败都照样可以“神武赫然，威震八荒“，那么成功阻止蜀军进犯何尝不能“西破蜀虏”？就你一吧嘴巴来去定夺啊，搞笑去吧你

神武赫然，威震八荒
只是溢美之词，并不是事件。
你搞清楚事件的区别，或者你帮忙解释下，蜀国既然四伐那么大战国，诏书为何不写？

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-17 11:50 发表
神武赫然，威震八荒
只是溢美之词，并不是事件。
你搞清楚事件的区别，或者你帮忙解释下，蜀国既然四伐那么大战国，诏书为何不写？ [/quote]
笑话了，对着重大失败都能乱溢美无所谓了。

四伐那么大战果？----神武赫然，威震八荒。有啊。只是你认为它溢美而没有具体事件而已。

西破蜀虏又何尝说过是第几次北伐中的具体事件？只不过是你依据晋书来玩而已，我依据魏书倒认为是说第五次北伐呢。咋d? 以魏书里所记载的“让诸葛亮临阵呕血身亡，蜀军仓促败退配不上”西破蜀虏这四个字？

诏书写不写，写成什么样子什么时候跟事实相关了？

还玩四伐那么大的战果为何不写，那么平南退曹真又有否被刘禅诏书收录？四伐战果大得过平南？那叫一个开玩笑。阁下那逻辑就是，平南、退曹真、强国都不算功劳，就第四次北伐这一场最终不能成功的战役里，打败了一下司马懿、射杀了一下张合才是巨大的值得一提的功劳？那诸葛亮这辈子的功绩可就可怜到什么程度了呢？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 暂时发言马甲 于 2011-5-17 15:28 编辑 [/i]][/color]

退曹真双方没有什么交战，不过是大雨而已
说没诏书不能说事的也不是我，你去翻翻，明明是你们亮迷的逻辑~

我依据魏书倒认为是说第五次北伐呢。咋d? 以魏书里所记载的“让诸葛亮临阵呕血身亡，蜀军仓促败退配不上”西破蜀虏这四个字？

:hz1001:
你的意思是魏书里面和刘琨的与晋元帝书是对的了？
:hz1001:

三国志只是写了与魏将张合交战，不代表别人没有参加
就像武帝纪只写了与备战，是不是周瑜，黄盖什么是酱油哥？
夏侯渊传也没写黄忠。
而射杀张合，只是飞流失中合右膝，不是张合立马被射程刺猬。
对于追击战的战果，史书中只有晋书一种说法
三国志和汉晋春秋都没说【破之】，射杀合

我依据魏书倒认为是说第五次北伐呢。咋d? 以魏书里所记载的“让诸葛亮临阵呕血身亡，蜀军仓促败退配不上”西破蜀虏这四个字？

前面还说这些是错的呢？:hz1001:
前面还说没诏书不能说事呢？
亮迷自己抽自己爽不？:hz1001:

四伐战果必然大于平南蛮
笑只是打败了一下司马懿？射杀了张合？
你真的知道三千甲首是什么概念？
你真的知道张合这个级别的将领一共阵亡过几个？
退曹真我说了，双方并无交战，是大雨
平南中，咱表示出师表中有
而射杀张合，甲首三千，诸葛亮集中就没有提到

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-4-26 08:18 发表
咱么是不是也可以意淫陈寿贬低诸葛亮？

是是管萧之比是贬低
如果你真的这么想你就赢了 [/quote]

:hz1028:实在想不明白大飞为什么要驳这条
这摆明着就是说咱要意淫陈寿贬低诸葛亮
证明咱认为陈寿没贬低诸葛亮:hz1004:

既然是意淫嘛，都有人意淫自己知道帝王怎么想的了
咱也可以意淫陈寿怎么想的嘛
应变将略，非其所长不是贬低么？:hz1027:

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-4-26 08:24 发表
诸葛亮说可以打败魏国
回头马谡就被人暴了，我是不是可以说张合刷诸葛亮
廖化打败的只是郭淮的手下

就算是廖化刷了郭淮
一个廖化都能刷的将领，就能看穿诸葛亮的计策
诸葛亮用兵到底怎么样不是显而易见吗 [/quote]

先拿下郭淮手下不听郭淮节度所以被爆的史料出来嘛:hz1027:
我看好你哦

:hz1027:郭淮是对诸葛亮用兵意图拿捏得准，不代表打仗牛逼，更不代表就能打胜仗:hz1017:

再来一下魏国就更糗了，诸葛亮五次北伐，郭大神就料中一次。偏偏这一次诸葛亮把“包括司马懿在内”的所有其他人都骗了
有啥好贬低的？

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-11 08:41 发表
如果有大胜利诏书不写，是很扯淡的事
国以富饶并不是战功，说难听点，不过是抢劫而已
至少司马懿有诏书证明曾经打败诸葛亮的诏书，诸葛亮有吗？
没有吧
如果司马懿打败诸葛亮的说法是真的，你让蜀国诏书怎么 ... [/quote]

难道皇帝的每一道诏书都会被记载于史册么？:hz1028:
第四次刘禅的诏书真没写么？没写么？没写么？:hz1017:
第一次北伐诸葛亮也被打败了，诏书没写么？没写么？没写么？:hz1017:

街亭之役，咎由马谡，而君引愆，深自贬抑，重违君意，听顺所守。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 落星追魂 于 2011-5-19 09:57 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-19 08:58 发表
四伐战果必然大于平南蛮
笑只是打败了一下司马懿？射杀了张合？
你真的知道三千甲首是什么概念？
你真的知道张合这个级别的将领一共阵亡过几个？
退曹真我说了，双方并无交战，是大雨
平南中，咱表示出师表 ... [/quote]
四伐战果必然大于平南蛮？

你真知道三千甲首和万余劲卒国以富饶、获无数军姿两者之间是啥概念么？当然，你可以抿着良心继续说3000甲首比起平南所获战果要大也没啥的。更不用说即便斩3000甲首也没带来胜利的战果还能必然大？笑话了。

你真知道诸葛亮这个级别的将领一共阵亡过几个？

退曹真你说了双方并无交战啊？
----真当发西讨，帝亲临送。真以八月发长安，从子午道南入。
----子午之役，霸召为前锋，进至兴势围，安营在曲谷中。蜀人望知其是霸也，指下兵攻之。霸手战鹿角间，赖救至，然后解。

切，某人当真是有才之极，无交战？

出师表有写，是当诸葛亮功劳写的？“今南方已定，兵甲已足”？这就叫写了啊，哟哟哟～ 现在又不独独诏书，又找诸葛亮集了嘛。当然，诸葛亮集有否斩王双、取二郡的说法？没有！所以子虚乌有～

诏书逻辑果然牛B。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 暂时发言马甲 于 2011-5-19 11:09 编辑 [/i]][/color]

诸葛亮并非阵亡

笑大雨你无视了吗？
。真以八月发长安，从子午道南入。司马宣王溯汉水，当会南郑。诸军或从斜谷道，或从武威入。【会大霖雨三十馀日，或栈道断绝，诏真还军。】
看的懂不？也就是你把大雨的功劳算到诸葛亮头上了
子午之役，霸召为前锋，【进至兴势】围，安营在曲谷中。蜀人望知其是霸也，指下兵攻之。霸手战鹿角间，赖救至，然后解。
知道兴势之役吗？和曹真有蛋关系？
----真当发西讨，帝亲临送。真以八月发长安，从子午道南入
从子午道南入必须交战？
诸葛亮的功劳或在亮集中有或在诏书中有、
二两者都没有的就十分可疑，
三国志没有宣帝纪，少司马懿的战功很正常。
有本事你们亮迷以后也都别上诸葛亮本传。

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-19 23:18 发表
诸葛亮并非阵亡 [/quote]
张合也并非阵亡。

魏书写的是诸葛亮被司马懿整得无计而重创。诸葛亮的阵亡在魏书里是跟魏军有直接关系，这还是您一度坚持过的观点“诸葛亮岂不会为司马懿呕血？”

你们整天说晋书口碑不好
你以为汉晋春秋的口碑就很好？
习凿齿之撰《汉晋春秋》，以魏为伪国者，此盖定邪正之途，明顺逆之理耳。而檀道鸾称其当桓氏执政，故撰此书，欲以绝彼瞻乌，防兹逐鹿。历观古之学士，为文以讽其上者多矣。若齐冏失德，《豪士》于焉作赋；贾后无道，《女史》由其献箴。斯皆短什小篇，可率尔而就也。安有变三国之体统，改五行之正朔，勒成一史，传诸千载，而籍以权济物议，取诫当时。岂非劳而无功，博而非要，与夫班彪《王命》，一何异乎？求之人情，理不当尔。
而司马迁、习凿齿之徒，【皆采为逸事，编诸史籍，疑误后学，不其甚邪！】
看的懂不？:hz1018:

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-19 23:26 发表
笑大雨你无视了吗？
。真以八月发长安，从子午道南入。司马宣王溯汉水，当会南郑。诸军或从斜谷道，或从武威入。【会大霖雨三十馀日，或栈道断绝，诏真还军。】
看的懂不？也就是你把大雨的功劳算到诸葛亮头上 ... [/quote]
诸葛亮集哪里记载了诸葛亮平南的功劳？拉出来瞧嘛！啥时候说过是诸葛亮平南的！？拉出来看嘛！~

笑了，诏书又不灵了啊？诏书原来会不全会遗漏会造假了啊？~

少帝传记载“西破蜀虏”关第四次北伐鸟蛋事？诸葛亮威震八荒的事迹上哪查去？诏书的二十万步骑又上哪兑现给诸葛亮去？

诏书？切~

回复 #274 暂时发言马甲 的帖子

张合都被射杀了还不是阵亡？

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-19 23:31 发表
你们整天说晋书口碑不好
你以为汉晋春秋的口碑就很好？
习凿齿之撰《汉晋春秋》，以魏为伪国者，此盖定邪正之途，明顺逆之理耳。而檀道鸾称其当桓氏执政，故撰此书，欲以绝彼瞻乌，防兹逐鹿。历观古之学士，为 ... [/quote]
谁说过汉晋春秋口碑很好来着？:hz1018:

回复 #276 暂时发言马甲 的帖子

笑抬杠我可没空，出师表中有叙述
诸葛亮又没有开除国籍，老子就说是四伐破你咋地？有本事你证明下不是？

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-19 23:32 发表
张合都被射杀了还不是阵亡？ [/quote]
马谡还被张合毙了呢，马谡阵亡了么？

张合被射中而已。有没有立马死？

回复 #276 暂时发言马甲 的帖子

平南蛮，取两郡，这些都可疑说是威震八荒~
二十万大军代表人很多~

回复 #278 暂时发言马甲 的帖子

笑你不知道汉晋春秋良史的言论？汉晋春秋和晋书的争执你知道吗？

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-19 23:34 发表
笑抬杠我可没空，出师表中有叙述
诸葛亮又没有开除国籍，老子就说是四伐破你咋地？有本事你证明下不是？ [/quote]
笑，出师表中哪句宣扬过是诸葛亮的功劳？抬杠我也没啥兴趣，某人非得把记载“南方已定”理解成那是在宣传诸葛亮的功劳，我表示毫无压力。

诸葛亮又没开出过激，老子就说是五伐破你咋地？有本事你证明不是？

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-19 23:35 发表
平南蛮，取两郡，这些都可疑说是威震八荒~
二十万大军代表人很多~ [/quote]
二十万大军代表人很多就是说还是夸张了1倍有余，不实咯？:hz1022:
原来诏书还是会不实诚的嘛~

笑谁前面还说，刘琨不代表历史
蜀军没有缺粮的？

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-19 23:36 发表
笑你不知道汉晋春秋良史的言论？汉晋春秋和晋书的争执你知道吗？ [/quote]
笑，关我蛋事？我什么时候拿这货来说这汉晋口碑比晋书好？

今南方已定，兵甲已足”？这就叫写了啊，这当然叫做写了

平孟达之后，破公孙渊之前，当是第四次北伐

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-19 23:38 发表
笑谁前面还说，刘琨不代表历史
蜀军没有缺粮的？ [/quote]
不代表历史不表示魏书魏略魏国人不这么理解。当然，您老人家说魏国上下实事求是，真相为上，我也没啥意见。

我只表示魏国资料这么记载过。魏国人这么理解过。你要证明魏国人没这么理解，请您老人家出列证据。谢谢~

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-19 23:39 发表
平孟达之后，破公孙渊之前，当是第四次北伐 [/quote]
平孟达之后，破公孙渊之前，当然是第五次北伐

回复 #284 暂时发言马甲 的帖子

但是很多事都是真的
再说你也证明不了诸葛亮没有二十万

回复 #289 暂时发言马甲 的帖子

魏国资料不是取材一样的
就像陈寿写的比魏略高
魏略比魏书高

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-19 23:40 发表
但是很多事都是真的
再说你也证明不了诸葛亮没有二十万 [/quote]
很多事都是真的。只是很多事都经过艺术夸张而已。

我能证明诸葛亮连年动众最大规模一次也就10万。襄阳记更证明汉中就十万之众。二十万步骑只存在诏书之中。

曹操的八十万并不是诏书，不要拿来说事~:hz1018:

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-19 23:42 发表
魏国资料不是取材一样的
就像陈寿写的比魏略高
魏略比魏书高 [/quote]
你先证明了少帝写诏书是拿陈寿整理的资料写而不是魏国史料，或者是根据魏国其他史料记载的再说吧啊~ 当然，你也可以说少帝是拿着晋书宣帝纪写诏书的。没问题· 反正你穿越惯了

再说你说俘斩万计不可信，请出示直接证据

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-19 23:43 发表
曹操的八十万并不是诏书，不要拿来说事~:hz1018: [/quote]
谁拿曹操80万大军说事？

回复 #290 暂时发言马甲 的帖子

笑第五次北伐并无任何记载蜀国有大规模的损失~
就算是诸葛亮呕血，也不代表蜀军被破

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-19 23:43 发表
再说你说俘斩万计不可信，请出示直接证据 [/quote]
我说的是司马懿破诸葛亮重围整段都不可信。直接证据就是魏书上以诸葛亮退走论功。诸葛亮退走是结果。诸葛亮大营就没被攻破过。

我从来没说俘斩万计必定不可信，只不过可信度不够三国志等史料高而已。要有考古发现，随时可以推翻三国志的诸葛亮退走，诸葛亮粮尽退军的记载嘛~ 可惜你没有

回复 #293 暂时发言马甲 的帖子

襄阳记是在街亭之败后的记录~:hz1020: