拿搞笑武侠剧去和大韩民国历史正剧反思剧作比，这叫人家情何以堪......

当年守卫中苏边境的退伍士兵回忆一次一辆苏军坦克在中国境内抛锚，一名苏军士兵被我方发现，十几个人（其中一个学过点武的）费了很大力气能按住该苏军士兵。人家胳膊一扒拉，扒拉倒俩，肉搏一对一梦中吧。
抗日战争期间，八路军和日军（身高比我们还矮）一对一拼刺刀也基本有输没赢。
哪像有些电视剧一个八路能拼几个日军，尤其以愤怒更是以一当十。
记得好像是《南京大屠杀》这部片中真实的反映了这个情况。丢掉武器的中国士兵照样被日军屠杀，其中几个中国士兵愤怒了要拼，人家一个日军也放下刺刀，肉搏先后轻松打败三个中国士兵。临时拉的壮丁和正规军事训练出来的不是一般的差距。

经太常寺合议，认为本作品诙谐幽默，行文流畅，受到大众欢迎。评价为“推荐”作品。

[quote]原帖由 [i]zidaneluo[/i] 于 2010-10-27 19:41 发表

你的意思莫非是：如双方肉搏，志愿军胜？ [/quote]
也不尽然，战争是综合国力的互博，任何微妙的影响都可能影响全局，除去装备，就单兵、作战经验，美军可能胜于志愿军，但是为什么志愿军到最后却让美军失败的坐在谈判桌上呢？

还有一集。

回复 #124 轩辕苍龙 的帖子

原因很多，我来说其中一点：中国死的起人美国死不起
朝鲜战争不同于中国抗日战争和解放战争，不能老是游击运动，“地利”上“人和”上都不允许。但志愿军死守阵地硬顶美军的狂轰滥炸伤亡太大。于是发明了一种战法：让少量部队防御阵地，大部队在后面，美军一阵钢铁暴雨少量部队牺牲，美军占领了阵地，但到夜间志愿军大部队反攻阵地，敌人的飞机大炮无用武之地了，美军死伤一批人后撤退，志愿军重新占领阵地。如此几次志愿军死多少人都不怕，而美军每次死一批就顶不住了。
当然这只是一种战法，还有把山挖空，敌人在上面守我们在下面守（例如上甘岭），他炸地三尺也不要紧。
另外不光韩国，北朝鲜的宣传也是志愿军只是辅助，抗击美军和南韩军主要还是他们。这个可以理解。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 shicanhui 于 2010-11-15 08:46 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]轩辕苍龙[/i] 于 2010-11-14 16:11 发表

也不尽然，战争是综合国力的互博，任何微妙的影响都可能影响全局，除去装备，就单兵、作战经验，美军可能胜于志愿军，但是为什么志愿军到最后却让美军失败的坐在谈判桌上呢？ [/quote]

”美军失败的坐在谈判桌上“， 怎么得出的结论，最多也就是“他没赢”。

从伤亡人数来看， 怎么也是我们吃了大亏， 当然中国人命不值钱！

[quote]原帖由 [i]congwanshui[/i] 于 2010-11-15 09:07 发表


”美军失败的坐在谈判桌上“， 怎么得出的结论，最多也就是“他没赢”。

从伤亡人数来看， 怎么也是我们吃了大亏， 当然中国人命不值钱！ [/quote]


从鸭绿江边退到38线，是热爱和平的美国人自己主动退回去的？

苏联二战死的人比德国多多了，难不成是苏联输了？

战争从来不是以谁死的多少来衡量胜败的,而是看谁实现了自己的战略目标.

北方想统一,结果被暴打一顿继续分.算失败.
南方当时实力不济只求自保,后来得到强援有望统一,结果无功.也算是赢了.
老美的原意至少要推进到鸭绿江边,结果被拦在三八线.怎么都不算成功.
天朝想的是能帮北边统一最好,成不了也至少要维持住平分秋色.应该说实现了自己的战略意图.

当然长眠的十几万将士是个巨大的代价.但弱小的一方如果想对抗强者,那是肯定要付出高昂的代价的.这个代价值不值,那是另外的问题.

回复 #128 humi100 的帖子

#127说的美军没输是指朝鲜战争爆发前与朝鲜战争结束后双方地盘对比。
你说的是志愿军参战时和停战时双方的地盘对比。
所以大家有争议。
而我更倾向于#127说的，打到鸭绿江是中国参战前美军+南韩军对北朝鲜军的成果，加上志愿军自然要发生变化。要比较中美，就得比两国参战前和停战时的状态。
另外联合国军总司令、美国上将克拉克说“我是美国历史上第一个在没有取得胜利的停战协定上签字的司令官。”他也没说美军是失败者。当然这是他自己说的，但我认为基本符合实际。
另外苏联虽然比德国死的人多，但结果德国连苏联首都的毛都没摸到，苏联攻占了德国首都柏林，德国元首都死了。
而美国只是“帮南韩抗击侵略军而已”。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 shicanhui 于 2010-11-15 16:16 编辑 [/i]][/color]

德国没有摸到苏联首都的毛？

你确定？

朝鲜战争和抗美援朝也不是一个概念。