诗余杂说

余有友不为词，以无能明音韵故。今之所云词者，非词也，是名词。非词者，词倚声而成，古调已失，则当时之词不可复得。名词者，以犹存平仄句读也。今之呼词者宋人曰曲，今之称曲者元人言词，以词名长短句一种文体，未免混淆，故用前人“词者诗之余”之语，聊名之云诗余。

或曰，易名何为也

曰，名正则言顺。余友之不为者，词也，余辈之为者，诗余也。词为乐府之别调，诗余为旧诗之变体。易安词论之语，张炎“琐窗幽”“琐窗明”故事，足证词于音韵之苛，昔人为之，重音节之和婉甚于意境之高妙，四声演至极处，亦不能曲尽其妙。况纵能略肖其形，又何处可觅莲鸿萍云红牙檀板歌于金樽绮筵前耶。为诗余者，盖以其情幽微要渺，发于诗不得尽摹其态，故求法于诗余，以句读参差之体，以求空灵之境耳。

豪气词之生，以稼轩于湖南渡诸公，痛于时事而钳于文网，恢复经略之念不得形于诗文之正体，故求之于诗余之别调。而诗词之发也异，诗发以直，词发以曲 ，为豪气词者，以诗心为词境，下焉者徒事叫嚣，中者所得实乃句读不葺之佳诗，得词中之神品者少焉。壮怀而委婉道之，亢极有悔，于至阳中生出至阴妙用，成“欲飞还敛”之势，微幼安何人可达。

我辈之为诗余者，既已疏于四声，则不妨弃词乐府之性而宗诗余文章之质，境法两宋而韵依明清。既已不能歌，又何惧于易安音律不谐之讥。

拜读！

有新意哈，现代填词，无非就是依词谱玩玩文字，言志传情，自娱自乐吧

:hz1018:楼主在折腾诗余和词的两个概念，好辛苦好辛苦

既然楼主对于韵的规矩放宽，则又以豪气与幽眇两种意境别之，也未免也过于狭促，词的意境发展到今时今世已然非这两种美学意蕴所能囊括的。

另外一个题外话，楼主对明清诗词接触几何

读了一遍，还是没明白区别在哪儿。

君之意，今之所云词者，当应依《千里之外》之平仄，仿《青花瓷》之格律，行《本草纲目》之句读？