最简单的武力排行

:!*

大家拿吕当100来算,说张飞可以100合平吕,武力可以算到99,差一点,很接近吕.
但是,张马/许马/都打了200-300合,武力不论谁高,差距应该小与吕布和张飞,,差距应该是0.5
也就是说,如果:
吕100
张99
那么马超就应该是99.5-98.5
根据马超.许就应该是100--98
根据许,典应该是100.5--97.5

如果拿个整数算,比较直观点,都X2.根据吕--张---马---许---典的论证关系,先不论谁高谁低.那么就应该是:
因为吕100.所以张98...马99-97...许100-96...典101-95
颜>许..至少颜101-97
[size=2]吕第一,没有异议,所以排除以上达到100甚至以上的数值.[/size]
所以张98...马99-97...许99-96...典99-95....颜99-97....张>许.所以许97-96
另外关>颜,关不可到100.下限小于张飞1点(纪灵)关羽为99-97..所以颜98-97..文丑<颜.为97-96.
黄忠对战关,武力不差2点,为97-95..
赵不低文,强于黄.为98-96
吕100...张98...马99-97...许97-96...典99-95...颜98-97...关99-97...黄97-95..文97-96...赵98-96

综合以上
全部取最高数,颠峰数值:
100吕
99马关典
98张颜赵
97黄文许

一吕二马三云长，
四典五张六颜良，
七赵八黄文仲康。



当然,可以取大家的最低数字
那就是:
100吕
98张
97马关颜
96赵文许
95典黄
这样就解释了,为什么有人说典大许大.关强张强,张强马强..... :Th:emot46:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 9520 于 2010-1-3 22:17 编辑 [/i]][/color]

谁说吕第一没有异议？

呼呼大笑，凭啥子赵云最高只能98捏？凭啥子关羽最高只能99捏？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 将军高览 于 2009-12-25 14:14 编辑 [/i]][/color]

回复 #1 9520 的帖子

[size=3]吕第一,没有异议,所以排除以上达到100甚至以上的数值.
————————————————————————————
楼主啊，如果先说结论再找证据这是不妥的！
如果这样我可以把刘禅放在第一，然后再去找证据一样找得出！
但这样能让人信服吗？[/size]

1、大家拿吕当100来算,说张飞可以100合平吕,武力可以算到99,差一点,很接近吕.
但是,张马/许马/都打了200-300合,武力不论谁高,差距应该小与吕布和张飞,,差距应该是0.5
=====================================
怎么就应该是0.5了，为何不是0.3、0.1、0.01……？

2、因为吕100.所以张98...马99-97...许100-96...典101-95
颜>许..至少颜101-97
======================
颜良凭什么非得比许褚上下限都高上1点而不是2点、3点，[color=Red]莫非颜良和许褚也打了200-300合？[/color]
要是将颜良许褚的差距再设的大一些例如3，那么，颜良103-99，无论按高值还是低值，颜良铁定第二档次。

[color=red][size=4]原来武力排名全在于你的设定啊！[/size][/color]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 甲乙丙jyb 于 2009-12-25 16:55 编辑 [/i]][/color]

战神吕布:qcool+:qcool+:qcool+

1、大家拿吕当100来算,说张飞可以100合平吕,武力可以算到99,差一点,很接近吕.
但是,张马/许马/都打了200-300合,武力不论谁高,差距应该小与吕布和张飞,,差距应该是0.5
=====================================

顶多可以说许马/都打了200-300合,大家直接交手的武力差距少,关吕布何事,怎么算出 "许,马,武力不论谁高,差距应该小与吕布和张飞 ? " 怎算出来的  ?  



:titter:

马超与许褚230回合不分胜负，但多数人认为马超应高于许褚。这样吕布与张飞一百回合平手，张飞的理想数值应该是98或97。

比如吕布100，张飞97，关羽96，赵云96，马超95.7，颜良95.5，典韦94.5，文丑94，许褚93.5，黄忠93，庞德92.5。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 马岱 于 2009-12-25 19:38 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-12-25 19:34 发表
马超与许褚230回合不分胜负，但多数人认为马超应高于许褚。这样吕布与张飞一百回合平手，张飞的理想数值应该是98或97。

比如吕布100，张飞97，关羽96，赵云96，马超95.7，颜良95.5，典韦94.5，文丑94，许褚9 ... [/quote]

更离谱

明白230回合不分胜负的含义没有 ?  就是马,许直接单挑差距极少,马超95.7，颜良95.5，典韦94.5，文丑94，许褚93.5

要分开马超,许储,中间插进一些人进去,可以,但必须要有更强的战绩说服力压倒许,马直接单挑230回合不分胜负信服力超强的直接比较  !


:victory:

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-12-25 19:34 发表
马超与许褚230回合不分胜负，但多数人认为马超应高于许褚。这样吕布与张飞一百回合平手，张飞的理想数值应该是98或97。

比如吕布100，张飞97，关羽96，赵云96，马超95.7，颜良95.5，典韦94.5，文丑94，许褚93.5，黄忠93，庞德92.5。
[/quote]

不能理解。
1、既然只分析到“[color=red]长时间不分胜负[/color]”，又何来马超高于许褚、吕布高于张飞？

2、差距的确定是需要标准的，兄未给出确定差距的参考标准，所以，我根本看不懂兄的数值，例如：张飞和马超为何差距1.3？马超和颜良为何差距0.2？……

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-12-25 19:34 发表
马超与许褚230回合不分胜负，但多数人认为马超应高于许褚。这样吕布与张飞一百回合平手，张飞的理想数值应该是98或97。

比如吕布100，张飞97，关羽96，赵云96，马超95.7，颜良95.5，典韦94.5，文丑94，许褚9 ... [/quote]

马超与许褚是200回合不分胜负，230回合时曹军派人助战，可见胜负已分:)

[quote]原帖由 [i]云飘扬[/i] 于 2009-12-25 20:15 发表
更离谱

明白230回合不分胜负的含义没有 ?  就是马,许直接单挑差距极少,马超95.7，颜良95.5，典韦94.5，文丑94，许褚93.5

要分开马超,许储,中间插进一些人进去,可以,但必须要有更强的战绩说服力压倒许,马直接单挑230回合不分胜负信服力超强的直接比较  ! [/quote]
我认为演义中形成平局的门槛并不高，并不需要非常接近，只要接近到一定程度，双方就无法击败对方，形成平局。

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-12-25 21:32 发表
不能理解。
1、既然只分析到“长时间不分胜负”，又何来马超高于许褚、吕布高于张飞？

2、差距的确定是需要标准的，兄未给出确定差距的参考标准，所以，我根本看不懂兄的数值，例如：张飞和马超为何差距1.3？马超和颜良为何差距0.2？……[/quote]
1、长时间不分胜负只是说明两武将实力接近到一定程度，导致无法分出高下。马超高于许褚、吕布高于张飞的结论，还要看其他战例方可得出。

2、我说的是比如而已，数值并不是推导出来的，仅仅是自我设定。
但设定的数值还是要遵循一些规律。
1）吕布，张飞，关羽＝赵云，马超，颜良，典韦，文丑，许褚，黄忠，庞德这个排列关系不变。
2）设定7.5分差为一级，超一流的范围是92.5-100，一流为85-92.5。
3）平局战例中，典韦与许褚打了一天，差距为1最小，其次是张飞对马超差距1.3，再次马超对许褚2.2，吕布与张飞的差距，关羽与黄忠的差距，两者取了一样，都是3，关羽与庞德之战考虑了此时关羽年老，所以差距到了3.5。
4）张飞比关羽高1点，根据纪灵设定。
5）颜良比许褚高2点，根据徐晃设定。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 马岱 于 2009-12-25 22:37 编辑 [/i]][/color]

回复 #7 云飘扬 的帖子

张马/许马/都打了200-300合,武力不论谁高,(他们2人之间的)差距应该小于吕布和张飞(之间的差距),,差距应该是0.5

回复 #5 甲乙丙jyb 的帖子

1、大家拿吕当100来算,说张飞可以100合平吕,武力可以算到99,差一点,很接近吕.
但是,张马/许马/都打了200-300合,武力不论谁高,差距应该小与吕布和张飞,,差距应该是0.5
=====================================
怎么就应该是0.5了，为何不是0.3、0.1、0.01……？

2、因为吕100.所以张98...马99-97...许100-96...典101-95
颜>许..至少颜101-97
======================
颜良凭什么非得比许褚上下限都高上1点而不是2点、3点，莫非颜良和许褚也打了200-300合？
要是将颜良许褚的差距再设的大一些例如3，那么，颜良103-99，无论按高值还是低值，颜良铁定第二档次。

原来武力排名全在于你的设定啊！




如果非要0.1   0.2   0.00005这样的分的话,永远没有结果,
我的意思是,100回合可以差距到1的话,超过100没分胜负的,就应该是0.5
因为吕和张有100合,如果他们之间差距是100和99的话,
许马,典许,张马都超100合接近300合,之间的差距是0.5.就是小于吕张之间的差距,

至于颜和许,,我说的是<至少>会大1点,那你要说大3点,5点,50点,,不就乱了?

[quote]原帖由 [i]9520[/i] 于 2009-12-25 22:49 发表
至于颜和许,,我说的是<至少>会大1点,那你要说大3点,5点,50点,,不就乱了?[/quote]

我懂了，为了符合你心中的预想，于是做了这样的设定。

嗯，对你而言，确实不乱了。呵呵

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-12-25 22:28 发表
1、长时间不分胜负只是说明两武将实力接近到一定程度，导致无法分出高下。马超高于许褚、吕布高于张飞的结论，还要看其他战例方可得出。

2、我说的是比如而已，数值并不是推导出来的，仅仅是自我设定。
但设定的数值还是要遵循一些规律。
1）吕布，张飞，关羽＝赵云，马超，颜良，典韦，文丑，许褚，黄忠，庞德这个排列关系不变。
2）设定7.5分差为一级，超一流的范围是92.5-100，一流为85-92.5。
3）平局战例中，典韦与许褚打了一天，差距为1最小，其次是张飞对马超差距1.3，再次马超对许褚2.2，吕布与张飞的差距，关羽与黄忠的差距，两者取了一样，都是3，关羽与庞德之战考虑了此时关羽年老，所以差距到了3.5。
4）张飞比关羽高1点，根据纪灵设定。
5）颜良比许褚高2点，根据徐晃设定。
[/quote]

兄的这套理论我早就想过，有个问题是无法解决的。暂且用兄的差距数值。

1、A、B：100合不分胜负，差距不是3，应该是<=3；
C、D：打了1天不分胜负，差距也不是1，应该是<=1；

AB之间的差距是否一定大于CD之间的差距？难以判断。

2、典韦和许褚的差距我坚决认为其趋向于0，其他所谓的依据，不过是二人机遇不同，碰到的对手不同，本无可比性，被人强行拿来比较，强行得出一个结论罢了。

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-12-26 09:01 发表
兄的这套理论我早就想过，有个问题是无法解决的。暂且用兄的差距数值。

1、A、B：100合不分胜负，差距不是3，应该是<=3；
C、D：打了1天不分胜负，差距也不是1，应该是<=1；

AB之间的差距是否一定大于CD之间的差距？难以判断。

2、典韦和许褚的差距我坚决认为其趋向于0，其他所谓的依据，不过是二人机遇不同，碰到的对手不同，本无可比性，被人强行拿来比较，强行得出一个结论罢了。[/quote]
1、确实AB之间的差距不一定大于CD之间的差距，比如张辽与张合实际只打了50回合不分胜负，但如果一直打下去，说不定三百回合也分不出胜负。

2、这是理论基础的差异，我认为两武将没有绝对相等，只有相对接近，只要实力接近到一定程度，就无法分出胜负，形成平局。
甲兄是认为两员实力不同的武将，只要给予理想的条件，一直打下去，始终可以分出胜负。

为了说明这一点，我们来作一个判断。
1、吕布、张飞、关羽、赵云、马超、颜良、典韦、文丑、许褚、黄忠、庞德。这11名是我心目中的超一流武将，很多人也是这样的看法。
那么我们设想一个武林大会场景，11人打一个单挑的循环赛。甲兄认为在100回合之内，哪一些场次可以分出胜负？

我的答案是：除了吕布较有把握击败排名靠后的武将，张飞存在击败黄忠和庞德的可能，其他场次均不能在百回合之内分出胜负。

2、同样，夏侯惇、曹彰、孙策、太史慈、张辽、甘宁、张合、徐晃、夏侯渊等也是我心目中的一流武将，同时很多人也是类似观点。
这些武将之间打一个单挑的循环赛。甲兄认为在100回合之内，哪一些场次可以分出胜负？

我的答案是：有把握分出胜负的看起来一场也没有，谁也不敢确定能在一百回合之内就击败对手，当然实战可能会出现少数几场分出胜负的现象。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 马岱 于 2009-12-26 09:25 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-12-25 22:28 发表

1、长时间不分胜负只是说明两武将实力接近到一定程度，导致无法分出高下。马超高于许褚、吕布高于张飞的结论，还要看其他战例方可得出。

2、我说的是比如而已，数值并不是推导出来的，仅仅是自我设定。
但 ... [/quote]


马岱兄的意思我明白.  杀败论>战平论  间接比较 > 直接比较 ,可是却有致命缺点,以前说过N次了.

颜良20合杀败徐晃[杀败轮] > 许储50合平徐晃[战平论]这种[大家都是间接比较合理]. 问题出在杀败,战平的对手身上.没人杀败过超一流,一般只杀败过一流货,战平论一般都是看超一流的直接交手百合大战平局, 于是,颜良20合杀败徐晃[杀败轮] > 许储VS马超百合大战230合平局  ?  徐晃和马超是同一级别档次吗  ?

颜良[color=Blue]需要[/color]徐晃这种一流货来评级定位[用第三者与其它超一流[color=Red]间接比较[/color]],而许储[color=Blue]根本不需要[/color]徐晃这种一流货来评级定位,许储[b]只需找比徐晃更强更高档次级别[/b]的马超来评级定位[与超一流[color=Blue]直接比较[/color]].

间接比较[用第三者与其它超一流比较] > 直接比较[与超一流直接比较]  得出:许储VS马超230合平手,仍然 < 颜良20杀败[比马超低级的徐晃],

[b]如果[/b]:许储VS马超300合平手,或500合平手,或999合平手,或1千回合平手,在间接比较[用第三者与其它超一流比较] > 直接比较[与超一流直接比较] 面前,变成了许储白搭 + 白打 + 白流汗 = 废的, 与马超战1000回合平手又怎样,打了也是白打.

无论许储与马超[直接比较]打了多少回合,当是打1千回合平手,在颜良20合打败徐晃[间接比较]面前,变成了白搭.

许储[color=Blue]根本不需要徐晃来评级定位[/color],只需找比徐晃更高更强级别档次的马超就行了,事实上,在许储的评级定位问题上,N多人用徐晃[间接比较]把许储踢下去,强行用徐晃来定位许储.

同是是230合平手的马超,却不白搭, > 颜良  ,许储的230合却是白搭, < 颜良  !   许储没有百合大战,肯定是[间接比较] < 颜良, 打了百合大战还是照样 < 颜良 ,那打百合大战230合来干嘛  ? 打了也是白打 !  在颜良20合杀败徐晃[间接比较]面前,许储就算与马超打一万回合平手都是废的    !


:titter:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 云飘扬 于 2009-12-26 10:06 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-12-26 09:20 发表
1、吕布、张飞、关羽、赵云、马超、颜良、典韦、文丑、许褚、黄忠、庞德。这11名是我心目中的超一流武将，很多人也是这样的看法。
那么我们设想一个武林大会场景，11人打一个单挑的循环赛。甲兄认为在100回合之内，哪一些场次可以分出胜负？

我的答案是：除了吕布较有把握击败排名靠后的武将，张飞存在击败黄忠和庞德的可能，其他场次均不能在百回合之内分出胜负。

2、同样，夏侯惇、曹彰、孙策、太史慈、张辽、甘宁、张合、徐晃、夏侯渊等也是我心目中的一流武将，同时很多人也是类似观点。
这些武将之间打一个单挑的循环赛。甲兄认为在100回合之内，哪一些场次可以分出胜负？

我的答案是：有把握分出胜负的看起来一场也没有，谁也不敢确定能在一百回合之内就击败对手，当然实战可能会出现少数几场分出胜负的现象。
[/quote]
我只回复超一流武将，其他同理。

1、在我的终结武评中，要想100余合之内击败对方的，必须差距2点，只有：吕布对庞德；吕布对老黄忠；

2、差距1点，打100合的结果是：未分胜负，但是较弱的一方会更让观战者担心；

3、现在我来问兄：如果一天内进行“100余合”+“100余合”+“100余合”的战斗，不得改变单挑模式，那么兄认为分出胜负的场次如何？

个人觉得：除了张飞对马超、许褚对典韦不会分出胜负外，其他场次都有可能分出胜负。

回复 #19 云飘扬 的帖子

颜良20回合击败徐晃，所以颜良可以跻身超一流；同样，许褚与马超230回合不分胜负，许褚也可以跻身超一流。但两个战例之间很难比较，不要说许褚，就是马超其实也没有强有力的类比战例证明自己就比颜良强。

许褚与马超230回合平手，许褚和徐晃50回合平手，这两个战例是同时存在的，作者认为这两个战例是可以并存的，我们必须认可这一点。

如果许褚与马超打了1000回合不分胜负，那么就有两种选择，一要考虑马超是不是也在颜良之下；二是平局的门槛是不是还要继续降低。

许褚与马超的战例当然不是白打，许褚至少借助本战例跻身超一流，但同样许褚与徐晃的战例也不能是白打，许褚确实没有拿下徐晃，不仅如此，许褚也没有拿下近似档次的其他武将，甚至包括高览。

对于马超来说，情况就不一样了，首先马超有220回合与张飞战平的战例，其次马超没有与徐晃平手的战例，却有20回合击败近似武将张合的战例，马超大于颜良并不会产生矛盾。

我想请云兄回答一个问题：马超与徐晃并无交战记录，如果要增加一个马超50回合战平徐晃的战例，是否合理？

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-12-26 11:16 发表
我只回复超一流武将，其他同理。

1、在我的终结武评中，要想100余合之内击败对方的，必须差距2点，只有：吕布对庞德；吕布对老黄忠；

2、差距1点，打100合的结果是：未分胜负，但是较弱的一方会更让观战者担心；

3、现在我来问兄：如果一天内进行“100余合”+“100余合”+“100余合”的战斗，不得改变单挑模式，那么兄认为分出胜负的场次如何？

个人觉得：除了张飞对马超、许褚对典韦不会分出胜负外，其他场次都有可能分出胜负。 [/quote]
三国演义击败战例中出现最大的回合数就是夏侯惇击败高顺的四五十回合，所以我认为一百回合没有分出胜负的，再打下去也是一样，还是不能分出胜负，所以实战中打到后面双方开始使用一些非常规手段，比如拖刀计、回马射箭等等。即使强制要求双方一直打下去，分出胜负也会是其他因素，比如出现偶然因素，比如双方拼体力，这时胜负结果已不能反映双方的正常实力差距，比如吕布体力不支，稍一闪失，结果赵云杀死了吕布。

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-12-26 11:20 发表
颜良20回合击败徐晃，所以颜良可以跻身超一流；同样，许褚与马超230回合不分胜负，许褚也可以跻身超一流。但两个战例之间很难比较，不要说许褚，就是马超其实也没有强有力的类比战例证明自己就比颜良强。

许 ... [/quote]

许褚没有拿下一流武将的表现，而有200合平超一流武将的表现，可见许褚攻击力只有一流水平，防御是超一流水平，所以把攻击防御一平均，许褚就准超一流:hz1009:

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-12-26 11:20 发表
颜良20回合击败徐晃，所以颜良可以跻身超一流；同样，许褚与马超230回合不分胜负，许褚也可以跻身超一流。但两个战例之间很难比较，不要说许褚，就是马超其实也没有强有力的类比战例证明自己就比颜良强。

许 ... [/quote]

如果要增加一个马超50回合战平徐晃的战例，对于马超来说根本不重要,可有可无[许储同理], 因为马超根本不需要徐晃这种一流货级别来为他评级定位,马超只需找张飞----吕布就行了[找高档货评级定位],证明马超也是与张飞一样是高档货,许储直接单挑马超230合[同理,许储也是和马超,张飞一样是高档货]

那如果马,许各自平徐晃的50合,对于马,许2人来说,根本都不重要,可有可无,只需寻找张飞,吕布这条十分高档的线索来定位就OK,因为长时间的2个人直接单挑百合大战,是证明2个人的差距极微小,别人要想插足进去,可以,请用强劲战绩证明比许马,张马[color=Blue]直接长时间单挑百合大战更有说服力[/color]的证据来证明  !  

你用个第三者低档货[相对于超一流来说]去[color=Blue]间接证明[/color]比他们直接长时间单挑百合大战更有说服力  ?   

就算马超真50合平徐晃,颜良也不可能>马超,因为马超有----张飞-----第一名吕布这条长时间百合大战武力链做强有力的证明.得出:马超武力是间接接近第一名吕布,颜良要压倒马超,就必须要有强劲战绩去证明比马超,更加接近吕布.才能把马超压下去.颜良的确是武力很强接近吕布,靠前这样也令人信服.  

因为张飞,马超,许储的武力是由第一名吕布推论百合大战[直接或者间接]引出来的.数据极真实可信,理由:直接长时间单挑百合大战,代表两人的武力极其接近.

要插足进去,是不能用第三者低档货[相对于超一流来说]去[color=Blue]间接证明[/color]比他们直接长时间单挑百合大战更有说服力

[color=Silver][[i] 本帖最后由 云飘扬 于 2009-12-26 12:37 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-12-26 11:33 发表
三国演义击败战例中出现最大的回合数就是夏侯惇击败高顺的四五十回合，所以我认为一百回合没有分出胜负的，再打下去也是一样，还是不能分出胜负，所以实战中打到后面双方开始使用一些非常规手段，比如拖刀计、回马射箭等等。即使强制要求双方一直打下去，分出胜负也会是其他因素，比如出现偶然因素，比如双方拼体力，这时胜负结果已不能反映双方的正常实力差距，比如吕布体力不支，稍一闪失，结果赵云杀死了吕布。[/quote]

1、没有出现过，不代表就不能出现；
徐晃对关羽时，如果不是80余合的时候，关平火急鸣金，很有可能我们就能看到一场90合左右分出胜负的战例。放到兄的武林大会也可以。

2、如果100余合不分胜负，便再也分不出胜负，那么张马、许马、许典之间还继续大战有什么必要呢？

3、体力隐含在武力之中，如果各方面完全一样，就是体力不一样，体力强的就是武力强的。
例如：前30合AB势均力敌，30合后，B气力不加，A体力充沛，我们当然判A强，并推测：30合之后，B将下风，迟早败逃。

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-12-26 12:24 发表
、没有出现过，不代表就不能出现；
徐晃对关羽时，如果不是80余合的时候，关平火急鸣金，很有可能我们就能看到一场90合左右分出胜负的战例。放到兄的武林大会也可以。

2、如果100余合不分胜负，便再也分不出胜负，那么张马、许马、许典之间还继续大战有什么必要呢？

3、体力隐含在武力之中，如果各方面完全一样，就是体力不一样，体力强的就是武力强的。
例如：前30合AB势均力敌，30合后，B气力不加，A体力充沛，我们当然判A强，并推测：30合之后，B将下风，迟早败逃。 [/quote]
1、我们要了解作者的意图，如果作者想表达甲兄的意思，列几个这样的战例就可以解决困惑。但作者列了很多接近或超过百回合的战例，都没有分出胜负，我只能认为这么理解。

急鸣金离失败还远着呢，这点已经说过多次，不必再重复了。

2、这个原因有好几个，比如武将还可以通过非常规手段取胜，比如当局者迷（黄忠战李严），武将虽然拿不下对方，但能顶住对方就是胜利，比如黄忠战关羽，平手对于黄忠是可以接受的，对关羽才不可以接受。一方不依不饶，另一方也必须应战，比如张马之战。

3、对于超一流武将来说，似乎体力都比较充沛，长时间的交战战例中，并没有谁出现体力不支的描写。

[quote]原帖由 [i]云飘扬[/i] 于 2009-12-26 12:23 发表
如果要增加一个马超50回合战平徐晃的战例，对于马超来说根本不重要,可有可无[许储同理], 因为马超根本不需要徐晃这种一流货级别来为他评级定位,马超只需找张飞----吕布就行了[找高档货评级定位],证明马超也是与张飞一样是高档货,许储直接单挑马超230合[同理,许储也是和马超,张飞一样是高档货]

那如果马,许各自平徐晃的50合,对于马,许2人来说,根本都不重要,可有可无,只需寻找张飞,吕布这条十分高档的线索来定位就OK,因为长时间的2个人直接单挑百合大战,是证明2个人的差距极微小,别人要想插足进去,可以,请用强劲战绩证明比许马,张马直接长时间单挑百合大战更有说服力的证据来证明  !  

你用个第三者低档货[相对于超一流来说]去间接证明比他们直接长时间单挑百合大战更有说服力  ?   

就算马超真50合平徐晃,颜良也不可能>马超,因为马超有----张飞-----第一名吕布这条长时间百合大战武力链做强有力的证明.得出:马超武力是间接接近第一名吕布,颜良要压倒马超,就必须要有强劲战绩去证明比马超,更加接近吕布.才能把马超压下去.颜良的确是武力很强接近吕布,靠前这样也令人信服.  

因为张飞,马超,许储的武力是由第一名吕布推论百合大战[直接或者间接]引出来的.数据极真实可信,理由:直接长时间单挑百合大战,代表两人的武力极其接近.

要插足进去,是不能用第三者低档货[相对于超一流来说]去间接证明比他们直接长时间单挑百合大战更有说服力[/quote]
我认为对于马超来说相当重要，并不是可有可无，有此战例会拉近马超与许褚之间的差距，而同时会在与颜良的对比中占据下风，确切的说就是会降低马超的武力。

第三者低档货也会对超一流武将产生影响，比如纪灵就要拉低关羽的武力。

颜良不需要证明接近吕布，他能证明比马超强就可以了。

对于“直接长时间单挑百合大战，代表两人的武力极其接近”，很遗憾，我目前为止并未见到有人做出详实可信的论述。

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-12-26 13:41 发表
1、我们要了解作者的意图，如果作者想表达甲兄的意思，列几个这样的战例就可以解决困惑。但作者列了很多接近或超过百回合的战例，都没有分出胜负，我只能认为这么理解。

急鸣金离失败还远着呢，这点已经说过多次，不必再重复了。

2、这个原因有好几个，比如武将还可以通过非常规手段取胜，比如当局者迷（黄忠战李严），武将虽然拿不下对方，但能顶住对方就是胜利，比如黄忠战关羽，平手对于黄忠是可以接受的，对关羽才不可以接受。一方不依不饶，另一方也必须应战，比如张马之战。

3、对于超一流武将来说，似乎体力都比较充沛，长时间的交战战例中，并没有谁出现体力不支的描写。[/quote]

1、莫非兄认为关平火急鸣金是喊着玩的，再打下去，关羽怎么打都不会失败？
只要兄认为关羽[color=red]有可能[/color]失败，那么就[color=red]有可能[/color]出现超过四五十合的击败战例。

2、兄未看懂我举的3个例子，张马、许马、许典的第二个100余合，双方都未用任何特殊手段，就是公正单挑，如果100余合分不出胜负，便再也分不出胜负，这个第二阶段打了干吗？

3、超一流武将没有出现过体力不支，不代表不能出现体力不支，如果像许典那样打个一天，估计就可能会有超一流武将体力不支了。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 甲乙丙jyb 于 2009-12-26 14:22 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-12-26 13:48 发表

对于“直接长时间单挑百合大战，代表两人的武力极其接近”，很遗憾，我目前为止并未见到有人做出详实可信的论述。[/quote]

这个早就论述过了。

1、假设x合不分胜负的武力最大差距为a，很显然x越大，a越小；

2、当x达到100余合时，出现分歧：
一种观点认为，a极小；
另一种观点认为：a虽然小，但不是极小；例如从马岱兄吕布100推张飞（96，104）来看，马岱兄认为x=100时，a<4。

以上是两种思路，无所谓对错。

3、但是对于后一种思路，我不禁要问：
（1）判断两员武将差距极小的最可靠依据是什么？
（2）如果打了100余合不分胜负都不能证明差距极小，除张马、马许、许典之外，其他武将又有何更有力的依据证明其武力值相同？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 甲乙丙jyb 于 2009-12-26 15:49 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-12-26 13:48 发表

我认为对于马超来说相当重要，并不是可有可无，有此战例会拉近马超与许褚之间的差距，而同时会在与颜良的对比中占据下风，确切的说就是会降低马超的武力。

第三者低档货也会对超一流武将产生影响，比如纪灵 ... [/quote]

不是许储230合平马超的问题

颜良不需要证明接近吕布，他能证明比马超强就可以了。用啥证明 ? 直接PK马超,打得马超下风,还是杀败超一流 ?  凭假如:马超VS徐晃50合平手 ? 在假如马超没有PK张飞百合大战的话,可以说借用徐晃这个第三者间接比较,颜良>马超,许储.  可惜马超直接PK张飞百合大战.

借用徐晃这个第三者间接比较,颜良>许储. 可惜许储直接PK马超百合大战.推翻借用徐晃这个第三者间接<颜良的结论

颜良要压倒许储,必须有直接单挑吕布,或张飞,或马超,或许储的强而有力的直接证据. 否则想借徐晃这个第三者间接比较压倒许储是不可能.

借用甲兄的话

如果打了百合大战平局都不能证明差距极小，其他武将又有何更有力的依据证明其武力值相同或差距更少,颜良武力又如何证明比许储更加接近马超  ？

就凭用第三者徐晃去[color=Blue]间接[/color]证明>许储与马超的[color=Blue]直接[/color]单挑230合平手 ?

[color=Silver][[i] 本帖最后由 云飘扬 于 2009-12-26 14:45 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-12-26 14:07 发表
1、莫非兄认为关平火急鸣金是喊着玩的，再打下去，关羽怎么打都不会失败？
只要兄认为关羽有可能失败，那么就有可能出现超过四五十合的击败战例。

2、兄未看懂我举的3个例子，张马、许马、许典的第二个100余合，双方都未用任何特殊手段，就是公正单挑，如果100余合分不出胜负，便再也分不出胜负，这个第二阶段打了干吗？

3、超一流武将没有出现过体力不支，不代表不能出现体力不支，如果像许典那样打个一天，估计就可能会有超一流武将体力不支了。
[/quote]
1、关羽当然有可能失败，但徐晃也有可能失败。出战之前谁也不敢说自己出去就是包赢的，理论上来说，超过四五十回合的击败战例当然是可能的，但问题是作者没有安排出现。

2、这就是理论与实践的差别，我们知道马超迅速击败于禁之后，张合上去也基本是输，但张合还是上去了。张合说人皆怕张飞，他自己偏偏不信邪，这就是武将的特点。

3、理论如此，但作者并无描写。

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-12-26 14:21 发表
这个早就论述过了。

1、假设x合不分胜负的武力差距为a，很显然x越大，a越小；

2、当x达到100余合时，出现分歧：
一种观点认为，a极小；
另一种观点认为：a虽然小，但不是极小；例如从马岱兄吕布100推张飞（96，104）来看，马岱兄认为x=100时，a<4。

以上是两种思路，无所谓对错。

3、但是对于后一种思路，我不禁要问：
（1）判断两员武将差距极小的最可靠依据是什么？
（2）如果打了100余合不分胜负都不能证明差距极小，除张马、马许、许典之外，其他武将又有何更有力的依据证明其武力值相同？[/quote]
我们讨论东西不能脱离三国演义这本书。

用长时间平手来表示两武将接近，可不可以？当然可以，但三国演义是不是这样的思路呢，未必。

马超与许褚230回合平手，马超20回合击败张合，赵云30回合击败张合，我认为赵云与马超的接近程度，要小于马超与许褚的接近程度。

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-12-26 14:21 发表

（2）如果打了100余合不分胜负都不能证明差距极小，除张马、马许、许典之外，其他武将又有何更有力的依据证明其武力值相同？ ... [/quote]

如果打了100合不分胜负就能证明差距极小，那打了50合不分胜负同样可以证明差距极小，演义中的战例只要能够50合不分胜负就基本可以打成100合不分胜负，演义里没有50合不分胜负以后再打到100合以前分出胜负的战例，可见50合不分胜负和100合不分胜负是一样的

回复 #30 云飘扬 的帖子

[quote]不是许储230合平马超的问题

颜良不需要证明接近吕布，他能证明比马超强就可以了。用啥证明 ? 直接PK马超,打得马超下风,还是杀败超一流 ?  凭假如:马超VS徐晃50合平手 ? 在假如马超没有PK张飞百合大战的话,可以说借用徐晃这个第三者间接比较,颜良>马超,许储.  可惜马超直接PK张飞百合大战.

借用徐晃这个第三者间接比较,颜良>许储. 可惜许储直接PK马超百合大战.推翻借用徐晃这个第三者间接<颜良的结论

颜良要压倒许储,必须有直接单挑吕布,或张飞,或马超,或许储的强而有力的直接证据. 否则想借徐晃这个第三者间接比较压倒许储是不可能.

借用甲兄的话

如果打了百合大战平局都不能证明差距极小，其他武将又有何更有力的依据证明其武力值相同或差距更少,颜良武力又如何证明比许储更加接近马超  ？

就凭用第三者徐晃去间接证明>许储与马超的直接单挑230合平手 ?[/quote]
引入徐晃为参照物，颜良可以证明优于许褚。

许褚想引入马超为参照物，但马超与颜良并无战例，甚至马超与颜良并无可间接比较的战例，如果马超有击败颜良的战例，那么许褚引入马超为参照物是可行的；或者说颜良战平纪灵，马超刺死纪灵，许褚引入马超也有一定说服力，但现在是什么也没有。不管是引入马超还是张飞，他们都要和颜良搭上关系才能比。

许褚要颜良去单挑吕布、张飞或马超来证明自己，这个说法是可笑的，现在是许褚要举证，不是颜良要举证，因为颜良已经有证据了。许褚最有效的措施其实是挑战关羽，如果能胜........但是失败了。

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-12-26 14:48 发表

1、关羽当然有可能失败，但徐晃也有可能失败。出战之前谁也不敢说自己出去就是包赢的，理论上来说，超过四五十回合的击败战例当然是可能的，但问题是作者没有安排出现。

2、这就是理论与实践的差别，我们知 ... [/quote]

兄谈到理论，我的看法是：我们的理论首先必须是合理的，否则即使与演义描写相符，那也是纯属巧合。

例如：演义中未出现四五十合以上的击败战例，如果由此推出：两员武将四五十合以内分不出胜负，便再也不能分出胜负，显然是不合理的。

再如：书中从未出现过1对5的马战，如果由此推出：三国武将一定不能以1对5，显然是不合理的。

[quote]
马超与许褚230回合平手，马超20回合击败张合，赵云30回合击败张合，我认为赵云与马超的接近程度，要小于马超与许褚的接近程度。[/quote]

兄能否解释的详细一些。

[quote]原帖由 [i]马腾[/i] 于 2009-12-26 14:53 发表


如果打了100合不分胜负就能证明差距极小，那打了50合不分胜负同样可以证明差距极小，演义中的战例只要能够50合不分胜负就基本可以打成100合不分胜负，演义里没有50合不分胜负以后再打到100合以前分出胜负的 ... [/quote]

假设x合不分胜负的武力最大差距为a，很显然x越大，a越小；

所以，100合不分胜负的最大差距小于50合不分胜负的最大差距。

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-12-26 15:46 发表
兄谈到理论，我的看法是：我们的理论首先必须是合理的，否则即使与演义描写相符，那也是纯属巧合。

例如：演义中未出现四五十合以上的击败战例，如果由此推出：两员武将四五十合以内分不出胜负，便再也不能分出胜负，显然是不合理的。

再如：书中从未出现过1对5的马战，如果由此推出：三国武将一定不能以1对5，显然是不合理的。 [/quote]
我说的是一百回合之内未分出胜负，那么再打一百回合也分不出胜负，书中没有超过五十回合的击败战例仅仅是证据之一，证据之二是不少长时间单挑都是在一百回合之后发生停顿，然后继续单挑，第二个一百回合已经不适宜用简单的回合数叠加了，比如关羽对黄忠，恐怕没人进行回合数叠加，而继续单挑的结果均未发生什么变化，或者是进入非正常单挑模式。

在甲兄的观点里，30回合战平纪灵的关羽、10回合刺死纪灵的张飞都是99，50回合战平徐晃的许褚、20回合击败徐晃的颜良都是99，那么分别是20回合和30回合击败张合的马超、赵云岂不是非常接近？

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-12-26 15:55 发表
在甲兄的观点里，30回合战平纪灵的关羽、10回合刺死纪灵的张飞都是99，50回合战平徐晃的许褚、20回合击败徐晃的颜良都是99，那么分别是20回合和30回合击败张合的马超、赵云岂不是非常接近？[/quote]

不是因为：关羽30回合战平纪灵、张飞10回合刺死纪灵，所以他们武力值同为99；

而是通过其他方法确定的这个结论。

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-12-26 15:48 发表


假设x合不分胜负的武力最大差距为a，很显然x越大，a越小；

所以，100合不分胜负的最大差距小于50合不分胜负的最大差距。 [/quote]

既然50合不分胜负的一样可以做到100合不分胜负，那50合不分胜负和100合不分胜负又有什么不同？100合不分胜负基本都是在没人打扰的情况下才能做到，是否有人打扰取决于外界因素，和实力无关。

[quote]原帖由 [i]马腾[/i] 于 2009-12-26 16:12 发表


既然50合不分胜负的一样可以做到100合不分胜负，那50合不分胜负和100合不分胜负又有什么不同？100合不分胜负基本都是在没人打扰的情况下才能做到，是否有人打扰取决于外界因素，和实力无关。 [/quote]

既然50合不分胜负的一样可以做到100合不分胜负
==============================
好吧，你就这样认为吧。

回复 #40 甲乙丙jyb 的帖子

不是我这样认为，而是作者这样认为:hz1021:

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-12-26 16:04 发表


不是因为：关羽30回合战平纪灵、张飞10回合刺死纪灵，所以他们武力值同为99；

而是通过其他方法确定的这个结论。 [/quote]
那么甲兄是否认为，同为99武力值的关张赵马中，赵云与马超之间的差距要小于张飞与关羽之间的差距？

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-12-26 14:59 发表

引入徐晃为参照物，颜良可以证明优于许褚。

许褚想引入马超为参照物，但马超与颜良并无战例，甚至马超与颜良并无可间接比较的战例，如果马超有击败颜良的战例，那么许褚引入马超为参照物是可行的；或者说颜 ... [/quote]

不是许储要举证,你说反了,而是颜良要举证

由于许储平徐晃 < 颜良  ,许储再没更强战绩,就能得出: 通过徐晃这个第三者间接比较颜 > 许 ,
许储要推翻这个结论,必须要有比50合平徐晃更加强大的战绩,于是单挑马超230合平手,马超有多强大,许储一样是有多强大.-------->只要马超 < 颜良 ,  那许储这个230合就白打 +  白搭 = 废的. 那就要看马超了-------->马超单挑张飞百合大战平手, 马超能否比颜良强,那就看张飞了,张飞 < 颜良,那马超和张飞的百合大战也是白打 + 白搭,那就要看张飞了,------>张飞奔单挑第一名吕布百合大战平手.-------->结果出来了.
第一名吕布-----张飞------马超-----许储这条百合大战武力链水平极其接近.--------->得出:张飞,马超,许储水平非常接近吕布.

许储通过马超,张飞,吕布,证明出他是这伙人的水平,而且是武力非常接近.有多接近,230合平手.只要张,马任何一人 > 颜良,------->许储 > 颜良

许储用这种百合大战来推翻用徐晃这个第三者间接比较.

严格来说,通过徐晃这个第三者间接比较颜 > 许[只限于徐晃] ,通过别的人就不是了,因为50合平徐晃不是许储的最强大战绩.

通过徐晃这个第三者间接比较,颜良的表现比许储好,颜良这一场表现好,不代表实力比许储强,因为许储表现实力最强的那一仗没算进去.

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-12-26 17:12 发表

那么甲兄是否认为，同为99武力值的关张赵马中，赵云与马超之间的差距要小于张飞与关羽之间的差距？ [/quote]

不知道。赵云约等于99，我只能勉强的确定了其武力值。

[quote]原帖由 [i]云飘扬[/i] 于 2009-12-26 18:36 发表
张飞奔单挑第一名吕布百合大战平手.-------->结果出来了.[/quote]

就这一步出了问题。

1、即使吕布第一，低于吕布的颜良能不能像张飞那样也和吕布100余合大战平手呢？
（1）如果颜良不能做到，那么尚兄的结论成立；
（2）如果颜良能做到，那么尚兄的结论不成立；
强调：[color=red][size=4]评定武力注重的是能不能做到，而不是有没有做到[/size][/color]！

尚兄要是认为颜良不能做到，结论成立，但[color=red]谁主张、谁举证[/color]。请尚兄证明颜良不能做到。

尚兄啊，确定一个结论要比反驳一个结论困难的多。

2、还有一个问题，在所有人的武力尚未确定之前，吕布第一的结论是怎么来的？为什么颜良就不能等于或超过吕布呢？

回复 #45 甲乙丙jyb 的帖子

按口水小朋友的理论，没有做到就等于不能做到，因为其他人没有100合战平吕布的战例，所以就等于其他人不能做到100合战平吕布:hz1007:

吕布第一的结论嘛，很容易得出，因为“人中吕布，马中赤兔”，所以吕布第一。就算不是武力第一，也是姓氏第一，人家吕布有3个姓，其他人只有一个姓，因此只能排在吕布后边:hz1050:

[quote]原帖由 [i]云飘扬[/i] 于 2009-12-26 18:36 发表
不是许储要举证,你说反了,而是颜良要举证

由于许储平徐晃 < 颜良  ,许储再没更强战绩,就能得出: 通过徐晃这个第三者间接比较颜 > 许 ,
许储要推翻这个结论,必须要有比50合平徐晃更加强大的战绩,于是单挑马超230合平手,马超有多强大,许储一样是有多强大.-------->只要马超 < 颜良 ,  那许储这个230合就白打 +  白搭 = 废的. 那就要看马超了-------->马超单挑张飞百合大战平手, 马超能否比颜良强,那就看张飞了,张飞 < 颜良,那马超和张飞的百合大战也是白打 + 白搭,那就要看张飞了,------>张飞奔单挑第一名吕布百合大战平手.-------->结果出来了.
第一名吕布-----张飞------马超-----许储这条百合大战武力链水平极其接近.--------->得出:张飞,马超,许储水平非常接近吕布.

许储通过马超,张飞,吕布,证明出他是这伙人的水平,而且是武力非常接近.有多接近,230合平手.只要张,马任何一人 > 颜良,------->许储 > 颜良

许储用这种百合大战来推翻用徐晃这个第三者间接比较.

严格来说,通过徐晃这个第三者间接比较颜 > 许[只限于徐晃] ,通过别的人就不是了,因为50合平徐晃不是许储的最强大战绩.

通过徐晃这个第三者间接比较,颜良的表现比许储好,颜良这一场表现好,不代表实力比许储强,因为许储表现实力最强的那一仗没算进去. [/quote]
第二句开始就出了问题，就是这一句，“马超有多强大,许储一样是有多强大”，许褚也和徐晃50回合战平，那么是不是许褚有多强大，徐晃就有多强大？

云兄认为颜良引入第三者徐晃来论证自己比许褚强的说服力有限，但云兄自己却连续引入马超、张飞、吕布，引入参照人物更多，其结论只会更不准确。就这条武力链而言，本身也是不成立的，从张飞开始就有问题了，许褚与张飞有直接战例，许褚每次都很难堪，到吕布是仅仅20回合，曹操就下令助战。张飞,马超,许储水平非常接近吕布？吕布首先就不同意，其次张飞也有意见。

50合平徐晃当然不是许储的最强大战绩，但这条战例始终存在，是与其他战例并存的，无法忽略。

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-12-26 19:08 发表


不知道。赵云约等于99，我只能勉强的确定了其武力值。 [/quote]
我建议甲兄放弃众人皆99的设想，所谓退一步海阔天空，即使差距调整为1，累积起来也是不小的数字，1和0的最大区别是1有累加效应，而0则无累加效应，无数和0加起来还是0。

大家在长期的讨论中已经形成一些约定俗成的东西，比如吕布、张飞、关羽、赵云、马超、颜良、典韦、文丑、许褚、黄忠、庞德这11人逐渐确定为超一流武将，而夏侯惇、曹彰、孙策、太史慈、张辽、甘宁、张合、徐晃、夏侯渊等为一流武将。早期的时候庞德属于争议人物，对能否进入超一流有较多争议，最终能进入超一流主要依靠战平关羽的战例，以及击败魏延的战例。这里面就暗含这么一个意思，超一流击败一流武将，庞德击败了魏延，又没有被关羽击败，所以可以进入超一流。夏侯惇因为有被吕布击败的战例而归入了一流，而高顺被夏侯惇击败就被归入了二流。那么超一流击败一流，一流击败二流就近似于标准战绩。反过来可以说，超一流之间较难出现击败战例，同理一流武将之间也如此。即使超一流与一流之间，也不能确定就是击败战例，比如许褚未能击败徐晃，黄忠未能击败夏侯渊。更有极端例子，关羽与二流的纪灵三十回合不分胜负，而许褚也未能击败二流的高览，这些都充分说明，其实出现一场击败战例是很不容易。

如果设想一场武将的大循环赛，平局仍将是主流，如果自己的系统最后的结论是多数武将之间的交手都将分出胜负，则与演义表达的意图有偏差。

甲兄把超一流武将限定在98-100这样狭小的空间之内，那么接下来如何编排一流武将呢，我很为甲兄担忧，前面也说了，超一流武将与一流武将甚至二流武将的战例差异其实不小，没有适当的数值差异，不大好编排。

数字化其中一个作用就是直观，谁好谁坏，谁高谁低，数字排队就出来了，现在甲兄列了N多的99，又说这些人当中实际是有高下之分的，这样数字实际并未完全表达自己的意图，没有起到应有的效果。

回复 #48 马岱 的帖子

高览至少是一流，如果高览是二流，张合也应该是二流

我感觉对甲兄的武评没有帮助过，这里，我也认同马岱兄，建议甲兄放弃众人皆99的设想，即便最终你的排名结论和我的不同，但总比七个并列99的好。这里算是给甲兄个帮助吧，当然，接不接受是另外一回事。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 burrjiang 于 2009-12-26 23:39 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-12-26 21:51 发表
我建议甲兄放弃众人皆99的设想，所谓退一步海阔天空，即使差距调整为1，累积起来也是不小的数字，1和0的最大区别是1有累加效应，而0则无累加效应，无数和0加起来还是0。

大家在长期的讨论中已经形成一些约定俗成的东西，比如吕布、张飞、关羽、赵云、马超、颜良、典韦、文丑、许褚、黄忠、庞德这11人逐渐确定为超一流武将，而夏侯惇、曹彰、孙策、太史慈、张辽、甘宁、张合、徐晃、夏侯渊等为一流武将。早期的时候庞德属于争议人物，对能否进入超一流有较多争议，最终能进入超一流主要依靠战平关羽的战例，以及击败魏延的战例。这里面就暗含这么一个意思，超一流击败一流武将，庞德击败了魏延，又没有被关羽击败，所以可以进入超一流。夏侯惇因为有被吕布击败的战例而归入了一流，而高顺被夏侯惇击败就被归入了二流。那么超一流击败一流，一流击败二流就近似于标准战绩。反过来可以说，超一流之间较难出现击败战例，同理一流武将之间也如此。即使超一流与一流之间，也不能确定就是击败战例，比如许褚未能击败徐晃，黄忠未能击败夏侯渊。更有极端例子，关羽与二流的纪灵三十回合不分胜负，而许褚也未能击败二流的高览，这些都充分说明，其实出现一场击败战例是很不容易。

如果设想一场武将的大循环赛，平局仍将是主流，如果自己的系统最后的结论是多数武将之间的交手都将分出胜负，则与演义表达的意图有偏差。

甲兄把超一流武将限定在98-100这样狭小的空间之内，那么接下来如何编排一流武将呢，我很为甲兄担忧，前面也说了，超一流武将与一流武将甚至二流武将的战例差异其实不小，没有适当的数值差异，不大好编排。

数字化其中一个作用就是直观，谁好谁坏，谁高谁低，数字排队就出来了，现在甲兄列了N多的99，又说这些人当中实际是有高下之分的，这样数字实际并未完全表达自己的意图，没有起到应有的效果。[/quote]

1、所谓击败一流的就是超一流，貌视能够成立，实际上漏洞极大，可以见我最近发的反对贴；在我看来，不少人长期处在一个误区，我要纠正这个观点，当然也可能我被别人纠正，有谁愿意讨论我很乐意。
[url=http://www.xycq.net/forum/thread-201362-1-1.html]http://www.xycq.net/forum/thread-201362-1-1.html[/url]

2、至于兄反对99的武将太多，理由是“数字实际并未完全表达自己的意图”，我不能同意，[color=red]兄为什么要用数字我不知道[/color]，我认为我的数字表达了我的意图。
如果仅仅是确定强弱，那么<、=、>即可，何必用数字，[size=4][color=red]用数字最大的作用是直观的表示两员武将之将的差距[/color][/size]。我的文章中早已说的很清楚。
如果兄觉得我的差距确定的不够准确，我愿意讨论而改变数字。

[quote]原帖由 [i]burrjiang[/i] 于 2009-12-26 23:38 发表
我感觉对甲兄的武评没有帮助过，这里，我也认同马岱兄，建议甲兄放弃众人皆99的设想，即便最终你的排名结论和我的不同，但总比七个并列99的好。这里算是给甲兄个帮助吧，当然，接不接受是另外一回事。 [/quote]

不接受，我采用数字的意图，见回马岱兄的帖子，顺便问一句：兄采用数字是为了什么？

引用一个例子

玄德正慌，方欲自战，高览后军忽然自乱，一将冲阵而来[u]，[b]枪起处，高览翻身落马。视[/b][/u]
[b][u]之，乃赵云也[/u][/b]。玄德大喜。云纵马挺枪，杀散后队，又来前军独战张邰。邰与云战三十余
合，拨马败走。云乘势冲杀，却被邰兵守住山隘，路窄不得出。




郃杀出旧路，不见戴陵，即奋勇翻身又杀入重围，救出戴陵而回。孔明在山上，见郃在万军之中，往
来冲突，英勇倍加，乃谓左右曰：“[u]尝闻张翼德大战张郃，[b]人皆惊惧[/b]。[/u]吾今日见之，方知其
勇也。若留下此人，必为蜀中之害。吾当除之。
各位以为这个大战要人皆惊惧会在100回合以内吗？
还有：
许褚挥刀纵马，直出助战。[u][b]高览挺枪接住[/b][/u]。四员将捉对儿厮
杀。
高览接得住许褚的刀却接不住赵云的枪

[quote]原帖由 [i]MOD锤[/i] 于 2009-12-27 10:00 发表
各位以为这个大战要人皆惊惧会在100回合以内吗？

览接得住许褚的刀却接不住赵云的枪. [/quote]

1、当然在100合以内；

2、兄先搞清楚高览有没有接赵云的枪，然后再来问接不接的住。

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-12-26 20:46 发表

第二句开始就出了问题，就是这一句，“马超有多强大,许储一样是有多强大”，许褚也和徐晃50回合战平，那么是不是许褚有多强大，徐晃就有多强大？

云兄认为颜良引入第三者徐晃来论证自己比许褚强的说服力有 ... [/quote]


马超有多强大,许储一样是有多强大”，许褚也和徐晃50回合战平，那么是不是许褚有多强大，

230合平手,和50合平手一样的吗  ?  50合是演义里的极限回合数吗 ?

明白百合大战的含义没有  ?  50合能与百合大战相提并论吗  ?

引入马超、张飞、吕布，引入参照人物更多，其结论只会更加准确。理由:
1,这伙人之中有吕布这个固定第一名.可以由第一名向下推论.从而得知这伙人的武力水平.由于吕布是第一名,又是长时间百合大战[信服度极高],数据准确性极高,颜良由下[徐晃]往上推,数据准确性差.
2,马超是间接接近吕布.这是毫无疑的.也是下了定论的.许储能与一个间接接近吕布的人战230合平手,代表什么 ? 代表许储也是非常间接接近吕布.
3,明白长时间百合大战没有 ?
假如:吕布VS张飞10合平手收场VS马超10合平手收场VS许储10合平手收场,这也是一条武力链,你觉得这条武力链有意义吗 ? 这种情况你也会认为他们武力非常接近吗  ?

这就是百合大战与打数合,打10合,打30合,打50合的区别 !

[color=Silver][[i] 本帖最后由 云飘扬 于 2009-12-27 12:00 编辑 [/i]][/color]

马岱兄:

很简单的道理,你看过电影<<叶问>>没有  ?

武力最强是叶问,你和叶问单挑长时间百合大战平手.那你不是和叶问平起平坐第一名,那起码也是第二名.

有人想坐第二名,只有2个[color=Blue]直接[/color]方法:

1,直接找你单挑,把你击败.
2,直接找叶问单挑,击败叶问,或者也是长时间百合大战平手.而且时间打得还比你长,回合数还比你更多.

那你只能被挤下第三名. 这个某人就可以插足进去你和叶问[百合大战]的中间去,出现顺序:叶问,某人,你, 而且铁证如山,凭者1,2,这两点,你再反驳也反驳不了.

但是这个某人不直接选择1,或2,

而去找另外和你有关系[打过架]的第三者单挑,就算胜了,也只能得出间接性比你强,不能得出,推倒你和最强者叶问直接单挑[长时间百合大战平手]的结案论.要推倒这个铁证如山的结论,这个某人必须[color=Blue]直接[/color]选1,或者2, 别没第三条路选择.

[color=Silver][[i] 本帖最后由 云飘扬 于 2009-12-27 12:02 编辑 [/i]][/color]

回复 #55 云飘扬 的帖子

按毛本，50合不分胜负就是击败的极限回合数，只要能50合不分胜负，再打下去无论多少合都一样分不出胜负，所以50合不分胜负和100合不分胜负200合不分胜负是一样的

[color=Silver][[i] 本帖最后由 马腾 于 2009-12-27 11:51 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]云飘扬[/i] 于 2009-12-27 11:22 发表



马超有多强大,许储一样是有多强大”，许褚也和徐晃50回合战平，那么是不是许褚有多强大，

230合平手,和50合平手一样的吗  ?  50合是演义里的极限回合数吗 ?

明白百合大战的含义没有  ?  50合能与百 ... [/quote]
230回合与50回合当然不同，但也仅仅是量的不同，而不是质的不同，目前没有人证明过从50回合平手到100回合平手有一个质变过程。

吕布是第一没错，吕布的第一也不是根据某个平局战例得出来的，而是综合战例分析的结果，接着往下推，不是说张飞能够与吕布战成100回合平就是第二，因为还不能证明别人就一定做不到，自然马超也就不一定是第三。

不用10回合，即使现在的武力链，我也认为他们之间的武力差距并不小，关羽、赵云、颜良、典韦都位列他们当中。

光喊口号是没有用的，一百回合平手与50、30回合平手的质变在哪里，谁能论证一下吗？

[quote]原帖由 [i]云飘扬[/i] 于 2009-12-27 11:47 发表
马岱兄:

很简单的道理,你看过电影<<叶问>>没有  ?

武力最强是叶问,你和叶问单挑长时间百合大战平手.那你不是和叶问平起平坐第一名,那起码也是第二名.

有人想坐第二名,只有2个直接方法:
... [/quote]
我没看过《叶问》，叶问的原则和三国演义的原则不是一回事，不要说叶问，就是说唐，第七就可以杀第八，第一的李元霸就是无敌，谁能打平李元霸就是牛，我们可以说他会强于宇文成都，强于裴元庆，因为这是说唐的原则。但三国演义是三国演义，三国演义有其固有的规律，脱离三国演义提示的战例来空谈理论是没有意义的。我们只能根据三国演义现有的战例来归纳分析三国演义的规律，三国演义的特征就是平局战例非常多，说明门槛不高，并不需要武力非常接近。

[quote]原帖由 [i]云飘扬[/i] 于 2009-12-27 11:47 发表
马岱兄:

很简单的道理,你看过电影<<叶问>>没有  ?

武力最强是叶问,你和叶问单挑长时间百合大战平手.那你不是和叶问平起平坐第一名,那起码也是第二名.

有人想坐第二名,只有2个直接方法:
... [/quote]

<<叶问>>又出来了，请问一下，<<变性金刚>>什么时候出来？:hz1019: