司马懿其实应该是忠于魏国的,和曹操一样,高平陵也不过是为了自己的生命安全,
谁叫曹爽先打击他的?可他管不了自己的子孙,于是乎,悲剧了

忠不忠都是两说的,人么总有野心,曹操能上位为嘛他司马不行呢

貌似那时候流行把篡位的机会留给儿子

[quote]原帖由 [i]wkdgkhs[/i] 于 2009-9-29 00:33 发表
声望越大  越容易迷失 [/quote]
人家司马显然没有迷失，知道如果再这样下去，如果不nb一下，迟早要被咔嚓的

司马懿如果在世的话，他儿子干那些不忠不义的事，他老子会气疯的

[quote]原帖由 [i]奔跑的鱼[/i] 于 2010-6-22 07:30 发表
司马懿如果在世的话，他儿子干那些不忠不义的事，他老子会气疯的 [/quote]
一个带头破坏亲魏力量的司马懿还回被气疯？？

继曹操忠于汉室之后,司马也被漂白了.

大伙接着努力,吴三桂忠于大明,王莽忠于西汉,这些人还都等着呢.

[quote]原帖由 [i]司马光[/i] 于 2010-6-22 12:21 发表
继曹操忠于汉室之后,司马也被漂白了.

大伙接着努力,吴三桂忠于大明,王莽忠于西汉,这些人还都等着呢. [/quote]
還有高歡、宇文泰、朱溫:hz1016:

司马懿和曹丞相很相似，要一分为二的看，前期忠，后期盲目了，这也是逼的，你不掌握权力，你就可能死

人啊，只要能力强，一旦被当权者忽视，必然有逆反心理！

似忠非忠，似奸非奸，如同唐高祖李渊一样，二心是肯定有的，但是各种因素决定他也不能做得太过分。

看了大家的讨论，感觉只是大家对忠的理解不同而已。
忠臣的定义“忠于君主，为君主效力的官吏”。司马懿忠于曹操、曹丕、曹睿、曹芳么？不好说，但表面上看着是。司马懿为曹操、曹丕、曹睿、曹芳效力么？那显然是。有人会说，司马懿效力在曹操、曹丕时期效力是为了向上爬，在曹睿、曹芳时期效力是为了掌握大权，甚至为了后代代魏，这就有点抬杠了。
历来做官的绝大部分是想位高权重，福荫后代，即使非常想干实事的，你不位高权重你啥也干不了。张居正忠于明朝么？显然是。大臣权重了，自然皇权显得没那么权威。难道象比干、岳飞那样任杀任刮才是忠臣么？其实就是比干、岳飞只是权力不够大，如果够大，他们也会按自己的意愿处理国事的。不幸的是司马懿的子孙最后动了歪心思，司马懿是不是也想以后的子孙代魏，由得你说吧。
至少在司马懿生前他前期是位能臣，后期是位权臣，但没有任何证据显示是贰臣，说忠于魏国也不能说无稽之谈。至于在有生之年扶植子孙，那是人之常情。如果他非常想后代代魏，他死时会给司马昭更好的安排。
有人举很多例子说司马懿对魏居心叵测，不一一反驳，就说个除去曹爽及其势力吧。从这个说明什么？如果当年有个擎天柱能为建文帝除尽朱棣及其党羽（当然姓朱的不少），那简直是中兴之臣，你以为曹爽掌了大权，不会由他这一支代曹芳那一支啊？如果不幸这个擎天柱的后代权力过大，取代了朱武王朝，他也是说不清啊。
总而言之，权臣本身长的就不像忠臣，再加上个篡位的孙子，司马懿即使本身没有歪心思也是洗不清啊。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 shicanhui 于 2010-9-3 15:10 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]phoenixdaizy[/i] 于 2010-4-10 20:09 发表

商某的权利还没大到可以随意铲除异己吧。司马仲达却可以。 [/quote]
阁下之言有理。
商鞅有秦考公这个大后台做撑，他要铲除异己那还是可以做到的。然而他没有这样做，那是因为他是法家人物，他如果这样做就会违背自己“依法治国”的理想，使自己一手缔造的大秦国出现动乱，使民众不再相信他的法律效力，商鞅宁愿被五牛分尸，也不会这样做的。可是司马迁对吴起、商鞅这样锐志变革的法家派给以所谓“刻薄”、“少恩”的评价，那是有失公允的，对贵族仁慈，就是对法家派最大的残忍；法家如果讲仁慈，那法律就会失去效力，商鞅不愧为大秦之忠臣！司马宣王这种不顾法纪威逼太后剿杀同僚的所作所为，那岂能跟商君比忠诚？尽管曹爽不是什么好东西，司马懿如果杀了曹爽然后将权力归于天子，也不会有什么不忠之恶名，可是他却让儿子们执掌朝政大权，那还忠个屁！天子没权，还像个天子么？

曹爽只想削司马老头实权，并无害司马之意，要是这样，司马师也不会继续掌握军队。因此，曹爽觉得自己跟司马家老交情，后来司马老头发动政变，就误以为对方也只是想削自己的实权罢了，并无害自己之意。但司马懿的所作所为则是表明他的存心不良。先是指洛水发誓，又是利用何晏审案，手段过于卑鄙。

也许司马懿是和曹操一样的：曹操、曹丕、曹睿这三人都是根基庞大的统治者，所以司马懿才在曹操和曹丕面前装成一副忠臣模样，直至曹芳时期司马氏才开始壮大起来，剑阁之战连张郃都看得出来诸葛亮有埋伏，司马懿会看不出来?所以司马懿一开始的“忠”是为了巩固自己的地位，直到后期才开始废掉终于曹魏的大将和谋臣。:hz1016:

这个跟忠诚不忠诚没有关系，如果处于压力下的人不反抗，就说他忠诚于这种压力，这说法不靠谱。司马氏天下，奠基者就是司马懿，你说他忠诚不忠诚？

他那个时代的人，有个重要的特征：对家族的忠诚，要远超对政权的忠诚，司马懿尤其如此，只看他的出仕即可知晓，他对这个政权毫无感情，赶鸭子上架逼上来的，也就是为了保全自身和家族的利益，这些人眼中只有家族利益。

曹操的情况好点，宦官世家.......这方面的意识就没那么浓厚了。

对于魏国，司马懿谈不上什么忠诚不忠诚，他就一打工仔，还是被威胁着打工的，跟老板的政治理念也不一致---------------- 特指曹操，司马是世家出身，曹操搞唯才是举，根本就是南辕北辙。

曹丕就跟他老爹不一样了，他要借助士族的力量，搞九品中正制，这正符合了司马懿的政治理念和家族利益，当然你好我好大家好，到了曹睿时代一切照旧。

可见，此人与曹魏，只是互相利用的关系，而无忠诚与否。一开始被逼的，到了后来，他需要与这个政权合作，维护自已和家族、以及整个阶层的利益。

不能说司马懿没敢欺君的事，就说他臣服皇室---------- 正因为他打击了皇室的力量，导致皇帝没有能力保护自已，这才会被他的后代和家族欺负。

回复 #76 sos2290 的帖子

这观点也对，司马家族世受汉恩，尚且对大汉不忠，帮着曹氏篡汉。对汉室如此，对曹氏也必然不会忠诚。

这个算是当时的社会大背景了吧，门阀士族势力逐渐壮大，这些人眼中只有家族而无国家，那里会跟你谈什么忠诚，家族利益第一。

魏晋时期正是这股势力发展的高峰期，魏蜀吴三国都与这部分势力进行了斗争和博奕。曹操自不必说，这个都清楚，等到了曹丕时改弦易辙，倚重士族；孙策入江东的时候，与当地士族的关系紧张，到孙权时又重视与士族交好；刘备集团与益州士族更是相爱又相杀。

最后，魏国为士族势力代表的司马家夺权，益州士族在蜀汉倾覆之际冷眼旁观，江东南北士族相攻，掣肘中央。

所以啊，指望这帮人有忠诚，那是不现实的。

先忠于家族，再忠于国家。一切以自家的利益为先~

他忠的是家族吧

司马家族都是人才，在司马懿的时候爆发了？:hz1016:

当时穷人读书的机会很少，即使读书了，上升的途径也很少，自然人才多出豪门，豪门势力的壮大也就不奇怪了。

[quote]原帖由 [i]西域商人[/i] 于 2015-8-29 08:01 发表
司马家族都是人才，在司马懿的时候爆发了？:hz1016: [/quote]
没错，从司马钧、司马量、司马隽、司马防。。。一直到司马光都是一等一的人才啊。。。

楼主的观点我很同意
至少在被曹爽架空之前，司马懿一直忠于魏国，甚至直到高平陵事件之前，司马懿也一样忠于魏国，高平陵成功之后才逐渐转变

高平陵之变，不会从天上掉下来。

要策划这样的行动并且获得成功，首先要进行政冶串联，争取盟友。其次要安插军队和政府里的人手和内应，还要及时掌握情报和预案。

否则你策划的就不是密谋，而是送死。

可见早在高平陵之变很久以前，司马家族就与其他士族势力形成了政治同盟，同时在军队和政府内部培养自己的力量。

回复 #86 sos2290 的帖子

曹爽传：晏等专政，共分割洛阳、野王典农部桑田数百顷，及坏汤沐地以为产业，承势窃取官物，因缘求欲州郡。有司望风，莫敢忤旨。晏等与廷尉卢毓素有不平，因毓吏微过，深文致毓法，[color=red]使主者先收毓印绶，然后奏闻。其作威如此。[/color]爽饮食车服，拟於乘舆；尚方珍玩，充牣其家；妻妾盈后庭，[color=red]又私取先帝才人七八人[/color]，及将吏、师工、鼓吹、良家子女三十三人，皆以为伎乐。[color=red]诈作诏书，发才人五十七人送鄴台，使先帝婕妤教习为伎。擅取太乐乐器，武库禁兵。[/color]作窟室，绮疏四周，数与晏等会其中，饮酒作乐。羲深以为大忧，数谏止之。又著书三篇，陈骄淫盈溢之致祸败，辞旨甚切，不敢斥爽，讬戒诸弟以示爽。爽知其为己发也，甚不悦。羲或时以谏喻不纳，涕泣而起。宣王密为之备。
-------------------------
宣帝纪：曹爽用何晏、邓扬、丁谧之谋，[color=red]迁太后于永宁宫，专擅朝政，兄弟并典禁兵，多树亲党，屡改制度。[/color]帝不能禁，于是与爽有隙。五月，帝称疾不与政事。时人为之谣曰：“何、邓、丁，乱京城。”九年春三月，[color=red]黄门张当私出掖庭才人石英等十一人，与曹爽为伎人。爽、晏谓帝疾笃，遂有无君之心，与当密谋，图危社稷，期有日矣。[/color]帝亦潜为之备，爽之徒属亦颇疑帝。
-------------------------

当然你可以说《三国志》著于晋朝，陈寿可能是在为司马懿开脱。《晋书》宣帝纪虽然著于唐朝，但也有偏袒司马懿之嫌。

但是，仅从有限的史料上看，高平陵之变完全有可能是司马懿为魏主除奸啊。毕竟曹爽党羽太不象话了，染红的哪一条不是死罪？如果曹爽不姓曹（事实上曹爽的爷爷确实不姓曹，姓秦），高平陵之变又与王允诛董卓何异？唯一的区别是，王允野心还没膨胀就遭遇速败，司马懿没有。。。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 epsilon 于 2015-9-2 17:17 编辑 [/i]][/color]

做之前论心，做之后论行。杀你只需“莫须有”，写史则是“必须有”。别搞错了....
纯诛心，三国皆是基啊......

[quote]原帖由 [i]epsilon[/i] 于 2015-9-2 02:58 发表
曹爽传：晏等专政，共分割洛阳、野王典农部桑田数百顷，及坏汤沐地以为产业，承势窃取官物，因缘求欲州郡。有司望风，莫敢忤旨。晏等与廷尉卢毓素有不平，因毓吏微过，深文致毓法，使主者先收毓印绶，然后奏闻。 ... [/quote]

史书偏颇很正常， 不过很多信息就隐藏其中。

以曹爽用人而论，恒范，田余庆推测说是谯郡龙亢恒氏，即使为真，当时的门户地位并不太高；何晏，杀猪世家出身；邓飏为邓禹的后代，这时候已经没落；李胜是张鲁降将之后；丁谧的父亲是曹操的乡人。

认真分析这些人你会发现，他们在年轻时大都很有名望，而且并非高贵门阀出身，要么是庶族地主，要么是破落世族，再加上一个宦官世家的曹氏家族。

所以，把问题推到曹爽的专横跋扈，过与片面。曹魏皇室一边是庶族，而另一方是高贵门阀，两者的矛盾是不可调和的。

曹爽实际上是试图恢复曹操时代依靠庶族，用人唯才的局面，只不过能力太渣。

另外，其实很多史料也证明了司马一族早就不安分了。

如晋书后妃传中，景怀皇后夏侯徽属曹氏一族，嫁给了司马师，所谓“帝每有所为，必豫筹画”。然后她知道了这家父子”非魏之纯臣“------- 青龙二年，她就被灭了口。

再如陈矫传，帝忧社稷，问矫：司马公忠正，可为社稷之臣乎？ 陈矫的回答是：朝廷之望，社稷未知也。 明帝“忧”的是谁，非常明显。

后来王夫之分析这些人的心态时说得明白：司马代魏，祸在旦夕，而朝廷中人知道了不说，即使说了，说得也不深（譬如陈矫这样的）。原因就是“心不存乎社稷，未能剖心刻骨为曹氏”---------- 曹魏政权的社会基础薄弱，门阀士族多倾向与司马氏，以保全自已的家族利益，撑死了也就像陈矫那样说两句。

另外，曹爽并非一开始就辅政，最早辅政的是曹宇。明帝纪中就说了：帝以燕王宇为大将军，使与领军将军夏侯献、武卫将军曹爽、屯骑校尉曹肇、骁骑将军秦朗等对辅政。很明显，这是一个宗族集团，领军人物是曹宇。

而曹宇等人一开始的目标就对准了世家朝臣的代表人物司马懿。如明帝纪中所说“燕王为帝画计，以为关中事重，宜便道遣宣王从河内西还，事以施行”。注意“为帝画计”四个字，这说明把司马懿排挤出权力中心，其实是曹睿的意思。除了司马懿之外，中书监刘放，中书令孙资也在他们的排挤之列。

而曹宇等人的辅政，只有四天就终结了。根据三国志的记载，是曹宇辞让，曹睿问于刘放孙资，说曹爽可以取代不，两人赞成。

所以司马光的通鉴没有采用这段记载，而是这个：明帝病重，曹宇等人正在商议，曹爽守候。此时刘孙二人“突前见帝”，劝曹睿改换辅政。理由有好几条，其中一条最有意思：委祖宗之业，付二三凡士，寝疾数日，外有壑隔，社稷危殆....... 仔细品一品这段话吧。

从刘孙二人的表现看，司马懿无疑是知道的，甚至可以说是他一手操纵的。二人除了推举曹爽代曹宇外，还推举司马懿辅政，司马懿不可能不知道。所以啊，高平陵之变远不是开始。早在曹睿生前，司马家族就在布局，在曹睿临死前，用手段废掉了原本辅政的曹宇，以能力更弱的曹爽代之，自已参与辅政。

难怪连他自已的子孙都看不下去。

回复 #89 sos2290 的帖子

问题是董卓手下也尽是寒门出身啊

[quote]原帖由 [i]赵庄姬[/i] 于 2015-9-2 12:50 发表
问题是董卓手下也尽是寒门出身啊 [/quote]

所以他才会拉拢老蔡，缓和与士族的关系嘛。

从夏侯徽之死可以看出，早在青龙年间之前，司马家族在私下就有不臣的行为了。而且他家胆子还特别肥，一个宗室贵女，还是自已的儿媳妇，说灭口就灭口，胆子之大，手段之无情，可见一斑。

从曹睿死前的政治风波可以看出：曹睿对司马懿以及他背后代表的门阀力量早有防备，原意是以曹宇为主的宗族集团辅政，根本就没他司马懿什么事，反而想把他调离统治中心。这时候的曹爽，仅仅只是这个宗族辅政集团中的一员，而且是谋略平平的那种----------- 曹睿临死前，曹宇众人商议，而独留曹爽留守帝前。这也侧面表现了此人忠诚有余，才干不足。

刘放孙资的曹睿临死前的行为，几同逼宫，最后贬黜才能更强的曹宇，代之以能力平平的曹爽，这就是为了方便控制嘛。最后还硬把司马懿拉进了辅政集团，这就算吃得死死的了。

另外在谈到曹爽的“罪状”时，需要注意曹芳时代的“正始改制”。

当曹魏的宗室力量逐渐壮大后，以何晏、夏侯玄等人为代表的所谓正始名士们，就开始呼吁国家在政治体制上有所改革，首先是九品制，他们呼吁将组织人事的权利收归中央，而不是有士族门阀所掌控；其次撤郡，设州、县两级。这样做在当时看是进步的，郡、州、县三重设置既没有效率，又造成臃肿。但它损害了士族门阀的利益，在当时，郡不仅是一个地域概念，也是士族认同的基础--------- 郡望郡望，没有了郡，又何来的望？最后是简化服饰排场，这个比较笼统，照今天的观点来讲，你可以看作是改善工作作风。

所以他们受到当时的既得利益集团攻击也就很正常了：曹爽、何晏、夏侯玄等人代表的政治势力，他们希望推行的是中央集权，提拨寒士，裁减冗员、改善作风。这是要得罪很多人的，而且这些人不仅有权，还很有声望。

当时的社会舆论就掌握在士族手中，要搞臭你，那还不容易？

对了，补充一点，当时夏侯玄与司马懿曾经就这个问题有过分歧和辩论的，当曹爽集团试图推动这些变革时，司马懿就进行过试探，为此，夏侯玄专门写了《时事议》，对自已的政治理念进行了详尽的阐述。司马懿的答复却是“......皆大善......恐此三事，当待贤能然后了耳”，这就是场面话了，实际还是推脱。

可见高平之变，到底还是两种政治主张的对立，寒门与士族的对立。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 sos2290 于 2015-9-2 13:35 编辑 [/i]][/color]

你说的这些我都同意，曹爽和司马懿背后的利益集团完全不同。但你我的观点并没有什么矛盾，董卓代表的也是屌丝集团，上台后都肆意妄为，都和皇室没有血缘关系。唯一不同的是，曹爽姓曹董卓不姓刘，王允速败司马懿没有。或者说，如果王陵或夏侯霸反叛成功，把司马懿干掉了，历史还是会把司马懿当忠臣记载的。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 赵庄姬 于 2015-9-2 14:13 编辑 [/i]][/color]

回复 #94 赵庄姬 的帖子

前面不是说过吗，当时司马懿这个家族，代表的是士族门阀的力量，而这些人长久以来一直把持着社会舆论，王同志和夏侯同志，是注定不会成功的，人不能强过大势，所以你这个假设不成立。

在门阀世家实力强大的时代，比如魏晋南北时期，对这样的人物自然是为尊者讳。待到门阀没落时，就该算账的时候到了。

比如到了唐代，李世民就说他“天子在外，内起甲兵，陵土未乾，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎”。

就算你的假设成立，史书当然会说司马懿是忠臣了------------ 控制思想舆论，撰写史书的就是他们这帮士族啊。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 sos2290 于 2015-9-2 15:16 编辑 [/i]][/color]

还有啊，曹爽集团跟董卓可大不一样，董胖子那才是乱搞。

正始时期的变革，是有政治目的、有行动步骤和计划、并且具备时代先进性的。从夏侯玄的主张中即可看出，他们是准备分三步走：首先中央收回组织人事权力，提拨寒门庶族，削弱世家门阀对上升途径的垄断。

这第一步其实已经在逐渐推行了，前面列举曹爽的各项“罪状”，就是明显的例子，他们提拨的何晏、李胜等人，都不是什么高门出身。

在这样的背景下，那些世家门阀，当然会骂他们“肆意妄为”了。

[quote]原帖由 [i]sos2290[/i] 于 2015-9-2 14:25 发表
前面不是说过吗，当时司马懿这个家族，代表的是士族门阀的力量，而这些人长久以来一直把持着社会舆论，王同志和夏侯同志，是注定不会成功的，人不能强过大势，所以你这个假设不成立。

在门阀世家实力强大的时 ... [/quote]

司马懿代表的，当初王允基本都能代表。但李傕、郭汜能成功，凭什么说王陵、夏侯霸一定成功不了？或许差的就是贾诩一人之智？

至于说曹爽是否是乱搞，我之前染红的那些罪行，至少明面上都相当恶劣了。你可以质疑史料的真实性（事实上我也质疑），但你不能说根据史料曹爽没有胡来。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 epsilon 于 2015-9-2 17:14 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]sos2290[/i] 于 2015-9-2 11:50 发表
所以司马光的通鉴没有采用这段记载，而是这个：明帝病重，曹宇等人正在商议，曹爽守候。此时刘孙二人“突前见帝”，劝曹睿改换辅政。理由有好几条，其中一条最有意思：委祖宗之业，付二三凡士，寝疾数日，外有壑隔，社稷危殆....... 仔细品一品这段话吧。 [/quote]


大忽悠的资治通鉴是啥版本

[quote]及寝疾，深念后事，乃以武帝子燕王宇为大将军，与领军将军夏侯献、武卫将军曹爽、屯骑校尉曹肇、骁骑将军秦朗等对辅政。爽，真之子；肇，休之子也。帝少与燕王宇善，故以后事属之。

刘放、孙资久典机任，献、肇心内不平；殿中有鸡栖树，二人相谓曰：“此亦久矣，其能复几！”放、资惧有后害，阴图间之。燕王性恭良，陈诚固辞。帝引放、资入卧内，问曰：“燕王正尔为？”对曰：“燕王实自知不堪大任故耳。”帝曰：“谁可任者？”时惟曹爽独在帝侧，放、资因荐爽，且言：“宜召司马懿与相参。”帝曰：“爽堪其事不？”爽流汗不能对。放蹑其足，耳之曰：“臣以死奉社稷。”帝从放、资言，欲用爽、懿，既而中变，敕停前命；放、资复入见说帝，帝又从之。放曰：“宜为手诏。”帝曰：“我困笃，不能。”放即上床，执帝手强作之，遂赍出，大言曰：“有诏免燕王宇等官，不得停省中。”皆流涕而出。甲申，以曹爽为大将军。帝嫌爽才弱，复拜尚书孙礼为大将军长史以佐之。是时，司马懿在汲，帝令给使辟邪赍手诏召之。先是，燕王为帝画计，以为关中事重，宜遣懿便道自轵关西还长安，事已施行。懿斯须得二诏，前后相违，疑京师有变，乃疾驱入朝。

[/quote]

回复 #98 feiyue1206 的帖子

司马光还编了本通鉴考异...... 上面说得很清楚，刘孙二人的事情，陈寿有为讳的嫌疑。“今依习凿齿《汉晋春秋》、郭颁《世语》，似得其实”。

“委祖宗之业，付二三凡士，寝疾数日，外有壑隔”这段，就是出自明帝纪引汉晋春秋。

[quote]原帖由 [i]epsilon[/i] 于 2015-9-2 16:42 发表


司马懿代表的，当初王允基本都能代表。但李傕、郭汜能成功，凭什么说王陵、夏侯霸一定成功不了？或许差的就是贾诩一人之智？

至于说曹爽是否是乱搞，我之前染红的那些罪行，至少明面上都相当恶劣了。你可 ... [/quote]

首先看李郭起兵的过程，首先大家都知道，他们两个一开始是想跑路的，所以说他们也明白大势不可抗拒。后来是听了贾诩的话，这才决定拿命搏一搏。司马懿远非王允等人能比，你夏侯霸的贾诩又在何处？

至于所公布的曹爽等人的罪状，也就是个笑话：要知道，这是一场军事政变，发动军事政变的一方用来粉饰自已的东西，可信度为几何？

若要论罪，曹爽等人的罪状即使为真，与司马懿相比也是小巫见大巫。曹爽等人的罪状，无非是跋扈骄横，不尊皇权，用人为亲，逾越礼制等等。

那么请问你司马一族在这些年来，阴结朝臣以为朋党，安插亲近于军中，私养死士于民间，天子外出而举兵于内，这又该算个什么罪？ 跟曹爽罪状的死无对证不一样，司马懿干的这些事可都是有真凭实据的。

正好，二郎把那段记录也放了上来，大家看看曹睿死之前是个什么情况吧。

刘孙二人的行为跟逼宫有什么分别？先是逼曹爽和曹睿，曹睿被迫答应贬黜曹宇。没一会又改变主意，然后刘放孙资继续“劝”他答应，曹睿没办法，只好再次应允。

刘孙二人吃了之前曹睿变卦的亏，于是非要他写诏书。曹睿推说自已累了，写不了，结果刘放拉着曹睿的手强迫他写........

司马懿就是这样才得以“辅政”，刘孙二人这么干，他会不知道？可能吗，

也难怪他的子孙会羞愧祖先的所为了。

一个曹操派刺客才逼出来做官的人，居然还有人认为他会忠于曹魏，岂不可笑。

堂堂河内司马大家，怎么会看得起阉丑？明显是把骰子投向袁绍一边，可惜人算不如天算，曹操居然能成功逆天，司马懿也是逼不得已，只好屈服（再不给曹操面子，全族就要被灭）。都30岁的人了，进丞相府天天被折磨。

只是曹操没想到，这厮寿命实在太长，不仅熬过了自己的儿子辈，还能熬过自己的孙子辈，最后反戈一击，完成了复仇，不仅杀了曹氏子孙，还将剩下的全部送到邺城关起来。

时势造英雄:!!:!!:!!

各位高见，佩服。司马懿父子的作为连子孙都看不下去，只能说他确实不忠。

司马懿，个人认为还是忠于魏国的，他一身并没有什么不忠于魏国的举动，他的两个儿子是有野心的政客，司马懿死后的事他也不知道，并不能说明代表他的意愿

回复 #102 zmgo 的帖子

所谓被曹操逼出来做官那些记载有些不太可信。司马家族和曹操交往并不浅，他父亲司马防、司马朗都在曹操那里做官，司马懿早晚帮曹操做事是必然的。后来又跟曹丕混得那么好，至少司马懿不是传说中一开始就想谋夺曹氏的江山的，他的野心也是慢慢变大的。总觉得什么鹰视狼顾、被逼出来做官之类的是根据他后来背叛了曹魏而编出来的。这些记载太过形象化，有诛心之嫌，司马懿一开始就是一个满怀野心、大奸大恶之人吗？这显然不太可信。

回复 #1 西方面军 的帖子

忠诚呀

人心是最难测的，司马于魏同曹操于汉，开始都是忠的，随着时间及周边环境相作用的影响这是会变的

司马懿在这方面和曹操很像，后期已经和天子无异了但是还是没走出那一步

曹操死之前是的