说说我对足球规则的一些看法

足球大概是体育比赛中最顽固的一项赛事了，随着时代的发展，各项体育运动项目为了适应新形式的发展，纷纷调整规则。但足球运动明知有很多地方不合理，仍是迟迟未见动静，比如是否球过门线仍由裁判肉眼决定，拒绝引入录像回放等等。究其原因，一方面因为足球是老大，危机感不强，另一方面由于历史的原因，足球规则被英国四家足协把持，改动甚难。

下面就专门来谈一下几条不合理的规则
一、限制换人次数，早期只准换2人，后来增加到3人。

这个规则当初设定的意义是什么已经无从考究，但到现在来看，我想不出有什么积极意义。莫非国际足联认为足球是一项田径运动，一定要有九十分钟的体能？我想起了中国足协的12分钟跑，意思也是一样，不能跑就不能踢足球，这算是什么道理，这也管？一支球队水平如何是他们自己关心的事情，一只不能跑的球队自然就踢不好球，自然成绩就不会好，哪需要足联去担心。

无限制换人能带来以下好处。
1、防止球员带伤上阵，保护运动员。NBA的规则是非常人性化的，见血就下，但足球规则鼓励球员浴血奋战，实际非常不人性。球员受伤了，只要没达到不能踢必须下场的地步，一般不敢轻易换下，特别是明星级球员，要么就要忍受场上少一人的情况，由于忍受不了，草草处理一下继续拼杀。守门员受伤还会有比赛暂停，等待的情况。

2、延长运动员的寿命。超级球星是宝贵的财富，他们过早退役是足坛的损失，但由于年龄偏大，有些球员不能承受90分钟的体力，球队又很难专门留出一个换人名额给他，于是只能退役。比如内德维德、菲戈这种，其实还能踢，但也只有退役，或者被迫去低层次比赛去踢球，比如托马西就来了中国，巴蒂去中东。NBA球员的运动寿命比足球要长，原因就在于篮球对换人无限制，可以通过调节出场时间来延长运动寿命。

3、有助于替补球员的发挥。一支足球队标准为22人，但实际加上替补，一场比赛最多14人上阵，也就是说，有8人要整整一场比赛坐穿冷板凳，有些球员一个赛季也踢不了多少分钟，但为了防范未然，球队必须配置这么多球员，无疑是巨大的浪费。篮球虽然也有很多替补，但替补也有很多上场机会，如果一个替补上不了场，一定是水平不行，不象足球会让超级球星坐板凳。

4、保持比赛激烈。高水平的英超德甲，球员以擅跑见长，可以从头跑到尾，但更多的比赛会受体力的控制，要打一些控制球，降低比赛节奏。通过频繁换人可以节省球员体力，保持比赛的激烈和节奏的连贯性。观众是希望看到一场田径比赛，还是一场技术含量高的比赛？无疑是后者。

无限制换人也有可能出现一些新问题，比如球队会专门设置一些罚球手专门罚点球或任意球等，这可以在规则中明确，刚换上场球员禁止罚球。

二、比赛采用总时间制

首先这种规则就不严谨，有人也专门统计过，一场紧凑的比赛净时间可以接近40分钟，而一场拖拖拉拉的比赛只有30分钟比赛。虽然后来增加了比赛延时，但也是治标不治本，最长延时也不过5分钟，延时期再拖拉怎么办？足球比赛中拖延时间的丑态屡见不鲜，这就不多说了，甚至还堂而皇之称为一种战术，都是总时间制惹的祸。比如换人，不管球员在哪里，都要求走到中线来出场，有必要吗，直接就近出场多节省时间啊，如果是换队长或守门员拖延的时间更长。

净时间制可以为录像回放打下基础，总时间制很难容忍录像回放，录像回放可以减少一些误判，足球比赛由于进球少，误判的负作用影响特别大。采用净时间制后，不会再有拖延比赛了，什么假装受伤，系鞋带等等，也不会有延时多少分钟的争议，什么时候结束非常明确，而不是由裁判来决定。

净时间制最大的问题恐怕就是比赛时间的不确定，对电视转播有一些影响。但这个也问题不大，其他比赛时间更不确定，比如网球、排球，也没看到什么问题，如果拖延比赛的事情少了，总时间其实也会差不了多少。

三、越位规则

越位规则来源于早期的橄榄球，足球与橄榄球分家一百多年了，越位规则依旧存在。早期越位规则的主要目的是防止对方前锋在前场等球，提高比赛的观赏性。但仔细想想真的有必要限制么，对方前锋呆在前面不回来，留两个后卫就行了，前锋在前面等球未必就能有好效果。由于越位规则的复杂性，越位也在不断衍生出其他歧义。

1、射门算不算传球。早期射门不算传球，90世界杯意大利就打进阿根廷这么一个球，后来算传球了，不仅如此，打门柱回来，打对方球员折射都要吹越位，同样对方传球打进攻球员身上也要吹越位。越位规则采取了一条对进攻不利的原则，与鼓励进攻的原则不相适应。
2、干扰进攻。这条争议非常大，到底什么算干扰了进攻，完全凭裁判手中的哨子。
3、主副裁判分开掌握越位。由于视线原因，由边线裁判看越位人员是否位于最后一排，但副裁判往往离球很远，他可能并不知道是谁传的球，特别是两名进攻球员涉嫌处于越位位置，真实越位位置的球员其实没有参与进攻，没有越位的后插上球员其实不越位，但边线裁判一看有人，先就把旗子举起来了，主裁判一看，副裁判既然把旗子举起来了，可能后插上的也越位了，吹吧。这样的例子有很多，随着比赛愈加激烈，人多混杂，真是很难看清，观众也是要看回放才能明确，要求裁判火眼金睛很困难。
4、造越位。造越位战术的出现恐怕是当初越位规则没有想到的，进攻球员并没有在前面等球，但防守球员集体压上，造成了进攻球员等球的现象，于是越位，这样的越位非常可笑。造越位的极致是双方一起造越位，20个人云集在中线附近，谁的球都出不去。

越位规则出现这么多的问题，说明规则本身有很大的不合理性，业内人士也一直在讨论怎么修改，但国际足联至今没有改革的动作，还是照旧。

越位规则如完全取消恐怕改动太大，但应该限制一下越位了，很多判罚的越位球都是防守方制造出来的，实际已经没有多少意义，反越位战术应该从规则上就予以排除掉。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 马岱 于 2009-9-8 14:01 编辑 [/i]][/color]

我就在想那些裁判可真厉害，这么多东西怎么看的过来

前两条绝对支持， 但换人次数也不好过多。

越位的话倒还是有一定道理的， 如果取消情况则大有不同！

前两项如果实行变化实在太大，不能预测最后到底会怎样

个人认为，足球场地忒大是造成上述规则出台的主要原因。

支持沙滩足球:lol:

像篮球那样换人，我觉得也不错

原来LZ不懂足球！

个人支持增加换人名额，无限制换人也可以，但仍坚持换下的人不能再上场这条规则。足球不光是球员的游戏，也是主教练的游戏，加一些对主教练的限制才有看头。无限制换人还有助于主教练把有黄牌在身的都换下去，以减少缺人应战的风险。

也支持净时间制，不过如果真的实行，“伤停补时”这样的名词变成了过去，还真有点舍不得。而且我觉得足球也不应该像篮球那样分秒必争，因为得分很少，没有必要。足球裁判吹比赛结束一般都是等到球在中场附近，对双方球门都没啥威胁的时候，而不是掐着秒表，在一方正在狂攻的时候吹哨，我觉得这个弹性时间还是应该保留。

至于越位规则，我倒没看出来有改的必要，讨论这个规则本身的合理性已经没有什么意义了，既然越位规则已经在足球里根深蒂固的，并且衍生出造越位、反越位等攻防手段，我觉得还是保留着更有价值。

PS：马岱所说的“反越位”其实应该是“造越位”，而“反越位”（beat the offside trap）是攻方针对守方“造越位”（offside trap）战术的一种破解战术。
定义：当守方采用“制造越位”战术，后卫线集体向前压出时，攻方传球队员突然把球传向前方，由埋伏在第二线的队员突然插上控球突破，威胁球门，使对手猝不及防，称为“反越位战术”。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 张建昭 于 2009-9-8 13:22 编辑 [/i]][/color]

越位没必要改吧，很富有技术含量的。足球里的越位就像篮球的3秒违例一样，是不可或缺的。

关于总时间制，我认为挺好，那种掐秒算时间的不适合足球吧~足球毕竟和篮球不一样，足球一场能进几个啊，掐秒算累死了。

换人我支持，但无限换人似乎不好，增加换人名额即可，如增加至5人

好吧，我承认是我刺激了麻袋公。
你还是接着歪我的楼好一点。
这下我的帖子没人看了

无限换人＋精确时间＋90分钟＋加时＋点球＝一场比赛踢一天

我觉得LZ不是很懂足球
或者说还没理解足球的魅力

其实中间可以加点限制，比如无限换人，可以规定换下来了就不能再换上去。。

反越位已更正为造越位。

如果换下之人不能继续上场，那么受伤的明星球员还是只能带伤上阵。
关于把黄牌球员换下去的问题，现在也会这么做，至于是不是把所有黄牌球员都换下去，教练不会把主力都换下去的，黄牌球员转红的几率并不高，不会因咳废食。

如果引入录像回放制度，在辨别越位上倒可以实现精确化，可以参考网球的鹰眼制度，每支球队设一定次数的挑战权。

在另一贴弓弓担心比赛变得象NBA一样支离破碎，这个担心不会实现。NBA的中断主要有两个，一个是暂停，特别是NBA可以在正常状态中强行中断暂停，这是一种对比赛的干扰，二是NBA有无数的罚球。我们知道手球、曲棍球、冰球等等都是净时间、无限次换人，比赛还是连续的。

越位与总时间制我觉得可以不改动，前者上有着一种战术的对抗，而且可以体现出一部分选手的竞技特点，象因扎吉类型的球员，把握启动时机反越位得分已经成为他们区别于其他很多球员的优势。
后者我觉得具体操作起来难度不小。
至于换人，可以多增加换人名额。或者是换下场的球员不允许再上场，又或者实现半场换人制，每半场换三个人。换人很多时候体现了教练的水平，所以加限制很应该。

个人觉得，足球之所以受大家追捧，换人限制是很重要的原因，这样对参与者的要求很高，如果所有人都来回换的，恐怕足球也没什么特别吸引力了

无限制换人我觉得不妥，不过赞成增加换人名额或者其他合理额度。
至于取消越位就更不妥了，取消越位不仅没有鼓励进攻，
相反会导致更多的防守球员不敢压上，而进攻球员积极性减少，
这样反而损害比赛精彩度

没必要把足球跟其它球搞成一样的规则。在现行规则下有这么多人踢这么多人看也间接说明了规则没什么大问题。

我觉得只需要把上场人数减一个，换人次数可以增加到5人。大部分问题就解决了。

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-9-8 14:12 发表
反越位已更正为造越位。

如果换下之人不能继续上场，那么受伤的明星球员还是只能带伤上阵。
关于把黄牌球员换下去的问题，现在也会这么做，至于是不是把所有黄牌球员都换下去，教练不会把主力都换下去的，黄 ... [/quote]

足球点球少，但是无数任意球和角球，大家站好位置再踢，这个时间怎么算？

足球和籃球本質不同，沒有可比性。

保護明星球員可以從限薪的角度出發，不必改規則。

[quote]原帖由 [i]密林繁星[/i] 于 2009-9-8 15:33 发表


足球点球少，但是无数任意球和角球，大家站好位置再踢，这个时间怎么算？ [/quote]
死球停表，发球表走。

[quote]原帖由 [i]韦孝宽[/i] 于 2009-9-8 15:30 发表
我觉得只需要把上场人数减一个，换人次数可以增加到5人。大部分问题就解决了。 [/quote]

支持减少上场人数，不太赞成增加换人名额。

增加换人名额，豪门的优势就更加明显了。

我不敢说楼主不懂足球.只能说:你对规则的理解太浅了.你说的那些,改了的话,足球的魅力就大降了.

足球的越位，门柱球，身体冲撞。

篮球内线（有些外线）的身体冲突。走步。

这些都是不好裁定的地方。

无限换人？那还有什么意思。。。还有一支球队要准备多少人。。。

我觉得可以考虑把球门加宽点，加大点，那踢起来多爽啊:titter:

LZ，我觉得你这个无限换人制度真的没法让人接受，这样的结果只能是强队越强，弱队越弱。既然已经可以无限换人了，那么强队更会购买更多的大牌，甚至准备3套豪华阵容。而那些弱队呢？则只能苦苦支撑。

而且，无限换人制也会影响一部分球员的发挥。很多球员需要一定得出场时间才能表现出来。如果仅仅上半场表现得不够出色就马上被换下，由于无限换人制，教练可以马上换下他而不慎重考虑，毕竟无限换人。如果换上的人状态不好，还可以马上换下，总有一个有状态的吧？这样的情况一定程度上会造成球员的压力过重，一个小失误也会影响他以后的发挥。

第三，无限制换人也很难令球队保证战术的一致性。由于大面积的换人，很难在战术上和换人前保持统一，毕竟不同的球员技术风格，特点，性格不同，这样子从战术角度也有很大的潜在危机。

总之，3-4人的换人制度还是比较合理的，无限换人制会还是不要推广的好

净时间制的想法很好，可以一定程度上减少比赛时间浪费的情况。但是一向都是上有政策，下有对策。就算净时间制出台也很难改变一些比赛浪费时间的现象。比如刚刚结束的巴西和阿根廷比赛，巴西球员得到角球后发短角球，然后不进攻，在一个小区域控球，分球，这个完全也是浪费比赛时间的表现，但是你也没法停表。所以我认为净时间制度想法很好，但是真正收效估计很有限。

你的对越位战术取缔的想法也不太合适。如果取消越位，对方就摆一个进攻球员不出禁区，等着长传，那你说中后卫压上还是不压上？压上有身后球，不压上阵容严重脱节，怎么处理这个情况？

而且你说现在大多数越位球都是后卫线造成的，这个是事实。但是真实情况是，造越位战术需要很强的战术纪律和意识，一有不慎就是灭顶之灾。如果没有一定得团队组织性，造越位就会失败，反而给了进攻方机会。所以我说，造越位战术可以成功是一个球队战术意识能力的体现，这样对防守球员来说有很大的考验，也很大程度上提高了他们的团队协调性，并非LZ说的没有意义。足球是一个平衡的游戏，不能只支持进攻而忘记了防守，只有平衡才是王道...嘿嘿

[quote]原帖由 [i]romadream[/i] 于 2009-9-8 21:23 发表
LZ，我觉得你这个无限换人制度真的没法让人接受，这样的结果只能是强队越强，弱队越弱。既然已经可以无限换人了，那么强队更会购买更多的大牌，甚至准备3套豪华阵容。而那些弱队呢？则只能苦苦支撑。

而且， ... [/quote]
无限换人也只是提供一种条件，并不是真的就要换来换去，NBA也有球员打满48分钟的时候，其他可以无限换人的比赛也没什么问题。

至于强弱队的问题，强队好球员再多也只能上11人，弱队也可以换人，影响比较大的是那些主力替补差距比较大的球队，现在也有影响。

[quote]原帖由 [i]romadream[/i] 于 2009-9-8 21:36 发表
你的对越位战术取缔的想法也不太合适。如果取消越位，对方就摆一个进攻球员不出禁区，等着长传，那你说中后卫压上还是不压上？压上有身后球，不压上阵容严重脱节，怎么处理这个情况？

而且你说现在大多数越位 ... [/quote]
中国队就经常这样打反击，后卫直接长传找前锋，问题是对方后卫人多，一逼一夹，前锋根本拿不住球，失误率非常高。

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-9-9 03:01 发表

无限换人也只是提供一种条件，并不是真的就要换来换去，NBA也有球员打满48分钟的时候，其他可以无限换人的比赛也没什么问题。

至于强弱队的问题，强队好球员再多也只能上11人，弱队也可以换人，影响比较大 ... [/quote]

问题是NBA是有限薪好不好，否则如果没有限薪，你看他们怎么打，一个队是全明星，随便换人，人家还怎么打啊？

如果无限换人，强队下边做的都是强人，用两套阵容冲人家一套，弱队怎么打啊？就算正选和主力差距不大，问题是弱队怎么面对两套超级阵容的冲击啊？技术本来就不如了，体能的那点优势也没有了，还怎么打啊？

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-9-9 03:03 发表

中国队就经常这样打反击，后卫直接长传找前锋，问题是对方后卫人多，一逼一夹，前锋根本拿不住球，失误率非常高。 [/quote]

你也说了是中国，你要是放在世界上，1：1哪个后卫敢保证防得住世界级前锋的？那一个球队只要一个好前锋和一个长传准的就得了。

而你说后卫人多的问题，我问你，如果取消越位，前锋站在后卫后边，用两个中后卫顶一个前锋，另外一个呢？难道边前卫盯？而且人家都在你身后，打过顶你怎么拦截？进攻的时候两个中后卫都拉在最后边？这个阵容上的空挡谁来填补？这样的战术怎么执行？自己的前锋线和中后卫的距离超过50米，这样的比赛能打吗？

关于第二个采用净时间的想法很好，减少故意拖延的情况发生。一和三不发表观点。

[quote]原帖由 [i]romadream[/i] 于 2009-9-8 23:28 发表
问题是NBA是有限薪好不好，否则如果没有限薪，你看他们怎么打，一个队是全明星，随便换人，人家还怎么打啊？

如果无限换人，强队下边做的都是强人，用两套阵容冲人家一套，弱队怎么打啊？就算正选和主力差距不大，问题是弱队怎么面对两套超级阵容的冲击啊？技术本来就不如了，体能的那点优势也没有了，还怎么打啊？[/quote]
这个限薪和换人没关系的吧，如果一支球队是五个明星，那么即使让他换人他也不干了。

我们还是回到现实，现在的豪门球队，国米、巴萨、皇马、切尔西、曼联等等都是能拿出多套阵容，这些球队在现有制度下已经如此了。
弱队呢，也有两套阵容，再弱的队，也有22人，区别在于强队的主力替补都强，弱队的主力替补都弱。
真正影响是中档球队，比如阿森纳、塞维利亚、马竞等等，这些球队主力替补差距大。

弱队有体力优势？我没发现哪支弱队有体力优势。

[quote]原帖由 [i]romadream[/i] 于 2009-9-8 23:32 发表
你也说了是中国，你要是放在世界上，1：1哪个后卫敢保证防得住世界级前锋的？那一个球队只要一个好前锋和一个长传准的就得了。

而你说后卫人多的问题，我问你，如果取消越位，前锋站在后卫后边，用两个中后卫顶一个前锋，另外一个呢？难道边前卫盯？而且人家都在你身后，打过顶你怎么拦截？进攻的时候两个中后卫都拉在最后边？这个阵容上的空挡谁来填补？这样的战术怎么执行？自己的前锋线和中后卫的距离超过50米，这样的比赛能打吗？ [/quote]
现在还有哪支球队会用1个后卫盯对方一个前锋，至少都是一个盯人一个保护。

其实打法和现在还是一样的，现在的后卫线也是与对方前锋在一条线上，打身后也是一种常用战术，比如意大利队就喜欢这么打，虽然失误多，但打多了也能突破那么几次。

主要区别在哪里，现有规则下，后卫线可以主动前移，逼迫对方的前锋撤回去，如果改了规则，就不能这么做了，后卫线与对方前锋的关系并没有改变，改变的仅仅是球场空间，球场空间更大了，因为球员拉得更开。

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-9-9 12:33 发表

现在还有哪支球队会用1个后卫盯对方一个前锋，至少都是一个盯人一个保护。

其实打法和现在还是一样的，现在的后卫线也是与对方前锋在一条线上，打身后也是一种常用战术，比如意大利队就喜欢这么打，虽然失 ... [/quote]

那好，一个定人一个保护，问你是你怎么盯呢？一直不设置越位，前锋一直在你身后游弋，后卫怎么盯人，怎么保护？还不是要一前一后，那和有越位有什么不同？

而且你要知道后卫对身后球的防守是很有限的，如果不通过造越位防守身后球，基本上很难处理，除非对方前锋速度非常慢。举个例子，Henery站在随便哪个后卫身后2-3米处，然后前卫塞身后球，只要传过去了，基本上没有那个后卫能跟上，那就是进球了。那象Henery这样的球员不需要会后半场了，就在前半场等着球得了。

还有，不设置越位，势必造成三条线在进攻时的脱节，这个事情怎么处理？你有没有想过这点？一般情况是当前锋线攻入小禁区的时候，中后卫要压在中场左右，以保证振兴的紧凑并防止对方打反击。可是要是没有了越位，那当前锋攻入对方禁区甚至小禁区的时候，己方中后卫只能站在己方禁区左右徘徊，因为身后总是有一个前锋在游弋啊，总不能让门将去盯防吧？这样的结果就是真个三线的距离约接近100米，可是场上只有11人，中后卫和前卫之间那么大的空当谁来填补？这真的是鼓励进攻了，防守还怎么防啊？只要对方反击打倒一个有突破能力的前卫手里，前无堵截后无追兵，这怎么防守？

还是那句话，越位是一种技术，也是一种平衡进攻和防守的手段，如果没有越位制度，对后卫来说绝对是灾难。

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-9-9 12:26 发表

这个限薪和换人没关系的吧，如果一支球队是五个明星，那么即使让他换人他也不干了。

我们还是回到现实，现在的豪门球队，国米、巴萨、皇马、切尔西、曼联等等都是能拿出多套阵容，这些球队在现有制度下已经 ... [/quote]

怎么没有关系，不是他们干不干，是他们可以尽情的发挥，甚至透支体力，因为他们不需要打全场，下边还有同样水平的人等着打呢。一个NBA球队如果不限薪，就会拥有超级多的大牌，然后得结果就是2套阵容冲击对方，就算体力透支了也无所谓。

同样的，足球也有同样的情况，无限换人只能让强队的教练对换人不需要那么谨慎，因为手里不仅仅只能换3张牌了。而弱队呢？手里就只有几张牌，能换的也就几个，他们当然不希望可以增加换人名额。由于现在的足球追求平衡，不管是战术上还是球队管理上，大家都不希望一边倒的局势。所以这种让豪门收益更多，弱队更加弱小的制度很难推行。至少在欧洲是没有可能的。如果觉得我说的不清楚地话，给你举个例子，比如说这个赛季皇马和马略卡打比赛，现在比分是1：1，，大多数皇马球员都不在状态，然后自然皇马会考虑换人。当主教练只有3个换人名额时，他要考虑到底换哪三个能把战术在短期内改变。而无限换人呢，他就可以直接把大多数状态不好的球员换下来，因为毕竟没有限制啊。这样伤对教练的管理能力上的督促也下降了很多。同样的情况如果发生在马略卡身上，大多数球员状态不好，但是教练手上能用的也就是那几张牌。你给他100个换人的名额也白搭，因为没有人啊。难道说吧青年队的人换上来？从这个角度看，豪门在此规则下注定收益太多，而弱队收益则非常有限。

正如你说的，也许规则对弱队和强队影响不大，对中档球队有影响，难道就可以舍弃那些中档球队的利益了吗？这牵涉面至少有1/2的顶级职业俱乐部。就英超来说吧，出了传统四强和倒数5名的球队外，大概都可以说是中档球队，那这10几只球队的利益就可以被舍弃了？

当然，有限的换人名额在有些情况下是对有些球队不利，比如说球员受伤了而没有更换名额。但是规定是死的，他对大家都是平等的。这次也许你倒霉，但是下次你就会收益。不能因为这些偶然的因素而对规则进行如此大的修改。

－－－那好，一个定人一个保护，问你是你怎么盯呢？一直不设置越位，前锋一直在你身后游弋，后卫怎么盯人，怎么保护？还不是要一前一后，那和有越位有什么不同？
和有越位没什么不同就对了，那就说明没什么坏的影响。

现代足球的潮流是鼓励进攻，国际足联一直在做的也是鼓励进攻，而不是鼓励防守。拉开球场的空档，加大防守的难度对进攻足球是有利的，比如韦孝宽建议减少一名场上球员，也是这个道理。

要说球队弄两套阵容，第一要怪博斯曼法案，第二要怪欧洲冠军联赛。前者使两套人马成为可能，后者使两套人马成为必要，无限制换人只不过适应新形势的需要。

规则当然是公平的，大家都一样，但公平不一定等于合理。为什么各种运动项目都不停在改规则，因为形势一直在变，足球自己也是如此，包括禁止回传守门员，越位规则的重新解释，由第四裁判负责延长时间等等。

我们看问题不能单从比赛胜负的角度，若论胜负，每场比赛都会有胜负，但中超显然不能跟英超比，精彩程度差太远。我们考虑的是如何整体提高比赛水平，皇马球员不在状态，跑不动了，通过不让换人来维持场面，这是足球的初衷吗。我认为不是，如果能让比赛更加精彩，为什么要阻止换人呢。

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-9-9 14:06 发表
－－－那好，一个定人一个保护，问你是你怎么盯呢？一直不设置越位，前锋一直在你身后游弋，后卫怎么盯人，怎么保护？还不是要一前一后，那和有越位有什么不同？
和有越位没什么不同就对了，那就说明没什么坏的 ... [/quote]

那如果和有越位没有什么不同，那为什么要取消呢？既然防守球员始终努力把对方前锋控制在自己身前，那何必取消越位呢？

现在的足球是是鼓励进攻，但是要在一定程度上，不能打破攻防的平衡啊。不能说以剥夺后卫的防守重要手段为前提来提倡进攻啊。那同样的，如果提出来禁止高球打身后，允许突破和短传渗透，那你说进攻球员肯吗？那完全是把对方合理的足球运作手段无理的剥夺了啊。

同样的，舍弃越位战术可以让场地空间变大，进攻收益了，但是这一切是建立在破整体防守战术的基础上的。国际足联在努力地鼓励进攻，但是这个度他们注意的很好。他们绝对不敢也不能在如果伤害另一方的利益下并同时破坏了足球的平衡的前提下更改制度的。因为足球始终有攻守两方的，偏于防守的比赛很丑陋，而偏于进攻的比赛在一定程度上也称不上精彩。如果说进攻的完美也就罢了，但是是因为防守失去了一些可以依赖的手段而是进攻看的出色的话，这样的比赛对后卫来说非常窝火，而对球迷来说，也并不没有太多的高技术可观性吧？

回复 #43 马岱 的帖子

是啊，既然很多球队拥有两套阵容了，很多人说这已经不合理了（其实我觉得还好）。那么有必要让这两套阵容有机会在同一场比赛里出场吗？这样不是在很大程度上更加对比赛的平衡性进行了破坏？这个方法可不是五十步笑百步了。而是既然五十步出现了，那我就制造百步的机会得了。这样小俱乐部还搞什么足球？整个足球不是仅仅靠豪门支持的，没有金字塔底，哪里来的顶端？

回复 #43 马岱 的帖子

是，皇马可以这样，一个巨星没有状态了，换上来一个巨星肯定比他要强。问题是小俱乐部呢？一个主力没状态，问题是换上来的还不如他呢，怎么办？这样的换人有意义吗？有限的换人制度不是说仅仅为了制约大型俱乐部，也不是为了破坏足球的美感。第一，提供一个相对公平的环境和平台。第二：对教练的能力提出更要的要求，他们要在有限的换人名额里达到战术意识更替，而不是通过大面积换人来达到的。否则谁都能做顶级俱乐部的主教练了，“哥们手里有人，谁状态不好谁下，下边有的是强人呢”，这谁不会啊？怎么体现出出色的战术和换人艺术啊？第三：当球员普遍状态不好的时候，需要球员自行调整，而不是通过大面积的换人来摧毁他们的自信心。第四：球员体能的支配也代表了球员的足球IQ。如果你体能有限，你就要学会如何去分配体力，而不是一股蛮劲的用光甚至透支。体能对大家而言都是平等的，有时候有些球员在天赋上没有特别的才华，但是有出色的体能，也可以成为一个好球员。而无限换人制让这些拥有这样才华的球员的优势一下子就失去了，对这样的球员是不是不公平。举一个例子吧，很多人说06年意大利夺冠时很丑陋的，但是从另外一个角度上来说，正是由于意大利中场有Gatuso,Perotta和De Rossi等多名跑不死，他们用充沛的体能和跑动来弥补自己技术上的不足，你能说他们不是出色的球员。可是由于他们的跑动给自己中场和后卫线给予了强大的保护，并在进攻也用自己的冲击力不停地冲击着对方的后防线，才让意大利一步步走上了夺冠之路。他们应该说是意大利夺冠的至宝之一。可是无限换人制出台后呢？他们的体能优势就没有了，对拥有这样的天赋的球员是不是很不公平？

回复 #44 romadream 的帖子

我建议取消越位主要有以下考虑，越位规则过于复杂，很难判断准确，误判很多，争议很大，其次造越位战术与足球运动发展的方向不一致。

要说剥夺后卫的防守重要手段，打破平衡，国际足联以前就这么干过。

在1994年世界杯前大致一个月左右，国际足联突然宣布这样一条规则，凡是对于已经形成进球架势的防守犯规，一律红牌。也就是说进攻球员只要突破了最后一道防线，形成单刀，这时犯规就直接红牌罚下。在这条规则的指导下，我们看到了以下场面，镜头一：意大利对挪威，帕柳卡禁区外拉倒单刀的对方前锋，直接红牌罚下，要在以前，那是要看情节严重的，只要不粗野，完全有可能避开红牌处罚。1982年，德国守门员舒马赫直接用脚踹倒法国后卫居然没有吃红牌。
镜头二：巴西对喀麦隆，巴西后场长传找到罗马里奥，三名喀麦隆后卫跟在罗马里奥后面，由于不敢背后犯规，最后目送皮球被罗马里奥送进球网。要在以前，那是不会这样的，早就拉倒了。当1986年马拉多纳打进连过5人的精彩进球后，队友质问跟在后面的霍德尔，为什么不拉倒马拉多纳，这就是后卫防守手段，如果霍德尔真这么干了，一个极品进球就没了。

国际足联宣布这条规则非常突然，各大联赛都已经结束，后卫们根本没有时间来适应新规则，前几届世界杯，一直是罗西、莱因克、斯基拉奇这样抢点型的前锋获得最佳射手，但94年风向变了，突破型，擅长单打独斗的前锋大放异彩，这条规则可以说打破了平衡，但是我因此看到了最精彩的一届世界杯。

[quote]原帖由 [i]romadream[/i] 于 2009-9-9 10:29 发表
是啊，既然很多球队拥有两套阵容了，很多人说这已经不合理了（其实我觉得还好）。那么有必要让这两套阵容有机会在同一场比赛里出场吗？这样不是在很大程度上更加对比赛的平衡性进行了破坏？这个方法可不是五十步 ... [/quote]
要说对足球的破坏，博斯曼法案确实对落后地区的打击很大，以前南美球队可以跟欧洲球队抗衡，现在南美优秀球员基本被收刮一干二净，同样欧洲冠军联赛也是富人的运动。虽然是这样，但这里面有经济规律性的东西存在，英超一支球队就能比得上比利时整个联赛，比利时、苏格兰、荷兰这些以前很不错的联赛，现在都在走下坡路，这是经济学上的马太效应。

但足球还是足球，无限制换人不会有那么大的影响，博斯曼法案都承受了，无限制换人没什么好担心的。

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-9-9 14:44 发表
我建议取消越位主要有以下考虑，越位规则过于复杂，很难判断准确，误判很多，争议很大，其次造越位战术与足球运动发展的方向不一致。

要说剥夺后卫的防守重要手段，打破平衡，国际足联以前就这么干过。

在 ... [/quote]

你把犯规和造越位混成一谈好似是不对的。

你举得第一个例子而言，舒马赫那个球是误判，不管是当时还是现在如果重新判罚的话，毫无疑问肯定是红牌罚下，同时又可能禁赛数场，这个没什么好解释的。

我承认一定程度上，犯规时后卫的一种防守手段。但是在大多数眼里看来，这种防守手段是应该尽量避免的。国外对所有的运动都有那么一个宣传语：“play hard, but not play ugly”通过犯规阻止对方进攻的手段则被看为一种很丑陋的行为。但是没有人说通过造越位而组织对方入球是丑陋的行为吧？造越位需要整体战术，需要群体配合，和犯规来比较似乎有些很不妥吧？我的意思是，造越位是后卫们一个合理的，有可观性的，含有很高技术含量的手段，和犯规这种最粗野的手段是没有可比性的（当然，有些战术犯规时有战术头脑的表现，但是就我看来，其实本质也是丑陋的）。

回复 #46 romadream 的帖子

我已经说了，换人只是一个条件，什么时候用球队自己决定，以球队更好为目标。

换人会摧毁人的信心？那是在现在的制度下，因为换人很少，所以不到万不得已不会换人，篮球比赛有的人刚换上马上换下，如果因此没信心，那也是球员自己的问题。

我不认为足球是一项田径运动，我认为技术比体能更重要，如果从天赋上看，巴西有位名宿讲过一句话，如果在英国，济科不能入选国家队，恐怕现有的规则更加扼杀天赋吧。最后说一下，足球运动员靠吃药维持体能是公开的秘密。

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-9-9 14:51 发表

要说对足球的破坏，博斯曼法案确实对落后地区的打击很大，以前南美球队可以跟欧洲球队抗衡，现在南美优秀球员基本被收刮一干二净，同样欧洲冠军联赛也是富人的运动。虽然是这样，但这里面有经济规律性的东西存 ... [/quote]

博斯曼法案是非世界足协推出的抉择之一，其实足协是抵制的，就是因为他很大程度上破坏了足球的平衡性。虽然现在看来足协是接受了，那也是无奈之举。博斯曼法案是欧盟法院通过的，足协只能接受，毕竟不能喝立法组织对抗是不是？问题是规则完全是有足协主控的，现在世界足协和欧洲足协都在努力的保持个球会的平衡性，就最近普拉蒂尼要推出的u18球员不能自由转会的问题上说，就是为了保护众多小俱乐部的基础上提出的。压倒性的优势不是美，势均力敌那样的比赛才算精彩，不是吗？所以，足协在制定规则上肯定首要考虑的是平衡，然后可以考虑在一定度上鼓励进攻或者别的什么。但是一切的大前提是，要攻守平衡，否则才失去了足球的真谛

[quote]原帖由 [i]romadream[/i] 于 2009-9-9 10:53 发表
我承认一定程度上，犯规时后卫的一种防守手段。但是在大多数眼里看来，这种防守手段是应该尽量避免的。国外对所有的运动都有那么一个宣传语：“play hard, but not play ugly”通过犯规阻止对方进攻的手段则被看为一种很丑陋的行为。但是没有人说通过造越位而组织对方入球是丑陋的行为吧？造越位需要整体战术，需要群体配合，和犯规来比较似乎有些很不妥吧？我的意思是，造越位是后卫们一个合理的，有可观性的，含有很高技术含量的手段，和犯规这种最粗野的手段是没有可比性的（当然，有些战术犯规时有战术头脑的表现，但是就我看来，其实本质也是丑陋的）。[/quote]
当然现有规则下，造越位不仅合理，还很有效。但从原理上说，造越位是有问题的，我（后卫）不站在那里，所以你（前锋）也不能站在那里，我（后卫）往前走，所以你（前锋）也要往前走。

我（前锋）正准备进攻，突然对方（后卫）向前跑，我越位了，我什么也没有做，但是对方做了。
我想起了一个典故，一个人问一排人“主动申请的请走上一步”，结果其他人一齐后退一步，就把一个人推举出来了。

回复 #50 马岱 的帖子

所以说，这只能是你个人的想法啊。我承认，技术很重要，这个是足球的根本之一。但是并不是说技术要凌驾于体能之上。至少欧洲的人们不会那么认为。就你的离子而言，英国人对体能更加重视，因为他们那时候崇尚古板的长传冲吊模式，技术型球员对他们而言是鸡肋。而在巴西呢，更加侧重技巧，所以这也就是为什么当时巴西出了如此多的技术巨星。但是你有没有注意到，他们来了欧洲踢球后，第一需要提高的就似乎体能呢？回头看看，哪个球员只有技术，没有身体素质的保证，在欧洲这个世界足球的圣殿是吃不开的。就那我自己来说吧，在国内踢球的时候基本上没有什么过多的身体素质训练，更多的是技术的。出国后因为兴趣加入了当地俱乐部，一开始的第一个赛季完全做板凳，为什么？不是因为我技术水平不够，因为身体对抗能力不足。一个“软蛋”是不能适应的。半职业的俱乐部要求都是如此，更何况职业俱乐部了。然后通过了一年的训练，我才把身体素质提高上去，当我技术和身体兼备的时候（一定程度上，和职业的没法比），我才感觉到我大概成为了一个合格的球员。所以不要把体能看的那么不重要，他也是足球运动员必须有用的非常重要的素质之一。

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-9-9 15:03 发表

当然现有规则下，造越位不仅合理，还很有效。但从原理上说，造越位是有问题的，我（后卫）不站在那里，所以你（前锋）也不能站在那里，我（后卫）往前走，所以你（前锋）也要往前走。

我（前锋）正准备进攻 ... [/quote]

问题是这也是一把双刃剑啊，万一越位做不好，就会酿成大祸啊。同时，造越位也是一种技术，如果你没有这种技术，盲目造越位反而会让对方得利。所以，从客观的角度而言，造越位战术可以领防守方收益，也可以让攻方有机会，就要看你自己的技术了。技术好，就防住了，技术不好，你还是夹着尾巴少造越位为好，否则肯定后院失火。我强调一下，造越位战术能否执行的成功，是和球员能力和整体配合有很大的关系的，并不是看你启动，然后我就往前跑，让你越位那么简单，因为后防线是一个整体。

回复 #52 马岱 的帖子

马兄，==我，我要下班了，还要去参加训练，等晚上回来和你说哈...和你谈的很有意思，以后多谈哈。虽然我对你的有些想法不支持，但是很高兴可以和你交换对自己对足球的见解，稍后继续争哈...

回复 #53 romadream 的帖子

我并非说不重视体能，但要求能跑九十分钟是不是过分了一点，不能跑的就不能踢。

无限换人导致体能用之不竭，破密集防守就更难了

仅从一个业余踢球者角度看，我更喜欢现有规则。也许对于看球的会喜欢楼主列出的东西。猜测一下，如果改了规则，中国的足球环境是会更好还是更差？

比较现实的做法就是用机器帮助人脑判断。

换人规则方面，至少应该为守门员单独准备一个名额，比如一场比赛的名额是3＋1即三个场上球员与一个门将