[quote]原帖由 [i]dddzz[/i] 于 2009-9-9 15:55 发表
换人规则方面，至少应该为守门员单独准备一个名额，比如一场比赛的名额是3＋1即三个场上球员与一个门将 [/quote]
最开始就是2+1。

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-9-9 16:02 发表

最开始就是2+1。 [/quote]

为什么废止了呢？

再想了一下，这个“1”可以无限制，但是一定要是守门员换守门员，即守门员受伤用守门员换下，再受伤再用第三门将换下；不能用守门员换下场上的其他球员，这样场上门将被罚下时就不能动用这个“1”了；同时，假如一号门将被罚下，替补门将换下一名前锋上场后，该替补门将又可以享受这个"1"，即受伤后可以被第三门将换下了。

[quote]原帖由 [i]dddzz[/i] 于 2009-9-9 20:23 发表


为什么废止了呢？

再想了一下，这个“1”可以无限制，但是一定要是守门员换守门员，即守门员受伤用守门员换下，再受伤再用第三门将换下；不能用守门员换下场上的其他球员，这样场上门将被罚下时就不能动 ... [/quote]

说真的，出了事大型赛会制比赛，谁会比赛的时候让第三替补门将坐在板凳上？大多数第三替补门将一般都坐在看台上吧？

[quote]原帖由 [i]romadream[/i] 于 2009-9-9 17:20 发表


说真的，出了事大型赛会制比赛，谁会比赛的时候让第三替补门将坐在板凳上？大多数第三替补门将一般都坐在看台上吧？ [/quote]

这个规则和使用方法自然是相辅相成的，如果实行了类似的门将替补方法，第三门将自然也就来到替补席啦 :lol:

每场比赛：11主力+6替补+不限制的门将替补 。 。 。 。

要是第三门将也伤了怎么办？总不能坐一替补席门将吧……
我觉得倒是应该把越位规则简单化，比如严格的规定不碰球就不算越位。

增加换人，天，看看季前热身赛，下半场简直就跟模特表演一样，走马观花。
另外，不同的项目有不同的魅力，所以，不能用别的项目的标准来要求足球，比如净时间什么的。

说改规则的话，换人名额增加到5人还是可以接受的，凡事不能太过，要是完全没有限制，甚至换下去的歇一会还可以上来，足球场上队员跟走马灯似的来回上下场，比赛的流畅性和观赏性我看也好不到哪去。
很多友谊赛就是不限制换人名额的，我就不咋爱看，一换换好几票人，经过几十分钟的比赛，刚刚弄清楚了场上都有谁，正想看看这套阵容如何发挥呢，结果不一会都下去了，看着不爽。
btw，我不喜欢看篮球，这也是一个原因，打打停停的，人还一会一个面孔，看着不爽利 :mellow:

说到规则，我觉得最应该改的规则是引入录像回放而不只是主裁判说了算。

关于越位问题，取消越位就能鼓励进攻吗？未必。
因为没有了越位规则，后卫线就只能龟缩后场不敢压上，对进攻的帮助就几乎没有了。
有越位规则，后卫线可以整体溜前锋，如果没有越位，整个后卫线就会被一个前锋溜着走——前锋有多靠前，后卫线就得多靠后，否则就是找死。
整个后卫线溜一两个前锋，比一两个前锋溜整个后卫线，哪个技战术难度更大，显然是前者，前者更容易失败，失败了就被攻方反越位。所以我不觉得越位对进攻阻碍特别大。事实上，反越位成功取得的进球在所有进球中也占有相当可观的比例，说越位规则严重限制进攻恐怕还需商榷，因为造越位实在是个技术活，玩不好就是找死。

我更喜欢看整体攻防配合，也就是进攻的时候后卫线也要适当压上以壮声威，而攻方面对对方的严密防守时通过默契的配合打对方身后反越位，对我来说也是极具观赏性的；估计马岱更喜欢看个人技术表演和局部战术，所以想让后卫线就在后面呆着，三条线不要衔接太紧密，好给进攻球员足够的空间来发挥。

防守时三条线不紧密，确实可以给进攻方更多的机会，但是这样一来，进攻的时候三条线也无法衔接得很好（因为没有越位规则的话，后卫线还要拖在后面防着对方的反击，前卫线也不大敢全面压上），所以进攻就只能靠个人能力和局部战术了，对于只喜欢看这种进攻的人当然是好事，但是整体进攻体系就这样坍塌了，真的能算是鼓励进攻么？我看楼主的方案不是一般意义上的鼓励进攻，而是鼓励巴西这样的球队的进攻（我承认我讨厌巴西，但是我真的不觉得巴西模式的足球就一定是最精彩的足球）。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 张建昭 于 2009-9-10 17:47 编辑 [/i]][/color]

回复 #67 张建昭 的帖子

你说的肯定要顶了。我一直在强调战术，战术，但是好像大家都不是特别在意。足球不是个人游戏啊，个人的能力纵然很重要，脱离了整体战术就毫无意义了。破坏了整体战术安排的规则改变其实也是毫无意义的

关于友谊赛换人的事情，那并不是换人本身的问题，而是因为本身比赛就不是竞技为主，是商业比赛和表演性质。友谊赛为什么不限制换人，很多友谊赛将球星上场列为条件的，所以球星必须上场多少时间以对得起观众的球票。还有一些比赛比如明星联队，是必须让球员都上场亮亮相。

录像回放一定要采用净时间制。

取消越位主要是因为越位判罚的争议太多了。事实上足坛对越位的修改呼声一直很高，有人建议再划一条线，过此线才有越位，而不是现在的中线，比如建议以禁区线的延长线为界。

规则上的事情可以想出变通的方式，不一定一步到位，比如以前NBA禁止联防，后来不禁止了，但增加了防守三秒。

后卫线压上没问题啊，只要球队愿意这样选择，但现在球队宁愿摆3、4个后卫在后面拖着，而对方只有一个前锋，造越位本来就不是一件保险的事，比如现在的任意球，造越位就很少采用了。

另外越位规则怎么就牵涉到个人技术和整体足球的区别了？防守的球员一般都要多于进攻球员，进攻一方压上以后，防守一方敢不撤回来？现在的足球不是后卫线把靠造越位把对方逼回去，而是对方先就缩回去了，只是留一两个前锋在前面游戈而已，后卫线要压上的原因也在于对方全都缩回去了，要增加进攻人数，缓解以少打多。如果现在规则下对方留四个进攻球员就留在中场不退回去，不仅后卫线也不敢压上，连后腰也得退回来。但没有球队这么干（除非他们落后），因为6防5不如9防8。

球场越紧密对技术型球队才更有利，越空旷才对力量型球队有利，巴西队恨不得球场再小些人再多些，德国恨不得球场再大些人再小些。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 马岱 于 2009-9-10 19:59 编辑 [/i]][/color]

回复 #69 马岱 的帖子

看来现在你提出出来的争议最大的三条里边争议最大的就是第一条和第三条

关于第一条的不良后果，我摆出了很多，不用再抄我以前的话了。总之无限换人只能使得强队更强，弱队更弱。而那些以体能著称的球员失去其本身的价值。同时也降低了比赛对教练临场控制换人艺术的要求。总体而言是利大于弊的。

而关于越位之说，完全取消是不现实也不太可能的。而划出另外一条线，那条线之后才算越位的建议充其量也仅仅是换汤不换药。修改之后带来的问题和收益不成正比，还不如不换，否则遇到的麻烦更多，而收获的却很有限。

而就你提出来的后卫线压上的例子，我觉得应该给你说明一点。进攻的时候放3个后卫是很有必要的，如果攻击的时候左有边后卫都拉上去，势必只有两个中后卫，两个后卫对1个前锋还可以，但是边路谁负责？难道让攻上去的边后卫在攻上去的时候还负责进攻？那边路的空挡谁来补防？就是因为这个战术目的，往往球队在正常情况下后边都会留三个后卫。否则被打反击一打一个准。

另外，造越位是一个很精妙的战术技术，这些战术技术是足球的一个很重要的组成部门。我们不应该只看到一些争议就丢弃掉这些宝贵的东西。越位是曾经有过很多争议，但是规则对大家都是公平的。当一方因为被对方造越位而失去绝佳进球机会抱怨的时候，他们有没有想过自己也因为造越位而扼杀了对方的进攻。造越位是一门团体艺术，技术好的当然会受益。但是同时，就算技术再好，也有马失前蹄的一方，所以针对造越位，很多球员也强烈的反越位技术。他们反而可以通过造越位而得分，这样的事情也屡见不鲜。总之，造越位并不是一项吧足球丑陋化的规则，也不是仅仅注重防守，偏袒防守的规则，它在一定程度上平衡了攻守，给双方机会。球员就需要互相斗智斗勇，看谁把握的好，从而获得成功。越位规则何错之有？

我再次重申一下提出修改规则的思路

任何一项规则的改动都会带来得利者和失利者，这是正常的，我们要从发展的眼光看问题，改动是促进运动的发展还是阻碍运动的发展。规则改动之初，肯定会有不适应，但人可以去适应规则。比如禁止回传守门员的规定，后卫们刚开始肯定不适应，以前一直都这么踢的，怎么突然不让回传了，但对加快比赛节奏是有好处的，所以要改。

足球的换人是一种艺术吗，足球比篮球等运动的换人就更艺术化吗，我看不出来。

我反对越位规则的原则就是越位规则已经偏离了当初制定的初衷了，现在的越位都是后卫们造出来的，现在没有谁在前面等球，等球在战术上来说教练首先就要摒弃的，已经不需要规则来提示。另一个就是随着比赛愈加激烈，越位错判率确实太高，而错判对结果的影响又非常大，越位规则的意义和引导性愈加模糊。

规则的公平性我从未否认过，包括回传守门员也是公平的。规则也没有错不错的问题，只有能不能更好的问题。

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-9-10 23:23 发表
我反对越位规则的原则就是越位规则已经偏离了当初制定的初衷了，现在的越位都是后卫们造出来的，现在没有谁在前面等球，等球在战术上来说教练首先就要摒弃的，已经不需要规则来提示。另一个就是随着比赛愈加激烈，越位错判率确实太高，而错判对结果的影响又非常大，越位规则的意义和引导性愈加模糊。[/quote]
取消越位规则，不是反而倒退回去了么？
“等球在战术上来说教练首先就要摒弃的，已经不需要规则来提示”
这句话听起来好像本身就特错，
现在在前面等球的前锋可能也不多，不过起码因扎吉就是其中一个。
以一个前锋在前面游走，牵制住对方2个甚至3个后卫不敢压上，我想这种好处没有哪个教练看不见。

取消越位，我想象中看见的反而是想进攻的一方更缩手缩脚，想防守的一方进攻更消极、防守压力更轻松。

不过我赞成越位适当调整，起码在裁判上加强判断的准确性。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 日月星尘 于 2009-9-11 10:10 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]日月星尘[/i] 于 2009-9-11 10:04 发表

取消越位规则，不是反而倒退回去了么？
“等球在战术上来说教练首先就要摒弃的，已经不需要规则来提示”
这句话听起来好像本身就特错，
现在在前面等球的前锋可能也不多，不过起码因扎吉就是其中一个。
以 ... [/quote]
现在也是这样，一个前锋可以压着对方几个后卫。

现代足球跟最初相比已经有了很大变化，特别是在跑动能力上已经有了长足的进步，所以相对而言，场地就显得小了。就等球而言，在中场等球与在前场等球，并无本质的区别，特别是对于长传球来说，中场附近反而有较长的跑动距离，在禁区前反而更难打身后。而随着传球距离的延长，传球准确性也会下降。

由于误判太多而取消越位感觉有点像因为脚痛而把脚砍掉一样，我感觉误判这只脚还没有到了不砍掉整个人就会死的程度，所以直接砍掉有些得不偿失。通过录像回放，懂点规则的球迷都知道到底越位了没有，所以引入录像回放制度就好了。楼主说引入回放就一定采用净时间制，我觉得还是有道理的，但是还是像我前面说的那样，即使采用净时间制，足球比赛的时间不必像篮球那样读秒读得那么死，正如足球场地的长宽也不是限死的一样。

世界杯的足球场地长宽是限死的，以前之所以不限死是因为很多球场不符合规定，担心很多球场作废。不过这个规定也带来了空子，比如以前拜仁慕尼黑就故意缩短长度，巴塞罗纳就扩大场地。

脚当然不能砍了，因为脚不可缺少，但越位是不可缺少的吗。

马岱,你说的越位错判率太高.....一点根据也没.......

其实现在的裁判已经很厉害了,越位错判率也很低,只不过由于错判越位而造成了入球,就会被媒体大写特写.被人捉着不放,才会让你有这样的感觉.


我最近几年都看英超,我是曼联迷,曼联的比赛除了联赛杯我不看,其他的我一场不漏的全看的.基本上每场球两队加起来,会有8-20次的越位.但是,如果说是误判,基本上平均2场球才会有一次误判.而因为误判而造成入球,也不多.而这种因误判的入球,可以归为运气的因素了.

我的数据也没经过什么严格统计.也没什么代表性.但我觉得你越位错判率太高.....就真的不对了.....

[quote]原帖由 [i]flyfly59[/i] 于 2009-9-11 16:44 发表
马岱,你说的越位错判率太高.....一点根据也没.......

其实现在的裁判已经很厉害了,越位错判率也很低,只不过由于错判越位而造成了入球,就会被媒体大写特写.被人捉着不放,才会让你有这样的感觉.


我最近几 ... [/quote]
关于越位的错判率，国际足联是有统计的，在那些比较模糊的越位判罚中（已判罚），多数都是错判，所以国际足联在世界杯前还特意指示裁判，看不清楚的越位就不判。

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-9-11 20:25 发表
世界杯的足球场地长宽是限死的，以前之所以不限死是因为很多球场不符合规定，担心很多球场作废。不过这个规定也带来了空子，比如以前拜仁慕尼黑就故意缩短长度，巴塞罗纳就扩大场地。

脚当然不能砍了，因为脚 ... [/quote]


不能那么计较啊。你如果说越位规则不是一定需要的话，那什么是一定需要的呢？你的道理是因为越位规则导致错判很多，所以应该取缔。我顺着你的话说，出现那么多误判的根本原来其实不是规则，而是因为裁判是人类，为什么把人类本身的错退就到规则上呢？造越位对大家都是公平的，仅仅因为人类的反映能力和判断能力有误才出现错判。那是不是要把所有人类裁判取缔，而是用电子眼之类的仪器来代替呢？这有些过了吧？到那时候才是人类的悲哀。你说数据上显示误判率最高的就是越位，其实我说不是，现在最大的误判是能不能确定球员假摔，因为现在球员的假摔能力太强了，这也不是规则修改可以避免的问题。同时，现在裁判的能力较以前有了很大的提高，我敢说，在10次越位吹罚上，最多有1次左右有争议，这样的比率对“人类”在告诉运动的情况下已经很难能可贵了，你还要苛责什么呢？难道精确到100%？那就真的是机器了，也许极其也达不到。总之，越位制度并不是一个对于足有有百害而无一利的规则，如果这样早被取缔了。为了某些误判而归咎某些规则的设定，私以为这不是一个公正的态度。所以我认为，越位制度可以做细微的调节，以帮助裁判更正确的处罚，而取消之谈，真的有些过了，要想实现这个想法，估计要至少等到下个世纪了

换人问题是防止有的球队有钱 买很多球员 虽然技术都不是最好的 都是中等的   就可以轮流换人把对方逼死  
越位问题  一个前锋在球门口等着  你用4个人看都不一定能看住在门柱那一站  得球必进啊  在门口一个人 最少能牵制着对方2人  足球规则怎么改都不会取消越位这条的

[quote]原帖由 [i]romadream[/i] 于 2009-9-11 18:30 发表



不能那么计较啊。你如果说越位规则不是一定需要的话，那什么是一定需要的呢？你的道理是因为越位规则导致错判很多，所以应该取缔。我顺着你的话说，出现那么多误判的根本原来其实不是规则，而是因为裁判是 ... [/quote]
我们知道规则都是有指导意义的，规则的出台就是要引导足球朝正常的方向发展。就越位而言，首先它来自橄榄球，而橄榄球早就分家了，其次主要目的是防止球员在前面等球，增加球员的跑动。这在以前确实是有积极意义的，但时代不同了，球员的跑动不需要规则来促进。

裁判是人，人当然会犯错误，但为什么不想办法减少这些错误呢。当初网球引入鹰眼也是反对声音很大，也说误判是比赛的一部分，但现在都大家都接受了。机器代替人不仅不是人类的悲哀，而是人类的进步。

假摔当然问题也很大，但不能因为假摔有问题所以越位也可以有问题，这不是正确的态度。假摔也需要解决，录像的引入，追加处罚都可以有效减少假摔，假摔的目的是什么，主要是骗点球，其次骗红黄牌，现在假摔的性价比高，失败了就一张黄牌，得逞了可是点球或对方的红牌。引入录像之后，假摔得逞的可能性降低了，不值得了，别人就不会干了，为什么别的项目没假摔，就足球有，足球自己要去思考。

越位规则当然不是有百害而无一利的规则，但确实过时了，应该进行大的改进。

[quote]原帖由 [i]zhaoyan2610[/i] 于 2009-9-11 20:00 发表
换人问题是防止有的球队有钱 买很多球员 虽然技术都不是最好的 都是中等的   就可以轮流换人把对方逼死  
越位问题  一个前锋在球门口等着  你用4个人看都不一定能看住在门柱那一站  得球必进啊  在门口一个人 最少能牵制着对方2人  足球规则怎么改都不会取消越位这条的[/quote]
美国梦之队人员够整齐吧，他们是靠换人把对方逼死的吗，实力强不换人也行，实力不行，换人也不行。

前锋在对方球门前就能接到球，对方守门员和后卫难道是吃干饭的？足球比赛本来就是互相牵制的，你牵制了人家，人家还牵制了你呢。

篮球本来就允许换人，不充分利用规则休息就是傻瓜了。

首发5人还是最重要的，所谓第六人，那时伪替补。有很多其实是队伍第一人第二人。

本次法国手球事件再次说明引入净时间制和录像回放规则的重要性。

上次一下子提出三项改革，结果反对声音比较大，看来是有些激进，所以这次提出渐进式，可先从净时间制改起，因为净时间制是录像回放、无限换人的基础。录像回放可以参考网球比赛，给予每队几次挑战权，挑战不成功则减少一次机会，足球比赛的一次误判影响实在太大，比如一个进球，一个点球，一张红牌等等。现有体制在技术手段上实现其实很容易，本来场外就有第四裁判，随时可以查看，裁判员之间也有通讯设备。现有的规则实在有些落伍，球员趁主裁判没注意打了对方球员，主裁判只能问助理裁判，但助理裁判也没看见呢，只能是期待事后处罚了，为什么不当时处罚呢，实在是有些弱智和不可理喻。还有球是否射进了，在一瞬间完全靠裁判的肉眼和感觉，确实不合理。

净时间制和录像回放规则实施后，深恶痛绝的假摔肯定少了，因为得逞的可能性降低很多了不合算，丑陋的拖延时间也没有了，没用，场上时间也不再是主裁一个人掌握，还剩多少时间清清楚楚，球是否过球门线也更容易判断准确，好处是显而易见的。

但净时间制和录像回放规则也有不利之处，首先需要一个较大屏幕让球员看清时间，毕竟足球场大很多，其次是对越位的处理。有球员越位，且慢，真越位了吗？录像回放发现是错判，但没法回去了，原来本来已经是单刀球，现在只能给进攻球权？于是进攻球员决定先不理会吹罚，把球踢进去再说，再来录像挑战吧，裁判能给黄牌吗？不好给，大家都这么干。如果判决是正确的，时间倒是可以拨回来，这点影响不大。但这样的话，边裁的压力就大了，不敢轻易举旗，宁愿先不吹，等着防守方来挑战，挑战成功不算就是了，挑战失败也不影响过程，而防守方呢，如果对方没有得逞也就算了，留下一个机会，如果得逞再来挑战。这其实也是符合足球比赛发展的，差那么一个身位真的很重要么，其实也并不重要。

残缺也是一种美，如果规则定得完美无缺没有漏洞时也许足球的魅力也会大大下降。

回复 #85 马岱 的帖子

那就可以选择性的录像回放，比如球有没有过球门线，禁区内手球，禁区内摔倒等等。而越位等不能回放，就是靠边裁肉眼判断，哪怕是错误的

越位是肯定不能废除的

[quote]有人建议再划一条线，过此线才有越位，而不是现在的中线，比如建议[color=Red]以禁区线的延长线为界[/color]。[/quote]
------------------------------------------------------------------
这个方案谨慎采纳（可称为[color=Red]越位线[/color]），不过应该稍稍比禁区线前移2至3米（差不多葫芦顶），同时添加：

1、恢复以前越位制度的规定，即不是[color=Red]传球[/color]时，而是[color=Red]触球[/color]时处于越位位置，即算越位
解释：这样可以完全引入现场录像和机器判定越位了，大大减少人为因素

2、只要进攻方球员有一只脚[color=Red]整体[/color]在防守方[color=Red]越位线[/color]之外，即不算过越位线
解释：细化越位规则，对进攻方稍有利

3、球员在[color=Red]越位线[/color]靠近门框一端发界外球时（无论本方还是对方），均可以用脚踢，但此时越位规则也生效（用传统手抛球越位规则不生效）
解释：鼓励进攻，从后场可以发球发到前场，打反击容易一些（半场线则不行，范围太大太容易了）

4、未过半场即进球，进球双计
解释：如NBA的三分球，小贝那球超级吊射就在此列

[color=Silver][[i] 本帖最后由 zeloti 于 2009-11-21 00:11 编辑 [/i]][/color]

无限制换人似乎太矫枉过正，不过现行足球最多只换3人很不好
可以考虑：4+1（每场最多可换4名球员，1为守门员可以随便换，但仍都坚持换下的人不能再上场这条规则）

精确计时也可以考虑，不过感觉有点累:blink:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 zeloti 于 2009-11-21 00:29 编辑 [/i]][/color]

楼主说的不就是室内5人制足球的规则么。。。

1.
不光越位，手球也同样啊，比如吹前锋手球，前锋被迫停止动作，结果一看录像没手球，怎么办？
录像无法解决损害进攻方利益，中断比赛后导致球未进的误判；也就是说，录像回放这项技术，天生隐含了对进攻方的不公平。一项对参赛双方不公平的技术不适合引入比赛的吧。

最适合录像回放的估计只有球有没有过球门线，支持这个。

2.
净时间应该可行，足球游戏里面好像就是净时间制的 :lol:

录像回放规则当然不会是十全十美，比如网球的ACS球被司线喊OUT了，通过鹰眼回放发现是误喊，这时只能重发。

有了录像回放之后，裁判的判罚方式也可以作出相应改变，比如延迟判罚，等过了关键点之后才补吹，足球的有利无利原则本来就是允许延迟判罚的。

有了录像回放之后，裁判没把握的可以先不吹，很有把握的才吹罚，而现有制度下，足球裁判必须在第一时间作出反应，难度有些高。如果造成进球或较大影响的后果，有一方会提出挑战，如果被化解了，回到正常轨道，双方也就忽略了。

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-11-23 22:23 发表
录像回放规则当然不会是十全十美，比如网球的ACS球被司线喊OUT了，通过鹰眼回放发现是误喊，这时只能重发。

有了录像回放之后，裁判的判罚方式也可以作出相应改变，比如延迟判罚，等过了关键点之后才补吹，足 ... [/quote]

如果真的裁判有“没把握的可以先不吹，很有把握的才吹罚”这样的心理，那要求看录像挑战裁判的次数可就不能限制了。不然的话，假如一方次数用完了，裁判还按这个心态吹哨，而没有次数的一方却没法挑战裁判了，显然不合适。或者裁判在有次数的时候按这个心态吹哨，没次数了又回到目前立马作出判断的心态吹？反过来，如果看录像挑战裁判的次数不限制，一场比赛说不定2、3个小时都踢不完了

打个比方，那些活在越位线上的前锋，有大量的反越位单刀被错误的吹掉，当然也有一些确实越位了裁判没反应，相对来说这也构成了一种公平。

引入录像后，被错误的吹掉的还是被错误的吹掉，确实越位的又被录像活捉，明显吃亏了。

这种规则适合室内足球和沙滩足球，至于正式的嘛，足球，其实是战争的延续，这些规则看似不合理，却恰好模拟了现实，那些复杂多变的战术有很多都可以让人想到战争中的兵法呢

回复 #94 intermlbai 的帖子

我觉得最多的战术就是假摔。

现在的球员演技越来越高
裁判也是人
足球赛事那么密集
出现误判也很正常
只是球迷心里不能接受

[quote]原帖由 [i]dddzz[/i] 于 2009-11-24 15:27 发表


如果真的裁判有“没把握的可以先不吹，很有把握的才吹罚”这样的心理，那要求看录像挑战裁判的次数可就不能限制了。不然的话，假如一方次数用完了，裁判还按这个心态吹哨，而没有次数的一方却没法挑战裁判了 ... [/quote]
比如亨利的这个手球，如果最后球没进，防守一方就不一定提出挑战了，可以节省一次机会，反正对方没得逞。

包括越位也是，对方越位了又怎么样呢，反正没有形成进球。

其实真正会提出挑战的也只有以下情况。
1、进球。
2、点球。
3、红黄牌。
4、威胁较大的任意球。

[quote]原帖由 [i]dddzz[/i] 于 2009-11-24 15:42 发表
打个比方，那些活在越位线上的前锋，有大量的反越位单刀被错误的吹掉，当然也有一些确实越位了裁判没反应，相对来说这也构成了一种公平。

引入录像后，被错误的吹掉的还是被错误的吹掉，确实越位的又被录像活 ... [/quote]
理论上是公平的，我也没说不公平，而是说欠合理。但实际发生却可能不公平，比如一方接连三个好球被吹掉，另一方一个坏球却没吹，打进了，导致结果迥异，而这偏偏是至关重要的比赛。

感觉国际足联非常守旧
不容易接受新的事物和变化
自己的孩子（裁判）咋弄都行
外人咋说都不行

就现代足球的激烈程度而言，一个主裁判却需照顾那么大的一片场地，难度实在太大了。
球门前一阵兵荒马乱，结果球进了，到底有没有犯规？
前锋突入禁区，后卫铲球，是先铲到人还是先铲到球？
两人一起碰，球出界，到底是谁碰的？

要命的事，裁判还不能有丝毫的犹豫，必须立刻作出判罚。我们知道NBA小小的场地内，竟然有三个裁判，从各个角度观看，即使如此，裁判还经常一起商量如何判罚，必要时还需要借助录像。相比而言，对足球裁判的要求确实太高了，出现误判情有可原，但足联也应该采取什么手段来减少这种错判。有一段时间曾经提出增加禁区裁判，也没有实行。

[quote]原帖由 [i]9696lw[/i] 于 2009-11-24 17:34 发表
感觉国际足联非常守旧
不容易接受新的事物和变化
自己的孩子（裁判）咋弄都行
外人咋说都不行 [/quote]
国际足联最守旧的地方在与：由于历史原因，本来席位不多，英国四家足总却霸占了国际足球的规则制订者的四个席位:huh:
英国算啥子？凭什么占四个席位？:cai:

:mellow:布拉特想的招是在球门后面在设一个助理裁判

[quote]原帖由 [i]zeloti[/i] 于 2009-11-24 23:15 发表

国际足联最守旧的地方在与：由于历史原因，本来席位不多，英国四家足总却霸占了国际足球的规则制订者的四个席位:huh:
英国算啥子？凭什么占四个席位？:cai: [/quote]
我天朝也占四个席位啊，呵呵

建议挑战制度只能用于球是否过线。因为通过各个角度的录像回放或者鹰眼，那是众目睽睽不容抵赖的。而如果其他情况出现挑战，比如禁区内比较模糊的尤其是双方手上都有些小动作的犯规，裁判就算看了录像，多半也有解释的理由，除非把裁判的最高决定权给取消掉，那是另一回事了。

说实话，如果亨利那个球没进，也不会有那么大的风波，或者说爱尔兰扳回来了，最后淘汰法国了，也就这么过去了，不会这么认真。

所以结果才是最关键的。如果不是造成进球或者点球、红牌，没有得逞的球人家也懒得提出挑战。

其实很多时候就算有回放也解决不了问题，最终决定还是裁判来做。就比如上赛季欧冠切尔西主场对巴塞罗那一战，那么多的争议判罚，埃托奥最后时刻禁区内手球挡出巴拉克的射门，裁判不予理会，说实话就算是录像重放，那个手球究竟是有意还是无意的也很难界定，一旦动作牵扯到人，那麻烦就大了。引入鹰眼判定球是否进门是非常好的建议，但是其他涉及到人的动作的裁定，尤其是介于犯规与不犯规之间的裁定，还是靠人来吹罚比较好。

[quote]原帖由 [i]南帝孟获[/i] 于 2009/12/4 21:22 发表

我天朝也占四个席位啊，呵呵 [/quote]
zeloti 说的是“英国四家足总却霸占了国际足球的规则制订者的四个席位”，亦即国际足球理事会的四个席位。国际足球理事会里，国际足联有6票，英国四家足总各有一票，对足球规则的改动必须至少8票通过才能实行。

我国只是在国际足联占有四席，国际足球理事会里可是插不进脚的

回复 #106 南帝孟获 的帖子

不错，靠人的话哪怕禁区里我铲倒了你也可以不吹点球。裁判完全可以认为你可以不倒的

[quote]原帖由 [i]南帝孟获[/i] 于 2009-12-4 22:47 发表
其实很多时候就算有回放也解决不了问题，最终决定还是裁判来做。就比如上赛季欧冠切尔西主场对巴塞罗那一战，那么多的争议判罚，埃托奥最后时刻禁区内手球挡出巴拉克的射门，裁判不予理会，说实话就算是录像重放，那个手球究竟是有意还是无意的也很难界定，一旦动作牵扯到人，那麻烦就大了。引入鹰眼判定球是否进门是非常好的建议，但是其他涉及到人的动作的裁定，尤其是介于犯规与不犯规之间的裁定，还是靠人来吹罚比较好。[/quote]
回放只是一个助手作用，并没有期望解决所有问题，如果回放都辨别不清楚，那么裁判就更不可能辨别清楚了，但回放确实可以把一些明显的误判及时纠正。NBA有录像回放，但也不是什么时候都用，觉得必要才用的。

我也觉得足球允许换人的人数太少了
偏偏它还是那么费体力！

个人说三点建议：

第一：在赛会制比赛上，增加新的一种“黑牌”，针对严重的恶意犯规，直接黑牌将球员逐出该项赛事，在不同大赛上积累两张黑牌的全球终生禁赛。同样的，联赛中积累2张红牌的，全赛季报销

第二：积分制度修改——任何比赛，只要一方获得进球，那么赢的话得3分，平局2分，输球1分，不进球的话一律0分，0-0的比赛双方都0分。另外，获胜且未让对方进球的话得4分

第三，学习篮球8秒过半场的规则，一方在本方半场得到球权后，必须在15秒内将球传或者带到对方半场，否则对方获得禁区弧顶的任意球

[color=Silver][[i] 本帖最后由 Koudekerke 于 2009-12-6 00:22 编辑 [/i]][/color]

把这个帖子顶起来，英伦三岛长期把持足球裁判委员会，这次英格兰吃了误判的大亏，如果能因此把录像回放引入比赛中来，那么英格兰也算是死得其所了。

觉得回放放足球上没意思，容易把比赛搞得支离破碎，影响比赛

[quote]原帖由 [i]Koudekerke[/i] 于 2009-12-6 02:20 发表
个人说三点建议：

第一：在赛会制比赛上，增加新的一种“黑牌”，针对严重的恶意犯规，直接黑牌将球员逐出该项赛事，在不同大赛上积累两张黑牌的全球终生禁赛。同样的，联赛中积累2张红牌的，全赛季报销

第二：积分制度修改——任何比赛，只要一方获得进球，那么赢的话得3分，平局2分，输球1分，不进球的话一律0分，0-0的比赛双方都0分。另外，获胜且未让对方进球的话得4分

第三，学习篮球8秒过半场的规则，一方在本方半场得到球权后，必须在15秒内将球传或者带到对方半场，否则对方获得禁区弧顶的任意球 [/quote]


這三點都不可行啊。

1.贊助商不幹，太影響廣告的效果；
2.製造假球，大家各進一個先；
3.從技術上很難，弱隊等死。

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-11-24 19:26 发表

比如亨利的这个手球，如果最后球没进，防守一方就不一定提出挑战了，可以节省一次机会，反正对方没得逞。

包括越位也是，对方越位了又怎么样呢，反正没有形成进球。

其实真正会提出挑战的也只有以下情况。
1、进球。
2、点球。
3、红黄牌。
4、威胁较大的任意球。 [/quote]


我覺得除了球有沒有越過球門線以外，其他問題不能靠錄像來解決。

比如科威爾那個紅牌，大家有爭議，因為不知道科威爾是不是“故意的”，即使引進錄像重播，只不過知道“有沒有手球”，也不能揣度“是不是故意”。

並且，足球是人多且火爆的運動，維護主裁判權威是非常重要的事情，如果經常挑戰，容易引發後續判罰走形。

[quote]原帖由 [i]炎帝瀑布碎[/i] 于 2010-6-28 09:15 发表
觉得回放放足球上没意思，容易把比赛搞得支离破碎，影响比赛 [/quote]

其實看回放來判決可能會令比賽更流暢
現在電視台幾乎能提供即時回放
反而很多時候的誤判都會因為球員圍堵裁判而令球賽暫停
只要規定只在入球的爭議和紅牌等重要事件才看回放
未必會影響比賽的流暢度

關於越位，大家講得比較多，從一個常年從事巡邊工作的人的角度來說，我對越位問題是這樣看的：

首先，大家對越位的理解比較局限於“傳跑越位”，就是常見的中場傳球，前鋒跑，然後看有沒有越位那種。實際上越位本身的定義是“從越位位置得利”。比如說，一名越位的球員用身體倚住回追的後衛，讓另一名不越位的前鋒射門得分，這個也是越位的一種，要判罰此種越位，對裁判和巡邊的要求是很高的，這跟錄像重播根本沒關係，要看裁判和巡邊當時的決斷力。又比如，球員遠射，越位的前鋒球員蹲下避過皮球，然後遠射進了，這樣也是越位，因為越位前鋒的動作干擾了守門員。

其次，對於越位規則是否影響進攻，減少進球數量，我是這麼看的。在一些實力懸殊的比賽中，弱隊嚴防死守是很有成效的，強隊可能全場沒有一次越位，但進球寥寥，比如中國隊1：0戰勝馬爾代夫隊的比賽。所以很多時候，比賽進球少是戰術帶來的，而不是越位規則造成的，有了越位規則，就同時有了造越位失誤，同樣會帶來進球。

第三，從觀賞性的角度來說，足球需要各式各樣的進球，如果取消越位規則，那麼傳跑進攻就會變成主流，快馬將統治足壇，而技術型的前鋒和柱式中鋒將逐漸被淘汰，足球比賽整體會趨於單調。

總之，越位對於足球就如同三秒對於籃球，沒有三秒規則，科比就只能給奧尼爾傳球，而姚明手上也應該有幾枚冠軍戒指了，這不是我們想看到的。

[quote]原帖由 [i]dimeterio[/i] 于 2010-6-28 09:48 发表
我覺得除了球有沒有越過球門線以外，其他問題不能靠錄像來解決。

比如科威爾那個紅牌，大家有爭議，因為不知道科威爾是不是“故意的”，即使引進錄像重播，只不過知道“有沒有手球”，也不能揣度“是不是故意”。

並且，足球是人多且火爆的運動，維護主裁判權威是非常重要的事情，如果經常挑戰，容易引發後續判罰走形。 [/quote]
录像当然不能解决所有问题，比如NBA有回放，但仍存在官哨和偏袒的问题，但回放可以解决一部分问题，特别是对越位和假摔，简直是妙杀。NBA的回放也主要解决，是不是三分球？谁碰出界的？投篮时时间有没有到？

网球是最明显的例子，以前很多球球员因为对司线判罚不满，而引起纠纷，引入鹰眼之后，基本没有了。

我也认为维护裁判的权威很重要，但裁判的权威来自公正，而不是绝对的权力。

[quote]原帖由 [i]dimeterio[/i] 于 2010-6-28 10:33 发表
關於越位，大家講得比較多，從一個常年從事巡邊工作的人的角度來說，我對越位問題是這樣看的：

首先，大家對越位的理解比較局限於“傳跑越位”，就是常見的中場傳球，前鋒跑，然後看有沒有越位那種。實際上越位本身的定義是“從越位位置得利”。比如說，一名越位的球員用身體倚住回追的後衛，讓另一名不越位的前鋒射門得分，這個也是越位的一種，要判罰此種越位，對裁判和巡邊的要求是很高的，這跟錄像重播根本沒關係，要看裁判和巡邊當時的決斷力。又比如，球員遠射，越位的前鋒球員蹲下避過皮球，然後遠射進了，這樣也是越位，因為越位前鋒的動作干擾了守門員。

其次，對於越位規則是否影響進攻，減少進球數量，我是這麼看的。在一些實力懸殊的比賽中，弱隊嚴防死守是很有成效的，強隊可能全場沒有一次越位，但進球寥寥，比如中國隊1：0戰勝馬爾代夫隊的比賽。所以很多時候，比賽進球少是戰術帶來的，而不是越位規則造成的，有了越位規則，就同時有了造越位失誤，同樣會帶來進球。

第三，從觀賞性的角度來說，足球需要各式各樣的進球，如果取消越位規則，那麼傳跑進攻就會變成主流，快馬將統治足壇，而技術型的前鋒和柱式中鋒將逐漸被淘汰，足球比賽整體會趨於單調。

總之，越位對於足球就如同三秒對於籃球，沒有三秒規則，科比就只能給奧尼爾傳球，而姚明手上也應該有幾枚冠軍戒指了，這不是我們想看到的。[/quote]
我认为用篮球的三秒来比较越位是不妥的，篮球的三秒主要限制巨人，特别是对方没有巨人对应防守时，如果没有三秒就会成为无解。

我觉得越位规则的一个本质意义已经变了，以前是为了防止进攻球员在前场等球，越位规则要求球员跑动，但现在越位成功防守方协助防守的工具。

不能回避的一个问题是，界外球和球门球并没有越位，比如克洛泽对英格兰的那个球就是在越位位置打进的，为什么不制止？

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2010-6-28 16:58 发表

录像当然不能解决所有问题，比如NBA有回放，但仍存在官哨和偏袒的问题，但回放可以解决一部分问题，特别是对越位和假摔，简直是妙杀。NBA的回放也主要解决，是不是三分球？谁碰出界的？投篮时时间有没有到？

网球是最明显的例子，以前很多球球员因为对司线判罚不满，而引起纠纷，引入鹰眼之后，基本没有了。

我也认为维护裁判的权威很重要，但裁判的权威来自公正，而不是绝对的权力。[/quote]


我對錄像回放不看好的關鍵一點就是“对越位和假摔”作用並不大。

在實際從事裁判工作中，最容易引起爭議的問題並不是有沒有看到某個球員越位，而是某個球員算不算越位。像阿根廷對墨西哥的比賽，第一個球全世界都知道越位，但是裁判沒看到，錄像回放很容易糾正，這個不是問題。問題是大量只差半個身位的越位，在是否越位的問題上如果出現爭執，就會造成很多麻煩。NBA雖然使用錄像回放，但NBA奉行指責裁判0容忍政策，這兩點是相輔相成的，如果不同時引入0容忍政策，使用回放基本就是製造麻煩。

對於假摔，也有同樣的問題，錄像回放雖然可以看清楚當時的情況，但是對“前鋒摔倒是否因為後衛動作過大”這個問題卻無法回答。