盛名之下，其实难副——简评三国二流军事家曹操

曹操起兵于陈留 后联合诸侯讨伐董卓 卓为孙坚所败 弃洛阳而走 操贪功心切 轻师冒进  在汴水为徐荣大败 若无曹洪相救 早死于万箭之下 :——（太祖）与战不利，士卒死伤甚多。太祖为流矢所中，所乘马被创，从弟洪以马与太祖，得夜遁去。   
孙子云：小敌之坚，大敌之擒，老曹带着步兵与西凉铁骑正面开掐，扬短避长，自取其败，孙子兵法算是白读。   


吕布为李郭所败 弃长安而走 却能袭操数十城   璞阳之战  更是杀的操丢盔弃甲 掩面而逃   

曹操征徐州 为刘备所阻  不能进 只得屠城以泄愤 泗水为之不流 曹操残暴之名天下共知矣  

后袁术称帝 天下共伐之 获胜 普天同庆 而曹操何能 敢贪全功?  

宛城张秀不过一小小军阀  曹操三征三败  后张秀虽降 操却损兵折将 大将典维  亲子曹昂  侄子曹安民 皆死于此 可谓得不偿失乎?  
败因是曹操的情欲高涨。一头曹操打着杀张绣搂美女的西门庆算盘，一头张绣心怀鬼胎，打算严兵入屯，曹相爷居然不过脑子，一概照准，末了再次落花流水，大败而逃，赔了夫人、长子、爱侄、典韦，附送宝马一匹，这算什么军事家？这算哪流名将的表现

徐州攻吕布 若无陈登之谋  刘备之助 安知不会重现璞阳之败乎?  

官渡之战 实属侥幸 若袁绍肯听田丰 沮售之言 或用许又 张合 之计无许又 张合 出降  天下无操耳
曹操在最后的战术运用上很合理。然战略上多次犹豫，若不是许攸投降献计，曹操的战术根本没有实行的可能性。故官渡之战运气与实力各占五成。   

刘琮投降 乃是刘琮属下为曹操历次屠城所吓  求自保而卖其主   
而后曹操在当阳以五千精兵 大破十万自行民众 致使哀嚎遍野 道可为"以寡敌众"啊!!  

赤壁  孙刘放火 曹操烧船而逃 奔走华容  遇道路泥泞 用赢兵填坑 倒也可以称为"奇谋"也  

马腾 韩燧于曹操有旧  在官渡之战时替操抵抗袁绍并州兵马 然曹操过河拆桥  行假道伐虢之计  逼马超造反 杀马腾一家 而后又离间马 韩 如此看来 曹操无情无义 以德报怨 一心求胜 如此冷酷无情 倒也可为帅才也! 但是白水之战 几为箭所射死 可谓报应???  

至于汉中张鲁 米贼而已 一战可擒也 但曹操打起来居然也大费周章
秋七月，公至阳平。张鲁使弟卫与将杨昂等据阳平关，横山筑城十馀里，攻之不能拔，乃引军还。贼见大军退，其守备解散。----基本上是因为对手懈怠，否则汉中天险，根本没有任何机会。   
武皇帝意沮，便欲拔军截山而还，遣故大将军夏侯敦、将军许褚呼山上兵还。会前军未还，夜迷惑，误入贼营，贼便退散。侍中辛毗、刘晔等在兵后，语敦、褚，言‘官兵已据得贼要屯，贼已散走’。犹不信之。敦前自见，乃还白武皇帝，进兵定之，幸而克获。----中了彩票，一不小心打了胜仗，毫无技术含量。   
汉中之战结论：撞大运获胜的，无法从任何一个方面证明他的军事能力。   


纵观曹操所胜者  袁绍 袁术 有名无实之辈 吕布 马超 有勇无谋之徒  郭 李 张鲁草寇而已 宛城张秀虽降而不能胜   

而赤壁之后 玄德旋取孟德四郡 孟德惧而不能动   

汉中之战 操任用族弟庸才夏侯渊为统兵  致使兵败将亡面对刘氏义军  操大呼"鸡肋"而弃汉中而奔走  

后举十万之众伐吴，与孙权对峙于濡须口 ，勉强可谓平手
   
以上种种 曹操可谓 "一流军事家"乎???  

评曰：以成败论，曹操奋斗一生,不过北方粗定，二流军事家也就马马虎虎了。但如果去掉成就，分析其带兵的前后行军，可发现其用兵破绽百出，和真正的三国一流军事家，如陆逊，诸葛亮，死蚂蚁等人根本不在一个档次。这个结论，大家同意米？

LZ可以用这个标准或是方法来点评一下“陆逊，诸葛亮，死蚂蚁等人”

搜了下，看来不象是原创。

如是转载请注明，另请加上自己的评论和分析。

这个文章看得很眼熟，却又搜不到，怪哉！
当然五六年前我很喜欢这种文章。

结论我不同意。

说诸葛亮是一流军事家，缺乏战例支持。

就跟现在国内已经不评大将和元帅一样，缺乏关键性战役胜利、以少胜多、以弱胜强经典战例的诸葛亮，想当一流军事家困难。

[[i] 本帖最后由 平生最爱周公瑾 于 2009-2-24 12:57 编辑 [/i]]

同意某同学所说,照他这么看,三国就没一流军事家了:sleep:

如你这般说法就没所谓的军事家了
别老是事后诸葛亮，有本事你自己练练

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2009-2-24 13:42 发表
同意某同学所说,照他这么看,三国就没一流军事家了:sleep: [/quote]

如果说东汉末年，还会多一些。

三国时期，陆逊算一个，他赢了决定性的战役。
司马懿也可以算一个，雪夜入蔡州让李朔一战而跃居一流，司马懿偷渡辽水直袭襄平，颇有异曲同工之妙，当然也堪为一流了。
邓艾也是一个，轻兵奇袭，开创中国军事史上奇迹。

[quote]原帖由 [i]幻世え风[/i] 于 2009-2-24 13:46 发表
如你这般说法就没所谓的军事家了
别老是事后诸葛亮，有本事你自己练练 [/quote]

军事家和一流军事家还是有差别的。一流军事家多了去了，数100个出来玩儿似的。

[[i] 本帖最后由 平生最爱周公瑾 于 2009-2-24 14:11 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]平生最爱周公瑾[/i] 于 2009-2-24 13:57 发表


三国时期，陆逊算一个，他赢了决定性的战役。
[/quote]
陆逊可以算那曹操怎么可以不算，官渡战役总要比夷陵战役更决定性吧
而依照1楼的观点曹操是二流。。。

[quote]原帖由 [i]幻世え风[/i] 于 2009-2-24 14:19 发表

陆逊可以算那曹操怎么可以不算，官渡战役总要比夷陵战役更决定性吧
而依照1楼的观点曹操是二流。。。 [/quote]

一楼的观点我没认同啊。

再有，我举例时是回帖，因为上一楼人说的是三国时期，所以我特意单列出来东汉末年的暂不提，曹操貌似不是三国人吧。

不论此文是不是转的,其中有些说法有些过,有些是确确实实的.我也认为,曹操的军事能力被夸大了,曹操的最大特点在于善于用人,其本身军事水平也有,但是不是想象的那么高.:)

呵呵，把军事和政治完全剥离开来讲，就会有这种结论。
汴水虽败，却赢得民心，随后就有荀、郭、程、刘、满、于、许、典、徐等一众文臣武将来投，这就是军事失败，政治胜利了。所以追击董卓军是必需的。
以后数例也就懒得一一批驳了。

[quote]原帖由 [i]绿毛龟[/i] 于 2009-2-24 16:26 发表
呵呵，把军事和政治完全剥离开来讲，就会有这种结论。
汴水虽败，却赢得民心，随后就有荀、郭、程、刘、满、于、许、典、徐等一众文臣武将来投，这就是军事失败，政治胜利了。所以追击董卓军是必需的。
以后数 ... [/quote]
此为正解，而且军事家不能只停留在战役上，而更多的是应该从战略高度来考虑吧…

文中很多都是包括战略方面的啊，不知道楼上二位怎么看的。。。。。。

:titter:
不追击，荀、郭、程、刘、满、于、许、典、徐就会不投靠曹操么……

于禁字文则，泰山钜平人也。黄巾起，鲍信招合徒众，禁附从焉。及太祖领兗州，禁与其党俱诣为都伯，属将军王朗。

太祖徇淮、汝，褚以众归太祖。太祖见而壮之曰：“此吾樊哙也。”即日拜都尉，引入宿卫。

由是为豪杰所识。初平中，张邈举义兵，韦为士，属司马赵宠。牙门旗长大，人莫能胜，韦一手建之，宠异其才力。后属夏侯惇，数斩首有功，拜司马。

徐晃字公明，河东杨人也。为郡吏，从车骑将军杨奉讨贼有功，拜骑都尉。李傕、郭汜之乱长安也，晃说奉，令与天子还洛阳，奉从其计。天子渡河至安邑，封晃都亭侯。及到洛阳，韩暹、董承日争斗，晃说奉令归太祖；奉欲从之，后悔。太祖讨奉於梁，晃遂归太祖。

------------------------------
跟追击董卓有关系？


乡人多怀土犹豫，会冀州牧同郡韩馥遣骑迎立，莫有随者，彧独将宗族至冀州。而袁绍已夺馥位，待彧以上宾之礼。彧弟谌及同郡辛评、郭图，皆为绍所任。

太祖迎天子都许，遗攸书曰：“方今天下大乱，智士劳心之时也，而顾观变蜀汉，不已久乎！”於是徵攸为汝南太守，入为尚书。

郭嘉字奉孝，颍川阳翟人也。初，北见袁绍，谓绍谋臣辛评、郭图曰：“夫智者审于量主，故百举百全而功名可立也。袁公徒欲效周公之下士，而未知用人之机。多端寡要，好谋无决，欲与共济天下大难，定霸王之业，难矣！”於是遂去之。

其实…… 跟曹操追击董卓真没太大关系……

宛城张绣曹操三征三败？太可笑了。


一征
二年春正月，公到宛。张绣降，既而悔之，复反。公与战，军败，为流矢所中，长子昂、弟子安民遇害。公乃引兵还舞阴，绣将骑来钞，公击破之。绣奔穰，与刘表合。公谓诸将曰：“吾降张绣等，失不便取其质，以至於此。吾知所以败。诸卿观之，自今已后不复败矣。”遂还许。

二征
冬十一月，公自南征，至宛。表将邓济据湖阳。攻拔之，生擒济，湖阳降。攻舞阴，下之。

三征
三年春正月，公还许，初置军师祭酒。三月，公围张绣於穰。夏五月，刘表遣兵救绣，以绝军后。公将引还，绣兵来，公军不得进，连营稍前。公与荀彧书曰：“贼来追吾，虽日行数里，吾策之，到安众，破绣必矣。”到安众，绣与表兵合守险，公军前后受敌。公乃夜凿险为地道，悉过辎重，设奇兵。会明，贼谓公为遁也，悉军来追。乃纵奇兵步骑夹攻，大破之。

[quote]原帖由 [i]绿毛龟[/i] 于 2009-2-24 16:26 发表
呵呵，把军事和政治完全剥离开来讲，就会有这种结论。
汴水虽败，却赢得民心，随后就有荀、郭、程、刘、满、于、许、典、徐等一众文臣武将来投，这就是军事失败，政治胜利了。所以追击董卓军是必需的。
以后数 ... [/quote]
精辟！追击董卓，明知不可为而为之，正是曹操作为一个一流军事家的神来之笔。军事永远都是政治的延伸，董卓追击战为曹操赢得了鹤立鸡群的政治资本，并附带强化了其军事资本。当然这也不是每个人都理解得了的:titter:比如曹操迎立了献帝袁绍才看到在政治上将自己至于拥有“大义”的一方是多么重要。

[[i] 本帖最后由 在人间 于 2009-2-25 02:24 编辑 [/i]]

看来在楼主眼里只有没有败绩的人才是一流军事家，那费祎、程昱、刘敏打仗都是没有败绩的，绝对是比曹操、诸葛亮、司马懿都厉害的一流军事家了:titter:

诸葛亮步兵少人的情况下完胜司马，难道司马算一流，诸葛反而二流？

其实所谓的经典战役是需要双方都卖力演出才行的，比如司马那个奇袭，如果辽东那几个人搞个坚壁清野，司马早就饿死了，他敢去奇袭辽东，可敢去奇袭诸葛亮？邓艾如果不是遇到江油那头猪，还能成功吗？
诸葛亮缺少经典战役是因为别人太怕他，他的对手又都是劲敌，遇到他当乌龟的当乌龟，溃败的溃败，所以才变这样了。话说不当乌龟又没有溃败的，直接面对诸葛亮的人又有几个没有吃亏的？

在百度也看到这个帖子了，很牵强，要这样找茬，陆逊，周瑜，诸葛孔明，司马宣王哪个都能找出一堆毛病

曹操首先是一个政治家，然后才是一个军事家。
他的很多经典战例和他手下如云的人才有关，而不是他一个人。
曹操的人才集团是三国最大规模的，最可观的。到现在为止还算是一个奇迹。