[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-3-23 12:24 发表


1、看来问题已经找到了：你的观点从来不会站在马超的角度，所有站在马超角度的观点你都认为是错的，只有自己那些结论才是对的。如果你遇到和你一样执着挺马的，无论辩论多少年，也不会有结果。

2、下面进 ... [/quote]
呵呵，笑啊!说我不站在马超角度去想,而阁下(也包括所有贬许者)谁又站在老许角度去了??另外我从没认为别人的观点就肯定不正确，但至少要有让人信服的理由。可惜,看了这么多认为马占优的,没有一个真正合理的。
下面说你所说的:1.脱甲后对老许有利?没看出来,至少在没脱甲之前老许和马超就是不分胜负.所有意淫说这样再打下去谁会赢都是凭空想象而已.而脱甲有害却在最后乱打包括混战中体现出来了。..
2.两军大骇是因为老许的气魄和气势,而非什么拼命之类的。武将交锋，哪一场是儿戏,哪一场不是以命相搏,谁不是在拼命??不是我杀了你就是你杀了我.你以为是在演戏??呵呵...

[color=Silver][[i] 本帖最后由 醉眼轻凝望 于 2009-3-23 13:19 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]醉眼轻凝望[/i] 于 2009-3-23 11:28 发表

呵呵，老许中箭是乱军射的，和马超有什么关系??
而马超呢?出战时好好的一杆枪,回去之后成烧火棍了。...:():()...估计回去时屁都吓凉了。...还有，我不是MM,是你叔叔级的 [/quote]

演义里有写许诸中箭是乱军射的吗?既然演义没写许诸中箭是乱军射的,当时许诸和马超单挑,所以只能判定许诸中箭是马超射的

另外,请问凝望小MM,你喜好装老头子?:titter:

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-3-22 19:51 发表


1、在战场上对敌是凶险无比的，只有你又绝对把握获胜你才不会恐有失【不能同意，自己危险不要紧，只要对方更危险，那么按常理来看，怎么也应该是对方先恐有失、先采取措施。】

2、要搞清楚，‘恐有失’是 ... [/quote]
甲兄的观点让人无语。俺不知道甲兄是否有孩子，甲兄的孩子是否和别的小朋友打过架。不知甲兄看到自己的孩子和别的小朋友打架时，甲兄是否会因为自己的孩子占据些上风因而听之任之由他们打架，以便您的孩子取得最终的胜利？

换作是俺，即便俺的孩子明显比对方厉害，俺也害怕自己的孩子不小心被人家打破抓破滴。

[quote]原帖由 [i]孜孜不倦[/i] 于 2009-3-23 16:51 发表


演义里有写许诸中箭是乱军射的吗?既然演义没写许诸中箭是乱军射的,当时许诸和马超单挑,所以只能判定许诸中箭是马超射的

另外,请问凝望小MM,你喜好装老头子?:titter: [/quote]
如此之物,徒增笑料耳....以后见若无视....

汝这种水平,还敢来武评?追星去吧:titter:

[quote]原帖由 [i]将军高览[/i] 于 2009-3-23 21:34 发表

甲兄的观点让人无语。俺不知道甲兄是否有孩子，甲兄的孩子是否和别的小朋友打过架。不知甲兄看到自己的孩子和别的小朋友打架时，甲兄是否会因为自己的孩子占据些上风因而听之任之由他们打架，以便您的孩子取得 ... [/quote]

是怕把对方打伤了惹麻烦吧?:titter:

[quote]原帖由 [i]将军高览[/i] 于 2009-3-23 21:34 发表
甲兄的观点让人无语。俺不知道甲兄是否有孩子，甲兄的孩子是否和别的小朋友打过架。不知甲兄看到自己的孩子和别的小朋友打架时，甲兄是否会因为自己的孩子占据些上风因而听之任之由他们打架，以便您的孩子取得最终的胜利？

换作是俺，即便俺的孩子明显比对方厉害，俺也害怕自己的孩子不小心被人家打破抓破滴。[/quote]

现在在讨论什么？保护下一代？

如果A方和B方赌生死（后果很严重），由各自两小孩的单挑胜负决定；

如果高将军是其中某一方，高将军的小孩还占些上风，会不会因为关心自己的孩子，情愿认输？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 甲乙丙jyb 于 2009-3-24 12:18 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]醉眼轻凝望[/i] 于 2009-3-23 13:11 发表
呵呵，笑啊!说我不站在马超角度去想,而阁下(也包括所有贬许者)谁又站在老许角度去了??另外我从没认为别人的观点就肯定不正确，但至少要有让人信服的理由。可惜,看了这么多认为马占优的,没有一个真正合理的。
下面说你所说的:1.脱甲后对老许有利?没看出来,至少在没脱甲之前老许和马超就是不分胜负.所有意淫说这样再打下去谁会赢都是凭空想象而已.而脱甲有害却在最后乱打包括混战中体现出来了。..
2.两军大骇是因为老许的气魄和气势,而非什么拼命之类的。武将交锋，哪一场是儿戏,哪一场不是以命相搏,谁不是在拼命??不是我杀了你就是你杀了我.你以为是在演戏??呵呵...[/quote]

这样吧，我们假设一些场景，看看兄是怎么判强弱的！
（1）200合，许楮脱甲，230合时马超被击败

回复 #127 甲乙丙jyb 的帖子

鸣金就是认输？看来你是听不进任何与‘恐有失、鸣金就是下风’相左的理论！

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-3-24 12:25 发表


这样吧，我们假设一些场景，看看兄是怎么判强弱的！
（1）200合，许楮脱甲，230合时马超被击败 [/quote]
如果这样，那还有什么可说的??人家没有盔甲都能打败你,你还有什么可抵赖的

[quote]原帖由 [i]醉眼轻凝望[/i] 于 2009-3-24 14:03 发表

如果这样，那还有什么可说的??人家没有盔甲都能打败你,你还有什么可抵赖的 [/quote]

94,那还有什么可说的??人家穿着那么重的盔甲都能打败你,你还有什么可抵赖的:titter:

[quote]原帖由 [i]醉眼轻凝望[/i] 于 2009-3-24 14:03 发表

如果这样，那还有什么可说的??人家没有盔甲都能打败你,你还有什么可抵赖的 [/quote]

第一个问题我们都看懂了，兄的观点：没有盔甲绝对是吃亏的，不仅乱打中吃亏，而且正常模式的单挑中也吃亏！

下面是第二题，兄继续判强弱：

（2）200合，许楮脱甲，230合时许楮夹枪弃刀，双方夺枪僵持不下。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 甲乙丙jyb 于 2009-3-24 18:14 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]emony007[/i] 于 2009-3-24 13:12 发表
鸣金就是认输？看来你是听不进任何与‘恐有失、鸣金就是下风’相左的理论！ [/quote]

我们判断的结果大多数没有分歧，因为：凡是书中交代原因的其它鸣金，我都看作反常情形的交代原因，不会判为下风，而你们看作其本就不应该判下风。

只有书中没有交代原因的我们才有分歧：我一律判做下风，例如小沛张飞对吕布；而你们认为不一定。过几天我再去写个完整一点的帖子。

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-3-24 12:08 发表


现在在讨论什么？保护下一代？

如果A方和B方赌生死（后果很严重），由各自两小孩的单挑胜负决定；

如果高将军是其中某一方，高将军的小孩还占些上风，会不会因为关心自己的孩子，情愿认输？ [/quote]
甲兄你这纯粹是歪理。请问甲兄，演义中哪个战例是两员武将在赌生死？又有哪个恐有失的战例是两员武将约定好凭借单挑胜负来决定生死？

请甲兄举例，而不是混淆概念。

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-3-24 18:12 发表


第一个问题我们都看懂了，兄的观点：没有盔甲绝对是吃亏的，不仅乱打中吃亏，而且正常模式的单挑中也吃亏！

下面是第二题，兄继续判强弱：

（2）200合，许楮脱甲，230合时许楮夹枪弃刀，双方夺枪僵持 ... [/quote]
如果说两人一直是夺枪僵持状态,可以判定为马超在输了一招的情况下(反击被轻松闪过,并被对方夹住了武器),但对方并没有达到目的(此时如果枪没断,则可以认定是马超的能力决定枪未被夺去),因此可判定为平局...

[quote]原帖由 [i]醉眼轻凝望[/i] 于 2009-3-25 10:35 发表

如果说两人一直是夺枪僵持状态,可以判定为马超在输了一招的情况下(反击被轻松闪过,并被对方夹住了武器),但对方并没有达到目的(此时如果枪没断,则可以认定是马超的能力决定枪未被夺去),因此可判定为平局... [/quote]

我们还用兄原来的用词，马超出了一个[color=Red]漏洞[/color]；
马超出了一个漏洞，并被许楮抓住了这个漏洞，但双方仍然不过是平手；岂不是显得出漏洞的一方更强！

即：面对许楮这样的对手，马超出个把漏洞根本无所谓。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 甲乙丙jyb 于 2009-3-25 12:01 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]将军高览[/i] 于 2009-3-24 20:39 发表

甲兄你这纯粹是歪理。请问甲兄，演义中哪个战例是两员武将在赌生死？又有哪个恐有失的战例是两员武将约定好凭借单挑胜负来决定生死？

请甲兄举例，而不是混淆概念。 [/quote]

换个情形，高将军指挥自己的小孩与别人家的小孩单挑以希望获得一些渴望的胜利成果；别人家的想法也和高将军一样，请问：高将军是否会在自己小孩占上风的情况下，中断单挑直接认输？

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-3-25 11:56 发表


我们还用兄原来的用词，马超出了一个漏洞；
马超出了一个漏洞，并被许楮抓住了这个漏洞，但双方仍然不过是平手；岂不是显得出漏洞的一方更强！

即：面对许楮这样的对手，马超出个把漏洞根本无所谓。 [/quote]
笑啊!!出漏洞的一方反而更强，我是越来越"佩服"阁下了。..只不过这个漏洞如果后来能够靠自身力量弥补的话，就算平手了。可惜,最后挽回败势的是枪断这个马超自己都想不到的意外,而不是靠自身能力.

[color=Silver][[i] 本帖最后由 醉眼轻凝望 于 2009-3-25 13:11 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]醉眼轻凝望[/i] 于 2009-3-25 13:10 发表

笑啊!!出漏洞的一方反而更强，我是越来越"佩服"阁下了。..只不过这个漏洞如果后来能够靠自身力量弥补的话，就算平手了。可惜,最后挽回败势的是枪断这个马超自己都想不到的意外,而不是靠自身能力. [/quote]
1、先不要忙着往下讨论，先谈我假设的情形（2）；

2、出漏洞的一方反而更强，我是越来越"佩服"阁下了
==================================
如果马超出个更严重的漏洞，夺枪时，将自己的一只手砸在枪柄上，手还被砸伤了，最后许楮对抗马超一只完好的手，和一只受伤的手形成均势，谁强？

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-3-25 13:35 发表

1、先不要忙着往下讨论，先谈我假设的情形（2）；

2、出漏洞的一方反而更强，我是越来越"佩服"阁下了
==================================
如果马超出个更严重的漏洞，夺枪时，将自己的一只手 ... [/quote]
呵呵，阁下的想象力天马行空,我是佩服的不行了。...我觉得和你辩论有点高攀不起...你太"高深"了...

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-3-25 12:00 发表


换个情形，高将军指挥自己的小孩与别人家的小孩单挑以希望获得一些渴望的胜利成果；别人家的想法也和高将军一样，请问：高将军是否会在自己小孩占上风的情况下，中断单挑直接认输？ [/quote]
甲乙丙兄不再坚持第一种情形，很好，那寡人就再次反驳你。

请问甲乙丙兄，张飞战马超，庞德战关羽，黄忠战关羽，哪个战例是你说的主帅指挥手下将领去单挑滴捏？张飞？黄忠？庞德？好像张飞、庞德、黄忠都是自己主动要出战的吧。
甲乙丙兄这次还有何话说？

[quote]原帖由 [i]醉眼轻凝望[/i] 于 2009-3-25 13:53 发表

呵呵，阁下的想象力天马行空,我是佩服的不行了。...我觉得和你辩论有点高攀不起...你太"高深"了... [/quote]

1、我只是反驳你所谓的“漏洞论”！
马超哪怕单挑中全是漏洞，许楮全部抓住了这些漏洞，但是却奈何不了马超，这怎么会是马超弱！
如果这就是马超很弱，那么只能说明许楮也是同样的很弱，甚至更弱！

2、再来你最想要的第三个情形，谁强谁弱：

（3）200合，许楮脱甲，230合时许楮夹枪弃刀，许楮力大，马超夺枪夺不过许楮，只得弃枪而逃，许楮身无盔甲不敢追赶；
次日，马超又拿了一杆枪来战许楮，200合，许楮脱甲，230合时许楮夹枪弃刀，许楮力大，枪强度不够，断裂，双方各拿半截乱打，曹操恐许楮有失，派人夹攻……

[quote]原帖由 [i]将军高览[/i] 于 2009-3-25 14:27 发表

甲乙丙兄不再坚持第一种情形，很好，那寡人就再次反驳你。

请问甲乙丙兄，张飞战马超，庞德战关羽，黄忠战关羽，哪个战例是你说的主帅指挥手下将领去单挑滴捏？张飞？黄忠？庞德？好像张飞、庞德、黄忠都是自己主动要出战的吧。
甲乙丙兄这次还有何话说？[/quote]

你把武将战场单挑等同于小孩打闹，本就十分可笑，就算我无话可说吧，呵呵！

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-3-26 12:59 发表


你把武将战场单挑等同于小孩打闹，本就十分可笑，就算我无话可说吧，呵呵！ [/quote]
那就不要说小孩，说甲兄的朋友好了。俺至少对比的都是打斗方面的事情。比之于甲乙丙兄把武将单挑等同于去牙科看病，请问到底谁比喻的更莫名其妙捏？
呼呼大笑！

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-3-26 12:54 发表


1、我只是反驳你所谓的“漏洞论”！
马超哪怕单挑中全是漏洞，许楮全部抓住了这些漏洞，但是却奈何不了马超，这怎么会是马超弱！
如果这就是马超很弱，那么只能说明许楮也是同样的很弱，甚至更弱！

2、 ... [/quote]
呵呵.对你我真越来越觉得有趣了。..
如果马超单挑中出现漏洞,对方不能奈何他是是因为能力原因，那没说的，说明马超强;但如果被对方抓住了漏洞,只是因为自己都不曾想到后果的侥幸原因摆脱困境，就只能说明他只是靠运气帮助,而非能力强过对方.
再来说说你所说的情形.如果马超夺枪夺不过对手逃跑了，那还有什么说的??都逃跑战败了，你还想说什么???

可能最后许褚的狼狈是意外，但是战场上脱甲而不能自保就是蠢行为，蠢也未必不是武力的表现。

[quote]原帖由 [i]醉眼轻凝望[/i] 于 2009-3-26 14:41 发表
呵呵.对你我真越来越觉得有趣了。..
如果马超单挑中出现漏洞,对方不能奈何他是是因为能力原因，那没说的，说明马超强;但如果被对方抓住了漏洞,只是因为自己都不曾想到后果的侥幸原因摆脱困境，就只能说明他只是靠运气帮助,而非能力强过对方.
再来说说你所说的情形.如果马超夺枪夺不过对手逃跑了，那还有什么说的??都逃跑战败了，你还想说什么???[/quote]

1、是的，马超没有想过枪会断，马超也以为枪不会断的，但马超没有像邓忠一样弃枪逃跑，这不正说明马超在[color=Red]仗着自己的能力[/color]与许褚夺枪；

2、马超枪被夹，出了漏洞被许褚抓住，马超仗着自己的能力与许褚夺枪，许褚无可奈何，用你的话就是马超的表现“那没说的”。

許褚與馬超應該不相伯仲

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-3-26 19:00 发表


1、是的，马超没有想过枪会断，马超也以为枪不会断的，但马超没有像邓忠一样弃枪逃跑，这不正说明马超在仗着自己的能力与许褚夺枪；

2、马超枪被夹，出了漏洞被许褚抓住，马超仗着自己的能力与许褚夺枪， ... [/quote]
你啊,每次辩论都让我发笑.....
难道马超枪一被夹,就马上丢枪??你真把马超当垃圾武将了??叫个武力强一点的都会夺一会吧??而且我一向认为马超的力量虽然小于老许，但还不至于一时半会就夺过去.在未夺过去之前枪断难道是马超的能力??我大笑啊!!你挺马超挺晕过头了吧...

[quote]原帖由 [i]醉眼轻凝望[/i] 于 2009-3-27 10:54 发表
你啊,每次辩论都让我发笑.....
难道马超枪一被夹,就马上丢枪??你真把马超当垃圾武将了??叫个武力强一点的都会夺一会吧??而且我一向认为马超的力量虽然小于老许，但还不至于一时半会就夺过去.在未夺过去之前枪断难道是马超的能力??我大笑啊!!你挺马超挺晕过头了吧...[/quote]

笑一笑，十年少，呵呵！
1、叫个武力强一点的都会夺一会吧??【你去看看邓忠对姜维】

2、枪断算许楮的能力好吗？

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-3-27 19:00 发表


2、枪断算许楮的能力好吗？ [/quote]

枪断算许猪的运气好,如果枪不断许猪就挂了:()

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-3-27 19:00 发表


笑一笑，十年少，呵呵！
1、叫个武力强一点的都会夺一会吧??【你去看看邓忠对姜维】

2、枪断算许楮的能力好吗？ [/quote]
那我就继续笑一笑..你说的邓忠对姜维的档次区别能和许马两人比??你该不会认为许马的档次区别和他们一样吗??
枪断当然算老许的能力,但我一向客观，也不认为是老许的单方面能力,因为枪断也是出乎老许意外的.而恰恰这个结果让马超摆脱了困境和危险..但这个结果，不是靠马超能力改变的.---这就是我的观点:所以说,如果再交锋一次，老许同样会有这样的选择，只是他可能不会因为一时性起而脱了盔甲..

[quote]原帖由 [i]醉眼轻凝望[/i] 于 2009-3-28 08:14 发表
那我就继续笑一笑..你说的邓忠对姜维的档次区别能和许马两人比??你该不会认为许马的档次区别和他们一样吗??
枪断当然算老许的能力,但我一向客观，也不认为是老许的单方面能力,因为枪断也是出乎老许意外的.而恰恰这个结果让马超摆脱了困境和危险..但这个结果，不是靠马超能力改变的.---这就是我的观点:所以说,如果再交锋一次，老许同样会有这样的选择，只是他可能不会因为一时性起而脱了盔甲..[/quote]

而恰恰这个结果让马超摆脱了困境和危险【你怎么知道马超处于困境和危险的？】

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-3-28 13:03 发表


而恰恰这个结果让马超摆脱了困境和危险【你怎么知道马超处于困境和危险的？】 [/quote]
这么简单的道理还用的着说??阁下的思维实在是怪啊....
书中明言老许力大,马超力量虽也不小，但你总不能说书中强调老许力大是说他再大也没马超大吧??夺枪是个较力过程.如果枪不断,马超处于困境和危险难道有什么不对??如果阁下硬说马超比老许力大，那我们的讨论就到此结束吧...对你,我已经奉为天神了。 ....

[quote]原帖由 [i]醉眼轻凝望[/i] 于 2009-3-28 13:40 发表

这么简单的道理还用的着说??阁下的思维实在是怪啊....
书中明言老许力大,马超力量虽也不小，但你总不能说书中强调老许力大是说他再大也没马超大吧??夺枪是个较力过程.如果枪不断,马超处于困境和危险难道有什 ... [/quote]

1、书上没有讲许楮力量[color=Red]比马超[/color]大；

2、你不是用物理原理解释过吗，夺枪的结果摆在哪里，双方较力的结果就是枪断，根本看不出许楮的力量和马超相比谁更大；

3、如果作者要表达许楮力量比马超大的意思，又怎么会通过这种完全看不出谁力量更大的方式呢？

4、更可能、合理的解释是：作者要表达枪是被许楮弄断的意思！

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-3-28 14:12 发表


1、书上没有讲许楮力量比马超大；

2、你不是用物理原理解释过吗，夺枪的结果摆在哪里，双方较力的结果就是枪断，根本看不出许楮的力量和马超相比谁更大；

3、如果作者要表达许楮力量比马超大的意思， ... [/quote]
哈哈,笑死了...
书中特意强调老许力大,而且曾多次描写,难道老罗的意思是老许力量比马超小??服了你了。
单方面是无法在夺枪时弄断的，这我已经用物理学论证过了。..所以你说的老许故意弄断就更搞笑了。...

[quote]原帖由 [i]醉眼轻凝望[/i] 于 2009-3-28 14:28 发表

哈哈,笑死了...
书中特意强调老许力大,而且曾多次描写,难道老罗的意思是老许力量比马超小??服了你了。
单方面是无法在夺枪时弄断的，这我已经用物理学论证过了。..所以你说的老许故意弄断就更搞笑了。... [/quote]

1、许褚力大没有人反对，我也从来没有说过许褚力量比马超小，我的意思是问你：有何证据证明许褚的力量一定比马超大？

2、单方面只要向侧向用力，枪就很容易断。

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-3-28 16:40 发表


1、许褚力大没有人反对，我也从来没有说过许褚力量比马超小，我的意思是问你：有何证据证明许褚的力量一定比马超大？

2、单方面只要向侧向用力，枪就很容易断。 [/quote]
1.书中特意提到老许力大.你要硬说老许力量没有马超大，我无语...
2.完全没有物理知识.没有固定的重心点，枪是不可能断的。当然，你硬说能断,我同样无语...

[quote]原帖由 [i]醉眼轻凝望[/i] 于 2009-4-6 10:03 发表

1.书中特意提到老许力大.你要硬说老许力量没有马超大，我无语...
2.完全没有物理知识.没有固定的重心点，枪是不可能断的。当然，你硬说能断,我同样无语... [/quote]

1、你非要认为老许的力量没有马超大，我也没有办法，只是我看不出两人的力量谁更大；

2、没有固定的重心点，枪是不可能断的。【听不懂，我一个钓鱼的长竹竿，被一条大鱼弄断了，看来是因为那条鱼完全没有学过物理知识啊！】

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-4-6 11:38 发表

2、没有固定的重心点，枪是不可能断的。【听不懂，我一个钓鱼的长竹竿，被一条大鱼弄断了，看来是因为那条鱼完全没有学过物理知识啊！】 ... [/quote]

甲兄错了,不是那条鱼完全没有学过物理知识.而是因为那条鱼力气比甲兄大,所以那条鱼能弄断长竹竿,就象许猪弄断枪杆一样:titter:

醉眼说马超枪被夹是输一招的，请想一下许褚如果真的是抓住机会的话，大可手中刀挥出逼马超弃枪，这样岂不占据了绝对上风？ 所以咱们只能认为许褚不及回刀被迫弃刀来躲枪夹枪，这可以说是一个应急反应，所以应该是许褚先出现破绽但是马超也没想到许褚能躲过这一枪，所以枪被夹住；此处即使认为许褚力气比马超更大一些他也并不占便宜，因为他握的是枪尖这一端，一方面使力比马超稍难，一方面枪尖这个威胁，所以这时候枪折断对许褚更有利（当然如果许褚力量比马超大得多能轻易夺枪的话又另作别论）。

[quote]原帖由 [i]蒋无痕[/i] 于 2009-4-8 02:08 发表
醉眼说马超枪被夹是输一招的，请想一下许褚如果真的是抓住机会的话，大可手中刀挥出逼马超弃枪，这样岂不占据了绝对上风？ 所以咱们只能认为许褚不及回刀被迫弃刀来躲枪夹枪，这可以说是一个应急反应，所以应该 ... [/quote]
书中明言"褚亦闪过，将枪夹住."已经说明一切。...说什么许褚不及回刀被迫弃刀来躲枪夹枪完全是不符合书中事实的。

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-4-6 11:38 发表


1、你非要认为老许的力量没有马超大，我也没有办法，只是我看不出两人的力量谁更大；

2、没有固定的重心点，枪是不可能断的。【听不懂，我一个钓鱼的长竹竿，被一条大鱼弄断了，看来是因为那条鱼完全没有 ... [/quote]
对你，我只有大笑了。
竟然以钓鱼做比喻,钓鱼,鱼挣脱能把鱼竿弄断是因为竿在重心点断裂(也就是承力点),而老许和马超在夺枪时,枪的重心点因为两人用力不可能一直水平所以一直变动,这样单方面想弄断是不可能的事情...

你不懂物理,我和你多说也无益...

[quote]原帖由 [i]醉眼轻凝望[/i] 于 2009-4-8 14:16 发表
对你，我只有大笑了。
竟然以钓鱼做比喻,钓鱼,鱼挣脱能把鱼竿弄断是因为竿在重心点断裂(也就是承力点),而老许和马超在夺枪时,枪的重心点因为两人用力不可能一直水平所以一直变动,这样单方面想弄断是不可能的事情...

你不懂物理,我和你多说也无益... [/quote]

好吧，我不懂物理，强调：不懂[color=Red][size=5]你的物理[/size][/color]！
可是我还有个疑问，请问：有没有人懂[color=Red][size=5]你的物理[/size][/color]？

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-4-8 18:39 发表


好吧，我不懂物理，强调：不懂你的物理！
可是我还有个疑问，请问：有没有人懂你的物理？ [/quote]

肯定有,比如尚少就很懂醉眼兄的物理:titter:

[quote]原帖由 [i]马腾[/i] 于 2009-4-8 19:05 发表


肯定有,比如尚少就很懂醉眼兄的物理:titter: [/quote]
还有寡人，寡人也懂一些皮毛。

根据物理知识，力的作用是相互的，我相信马超和许褚对拉起对方和对方的马是一点问题都没有，所以即使两者间有力的差距，那也是没有用的，最终的结果是看对方的马的力气，我猜想的如果枪没有断的话，最可能的结果是双方的马并到一起，两人近距离接触扭打在一起，这个时候许的光膀子明显会吃亏。

[quote]原帖由 [i]将军高览[/i] 于 2009-4-8 20:06 发表

还有寡人，寡人也懂一些皮毛。 [/quote]

我愿意听听高将军的！

枪的重心点因为两人用力不可能一直水平所以一直变动,这样[color=Red]单方面想弄断是不可能的事情[/color]
===================================================
（1）高将军也认为：[color=Red]单方面想弄断是不可能的事情[/color]？
（2）由此能否断定：枪是二人共同故意弄断的，根本不是什么意外？

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-4-9 18:22 发表


我愿意听听高将军的！

枪的重心点因为两人用力不可能一直水平所以一直变动,这样单方面想弄断是不可能的事情
===================================================
（1）高将军也认为：单方面想弄断是 ... [/quote]
甲兄想听俺的物理讲解，可以，但是你得先回答下面的问题。

书里写许褚力大，甲兄认为不是侧面告诉我们许褚比马超力大？
许褚和马超朝同一个方向用力，枪能否被折断？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 将军高览 于 2009-4-9 21:51 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]将军高览[/i] 于 2009-4-9 21:49 发表

甲兄想听俺的物理讲解，可以，但是你得先回答下面的问题。

书里写许褚力大，甲兄认为不是侧面告诉我们许褚比马超力大？
许褚和马超朝同一个方向用力，枪能否被折断？ [/quote]

1、许楮力大是和后面几句连在一起的，我的理解是：
（1）不是说许楮力量比马超大，当然不排除比马超大的可能，但是没有证据能够证明这一点；
（2）许楮力大我觉得是指[color=Red]许楮的力量大到可以轻松断枪[/color]，马超对于枪断这个结果无能为力、无可奈何，因为许楮力大可以轻松断枪；

2、最后一句听不懂，最好画受力分析图。

3、夺枪应该是拔河式用力，想要以这种方式断枪非常困难，力小的一方要么松手弃枪，要么被拖过去，但是这两种情形都没有出现；
个人猜想：许楮可能是水平侧面用力，要么枪不断，马超被抡下马；要么枪断，各拿半截乱打；
或者许楮也可以钓鱼式用力，要么马超被“钓起”；要么枪断，各拿半截乱打；

回复 #170 甲乙丙jyb 的帖子

路过

首先，俺是许褚粉丝，不过还是要给马超说句公道话的：

最后阶段比力量，马超没有输给许褚。因为根据牛顿第三定律：作用力与反作用力大小相等、方向相反。而此定律在解决宏观物体受静力问题时是普遍适用的。

所以，“许褚力大”，不是“拗断枪杆”的惟一充分条件。因为如果此时马超的力量不够大，结果将是许褚夺枪或者马超连人带枪被拉下马（参考徐晃）。而实际上这样的事情并没有发生，说明该问题在枪杆被拗断的一刹那之前，仍然在静力学的范畴之内。许褚、马超，二人力量大致相等。

再举个例子作为类比：许褚和马超拔河，如果说许褚的力量大于马超，那么结果将是许褚获胜。但实际情况是，许褚和马超的力量不相上下，结果，把绳子拉断了。

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-4-10 12:39 发表


1、许楮力大是和后面几句连在一起的，我的理解是：
（1）不是说许楮力量比马超大，当然不排除比马超大的可能，但是没有证据能够证明这一点；
（2）许楮力大我觉得是指许楮的力量大到可以轻松断枪，马超对 ... [/quote]
我又笑了...枪不是绳子,也不是两群人用力,而是两个人,力会一直呈现水平状态???如果力一直呈同一水平,那重心点(也就是受力点)固定,某一方故意弄断当然可以.但如果重心点一直在变动,某一方面想弄断就能弄断就有点太搞笑了..---这个搞笑程度和阁下搞笑程度差不多...

[quote]原帖由 [i]醉眼轻凝望[/i] 于 2009-4-10 13:25 发表

我又笑了...枪不是绳子,也不是两群人用力,而是两个人,力会一直呈现水平状态???如果力一直呈同一水平,那重心点(也就是受力点)固定,某一方故意弄断当然可以.但如果重心点一直在变动,某一方面想弄断就能弄断就有 ... [/quote]

枪的重心点因为两人用力不可能一直水平所以一直变动,这样[color=Red]单方面想弄断是不可能的事情[/color]
===================================================
单方面想弄断是不可能的事情，由此能否断定：枪是二人共同故意弄断的？根本不是什么意外！

[size=3]真够乱的！
不管用什么方式弄断枪杆。书中的那句：“许褚力大”如果不是暗指许褚比马超力大，作者放在这里干嘛？睡觉？:titter:[/size]

[quote]原帖由 [i]emony007[/i] 于 2009-4-10 14:18 发表
真够乱的！
不管用什么方式弄断枪杆。书中的那句：“许褚力大”如果不是暗指许褚比马超力大，作者放在这里干嘛？睡觉？:titter: [/quote]

如果不是暗指许褚比马超力大，作者放在这里干嘛？
==================================
许楮力大联系下文来看，个人觉得分明是指许楮的力量大到可以轻松绝断枪杆。

如果许楮力量比马超大，那么要么马超弃枪，枪被许楮夺下；要么马超不弃枪，连人带枪被许楮夺下。

[quote]原帖由 [i]emony007[/i] 于 2009-4-10 14:18 发表
真够乱的！
不管用什么方式弄断枪杆。书中的那句：“许褚力大”如果不是暗指许褚比马超力大，作者放在这里干嘛？睡觉？:titter: [/quote]


“许褚力大”应该是指许褚故意绝断枪杆.

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-4-10 18:01 发表


如果不是暗指许褚比马超力大，作者放在这里干嘛？
==================================
许楮力大联系下文来看，个人觉得分明是指许楮的力量大到可以轻松绝断枪杆。

如果许楮力量比马超大，那么要么马超 ... [/quote]
许褚力大,是指当时他没办法,只有用折枪杆的手段摆脱困境,否则他就让马超任意蹂躏了.

你想许褚力大,如果不是占下风,他没必要折枪杆,因这对他有利,在这种情况下,他还不得不使出这等烂招,才能脱身.

许褚二战徐晃时没有写许褚力大,但大家都认为许褚比徐晃力大.许褚战马超时虽然写了许褚力大,但很多人都不认为许褚比马超力大,这就很说明问题了

[quote]原帖由 [i]轩辕五光[/i] 于 2009-4-10 21:10 发表

许褚力大,是指当时他没办法,只有用折枪杆的手段摆脱困境,否则他就让马超任意蹂躏了.

你想许褚力大,如果不是占下风,他没必要折枪杆,因这对他有利,在这种情况下,他还不得不使出这等烂招,才能脱身. [/quote]
笑死人了，这等水平不知是何人马甲...两人当时只是夺枪,何来老许下风???难道贬许者硬要YY吗??

[quote]原帖由 [i]轩辕五光[/i] 于 2009-4-10 21:10 发表

许褚力大,是指当时他没办法,只有用折枪杆的手段摆脱困境,否则他就让马超任意蹂躏了.

你想许褚力大,如果不是占下风,他没必要折枪杆,因这对他有利,在这种情况下,他还不得不使出这等烂招,才能脱身. [/quote]
笑死人了，这等水平不知是何人马甲...两人当时只是夺枪,何来老许下风???难道贬许者硬要YY吗??