[征文]法意为何接连惨败？

当意大利、法国、荷兰、罗马尼亚组成死亡之组时，更多的人还是看好意大利和法国这两支世界杯的冠亚军球队，毕竟荷兰一向发挥不稳定，而罗马尼亚更被视为陪衬角色，不想两轮过后，荷兰接连大胜意大利和法国率先突围，而意大利和法国均未能击败罗马尼亚，已经沦落到要看他人脸色的窘境。何以世界杯的冠亚军球队表现如此之差？就荷兰与意大利、法国的两场比赛而言，比分的巨大差距并不能完全反映真正的实力，但意大利和法国在实力上确实已经与荷兰有了一定的差距。

先说意大利，意大利基本沿用了06世界杯的班底，整支球队几乎没有什么新人，全是老面孔，而这些球员除了少数球员如德罗西还有上升空间外，多数球员都已经年过30，早已过了巅峰期。06世界杯，里皮已经把这班人马发挥到了极至，那么随着球员状态的下滑，球队的实力也在下降，比如卡萨诺，上届欧洲杯发挥不错，此后却由于各种原因陷入低谷，此外此人还多次与其他球员及教练发生冲突，因此也进行了连续转会，即使这样，球队依然招入队中，可见意大利确实在选人方面遇到了难题，要在以往，卡萨诺直接就不予考虑了。皮耶罗和因扎吉都是九十年代奋战球场的老人，到现在还在争夺国家队位置，在以往是不可想像的。

意大利国家队的现状是其联赛水平下降的缩影，意大利联赛从九十年代后期至本世纪以来，整体已经被英超和西甲超过，而且差距还有扩大的趋势。尽管联赛水平与国家队水平不一定成正比，但那也是针对那些把顶尖球员输送到国外的国家，象意大利这种以本国联赛球员为主的国家，联赛水平的下降必然会影响年轻球员的成长。所以意大利不得不更多倚赖一些老将，如帕努齐、卡纳挖罗都是快要退役的球员了。相比西班牙和英格兰则新人辈出，尽管英格兰预选赛就失利了，西班牙大概是仅有的能把一批名将放在家里的球队。

从比赛进程看，第一场意大利对荷兰的用兵也有问题，多纳多尼在中场排出了米兰三人组皮尔洛、加图索和安布罗西尼，都是后腰型，本意可能是想加强中场阻截能力，但随之而来的却是中场控制能力降低，而前锋托尼又不是一个擅长反击的球员，所以意大利整场比赛都比较被动。第二场对罗马尼亚，意大利换了德罗西和佩罗塔，效果改观里了不少，这场比赛意大利踢得比较漂亮，但由于把握机会不佳以及罗马尼亚也相当顽强，意大利未能拿下比赛。意大利一贯在欧洲杯战绩不佳，自1980年改为8强战开始，意大利只有88年打进四强，2000年进入决赛，其他不是小组出局就是预选赛出局，看来要继续延续意大利欧洲杯战绩不佳的历史了。

与意大利相比，法国的落寞实际在06世界杯就开始了，06世界杯开始法国表现平平，但后来突然发力，加上对手接连犯错，法国队一路杀进决赛，差点夺冠。法国队的班底实际从96年欧洲杯和98年世界杯开始，其后都是缝缝补补，逐步添加了一些人马，但骨架基本不变。06世界杯后，法国队完成了部分换血，里贝里、马龙达、戈伍等球员担当中场主力，此外一些老将如亨利、马克莱莱继续效力。但从对荷兰比赛来看，法国几乎无球员可换，与荷兰把罗本和范佩西这样的球员放在替补席上相比，法国缺乏有分量的替补球员，这样导致法国的阵容几乎没有秘密，也失去了临场变招的能力。尽管法国面对荷兰很努力，一度场面也不落下风，但在丢了一球之后，法国也没有更多的办法，把阿内尔卡派上去也是无奈之举，阿内尔卡在切尔西就不过是一个替补，状态早不复当年之勇，而表现出色的特雷泽盖则留在家里，看来任人唯亲的后果相当不好，亨利的状态也不行，但法国还只能依靠他。

总体来说，法国和意大利都在走下坡路，当然并不意味着他们马上就不是强队了，他们依然还是一支不可轻视的球队。与法国和意大利相比，荷兰的多数球员都处于当打之年，既有大赛经验，也处于状态的巅峰期，荷兰这次没有了科库、德波尔、西多夫这样一些老将，反而球队磨合比较好。在传统球队意、德、法状态不佳的情况下，荷兰迎来了重返欧洲之巅的良机，希望他们可以抓住机会。当然其他球队如葡萄牙、西班牙也有争冠的实力，特别是葡萄牙还是荷兰的克星。

这届欧洲杯目前来看，出来的新星不多，多数都参加过以往的大赛，多数球队还是沿用以往的球员，只有西班牙队出了一些新人，整个杯赛显得缺乏新意，这点是比较失望的。

PS：再次抨击欧洲杯可恶的制度，如果罗马尼亚失利于荷兰，意大利如1：1战平法国就在进球总数上占优了，而前面大比分失利根本不起作用。

06年法国队的教练与其说是多梅内克，不如说是齐达内

意、法两国确实一方面遇到了人员老化的问题，另一方面也和主教练的排兵布阵不善有着很大的关系，因此没有打出他们应有的气势和水平来


此外不敢苟同楼主对于欧洲杯制度的看法，应该说目前这个制度已经成为了当前的主流，包括世界杯似乎也是这样的

我觉得优先比较相互间的战绩还是较为公平合理的，至少可以避免某些球队为了出线，而在已经提前出局或晋级的球队身上狂捞净胜球，影响了第三方的利益

其实每种制度都会有它相应的优点和缺点，因此选择那些相对更合理的还是有其道理的……

PS：再次抨击欧洲杯可恶的制度，如果罗马尼亚失利于荷兰，意大利如1：1战平法国就在进球总数上占优了，而前面大比分失利根本不起作用。

麻袋公这句话很可笑,前面的大比分不起作用是什么意思,前面就只有意大利输0比3没有法国输1比4吗?同样大比分输3球,起码就进球意义上意大利对罗马尼亚的1个扳平比分最终避免失利的进球远比法国对荷兰那个仅只曾在1分钟之内让法国人看到希望的进球有意义多了.

我倒很想知道麻袋公所认为的大比分失利应该起到什么样的作用

[[i] 本帖最后由 星眸白衣清歌 于 2008-6-15 12:15 编辑 [/i]]

有点死亡鉴定书的味道，这么早就下结论，莫非lz认为荷兰会.....

[quote]如果在小组赛所有比赛结束后，有两支或两支以上球队的积分相同，那么则根据以下标准来判定球队的最终排名：

A、在与积分相同球队的比赛中获得的分数；

B、在与积分相同球队的比赛中获得的净胜球；

C、在与积分相同的球队的比赛中获得的进球数（如果有多于2支球队的最终积分相同）；

D、全部小组赛中该队的总净胜进球数；

E、全部小组赛中该队的总进球数；

F、球队2002年世界杯和2004年欧锦赛预选赛成绩；

G、决赛阶段公平竞赛表现（即比较各队的红黄牌数）；

H、抽签决定 [/quote]
c组的情况，罗马尼亚0：0法国，意大利1：1罗马尼亚
如果最后一轮罗马尼亚负而意大利以1：1以上的平局战平法国，则根据上面的C规则，意大利将以“相互比赛中进球多”而出线。

客观的说，意大利至少还打进了一个球，还被吹掉了一个。罗马尼亚在两场比赛中的绝大多数时间里都在中后场倒脚拖延时间，仅仅是捡了赞布罗塔的失误打入一球。法国打罗马尼亚仅一脚射正，打荷兰真正的机会也就是亨利那脚高出的吊射，而亨利进的那个球则是犯规在先(落后太多裁判无视了)越位在后(这是金哨陆俊赛后根据录像确认的)。法国在有意大利前车之鉴的情况下仍然惨败，没什么“客观”好讲，而亨利的“裁判决定了比赛”说只是让人徒增反感而已。

所以我以为，意大利即使再不该出线，也比罗马尼亚和法国更应该出线。当然前提有很多，比如荷兰不输给罗马尼亚，比如意大利不能输给法国，再比如，当意法打平时罗马尼亚必须输掉比赛。

规则变了很多次，每次都不尽合理。不过这次对C组的三个队来说，这样的规则还算是公正的。

补一句，如果规则这么制定：[quote]罗马尼亚以两个净胜球以内的劣势输给早已锁定小组第一的荷兰(这个概率很大)，就会凭借总净胜球数多而挤掉打平的意法[/quote]
这才叫真正的不合理。

因为荷兰过于强大 罗马尼亚过于妖孽

偶在想，如果罗马尼亚输0：3，意法0：0打平，三队都是2分进1球失4球，这个该怎么解决？

先比相互战绩再比净胜球进球数,法国铁定出局,意罗两队就难说了~可能抽签

[quote]偶在想，如果罗马尼亚输0：3，意法0：0打平，三队都是2分进1球失4球，这个该怎么解决？[/quote]
[quote]根据欧足联新的比赛规则，如果两支相互对垒的队伍在小组最后一轮中战成平局，并且在不涉及第三支队伍的情况下，这两支队伍最终积分、净胜球、进球数全部相同，他们的名次将通过主罚点球来决定。这意味着只有小组最后一轮比赛才可能出现点球大战，并且进行点球大战的几率比较低。

[color=Red]如果有第三支队伍的积分与该两队相同，或者两支队伍虽然积分相同，不过分别与其他球队进行比赛，那么将不会进行点球大战，仍采用欧足联常用的决定排名的办法[/color]，即首先看积分，然后看相互对阵成绩、相互对阵净胜球、相互对阵进球数，之后再是小组赛所有比赛净胜球、小组赛所有比赛进球数。[/quote]

上面列出的规则，AB均相同。

根据
C、在与积分相同的球队的比赛中获得的进球数（如果有多于2支球队的最终积分相同）
淘汰法国

根据
F、球队2002年世界杯和2004年欧锦赛预选赛成绩
决定意大利和罗马尼亚的命运。

谁有空查下资料

麻袋公分析的很有道理啊，不过意大利国家队要更新换代估计还要挺长一段时间了

其实马岱公应该抨击的是由于双主办国造成的同一小组出线球队只要都在四分之一决赛获胜就立刻在半决赛会面的赛制。

往往让这种状态的球队进了,是很可怕的一件事!

就一场球,踢的好,继续,踢的不好走人,反正小组出线都没有机会的!

[quote]原帖由 [i]夜阑[/i] 于 2008-6-15 13:23 发表
偶在想，如果罗马尼亚输0：3，意法0：0打平，三队都是2分进1球失4球，这个该怎么解决？ [/quote]


[quote]原帖由 [i]i smile 1111[/i] 于 2008-6-15 13:40 发表

上面列出的规则，AB均相同。

根据
C、在与积分相同的球队的比赛中获得的进球数（如果有多于2支球队的最终积分相同）
淘汰法国

根据
F、球队2002年世界杯和2004年欧锦赛预选赛成绩
决定意大利和罗马尼亚的命运。

谁有空查下资料 [/quote]

这个已经有无聊的人研究过了，意大利的预选赛成绩好

不过真的发生这种情况的话，那真的是太阳要从西边出来了 :titter:

[quote]原帖由 [i]周瑜[/i] 于 2008-6-15 11:44 发表
其实马岱公应该抨击的是由于双主办国造成的同一小组出线球队只要都在四分之一决赛获胜就立刻在半决赛会面的赛制。 [/quote]

这规则很脑残 奥地利 瑞士出现概率相当低 但也就算了 可能性还是有的
如果以后某届欧洲杯 圣马力诺和列支敦士敦合办 再弄这样的对阵表就有点那个了

之前没注意淘汰赛的赛制。周瑜兄说的有道理。

转一条这方面的消息[quote]本届欧洲杯由奥地利和瑞士联合承办。与2000年的比利时/荷兰欧洲杯相比，本届赛事的安排上有了不少科学之处。最简单的就是2个国家的8个主办城市被分成了4组，承包了相关的比赛，方便了球队的出行。譬如A组的6场赛事均在巴塞尔和日内瓦进行，B组的6战则均在维也纳和克拉根福进行，C组均在苏黎世和伯尔尼，D组均在萨尔茨堡和因斯布鲁克。彩民千万不可小看这点方便，2000年欧洲杯区区3场小组赛，意大利队就曾在“荷兰－比利时－荷兰”来了个两国三地折返跑，而贯彻冠军法国队的始终，“比利时、比利时、荷兰、比利时、比利时、荷兰”的一路形成也累坏了拥趸们。球队出行方便之外，更有不少球队实现了居家的愿望。譬如奥地利小组赛3战都在维也纳进行，希腊3战都在萨尔茨堡进行，瑞士3战都在巴塞尔进行，荷兰3战都在伯尔尼进行。

走线方面，本届也值得一提。与往届球队的8进4为交叉赛不同，本届的8进4不交叉，被硬分成了2个大区。也就是说，一旦两强队携手从小组赛出线，他们不会到决赛再碰面，半决赛就会先碰个你死我活。这么安排有很明显照顾东道主的意思，即瑞士、奥地利若从小组出线并均杀入4强，将至少确保1个决赛席位。

让人吃惊的是，东道主们并没有受到彻底的照顾，尤其是奥地利。奥地利若能获得小组第2，那就必须去瑞士踢8强战，即使晋级，也必须继续留在瑞士比赛。即使是获得小组第1，可能的4强战也必须在瑞士踢。从这个角度来看，毫不争取便利的奥地利人对自己的晋级前景显然非常不乐观。奥地利的“不作为”一方面便宜了瑞士，另一方面则让潜在的D1西班牙讨了便宜。如果西班牙一路顺利，他们的征程将是因斯布鲁克（奥地利边陲小城）、因斯布鲁克、萨尔茨堡（维也纳和因斯布鲁克间的中等城市）、维也纳、维也纳、维也纳，一路向东，与06年的意大利从西部进军柏林相似，但更轻松！

此外，本届欧洲杯在红黄牌停赛上也有新规则，半决赛将对此前的红黄牌一次性洗底，换言之，只要不在半决赛染红，球员都能在决赛中披甲，免除了昔日巴拉克等英雄人物在决赛只能作壁上观的遗憾。[/quote]

[quote]原帖由 [i]周瑜[/i] 于 2008-6-15 13:59 发表
其实马岱公应该抨击的是由于双主办国造成的同一小组出线球队只要都在四分之一决赛获胜就立刻在半决赛会面的赛制。 [/quote]
主要是这个事情韩国和日本已经玩过一次了。

[quote]原帖由 [i]冰祁步[/i] 于 2008-6-15 12:01 发表
意、法两国确实一方面遇到了人员老化的问题，另一方面也和主教练的排兵布阵不善有着很大的关系，因此没有打出他们应有的气势和水平来


此外不敢苟同楼主对于欧洲杯制度的看法，应该说目前这个制度已经成为了 ... [/quote]

A、在与积分相同球队的比赛中获得的分数；
B、在与积分相同球队的比赛中获得的净胜球；
C、在与积分相同的球队的比赛中获得的进球数（如果有多于2支球队的最终积分相同）；
D、全部小组赛中该队的总净胜进球数；
E、全部小组赛中该队的总进球数；
F、球队2002年世界杯和2004年欧锦赛预选赛成绩；
G、决赛阶段公平竞赛表现（即比较各队的红黄牌数）；
H、抽签决定

我并不反对先比较相互之间的战绩，但我认为把相互比赛的总进球数放在总净胜球之上没有道理，理由何在？第C条如果去掉就好得多。

意大利是进1个球，失4个球，法国也是进1个球，失4个球，难道进罗马尼亚的一个球意义就大于进荷兰的一个球？

[quote]原帖由 [i]星眸白衣清歌[/i] 于 2008-6-15 12:12 发表
PS：再次抨击欧洲杯可恶的制度，如果罗马尼亚失利于荷兰，意大利如1：1战平法国就在进球总数上占优了，而前面大比分失利根本不起作用。

麻袋公这句话很可笑,前面的大比分不起作用是什么意思,前面就只有意大利 ... [/quote]
如果罗马尼亚仅仅是0：1输给荷兰，而意大利1：1战平了法国，我认为罗马尼亚出局是非常不公平的。

而再回过头来看，意大利那场即使输一个0：8也不影响结果。

上一届意大利是被北欧人以2：2联手做掉的，是不是为这届积攒了RP:titter:

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2008-6-15 20:59 发表

如果罗马尼亚仅仅是0：1输给荷兰，而意大利1：1战平了法国，我认为罗马尼亚出局是非常不公平的。

而再回过头来看，意大利那场即使输一个0：8也不影响结果。 [/quote]

上届意大利就是因此而被做掉，即使大胜保加利亚无数球都不影响瑞典丹麦出线

话说回来，当年那场假球打得还跟真的似的，进球都挺漂亮，一个接一个，次序井然。

另外一点，我觉得规则这回事，没有公平不公平之说，规则是赛前订好的，参与这个赛会制，表示你默认并遵守了这一规则；如果觉得不好，足协应当在赛前就申诉，开听证会等等，集体或者让欧足联自己内部商议下改革

既然已经打到这份上，还说规则不公平，恐怕不合理，是自己打得不好，才受规则所制的

我想起每次欧冠都有球迷在讨论规则，先客后主如何如何啦，淘汰赛的加时赛和点球又如何对主队有利了等等，我甚至见到有人说点球要择地踢（那年车子球迷被红军淘汰时说的）

但我觉得已经打到这份上，就不该抱怨规则，而应该在下一次比赛开始前，想一套更好的去替代他

对意法我仍然是这个观点

虽然法国和意大利分别少了齐达内和卡纳瓦罗为首的球员，还有整体状态的下滑；但如果荷兰放他们进入淘汰赛，给意法足够的时间和空间调整好自身的问题，他们很可能比荷兰走的还远，甚至让荷兰在半决赛自食其果。

这两个队都是出状态慢那种类型的，或者换一句话，更适合淘汰赛制的比赛；如果打小组赛，尤其是小组形势还不令人乐观的情况下，让他们首先出来攻，遇上荷兰这种反击强的或者罗马尼亚这种粘皮糖的，最后往往意法自己倒霉

客观的讲，就第二场两队赌命式进攻的表现，已经很不错了，意大利对罗马尼亚主动创造了半打机会（回想法国打罗马尼亚有创造出什么机会没），意大利球迷应该对过程满意，法国也相比第一场有了长足进步；两队若非裁判连续出线误判，法国可能扳平（达到多梅内克的目标）并如淘汰赛般防反至结束，意大利则更可能取胜，形势都与现在不同。

回想一下近期历史，进入淘汰赛阶段的意法两队，意大利从未被90分钟内击败过，法国也仅有04年对希腊的失利记录

所以，我觉得荷兰一定会有意无意的把世界冠亚军集体送走，越远越好，免除后患:loveliness:

罗马尼亚预选赛打荷兰可是一胜一平保持不败啊

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2008-6-15 20:59 发表

如果罗马尼亚仅仅是0：1输给荷兰，而意大利1：1战平了法国，我认为罗马尼亚出局是非常不公平的。

而再回过头来看，意大利那场即使输一个0：8也不影响结果。 [/quote]


如果是这样的话，我们也可以说罗马尼亚之所以只输一球甚至打平或赢球，是占了赛程的便宜
因为荷兰在锁定小组第一的情况下，必然会保留实力；相对而言，意、法两国不就吃亏了嘛

所以说，规则这东西，是不可能绝对公平的
只要在赛前大家都默认接受了，那所有的球队就都一视同仁了

法国对荷兰那一场是极其不正常的……不过总体来说，还要怪多梅内克任人为亲，不知变通………从先发的萨袅尔和马鲁达，到替补的阿内尔卡和戈米斯，每一个都不能在场上体现自己的价值……在进攻低效的情况下，被荷兰两次反击、一次远射彻底打没了脾气………

[quote]原帖由 [i]天若·风扬[/i] 于 2008-6-15 22:39 发表


上届意大利就是因此而被做掉，即使大胜保加利亚无数球都不影响瑞典丹麦出线

话说回来，当年那场假球打得还跟真的似的，进球都挺漂亮，一个接一个，次序井然。

另外一点，我觉得规则这回事，没有公平不 ... [/quote]
当然不是追求绝对公平，但可以追求相对合理。

另外不同意接受规则一说，因为这不是选择，球队没有其他比赛可以选择，G14要另起炉灶，欧足联也是不干的。

事实上金球、银球都是在欧洲杯开始实行，各球队当然可以接受，但并不表示这就是合理的，现在金球、银球都不存在了。

我也不是站在某支球队的立场说这个问题，事实上04年我就写了一文抨击这种规则了。

[quote]原帖由 [i]冰祁步[/i] 于 2008-6-16 05:25 发表



如果是这样的话，我们也可以说罗马尼亚之所以只输一球甚至打平或赢球，是占了赛程的便宜
因为荷兰在锁定小组第一的情况下，必然会保留实力；相对而言，意、法两国不就吃亏了嘛

所以说，规则这东西，是 ... [/quote]
赛程的便宜是很难避免的，至少现在也没什么办法，即使是双循环的联赛中，也有赛程的问题。

此外也谈不上默认接受的问题，因为不接受也得接受。

关于欧洲杯的赛制，我在04年就说过了，如果遇到四队大循环的例子，如1994年世界杯E组（意大利、爱尔兰、墨西哥、挪威）的情况，用欧洲杯的规则就难以分出名次，需要抽签。

而世界杯的规则轻而易举就解决了。

要是荷兰下场输个0：1的话，意法这哥俩谁也不用争了。:lol:
PS：本人认为积分相同的情况下，应该也比总净胜球，怎么也比相互战绩合理

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2008-6-16 08:45 发表
关于欧洲杯的赛制，我在04年就说过了，如果遇到四队大循环的例子，如1994年世界杯E组（意大利、爱尔兰、墨西哥、挪威）的情况，用欧洲杯的规则就难以分出名次，需要抽签。

而世界杯的规则轻而易举就解决了。 [/quote]

以上观点就明显就有问题了，怎么会需要通过抽签呢


可以先看一下当时的小组赛战绩：

意大利-爱尔兰 0:1 挪威-墨西哥 1:0
意大利-挪威 1:0 墨西哥-爱尔兰 2:1
意大利-墨西哥 1:1 爱尔兰-挪威 0:0


1.四支球队同为1胜1平1负积分相同
2.在与积分相同球队的比赛中获得的净胜球也同为0
3.在与积分相同的球队的比赛中获得的进球数，墨西哥3球，意大利和爱尔兰同为2球，挪威1球，此时已经可以判定墨西哥小组第一，挪威小组第四
4.全部小组赛中该队的总净胜进球数和总进球数，也就等同于在与积分相同球队的比赛中获得的净胜球和进球数
5.决赛阶段公平竞赛表现（即比较各队的红黄牌数），决定意大利和爱尔兰的先后名次
6.只有在意大利和爱尔兰公平竞赛表现的成绩也完全一致的情况下，才会抽签决定二、三名


综上所述，一般不用通过抽签，就可以决出最后的所有名次，公正且合理


请问世界杯的规则又是如何轻而易举就解决的呢？



此外既然你认为“相互比赛的总进球数放在总净胜球之上”是没有道理，那我们也有理由怀疑“在最后一轮比赛中，含有较多泡沫的净胜球（因为经常会出现某球队提前晋级或淘汰而在最后一轮出工不出力的情况）”会有多大的说服力……

法国对荷兰没怎么看，意大利对荷兰倒是看了，典型的首个进球改变整个比赛的例子。意大利本来就没有强攻对手的能力，勉强压出去强攻，阵型一展开，个人能力不足的中后卫面对对方个人能力强、速度快的进攻球员就非常被动。

荷兰现在完全是个防反打法，从目前人员配置来说还是很适合的。不过后防线其实并不稳固，对意大利那场完全有可能走向另一个方向。先丢球的情况下表现如何还要观察。

法国的问题在世界杯后就没有解决。双防守中场看上去固然稳，摆得好看，但是主要攻击手里贝里、马卢达都偏向在边路活动，加上两个中锋，从后插上的力量不足，进攻就显得很单调。如果总进不了球，好听可以说立于不败之地，难听就是立于不胜之地。

看好荷兰上替补小负罗马尼亚，做掉意法。

[quote]原帖由 [i]冰祁步[/i] 于 2008-6-16 14:17 发表


以上观点就明显就有问题了，怎么会需要通过抽签呢


可以先看一下当时的小组赛战绩：

意大利-爱尔兰 0:1 挪威-墨西哥 1:0
意大利-挪威 1:0 墨西哥-爱尔兰 2:1
意大利-墨西哥 1:1 爱尔兰-挪威 0:0 ... [/quote]
世界杯的规则是这样的
1、先看积分，四队同积4分；
2、其次看总净胜球，四队同为0；
3、再次看总进球，墨西哥3，意大利2、爱尔兰2、挪威1，这样得出墨西哥小组第一，挪威小组第二，意大利和爱尔兰继续比；
4、再看相互比赛的关系，爱尔兰击败意大利，所以爱尔兰小组第二，意大利小组第三。

非常清晰合理。

[quote]此外既然你认为“相互比赛的总进球数放在总净胜球之上”是没有道理，那我们也有理由怀疑“在最后一轮比赛中，含有较多泡沫的净胜球（因为经常会出现某球队提前晋级或淘汰而在最后一轮出工不出力的情况）”会有多大的说服力……[/quote]

我认为既然要比一次小组总进球数，那么相互比赛的总进球数就没必要比了。

本届欧洲杯规则的一大副产品就是，四个小组的第一全部在第二轮就产生，只有荷兰是凭借积分压倒其他球队，另三支全部是依靠胜负关系，这样也就减小了大赛的悬念。

我认为欧洲杯的规则在预选赛阶段是合适的，因为预选赛球队很多，而出线球队只有一两支，充斥大量的搅局者，这时更重视相互比赛是有道理的。预选赛中强弱分明，这样的规则就不至于让强队去比拼捞取净胜球。

但在大赛的正赛阶段，往往是四支球队一小组，每组两支球队出线，搅局者比较少，各队实力也接近，各国国家队往往宁愿为尊严而战，这么长时间以来，象世界杯、欧洲杯这样的大赛，弱队在出线无望后放水的例子并不多。

06年世界杯小组赛采用的是比相互战绩，10年即将改回比净胜球，这应该让欧洲杯规则的制订者思索一下罢

大家用同样的规则，不存在公平不公平的问题吧

同意楼上，规则没有因队而异，那么它就是公平的．

回复 #35 马岱 的帖子

很赞同岱公所言。突然联想起，如果04年的中科同组的那次世界杯预选赛，如果照欧锦规则来办理，那么末轮中国队无论赢香港1个还是7个，科威特无论赢马来西亚几个，其他轮次内无论科威特净胜球多几个，中科都将在第三地打附加赛。

[[i] 本帖最后由 陶心 于 2008-6-17 10:20 编辑 [/i]]

还是相互战绩更加公平点，净胜球实在太容易有猫腻...

[quote]原帖由 [i]杆神[/i] 于 2008-6-17 17:18 发表
还是相互战绩更加公平点，净胜球实在太容易有猫腻... [/quote]
如果相互战绩一样呢?这个是谁先谁后的问题

[quote]原帖由 [i]河内司马[/i] 于 2008-6-17 17:20 发表

如果相互战绩一样呢?这个是谁先谁后的问题 [/quote]
相互战绩一样，再看进球和净胜球...

锦标赛没有附加赛的机会，必须寻求一种相对合理的折中方案来判定一个结果。净胜球带来的问题在前些年一直为人诟病，因为比赛阶段不同，投入程度也就不同，比如荷兰在当前情况下赢罗马尼亚1：0，意法打平，最后按总净胜球决胜，罗马尼亚压倒意法出线。最后一轮打已出线球队，这种比赛打假球的成本最低，见效最快。只要荷兰默许，则意法直接出局。

而比较“相互比赛间的积分、净胜球、进球”，因为积分相同的竞争关系，放水的可能很小，所以彼此间的战绩相对更有说服力，类似上届意大利出局的局面出线的几率（积分相同，彼此间战绩相同）很低。拿当前情况来说，并不是意大利1：1以上平局就确保出线，而还要罗马尼亚输球：实际上这个平局一点保障力都没有。

所以即使当前规则有不合理的地方（上届做掉意大利），但它看起来比直接比较净胜球要好，那么它就是相对合理的

换一个说法。在比较总净胜球的规则下，哪怕领先者没有一丝一毫的假球意愿，仅仅是由于已经出线而在场上未尽全力，那么造成的结果也是对另一场比赛的两个球队不公平的

大家知道,猜一场比赛的最后比分是相当困难的

但是,上届欧洲杯有一场比赛应该有很多人都能猜中——2:2!:():Th

支持麻袋:^%:D