《毛版三国演义武将武力排名（全新版）》

[url=http://www.e3ol.com/book/list.asp?id=37]http://www.e3ol.com/book/list.asp?id=37[/url]

[font=黑体][size=6]希望听听大家的意见！[/size][/font]

这个论坛不错！字体格式都可以用，不知道限定多少字，我这篇武评7万多字！

这个论坛讨论三国武评的多不多？

太主观了

字数无限定，

太多的话可以分多贴贴出。


论坛上热衷武评之人很多，
贴过来了，必然有人讨论。

分析得非常好，可惜没有考虑英雄也是人，都有生老病死，不能要求他一辈子都厉害

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2008-5-9 20:03 发表
这个论坛讨论三国武评的多不多？ [/quote]

这里的气氛不一定会比其他地方热烈，但这里会努力营造一个好的环境。

第六章  排名方法



    前面我们完成了一系列的武评理论的详细阐述，接下来应该要进入具体排名分析阶段了。但是从以往的争论中可以看出，排名的分析思路有着较多的差异，所以，把一些我自己在分析排名时的基本方法先做了归纳，大家可以先就这些方法展开讨论！



一、论据的选择：

  1、哪些可以作为武力排名的论据？

（1）通过有效战例直接比较，例如：颜良强于徐晃！

    徐晃应声而出，与颜良战二十合，败归本阵（25回）

（2）通过有效战例间接比较，例如：以吕布为参照，方悦强于穆顺！

    乃河内名将方悦。两马相交，无五合，被吕布一戟刺于马下（5回）

    上党太守张杨部将穆顺，出马挺枪迎战，被吕布手起一戟，刺于马下（5回）

（3）通过人物评价间接比较！例如：在孔融看来，颜良、文丑强于张郃、高览、淳于琼！

    颜良、文丑勇冠三军；其余高览、张郃、淳于琼等俱世之名将（22回）

  2、尽量考虑全部的论据！

    不能为了证明某武将强而刻意的去强调对该武将有利的论据，无视其他不利的论据！这是许多武评的通病！

    没有看到、没有想到一些违背自己结论的论据，是武评的水平问题，通过讨论这是可以逐渐提高的；看到了、想到了，却因为不利于自己的结论而故意避而不谈这些论据，却是武评的心态问题！

  3、有效战例的认定！

（1）有效战例必须具备：交战的意识、旺盛的斗志、充足的准备！对于评定武力而言，三者缺一不可！

    ①偷袭（一方缺少交战的意识）！例如：

    脑后一人厉声而应曰：“吾敢杀汝！”手起刀落，斩魏延于马下。众皆骇然。斩魏延者，乃马岱也（105回）

分析：

    魏延根本没有和脑后马岱交战的意识，丝毫没有体现出自己的“真实武力”，显然不能用来判断双方的强弱！这样的战例显然属于无效战例。

    ②突袭（一方交战的意识出现的太晚，来不及做充足的战斗准备）！例如：

    （颜良）见关公冲来，方欲问时，关公赤兔马快，早已跑到面前；颜良措手不及，被云长手起一刀，刺于马下（25回）

分析：

    这一战，关羽的所有动作颜良都看的见，包括提着刀飞快的冲来！但是颜良仍然“欲问”，至于颜良“为什么要问？”、“想问什么？”都无关紧要，我们只要知道颜良确实是在“欲问”就行了，这就告诉我们：直到此时，颜良都没有交战的意识。不可能看着刀刺到胸前还没有交战意识，但是现在才有已经太晚了，此时已经丧失了防守（招架和闪躲）所必须的反应时间！此战丝毫没有体现出颜良的武力，当然也就无法由此战来判定关羽和颜良的武力强弱！

    ③逃跑（一方缺少旺盛的斗志）！例如：

    许褚骑无鞍马来战张飞。张辽、徐晃二将，纵马也来夹攻。两边军马混战做一团。操先拨马走脱，诸将各自脱身。张飞从后赶来（50回）

分析：

    许褚、张辽、徐晃三人战张飞，结果竟然是“诸将各自脱身”。经过分析我们发现，这一战曹操赤壁大败，全军只顾逃命，因此几乎毫无斗志。要不是为了让曹操先走，他们甚至可能不战而走。显然不能由此判定为张飞武力强于许褚、张辽、徐晃三人的联手！

（2）检验有效战例的结果是否完全有效的方法：看该战例的结果是否具备“可重复性”！

    ①有效战例是反应真实武力的，真实武力是基本不变的，真实武力强的武将获胜是理所当然的，所以，有效战例的结果必然是可以重复的，并且允许失败方总结经验教训的！

    让单挑的失败方在第一次单挑的基础上，总结“非武力失败因素”，然后，重新再和胜利方进行第二次单挑：

    a、若失败方没有这种因素可吸取教训，只是武力不如对方，显然第一次单挑的结果是有效的，第二次单挑是没有必要的，真的进行，结果也会和第一次单挑基本一样；

    b、若失败方能总结出某个“非武力失败因素”的教训，自己只要如何如何就能纠正这个“非武力失败因素”，显然，第一次的单挑结果是值得商榷的，再战的结果应该有所不同，甚至大不相同。

举例：

    颜良战徐晃的结果：20合胜！徐晃的失败没有教训，就是武力不如颜良，此战结果完全有效；

    庞德战关羽的结果：100余合平＋50余合平＋诡箭胜关羽，对于先前“100余合平＋50余合平”关羽无教训，这部分结果有效，对于最后“诡箭胜关羽”，关羽有教训：“只要不追失（诈）败的庞德”，这部分结果无效；

    ……

    ②这种方法本身我认为是很严格的，但它完全依赖于我们实事求是和客观公正的分析，现在能够做到客观公正的人并不太多。

    这种方法可以帮助我们检验所有战例的结果究竟是否有效！

（3）有效战例在武力排名中的价值：

    ①有效战例直接决定了武力排名！例如：颜良20合胜徐晃，决定了颜良强于徐晃！

    ②有效战例即使未能分出胜负，不能帮助我们直接排名，其过程也是具有参考价值的，但并不一定是武力相当！后面对于“不分胜负的有效战例能否判定为武力相当”有详细的分析。



二、矛盾论据的处理方法：

  1、处理矛盾论据的核心依据是：可信度！

（1）什么可信度？

    我们进行武力分析，必然要以某武将的一些具体战例作为论据来进行分析推测，从而得到该武将武力强弱的一个结论！我所说的可信度是指这个结论的可信度，而非论据本身的可信度！举例说明：

    论据“关羽斩颜良”（原文略）！

    ①有网友说这是既成事实，100％可信，这当然是误解了我所说的可信度，我所说的可信度不是指这个！

    ②由这个论据某网友得出了结论：因为关羽一刀斩了颜良，所以武力远高于颜良！仔细分析论据发现，关羽虽然一刀斩了颜良，但是颜良被斩的时候根本不在交战，而是在“欲问”，所以不能确定二人的武力强弱！这个结论是不可信的，这里的“可信”才是我所说的可信度！

（2）可信度高低的评判：

    ①如果多个论据支持的结论是一致的，能够相互印证，可信度是很高的！

    例如：张飞战马超先“约战百余合，不分胜负”，休息后再“又斗百余合，两个精神倍加”，这两次百余合不分胜负形成了相互印证，我们由此得出“张飞和马超武力很接近”的结论！这个结论的可信度是很高的！

    又如：吕布经虎牢关一战，导致夜夺徐州时“素知飞勇，亦不敢相逼”和小沛“酣战一百余合，未见胜负”形成了相互印证，我们由此得出“张飞和吕布武力很接近”的结论！这个结论的可信度也是很高的！

    ②有效战例加有效结果直接得出的排名结论，可信度很高。

    例如：颜良20合击败徐晃！可以认定：颜良武力高于徐晃！

    ③有些有效战例的结果交代了其他信息，这就需要我们进行详细的分析！

    例如：“两个酣战一百余合，未见胜负。玄德恐有疏失，急鸣金收军入城”，此战虽“未见胜负”，但是作者通过刘备的“恐有疏失，急鸣金收军入城”来告诉我们：张飞下风！

    又如：“背后张飞赶来。布无心恋战”，这是吕布对关羽的战斗，吕布逃跑了，作者通过交代“背后张飞赶来”，来告诉我们：吕布并非单挑输给了关羽！

    ④许多武将之间没有直接战例，显然我们就只能通过间接比较来得出排名的结果。这种方法可能会有偏差！所以，可信度很一般！

    例如：魏延“与岱战不十合，岱败走”；张飞“战不十合，马岱败走”！这两战皆为有效战例加有效结果，即魏延强于马岱、张飞强于马岱这两个结论可信度是很高的！但若要以马岱为参照，得出魏延等于张飞的结论，则明显偏差较大，因为公认张飞是明显强于魏延的！

    造成偏差的原因也很简单，主要有两点：一是武将可能并不总是全力出手；二是武将选择败退的时机不一样！例如：庞德力战曹营四将，四将显然皆未全力出手；李典战赵云时的“料敌不过”，显然比起曹洪战马超时的“刀法散乱、气力不加”留有的余地大的多！

    虽然偏差的原因找到了，但是处理的时候仍然有困难，即使我们认定魏延、张飞都不会手下留情，都全力出手，明显还存在两种可能：一是马岱对魏延时，提前败退了，并用箭射退了魏延，都很像诈败了，否则本可再多打几回；二是马岱对张飞时，马岱多撑了几回，也许是想更多的体会一下张飞的武力，回去告诉马超！我们不知道，究竟是哪一种！

    ⑤还有一些武将连间接比较都做不到，只有书中人物评价。依靠某人的评价来确定某武将武力的高低，显然更加片面，一般只能作为辅助参考，可信度较低。

    例如：“韩馥曰：‘吾有上将潘凤，可斩华雄。’”事实证明华雄可斩潘凤！

    ⑥一些有事实依据的人物评价、一些有多个人物都认同的人物评价可信度较高一些，参考价值也大一些！

    例如：袁绍说：“吾上将颜良、文丑未至，得一人在此，何惧华雄”

          孔融说：“颜良、文丑勇冠三军，其余高览、张郃、淳于琼俱世之名将”

          曹操说：“颜良连诛二将，勇不可当”

    颜良、文丑的自己人和敌人都认为他们“勇冠三军”，由此得出“他们的武力很强”的结论是比较可信的！

（2）采信可信度较高的论据，并合理解释其他可信度较低的矛盾论据！

    例1、比较潘凤和华雄的武力！

    论据a、太守韩馥曰：“吾有上将潘凤，可斩华雄。”（5回）

    结论1：潘凤高于华雄！

    论据b、去不多时，飞马来报：“潘凤又被华雄斩了。”（5回）

    结论2：潘凤低于华雄！

分析：

    ①论据a和论据b推出的结论是矛盾的，我们处理的时候首先考虑可信度！因为论据b是有效战例加有效结果的直接比较，可信度高；相对而言，韩馥的话显然可信度低，所以我们采信论据b，支持结论2：潘凤武力低于华雄！论据a的解释：韩馥看走了眼！要么看走眼了华雄；要么看走眼了潘凤！

强调，论据a究竟该如何解释并非关键，关键是我们确定了：必须重新解释的是论据a；必须解释到与论据b没有矛盾为止！

    ②有人觉得这么简单的问题搞的太复杂了，其实，这个例子只是想先明确一下处理思路！如果没有论据b，如果论据b的可信度不高，假设潘凤是在战斗过程中马失前蹄被华雄斩的，论据a即使可信度低，我们又凭什么怀疑？

    例2、比较马超和张飞的武力！

    论据a、张飞220平马超！

    结论1：马超和张飞武力相当！详细分析见“第七章武将排名——超一流马超”。

    论据b、马超20合胜张郃；

    结论2：马超和张郃武力有明显差距！

    论据c、张飞三五十合未胜张郃！

    结论3：结合论据b和论据c，以张郃为参照，马超强于张飞！

    论据d、与马超武力相当的但体力不充沛的赵云，30合胜张郃！

分析：

    ①由于论据a推出的结论1可信度很高，所以由间接比较得到的结论3需要重新解释！

    由于论据d与论据b相互印证，“马超和张郃武力有差明显距”的结论是较可信的，所以相对而言最可疑的是论据c！由此确定：采信结论1、结论2，合理解释结论3！

    ②武力评定结果：马超和张飞武力相当，均明显高于张郃！论据c重新解释，例如：张飞对张郃时，张郃拼命支撑，“只盼两寨来救”！

    ③有人认为应该在论据a的基础上参考论据b，得出马超强于张飞的结论！我是不赞同的，因为这样做的结果等于是用可信度较低的“马超强于张飞”否定了可信度很高的“马超与张飞相当”！

    ③令部分网友困惑的“A>B、B>C、C>A”，所谓武力连环套问题，现在也已经有了解决思路，即分析3个结论的可信度，采信其中可信度较高的，重新合理解释可信度较低的！如果3个结论的可信度都很高，可以认为是原文作者的描写出了问题！还好，“毛版”《三国演义》未出现如此严重的矛盾！

    只要“马超和张飞武力相当”是非常可信的，即使张飞20合被张郃击败，也不会影响马超和张飞武力相当的结论！其他相对可疑的论据全部都要重新解释，解释到与最可信的结论没有矛盾为止！除非其他结论的可信度超过“马超和张飞武力相当”的可信度！

  2、依据可信度解决矛盾论据的意义！

    武力排名的公正性完全取决于结论的可信度！也许受限于《三国演义》的描写详细程度，我们采信的部分结论可信度并不是很高，有时还会与其他论据相矛盾，但是相对而言，在所有能够证明该武将武力的论据中，它的可信度必须是最高的！这样我们的排名才是最可信的、最公正的、最有说服力的！



三、武力相当的判断方法：

  1、要想认定两员超一流武将武力相当，个人觉得首先：单挑回合数要达到100合。

（1）“未分胜负”并不一定是“武力相当”！

    书上有许多战例说“不分胜负”、“未分胜负”，但是我们从中能发现一点，许多战例的回合数都偏少，如果再打下去，很可能就分出胜负了。举个战例吧，原文：

    （关羽）出马与纪灵大战。一连三十合，不分胜负。纪灵大叫少歇，关公便拨马回阵，立于阵前候之。纪灵却遣副将荀正出马（14回）

分析：

    ①由“纪灵大叫少歇”并派副将出战可知，纪灵是自知不敌了，所以武力比较：关羽>纪灵。

    ②我们再假设，如果关羽和纪灵才打到20合，就由于其他外部原因停止了单挑，那时纪灵连“少歇”都没有喊，岂不是看起来更像平手。所以我认为：回合数越少的“不分胜负”，越不能认定为武力相当。

（2）那为什么要先单挑到100合，而不是80合？120合呢？

    马超对许褚、马超对张飞、庞德对关羽、关羽对黄忠，这些实力接近的单挑，都有一个共同点：打了100余合以后，都停顿一下。即使没有分出胜负，即使双方都准备继续打下去，也都要停顿一下的，主要原因可能是歇马。所以，先打到100合这个停顿再说，打不到100合的所谓“不分胜负”都不能说明就是武力相当，因为再打下去，可能就分出高下了。

  2、即使一次性单挑了100合不分胜负，仍然不能说明双方就真的武力相当，只能说明武力很接近，因为再打下去还是可能看出微小差距的。

    如果看出了这种微小差距，我们在评定排名时就应该体现出这种差距；如果他们没有能够再进一步的打出差距，我们就只好认定为武力相当！

  3、一般情况下，不可以累加。我们假设因为某人只能撑30合，但每天都只打5合，便退回去恢复体力，这样打个一年，那岂不是1800余合不分胜负。所以，不可以累加，要一次性单挑到100合。

  4、对于非超一流武将，100合的标准可能偏高了，可以适当降低，档次越低，降的也越低！本人会在一流武将排名的时候，进行调整！

更多文章：[url]http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1365654183_1_1.html[/url]

[quote]②突袭（一方交战的意识出现的太晚，来不及做充足的战斗准备）！例如：

    （颜良）见关公冲来，方欲问时，关公赤兔马快，早已跑到面前；颜良措手不及，被云长手起一刀，刺于马下（25回）

分析：

    这一战，关羽的所有动作颜良都看的见，包括提着刀飞快的冲来！但是颜良仍然“欲问”，至于颜良“为什么要问？”、“想问什么？”都无关紧要，我们只要知道颜良确实是在“欲问”就行了，这就告诉我们：直到此时，颜良都没有交战的意识。不可能看着刀刺到胸前还没有交战意识，但是现在才有已经太晚了，此时已经丧失了防守（招架和闪躲）所必须的反应时间！此战丝毫没有体现出颜良的武力，当然也就无法由此战来判定关羽和颜良的武力强弱！[/quote]
我们换一种思路考虑这个问题，同样的场景，把关羽换成黄忠，结果会如何？大致推测如下－只要颜良还是欲问和措手不及，黄忠一样可以斩颜良；把颜良换成赵云，结果会如何？大致推测如下－赵云不一定会“欲问”和“措手不及”，关羽未必可以斩赵云。
所以此战例，与关羽的武力关系不大，但与颜良的反应有较大关系。

[quote]    ③逃跑（一方缺少旺盛的斗志）！例如：

    许褚骑无鞍马来战张飞。张辽、徐晃二将，纵马也来夹攻。两边军马混战做一团。操先拨马走脱，诸将各自脱身。张飞从后赶来（50回）

分析：

    许褚、张辽、徐晃三人战张飞，结果竟然是“诸将各自脱身”。经过分析我们发现，这一战曹操赤壁大败，全军只顾逃命，因此几乎毫无斗志。要不是为了让曹操先走，他们甚至可能不战而走。显然不能由此判定为张飞武力强于许褚、张辽、徐晃三人的联手！[/quote]
曹操的目的是逃跑，但许褚、张辽、徐晃三人的目的不是逃跑，他们的目的应是在保证曹操撤退的前提下，自己从容逃离战场。
例：
操大惊，急回马时，东吴大将韩当、周泰，两骑马直冲将上来。操背后许褚纵马舞刀，敌住二将，曹操得脱归寨。许褚与二将战三十合方回。
操急引众将回走。背后四将赶来甚急。赶到半路，许褚引众虎卫军敌住，救回曹操。
操大惊。许褚大呼曰：“吾当敌贼！徐公明善保主公。”说罢，提刀纵马向前，力敌二将。杨昂、杨任不能当许褚之勇，回马退去，其余不敢向前。

从上例可知，赤壁之战的结果显然是比较差的，并不是曹将的期望结果，结果差异的关键就在于张飞比下面的追将要强，许褚、张辽、徐晃三人不能达到理想结果。

我们换一种思路考虑这个问题，同样的场景，把关羽换成黄忠，结果会如何？大致推测如下－只要颜良还是欲问和措手不及，黄忠一样可以斩颜良；把颜良换成赵云，结果会如何？大致推测如下－赵云不一定会“欲问”和“措手不及”，关羽未必可以斩赵云。
所以此战例，与关羽的武力关系不大，但与颜良的反应有较大关系。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（1）兄说得这些都基本同意！

（2）但在武力评定时，即使颜良在意外情况下的应变能力不及赵云，但我并不考虑这种差异！即我认为这种差异对我所说的马战武力评定无影响！

（3）我只考虑正常情况下的结果！非要体现出赵云和颜良的这种意外情况下的应变能力，我仍然会用特殊技能来处理！即将赵云的这种极快的应变能力看作特殊技能！赵云的这种特殊技能并不能使赵云在正常情况下更强！

曹操的目的是逃跑，但许褚、张辽、徐晃三人的目的不是逃跑，他们的目的应是在保证曹操撤退的前提下，自己从容逃离战场。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（1）最终目的还是逃离战场！

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2008-5-31 14:58 发表
我们换一种思路考虑这个问题，同样的场景，把关羽换成黄忠，结果会如何？大致推测如下－只要颜良还是欲问和措手不及，黄忠一样可以斩颜良；把颜良换成赵云，结果会如何？大致推测如下－赵云不一定会“欲问”和“ ... [/quote]
本来根据颜良斩杀宋宪魏续，击败徐晃的战绩，是完全可以与马超比肩的，但由于被关羽斩杀，我把颜良下调一档。

罗版的描述准确无误，可以让此战例完全无效，故而颜良被斩不算污点，而关二最多只能算一次冲阵，不算单挑。

但在毛版中，只能算一次不完全有效的单挑战例……说白了，场外影响因素被人为抹消，只能说颜良太二了……

这武评我在前阵子看过。。。觉得水平挺高。。。但是如果想在轩辕里兴盛的话就一定要贴在这里。。。要不就不会有人讨论了。。。