轩辕春秋文化论坛 » 三国史话 » 诸葛亮--治戎为长,奇谋为短


2004-5-26 20:03 晕菜
蜀国北伐如果不用险着的话,就只有依靠堂堂之阵跟曹魏打消耗战了,依托汉中便利的交通线,险峻的地形或许能从进攻方向的选择获得一段有利的作战时间,
但是之后就要面对从关中方向赶来的曹魏主力了,是战是相持是退,或许对蜀国
来说都不是一个容易的决定,看看诸葛的第一次北伐,时机很恰当,陇西也很快的依附蜀军,然后呢?以张合为先锋的魏军急速赶来,即使马谡守住了街亭又如何?人数占据劣势的蜀军还是免不了跟源源不断赶来的魏军作一决战,诸葛有把握能以少胜多?难啊。毕竟他所面对的都是司马,曹真,张合之流的一流名将,等待曹军犯大错?好比天方夜谭

2004-5-26 20:06 江左云彦
[quote]原帖由[i]晕菜[/i]于2004-05-26, 20:03:50发表
蜀国北伐如果不用险着的话,就只有依靠堂堂之阵跟曹魏打消耗战了,依托汉中便利的交通线,险峻的地形或许能从进攻方向的选择获得一段有利的作战时间,
但是之后就要面对从关中方向赶来的曹魏主力了,是战是相持是退,或许对蜀国
来说都不是一个容易的决定,看看诸葛的第一次北伐,时机很恰当,陇西也很快的依附蜀军,然后呢?以张合为先锋的魏军急速赶来,即使马谡守住了街亭又如何?人数占据劣势的蜀军还是免不了跟源源不断赶来的魏军作一决战,诸葛有把握能以少胜多?难啊。毕竟他所面对的都是司马,曹真,张合之流的一流名将,等待曹军犯大错?好比天方夜谭 [/quote]
那么,先生有何“险计”能获胜?

2004-5-26 20:44 青蓝
[quote]原帖由[i]晕菜[/i]于2004-05-26, 20:03:50发表
蜀国北伐如果不用险着的话,就只有依靠堂堂之阵跟曹魏打消耗战了,依托汉中便利的交通线,险峻的地形或许能从进攻方向的选择获得一段有利的作战时间,
但是之后就要面对从关中方向赶来的曹魏主力了,是战是相持是退,或许对蜀国
来说都不是一个容易的决定,看看诸葛的第一次北伐,时机很恰当,陇西也很快的依附蜀军,然后呢?以张合为先锋的魏军急速赶来,即使马谡守住了街亭又如何?人数占据劣势的蜀军还是免不了跟源源不断赶来的魏军作一决战,诸葛有把握能以少胜多?难啊。毕竟他所面对的都是司马,曹真,张合之流的一流名将,等待曹军犯大错?好比天方夜谭 [/quote]
问题就出在这里.  魏军不远千里而来,  张合的进攻若受到阻挡.   那么远来疲惫的魏国何德何能对蜀军进行源源不断的进攻?  

如君所言,  第一次北伐张合为什么眼巴巴看着王平收散军而退? 力有不足呀!!

更兼有一点, 若以这套理论,  请问,  蜀军奇袭长安就可以不用跟魏国主力决战了? 长安地形平缓,  更加不利于跟魏国决战呢.

2004-5-26 20:56 贾图
孔明没有尝试另一种方法. 比较惋惜而已.
——这到是真的,非常惋惜~

还是不说子午谷这个问题了,不然又要讨论个十来页~

2004-5-26 22:23 得意孔明
[quote]原帖由[i]贾图[/i]于2004-05-26, 15:03:40发表
荀攸和郭嘉一样,在曹操之前去了~如何有机会?

后两句话看不懂诶~

你应该开始就说“假设毫无意义!”这样我就不罗嗦了~
可你接着又要我说出个所以然来,我作了详细答复后,你又很不以为然,那也请至少对我的帖子认真回复一下吧?也好让我知道哪里不对进步进步~

假设并不都是错的,希望你明白这一点。 [/quote]
厲害,原來先決條件是曹操先逝...未知是何故?

2004-5-27 10:17 贾图
[quote]原帖由[i]得意孔明[/i]于2004-05-26, 22:23:02发表
[quote]原帖由[i]贾图[/i]于2004-05-26, 15:03:40发表
荀攸和郭嘉一样,在曹操之前去了~如何有机会?

后两句话看不懂诶~

你应该开始就说“假设毫无意义!”这样我就不罗嗦了~
可你接着又要我说出个所以然来,我作了详细答复后,你又很不以为然,那也请至少对我的帖子认真回复一下吧?也好让我知道哪里不对进步进步~

假设并不都是错的,希望你明白这一点。 [/quote]
厲害,原來先決條件是曹操先逝...未知是何故? [/quote]
看来你还是没仔细看我的回帖,这样还怎么讨论呢?

我把郭嘉之于曹操比做法正之于刘备,都比主君早去世,都失去了类似诸葛亮、诸葛恪、马谡那样的领兵机会~

2004-5-27 21:38 得意孔明
[quote]原帖由[i]贾图[/i]于2004-05-27, 10:17:27发表
看来你还是没仔细看我的回帖,这样还怎么讨论呢?

我把郭嘉之于曹操比做法正之于刘备,都比主君早去世,都失去了类似诸葛亮、诸葛恪、马谡那样的领兵机会~ [/quote]
呵呵...看來你是沒看清我的意思,那還討論什麼?

我的意思是"為何曹操在那麼久,曹操也不讓荀攸主持軍事?"

你假設法正不早死,劉備會讓他主持軍事,就是有段不短時間.問題不是早過君主去的問題,這根本沒有因果關係.

2004-5-27 22:37 elz5000
《蜀书·诸葛亮传》里没发现楼主所引的话啊

2004-5-27 22:54 贾图
[quote]原帖由[i]得意孔明[/i]于2004-05-27, 21:38:14发表
[quote]原帖由[i]贾图[/i]于2004-05-27, 10:17:27发表
看来你还是没仔细看我的回帖,这样还怎么讨论呢?

我把郭嘉之于曹操比做法正之于刘备,都比主君早去世,都失去了类似诸葛亮、诸葛恪、马谡那样的领兵机会~ [/quote]
呵呵...看來你是沒看清我的意思,那還討論什麼?

我的意思是"為何曹操在那麼久,曹操也不讓荀攸主持軍事?"

你假設法正不早死,劉備會讓他主持軍事,就是有段不短時間.問題不是早過君主去的問題,這根本沒有因果關係. [/quote]
为什么刘备在位那么久也没让诸葛亮主持军事?

2004-5-28 18:00 得意孔明
[quote]原帖由[i]贾图[/i]于2004-05-27, 22:54:23发表
为什么刘备在位那么久也没让诸葛亮主持军事? [/quote]
我何時說過刘备让诸葛亮主持军事?

2004-5-28 22:45 iori1222
[quote]原帖由[i]爱上三国的女人[/i]于2004-05-19, 13:35:50发表
[quote]原帖由[i]iori1222[/i]于2004-05-17, 23:59:02发表

还有一点就是说话的时候最好不要带有任何人身攻击性的词汇,比如“得意孔明”大哥提到的“猪”字,惹毛了他可不是好玩的  
卿本佳人,然度卿之所为亦无谬乎?望卿善图之! [/quote]
我删就是了,  
人生好多不得已...... [/quote]
果是佳人!可教!可教!

2004-5-28 22:48 爱上三国的女人
[quote]原帖由[i]elz5000[/i]于2004-05-27, 22:37:31发表
《蜀书·诸葛亮传》里没发现楼主所引的话啊 [/quote]
那能可能的拉?!!

2004-5-28 22:50 爱上三国的女人
[quote]原帖由[i]iori1222[/i]于2004-05-28, 22:45:01发表
[quote]原帖由[i]爱上三国的女人[/i]于2004-05-19, 13:35:50发表
[quote]原帖由[i]iori1222[/i]于2004-05-17, 23:59:02发表

还有一点就是说话的时候最好不要带有任何人身攻击性的词汇,比如“得意孔明”大哥提到的“猪”字,惹毛了他可不是好玩的  
卿本佳人,然度卿之所为亦无谬乎?望卿善图之! [/quote]
我删就是了,  
人生好多不得已...... [/quote]
果是佳人!可教!可教! [/quote]
如果不删会被淹死........游泳水平仅能保命而已

2004-5-28 22:56 iori1222
[quote]原帖由[i]贾图[/i]于2004-05-27, 10:17:27发表
[quote]原帖由[i]得意孔明[/i]于2004-05-26, 22:23:02发表
[quote]原帖由[i]贾图[/i]于2004-05-26, 15:03:40发表
荀攸和郭嘉一样,在曹操之前去了~如何有机会?

后两句话看不懂诶~

你应该开始就说“假设毫无意义!”这样我就不罗嗦了~
可你接着又要我说出个所以然来,我作了详细答复后,你又很不以为然,那也请至少对我的帖子认真回复一下吧?也好让我知道哪里不对进步进步~

假设并不都是错的,希望你明白这一点。 [/quote]
厲害,原來先決條件是曹操先逝...未知是何故? [/quote]
看来你还是没仔细看我的回帖,这样还怎么讨论呢?

我把郭嘉之于曹操比做法正之于刘备,都比主君早去世,都失去了类似诸葛亮、诸葛恪、马谡那样的领兵机会~ [/quote]
个人以为曹操说“以后事托之”这类话应是为收买人心,曹丕之才远胜刘禅(即使刘禅不像大多数人认为的那样昏庸无能,也是无法跟曹丕比的),曹操奸雄,假如郭嘉不死,也不会让其统兵,我想先主托孤孔明也是不得已,这大概也就是刘备生前一直不让诸葛亮掌兵权的原因吧
顺便说一句,愚意刘备此人英雄,虽不能跟曹操比,不过其他人能比的过他的也不多了,毕竟他在那种窘境下还能三分天下有其一,不能不让人佩服

2004-5-28 23:27 得意孔明
[quote]原帖由[i]iori1222[/i]于2004-05-28, 22:56:28发表
个人以为曹操说“以后事托之”这类话应是为收买人心,曹丕之才远胜刘禅(即使刘禅不像大多数人认为的那样昏庸无能,也是无法跟曹丕比的),曹操奸雄,假如郭嘉不死,也不会让其统兵,我想先主托孤孔明也是不得已,这大概也就是刘备生前一直不让诸葛亮掌兵权的原因吧
顺便说一句,愚意刘备此人英雄,虽不能跟曹操比,不过其他人能比的过他的也不多了,毕竟他在那种窘境下还能三分天下有其一,不能不让人佩服 [/quote]
很明顯,曹操和荀攸都活了一段長時間(應驗如果某人不早去.比早過去君主去的那還比啥?),証明了郭嘉的事.法正?不用說了吧?

2004-5-28 23:33 贾图
[quote]原帖由[i]得意孔明[/i]于2004-05-28, 18:00:26发表
我何時說過刘备让诸葛亮主持军事?  [/quote]
我没说你说过这话~

我是在和“為何曹操在那麼久,曹操也不讓荀攸主持軍事?”这句话类比,为什么你总是看不明白呢?真累人~

2004-5-28 23:44 贾图
[quote]原帖由[i]得意孔明[/i]于2004-05-28, 23:27:11发表
[quote]原帖由[i]iori1222[/i]于2004-05-28, 22:56:28发表
个人以为曹操说“以后事托之”这类话应是为收买人心,曹丕之才远胜刘禅(即使刘禅不像大多数人认为的那样昏庸无能,也是无法跟曹丕比的),曹操奸雄,假如郭嘉不死,也不会让其统兵,我想先主托孤孔明也是不得已,这大概也就是刘备生前一直不让诸葛亮掌兵权的原因吧
顺便说一句,愚意刘备此人英雄,虽不能跟曹操比,不过其他人能比的过他的也不多了,毕竟他在那种窘境下还能三分天下有其一,不能不让人佩服 [/quote]
很明顯,曹操和荀攸都活了一段長時間(應驗如果某人不早去.比早過去君主去的那還比啥?),証明了郭嘉的事.法正?不用說了吧?  [/quote]
呵呵,证明了什么?

你举荀攸的例子我已经说的很清楚了。
曹操、刘备在世时都是本国军事第一统帅,在世时当然不会把军权交出~就算曹操刘备再活30年也不会把军权交给其他人~交权都是死后或者弥留时的事情,孙权也一样~
所以曹操和荀攸就算再共存一长段时间也不会把兵权交给他的,除非曹操先死才有这个可能性~

我说的意思是如果刘备死时法正还健在的话,那么刘备可能会在[color=blue]托孤时[/color]让他主军事。不是说如果法正不早死,刘备活的好好的会把兵权交给他!

哎哟,讲的真费力气~

2004-5-29 10:26 得意孔明
[quote]原帖由[i]贾图[/i]于2004-05-28, 23:44:57发表
呵呵,证明了什么?

你举荀攸的例子我已经说的很清楚了。
曹操、刘备在世时都是本国军事第一统帅,在世时当然不会把军权交出~就算曹操刘备再活30年也不会把军权交给其他人~交权都是死后或者弥留时的事情,孙权也一样~
所以曹操和荀攸就算再共存一长段时间也不会把兵权交给他的,除非曹操先死才有这个可能性~

我说的意思是如果刘备死时法正还健在的话,那么刘备可能会在[color=blue]托孤时[/color]让他主军事。不是说如果法正不早死,刘备活的好好的会把兵权交给他!

哎哟,讲的真费力气~  [/quote]
啊,好,那就請問曹操讓贾诩干啥?

再說,憑什麼說刘备死时法正还健在的话,那么刘备可能会在[color=blue]托孤时[/color]让他主军事?還不是猜測?

唉,叫人拿証據那麼久,可人家偏是不給,我有什麼辦法啊...

2004-5-29 10:46 得意孔明
還有的就是你一開始時是說"如果法正不早死,刘备可能会让他主持军事",這和"如果刘备死时法正还健在的话,那么刘备可能会在托孤时让他主军事"完全是兩回事.希望你能搞清楚,表達不清那是你的問題.

2004-5-29 10:49 得意孔明
[quote]原帖由[i]贾图[/i]于2004-05-28, 23:33:18发表
我没说你说过这话~

我是在和“為何曹操在那麼久,曹操也不讓荀攸主持軍事?”这句话类比,为什么你总是看不明白呢?真累人~ [/quote]
簡單,諸葛亮之職是打理後方的.他治政比用兵強.

2004-5-30 09:53 贾图
[quote]原帖由[i]得意孔明[/i]于2004-05-29, 10:26:50发表
[quote]原帖由[i]贾图[/i]于2004-05-28, 23:44:57发表
呵呵,证明了什么?

你举荀攸的例子我已经说的很清楚了。
曹操、刘备在世时都是本国军事第一统帅,在世时当然不会把军权交出~就算曹操刘备再活30年也不会把军权交给其他人~交权都是死后或者弥留时的事情,孙权也一样~
所以曹操和荀攸就算再共存一长段时间也不会把兵权交给他的,除非曹操先死才有这个可能性~

我说的意思是如果刘备死时法正还健在的话,那么刘备可能会在[color=blue]托孤时[/color]让他主军事。不是说如果法正不早死,刘备活的好好的会把兵权交给他!

哎哟,讲的真费力气~  [/quote]
啊,好,那就請問曹操讓贾诩干啥?

再說,憑什麼說刘备死时法正还健在的话,那么刘备可能会在[color=blue]托孤时[/color]让他主军事?還不是猜測?

唉,叫人拿証據那麼久,可人家偏是不給,我有什麼辦法啊...  [/quote]
曹操死后姓曹的还一大堆呢,何况贾诩也不是曹操最宠爱的一个谋士,怎么可能轮到他?

FT,你一直让我给证据,我早在第四页的回帖就详细答复你了,你是没看见还是故意装糊涂?

那我再复制一遍吧,如果你再三言两语敷衍的话那就继续讨论的必要了。




——呵呵,所以说死无对证啊,周瑜早死,就有那么多人说其取西川的战略是白痴战略;魏延子午谷战术没有实现就有很多人说是冒险主义必定失败。而现在对法正的怀疑我就不感到奇怪了。

曹操在郭嘉死时曾说“欲以后事属之”,郭嘉若不早死,曹操必托孤此人。赤壁失败后曹操感叹的“郭奉孝在,不使孤至此。”这和诸葛亮感叹“法孝直若在,则能制主上令不东行;就复东行,必不倾危矣。”是何其相似啊!?

刘备死时庞统法正关羽张飞黄忠都已经亡故,马超是一直不放心,魏延性过矜高没有亲和力,赵云地位和实力也不适合,所以托孤于诸葛亮李严,诸葛亮是军事国政一把抓。如果法正不早死,那么排除马超魏延赵云以外,刘备完全有可能将军队交给法正把国政交给诸葛亮,让他们两个一起辅佐后主。其因有三:
1、从军事能力经历方面来说,法正一直是刘备的军事谋主,且每策必应,而诸葛亮在刘备死之前做的都是内政外交方面的事务,在刘备心中谁更胜任一目了然。而且也减轻了诸葛亮的负担,也不会出现事无巨细事必躬亲的结果了,对蜀汉的发展只有好处。
2、刘备对法正言听计从,喜爱非常,法正所献策略也从来没有失误过。诸葛亮也曾说“亮又知先主雅爱信正,故言如此。” 再看深受吴主宠爱的诸葛恪,孙权在他归西前不久让其独揽大权,而诸葛亮也曾不顾刘备遗训坚持使用自己喜爱的马谡。宠臣能得到重用的例子太多了,刘备如此喜爱法正,重用他并不奇怪。
3、“先主病笃,托孤于诸葛亮,尚书令李严为副。”在李严做上尚书令之前刘备还是汉中王时,法正本是尚书令、护军将军。如果法正不死的话经过刘备称帝还会继续升官,就像诸葛亮从军事将军升为丞相那样。那么史书上或许就会记载“先主病笃,托孤于诸葛亮,执金吾法正为副。”

2004-5-30 10:02 i smile 1111
.

2004-5-30 10:02 贾图
[quote]原帖由[i]得意孔明[/i]于2004-05-29, 10:46:34发表
還有的就是你一開始時是說"如果法正不早死,刘备可能会让他主持军事",這和"如果刘备死时法正还健在的话,那么刘备可能会在托孤时让他主军事"完全是兩回事.希望你能搞清楚,表達不清那是你的問題. [/quote]
在刘备去世前军中实际上只有两个军事统帅,一个是刘备自己另外一个是荆州关羽。在他死之前诸葛亮就带援兵入川那一次。而法正当时是军事第一谋主,如果法正不早死,刘备很有可能让他主持军事,[color=blue]而依旧让诸葛亮把持内政。[/color]

这是我的原话。地球人都知道刘备在弥留之即让诸葛亮把持军政大权,而此之前诸葛亮主要充实军备治理国政。那么从蓝色字体部分你就应该知道我想说的是什么意思~

而且后面几帖我也多次做了补充说明,还详细分析了刘备去世时蜀汉国内的人员情况,如果这样你都理解不了那我也没办法了~

2004-5-30 10:09 贾图
[quote]原帖由[i]得意孔明[/i]于2004-05-29, 10:49:51发表
[quote]原帖由[i]贾图[/i]于2004-05-28, 23:33:18发表
我没说你说过这话~

我是在和“為何曹操在那麼久,曹操也不讓荀攸主持軍事?”这句话类比,为什么你总是看不明白呢?真累人~ [/quote]
簡單,諸葛亮之職是打理後方的.他治政比用兵強.  [/quote]
对啊,各人有各人的强项,诸葛亮擅长治国,法正擅长军事,要是真能够这样分工的话那诸葛亮也不会积劳成疾了~

2004-5-30 10:15 得意孔明
[quote]原帖由[i]贾图[/i]于2004-05-30, 9:53:29发表
曹操死后姓曹的还一大堆呢,何况贾诩也不是曹操最宠爱的一个谋士,怎么可能轮到他?

FT,你一直让我给证据,我早在第四页的回帖就详细答复你了,你是没看见还是故意装糊涂?

那我再复制一遍吧,如果你再三言两语敷衍的话那就继续讨论的必要了。




——呵呵,所以说死无对证啊,周瑜早死,就有那么多人说其取西川的战略是白痴战略;魏延子午谷战术没有实现就有很多人说是冒险主义必定失败。而现在对法正的怀疑我就不感到奇怪了。

曹操在郭嘉死时曾说“欲以后事属之”,郭嘉若不早死,曹操必托孤此人。赤壁失败后曹操感叹的“郭奉孝在,不使孤至此。”这和诸葛亮感叹“法孝直若在,则能制主上令不东行;就复东行,必不倾危矣。”是何其相似啊!?

刘备死时庞统法正关羽张飞黄忠都已经亡故,马超是一直不放心,魏延性过矜高没有亲和力,赵云地位和实力也不适合,所以托孤于诸葛亮李严,诸葛亮是军事国政一把抓。如果法正不早死,那么排除马超魏延赵云以外,刘备完全有可能将军队交给法正把国政交给诸葛亮,让他们两个一起辅佐后主。其因有三:
1、从军事能力经历方面来说,法正一直是刘备的军事谋主,且每策必应,而诸葛亮在刘备死之前做的都是内政外交方面的事务,在刘备心中谁更胜任一目了然。而且也减轻了诸葛亮的负担,也不会出现事无巨细事必躬亲的结果了,对蜀汉的发展只有好处。
2、刘备对法正言听计从,喜爱非常,法正所献策略也从来没有失误过。诸葛亮也曾说“亮又知先主雅爱信正,故言如此。” 再看深受吴主宠爱的诸葛恪,孙权在他归西前不久让其独揽大权,而诸葛亮也曾不顾刘备遗训坚持使用自己喜爱的马谡。宠臣能得到重用的例子太多了,刘备如此喜爱法正,重用他并不奇怪。
3、“先主病笃,托孤于诸葛亮,尚书令李严为副。”在李严做上尚书令之前刘备还是汉中王时,法正本是尚书令、护军将军。如果法正不死的话经过刘备称帝还会继续升官,就像诸葛亮从军事将军升为丞相那样。那么史书上或许就会记载“先主病笃,托孤于诸葛亮,执金吾法正为副。” [/quote]
對不起,我也說過要"實際"証據.而不是連証抓中也包括了可能性的猜測.(起碼給些有因果關係的東西啊...)

2004-5-30 10:20 得意孔明
[quote]原帖由[i]贾图[/i]于2004-05-30, 9:53:29发表
曹操死后姓曹的还一大堆呢,何况贾诩也不是曹操最宠爱的一个谋士,怎么可能轮到他?

FT,你一直让我给证据,我早在第四页的回帖就详细答复你了,你是没看见还是故意装糊涂?

那我再复制一遍吧,如果你再三言两语敷衍的话那就继续讨论的必要了。
[/quote]
呵呵,不打緊,那為何曹操左不選劉曄,右不選贾诩?什麼原因?難道只是不宠爱?
行了,你說一個"純谋士沒戰績的人,曹操讓他主持軍事的人來說",就信你.

2004-5-30 10:22 得意孔明
[quote]原帖由[i]贾图[/i]于2004-05-30, 10:09:04发表
[quote]原帖由[i]得意孔明[/i]于2004-05-29, 10:49:51发表
[quote]原帖由[i]贾图[/i]于2004-05-28, 23:33:18发表
我没说你说过这话~

我是在和“為何曹操在那麼久,曹操也不讓荀攸主持軍事?”这句话类比,为什么你总是看不明白呢?真累人~ [/quote]
簡單,諸葛亮之職是打理後方的.他治政比用兵強.  [/quote]
对啊,各人有各人的强项,诸葛亮擅长治国,法正擅长军事,要是真能够这样分工的话那诸葛亮也不会积劳成疾了~ [/quote]
对啊,各人有各人的强项,诸葛亮擅长治国,法正擅长獻計.
但勞煩你給法正"擅長[color=blue]軍事[/color]"的[color=blue]實際[/color]証據.
法正在生時什麼時候有諸葛亮積勞成疾的記載?

2004-5-30 13:52 樱木花道
[quote]原帖由[i]爱上三国的女人[/i]于2004-05-14, 14:45:50发表
   陈寿之《诸葛亮传》:“亮才于治戎为长,奇谋为

短,理民之干优于将略……昔萧何荐韩信,管仲举王子城

,皆忖己之长未能兼有故也……”
   陈寿把诸葛亮列于管仲、萧何平等的地位,应该是

非常得体的,因为他们都是良相而非良将。 诸葛亮在外

交内政方面的确是功劳巨大的。可是在用兵作战方面他占

的地位并不怎么样,刘备虽然封他为“军师将军”,但实

际上常常自有主张,并不怎么征询他的意见。  这里的

“军师”也只是个头衔,而非职务.  “成都平,以亮

为军师将军。先主外出亮常镇守成都,足食足兵。” 有

刘备长称诸葛亮为“股肱之臣”,而以法正为谋主,可见

陈寿将他与萧何相比也是很恰当的。 [/quote]
但是很多学者在研究这里的时候认为陈寿有一些思想趋向
因为陈寿的父亲是诸葛亮下令杀掉的啊
所以这里到底怎么样,很难说清楚。
不过诸葛亮的确在用兵方面没有演义中那么神奇
最起码不是那么料事如神啊

2004-5-30 18:35 得意孔明
谋主是谋主,統帥是統帥,這是兩回事.想必大家也明白.
孙权後其干啥大家都知了吧?還拿他做例?
要不,看看劉邦對陳平如何和叫他干啥.
喜爱是一件事,主持軍事是另一件事,喜愛就一定要讓他主持軍事?劉備是個不懂分配,以個人喜好處理大事的人嗎??
"能制主上令不东行":
一,這是假設
二,這是能力問題,一個善於勸君,一個不擅長,有什麼因果關係?

2004-5-30 21:14 燕京晓林
小得意的意思,是否说刘备听从法正的话超过诸葛亮?好象刘备也是很听从诸葛亮的话的呀?

2004-5-31 10:48 贾图
[quote]原帖由[i]得意孔明[/i]于2004-05-30, 10:15:09发表
對不起,我也說過要"實際"証據.而不是連証抓中也包括了可能性的猜測.(起碼給些有因果關係的東西啊...) [/quote]
你要认为我的那段话没有因果关系那就没必要再谈下去了~

2004-5-31 10:50 贾图
[quote]原帖由[i]得意孔明[/i]于2004-05-30, 10:20:24发表
[quote]原帖由[i]贾图[/i]于2004-05-30, 9:53:29发表
曹操死后姓曹的还一大堆呢,何况贾诩也不是曹操最宠爱的一个谋士,怎么可能轮到他?

FT,你一直让我给证据,我早在第四页的回帖就详细答复你了,你是没看见还是故意装糊涂?

那我再复制一遍吧,如果你再三言两语敷衍的话那就继续讨论的必要了。
[/quote]
呵呵,不打緊,那為何曹操左不選劉曄,右不選贾诩?什麼原因?難道只是不宠爱?
行了,你說一個"純谋士沒戰績的人,曹操讓他主持軍事的人來說",就信你. [/quote]
[color=red]曹操死后姓曹的还一大堆呢[/color]

最后一遍提醒您看帖要仔细~

不然和你在这里浪费时间真的很没有意思

2004-5-31 10:55 贾图
[quote]原帖由[i]得意孔明[/i]于2004-05-30, 10:22:58发表
[quote]原帖由[i]贾图[/i]于2004-05-30, 10:09:04发表
[quote]原帖由[i]得意孔明[/i]于2004-05-29, 10:49:51发表
[quote]原帖由[i]贾图[/i]于2004-05-28, 23:33:18发表
我没说你说过这话~

我是在和“為何曹操在那麼久,曹操也不讓荀攸主持軍事?”这句话类比,为什么你总是看不明白呢?真累人~ [/quote]
簡單,諸葛亮之職是打理後方的.他治政比用兵強.  [/quote]
对啊,各人有各人的强项,诸葛亮擅长治国,法正擅长军事,要是真能够这样分工的话那诸葛亮也不会积劳成疾了~ [/quote]
对啊,各人有各人的强项,诸葛亮擅长治国,法正擅长獻計.
但勞煩你給法正"擅長[color=blue]軍事[/color]"的[color=blue]實際[/color]証據.
法正在生時什麼時候有諸葛亮積勞成疾的記載? [/quote]
不是吧你?
法正擅长军事还要我举史料记载?自己回去翻书吧,我真的没有什么话好说了~

法正在世时刘备主军事,诸葛亮怎么会积劳成疾?你到底想说什么啊?

2004-5-31 15:57 得意孔明
[quote]原帖由[i]贾图[/i]于2004-05-31, 10:55:26发表
不是吧你?
法正擅长军事还要我举史料记载?自己回去翻书吧,我真的没有什么话好说了~

法正在世时刘备主军事,诸葛亮怎么会积劳成疾?你到底想说什么啊? [/quote]
sorry,我只知法正懂獻計,卻不知他"擅長[color=blue]軍事[/color]".
翻過幾次了,卻找不到你說的東西.
別說笑了,反倒是我想問你說什麼,
[quote]诸葛亮擅长治国,法正擅长军事,要是真能够这样分工的话那诸葛亮也不会积劳成疾了~[/quote]對啊,诸葛亮怎么会积劳成疾?當時法正沒主軍事,可諸葛亮也沒有积劳成疾?
諸葛亮积劳成疾的時候,法正還在生嗎?

2004-5-31 16:05 得意孔明
[quote]原帖由[i]贾图[/i]于2004-05-31, 10:50:40发表
[color=red]曹操死后姓曹的还一大堆呢[/color]

最后一遍提醒您看帖要仔细~

不然和你在这里浪费时间真的很没有意思 [/quote]
啊,行,原來曹操是"任人唯親"的人,只會用姓曹的,卻浪費了指揮軍事出色的谋士.
只有姓曹的才能指揮軍事?哪裡記載?  
[color=blue]說一個"純谋士沒戰績的人,曹操讓他主持軍事的人來說",就信你. [/color]
如果魏國有指揮軍事出色的谋士,曹操以前為啥不升他當將軍?指揮也好嘛.
難道只有姓曹的才可指揮軍事?其他"有指揮軍事出色的谋士"就不能指揮軍事?如果有的話,為何不可?不姓曹的也能獨當一面的人多的是,可曹操為何不選那些谋士?
不答也行,請問是否姓曹的才能指揮軍事?其他軍事強的就不行?還是那些谋士根本沒這能力?
FT,你還好意思說,昨天差點看不到籃球比賽.

2004-5-31 16:09 得意孔明
[quote]原帖由[i]燕京晓林[/i]于2004-05-30, 21:14:04发表
小得意的意思,是否说刘备听从法正的话超过诸葛亮?好象刘备也是很听从诸葛亮的话的呀? [/quote]
[quote]喜爱是一件事,主持軍事是另一件事,喜愛就一定要讓他主持軍事?劉備是個不懂分配,以個人喜好處理大事的人嗎??[/quote]

2004-5-31 16:12 得意孔明
劉備是個因喜好用人,還是因實力用人的人?想必大家也知.
只要有証據証明"法正[color=blue]親自指揮軍事厲害[/color]"的証據,就信你.

2004-5-31 19:38 中虎步兵
[quote]原帖由[i]恐怖份子[/i]于2004-05-18, 17:43:27发表
至于有人侮辱诸葛亮
随他去吧
历史上,翻案的人不是第一次有,也不是最后一次有。
但是千百年来,诸葛在人们心中的伟大形象一样屹立不倒。
他恶心是他的事,并不能改变我们对诸葛的崇敬。 [/quote]
公道自在人心!

楼主省点心思,还是多读点书为妙。

2004-5-31 21:45 广陵张纮
[quote]原帖由[i]得意孔明[/i]于2004-05-16, 22:05:48发表
[quote]原帖由[i]爱上三国的女人[/i]于2004-05-16, 20:45:08发表
[quote]原帖由[i]iori1222[/i]于2004-05-14, 20:33:19发表
沙发!哈哈
楼主最近看三国志吧?先看的是蜀书吧?支持啊!  
基本同意楼主的意见,不过觉得以萧何来比不太恰当,看诸葛氏集跟三国志的感觉是此人战略大方向感极强,隆中对就是证明,汉史中似乎没提过萧何有过这方面的建议,说孔明集张良与萧何之大成应该是比较合适的,因为汉初三杰中萧何基本上是个内政官,子房制定战略方针,韩信去实施,张良对于“奇谋智术”应该也是不擅长的,否则还要韩信干嘛?
[/quote]
先问一个很菜的问题,“沙发”是什么?(英语很烂.....实在想不出  )
我其实也没有认真的看《三国志》,因为我看完后就一个劲得意的和别人”之乎者也“会被同学骂成炫耀的....

张良他也算是个很有大战略思想的人吧,不过搞什么小阴小谋的,还是让陈平去比较好.....
对于诸葛亮这个猪我不想说太多,我实在有如讨厌关羽一样讨厌他,我又是个很感性的人,惟恐一忍不住又......   不过我觉得说起集张良和萧何之大成,我觉得文若更符合一些  [/quote]
請你說話莊重點. [/quote]
我倒没看出哪不庄重了
即使讨论学术问题
也未必不可以在和谐轻松的氛围中进行吧?
纵览数贴 得意兄的语气都是咄咄逼人
窃以为 做学问心态还是平和一些好 戾气太重 恐不为宜
另外兄台似乎偏好于反驳别人的观点?
诚然 不破不立 为学至理
但只破不立 如阁下者 恐怕也难以让人信服吧?
所言若有不当 尚请赐教

2004-5-31 22:00 得意孔明
[quote]原帖由[i]广陵张纮[/i]于2004-05-31, 21:45:11发表
我倒没看出哪不庄重了
即使讨论学术问题
也未必不可以在和谐轻松的氛围中进行吧?
纵览数贴 得意兄的语气都是咄咄逼人
窃以为 做学问心态还是平和一些好 戾气太重 恐不为宜
另外兄台似乎偏好于反驳别人的观点?
诚然 不破不立 为学至理
但只破不立 如阁下者 恐怕也难以让人信服吧?
所言若有不当 尚请赐教
  [/quote]
咄咄逼人?  sorry,我會改改的了.
問題是她說的猪字.

2004-5-31 23:20 燕京晓林
[quote]原帖由[i]得意孔明[/i]于2004-05-31, 8:12:01发表
劉備是個因喜好用人,還是因實力用人的人?想必大家也知.
只要有証據証明"法正[color=blue]親自指揮軍事厲害[/color]"的証據,就信你. [/quote]
刘备的用人可以说是一流的,自然是以实力用人,而不是凭喜好!
所以刘备出征从不带诸葛亮,原因自然很明显了。

2004-6-1 21:49 爱上三国的女人
[quote]原帖由[i]得意孔明[/i]于2004-05-31, 22:00:53发表
[quote]原帖由[i]广陵张纮[/i]于2004-05-31, 21:45:11发表
我倒没看出哪不庄重了
即使讨论学术问题
也未必不可以在和谐轻松的氛围中进行吧?
纵览数贴 得意兄的语气都是咄咄逼人
窃以为 做学问心态还是平和一些好 戾气太重 恐不为宜
另外兄台似乎偏好于反驳别人的观点?
诚然 不破不立 为学至理
但只破不立 如阁下者 恐怕也难以让人信服吧?
所言若有不当 尚请赐教
  [/quote]
咄咄逼人?  sorry,我會改改的了.
問題是她說的猪字. [/quote]
我不是已经改了吗!你怎么还要咄咄逼人?!

2004-6-1 21:52 得意孔明
[quote]原帖由[i]爱上三国的女人[/i]于2004-06-01, 21:49:17发表
[quote]原帖由[i]得意孔明[/i]于2004-05-31, 22:00:53发表
[quote]原帖由[i]广陵张纮[/i]于2004-05-31, 21:45:11发表
我倒没看出哪不庄重了
即使讨论学术问题
也未必不可以在和谐轻松的氛围中进行吧?
纵览数贴 得意兄的语气都是咄咄逼人
窃以为 做学问心态还是平和一些好 戾气太重 恐不为宜
另外兄台似乎偏好于反驳别人的观点?
诚然 不破不立 为学至理
但只破不立 如阁下者 恐怕也难以让人信服吧?
所言若有不当 尚请赐教
  [/quote]
咄咄逼人?  sorry,我會改改的了.
問題是她說的猪字. [/quote]
我不是已经改了吗!你怎么还要咄咄逼人?!    [/quote]
sorry,又是我的錯...  
我是根據广陵兄的問題而答的,既然你改了,就沒什麼事了.

2004-6-2 11:17 superzz_0
小孔明啊,我的观点和你差不多,但是你的语气还是要改改。
法正只是个优秀的参谋人员而已。根本不是统帅型的,就算刘备死了也不会让他管军事,这是肯定的。诸葛亮虽然有很多缺点,但是其蜀汉丞相的地位不动摇的。
而蜀汉的丞相权力是极大的

2004-6-2 20:28 得意孔明
[quote]原帖由[i]superzz_0[/i]于2004-06-02, 11:17:54发表
小孔明啊,我的观点和你差不多,但是你的语气还是要改改。
法正只是个优秀的参谋人员而已。根本不是统帅型的,就算刘备死了也不会让他管军事,这是肯定的。诸葛亮虽然有很多缺点,但是其蜀汉丞相的地位不动摇的。
而蜀汉的丞相权力是极大的 [/quote]
我的口氣真的那麼差嗎?我也不知啊...  
改哪裡?

2004-6-3 00:09 superzz_0
记住就算是虚伪也要谦虚

2004-6-3 10:29 蓝纱枫
[quote]原帖由[i]superzz_0[/i]于2004-06-02, 11:17:54发表
法正只是个优秀的参谋人员而已。根本不是统帅型的,就算刘备死了也不会让他管军事,这是肯定的。诸葛亮虽然有很多缺点,但是其蜀汉丞相的地位不动摇的。
而蜀汉的丞相权力是极大的 [/quote]
对于蜀汉来说,丞相地位高是无须质疑的,不过蜀汉政权的丞相职务是没有什么实权的,要不具有“行丞相事”的向朗怎么会“优游无事”呢?诸葛亮之所以有如此大的实权,是因为刘备刘禅给予的“录尚书事,领XXXX”之类的东东。

2004-6-3 10:36 superzz_0
领司隶校尉和录尚书事,诸葛亮的权力的确太集中了

2004-6-4 22:24 常山☆赵子龙
其实没什么可比较的。管仲是管仲,乐毅是乐毅。处在不同时期,有着不同的历史背景,怎么能比得出来。只要觉得他比自己强,那他就是强。

2004-6-5 01:23 tangliang
[quote]原帖由[i]wzz1968[/i]于2004-05-15, 21:57:06发表
这句评价说的一点没错,中国人有以偏盖全的习惯.对于自己喜欢的人,缺点也就成了优点.诸葛亮五此北伐,除了极大的消耗了蜀国的大批人力物力外,一无所获.这和当年刘邦冲出汉中统一天下的情形相比差的太多了,简直不是一个数量级.不过诸葛亮是历代统治者心目中理想的臣子典范(聪明能干、中心耿耿的奴才),大家对其缺点也就无限缩小,优点无限扩大。
有一个笑话说,有两个学生同时睡觉,老师批评他不喜欢的同学说,“看看你,读书的时候还睡觉,太不象话了。”同时指着他喜欢的同学说,“看看人家,睡觉的时候还读书呢”
这位老师的态度对比某些喜欢诸葛亮人的态度,具有惊人的相似。三国演义的作者老罗就是一个典型的例子。 [/quote]
蜀汉当时只有以攻为守,这点在《出师表中〉已经很清楚的阐述了,如果不打最终也是灭亡

2004-6-5 01:25 tangliang
[quote]原帖由[i]superzz_0[/i]于2004-06-03, 10:36:12发表
领司隶校尉和录尚书事,诸葛亮的权力的确太集中了 [/quote]
这是因为刘禅太没用了,胸无大志,只知道享受,这种人,不亡国才有鬼

2004-6-5 02:42 慕容燕然
[quote]原帖由[i]tangliang[/i]于2004-06-05, 1:25:56发表
这是因为刘禅太没用了,胸无大志,只知道享受,这种人,不亡国才有鬼 [/quote]
因果关系搞错了。是因为诸葛亮的权利太过集中,刘禅没什么可操心的所以才只懂得享受。

2004-6-5 03:27 爱上三国的女人
[quote]原帖由[i]肃杀[/i]于2004-06-05, 2:42:20发表
因果关系搞错了。是因为诸葛亮的权利太过集中,刘禅没什么可操心的所以才只懂得享受。 [/quote]
可是刘还懂得帮倒忙,实在昏的要命....

2004-6-5 04:32 青蓝
[quote]原帖由[i]肃杀[/i]于2004-06-05, 2:42:20发表
因果关系搞错了。是因为诸葛亮的权利太过集中,刘禅没什么可操心的所以才只懂得享受。 [/quote]


看来他十八年都白活了. 诸葛亮权力太集中刘禅就没事做了?  什么逻辑?  现在的人啊` 整天埋怨不知道做什么的时候总是说自己太聪明所以事情太快解决弄得没事情可做,  从来不去看真正聪明的人是自己去找事情做.  而不是等事情做.  

刘禅找了什么事情做呢? 董允的职责就很分明的告诉了大家了.

2004-6-5 09:17 慕容燕然
刘禅继位时已经17岁了,这个年纪应当被视为成年人看待。按理说成年的皇帝应该对军国大事有决定权,可情况是“政事无巨细,咸决於亮。”这根本是本末倒置。
我个人认为正确的君臣关系是“政事无巨细,悉以咨之”。


董允啊,不提他也罢。刘禅这倒楣家伙军国大事插不了手也就罢了,宫中大小事务还得参考董允的意见,我就看出来刘禅被控制得死死的。

2004-6-5 17:36 tangliang
[quote]原帖由[i]肃杀[/i]于2004-06-05, 2:42:20发表
因果关系搞错了。是因为诸葛亮的权利太过集中,刘禅没什么可操心的所以才只懂得享受。 [/quote]
诸葛死后呢?这时候军政已经分开,刘禅还不是将政事交给蒋婉、费伟、董允之流,军事完全交给姜维

2004-6-5 18:12 慕容燕然
党教育我们:要用发展的眼光看问题   
诸葛亮于建兴元年开始到建兴十二年去世执政十二年,也就是说刘禅过了十二年的清闲日子。十二年啊,突然将军国重担交到刘禅身上他肯定不堪重负。

另补一个观点:人的性格形成和完善应该就是十几到二十一、二岁。刘禅在那个年龄正好没事做。不过这东西我不懂所以也说不清楚。  


PS:一开始没姜维什么事

2004-6-5 18:26 青蓝
[quote]原帖由[i]肃杀[/i]于2004-06-05, 9:17:03发表
刘禅继位时已经17岁了,这个年纪应当被视为成年人看待。按理说成年的皇帝应该对军国大事有决定权,可情况是“政事无巨细,咸决於亮。”这根本是本末倒置。
我个人认为正确的君臣关系是“政事无巨细,悉以咨之”。


董允啊,不提他也罢。刘禅这倒楣家伙军国大事插不了手也就罢了,宫中大小事务还得参考董允的意见,我就看出来刘禅被控制得死死的。 [/quote]


这事你自己问刘备去.  倒是,  刘禅也大可以"事无巨细, 悉以资之",  那么俺们那伟大的阿斗先生在干嘛呢?` 这个就可以好好研究董允的用处了,  管得死死的? 董允至死还是严守其职责, 严禁后主玩乐,  黄皓连屁都不敢放一个.  可董先生一去,  乱了吧?

而诸葛亮北上汉中时,  已经明言了,  若请阿斗先生亲贤臣,远小人,  政事可与蒋费商量,  军务可与向将军讨论, 俺们那位阿斗先生干什么去了?~`

事情到底是阿斗先生不可能过问政事,  还是阿斗先生没有过多去过问呢?~`

被控制得死死的??诸葛亮管政事,  你说他没人问,  到诸葛亮有别的事忙了, 他可以过问可以管了,  他又不过问, 不管, 这回诸葛亮留个官督促他做该做的事情了,  又有人说阿斗被管得死死的.  兄台到底想要证明什么呢~?`

2004-6-5 19:35 慕容燕然
[quote]原帖由[i]青蓝[/i]于2004-06-05, 18:26:27发表
   

这事你自己问刘备去.  倒是,  刘禅也大可以"事无巨细, 悉以资之",  那么俺们那伟大的阿斗先生在干嘛呢?` 这个就可以好好研究董允的用处了,  管得死死的? 董允至死还是严守其职责, 严禁后主玩乐,  黄皓连屁都不敢放一个.  可董先生一去,  乱了吧?

而诸葛亮北上汉中时,  已经明言了,  若请阿斗先生亲贤臣,远小人,  政事可与蒋费商量,  军务可与向将军讨论, 俺们那位阿斗先生干什么去了?~`

事情到底是阿斗先生不可能过问政事,  还是阿斗先生没有过多去过问呢?~`

被控制得死死的??诸葛亮管政事,  你说他没人问,  到诸葛亮有别的事忙了, 他可以过问可以管了,  他又不过问, 不管, 这回诸葛亮留个官督促他做该做的事情了,  又有人说阿斗被管得死死的.  兄台到底想要证明什么呢~?` [/quote]
我的思路很明确,刘禅在即位之初就应当掌握军政大权的决定权,诸葛亮作为首辅。我把两句话合一下青蓝兄就明白了。“政事无巨细,咨於亮决於禅”我认为这才是正确的关系。

[color=blue]事情到底是阿斗先生不可能过问政事,  还是阿斗先生没有过多去过问呢?[/color]
其实这个问题提得很有意思,这还是要从头说起。
刘禅17岁即位,我还是要强调刘禅是个平常人,他在17岁那年没有一统天下的志向也没有很强的权利欲望,登上皇位时刘备的话犹在耳边:(“汝与丞相从事,事之如父。”)相信诸葛亮将整个军政大事都接下不会表示反对。建兴三年诸葛亮才南征。这两年内“政事无巨细,咸决於亮。”是一定没错的。刘禅是个平常人,又不是楚庄王三年不飞还能一飞冲天。至于诸葛亮北伐就已经是建兴四年的事情了,一只大鸟(况且刘禅不过是只雏鸟)要是四年不飞翅膀怕是也要萎缩了。
后主既不过问正事又不玩乐那后主成天干什么?看书还是发呆?董允的确是是严守其职责,不过不是禁止后主玩乐而是禁止后主干出失德的事情来。(三国之前皇帝被废的两个例子,无论是伊尹放太甲还是霍光废昌邑都不是因为君主的才能平庸而是君主失德。)


至于黄皓这种事我们不妨从后往前推
一般宦官得势无非两种渠道,帮君主夺权或者投君主所好。黄皓属于后者。
为什么黄皓能投后主所好?因为后主好游乐。为什么后住好游乐?因为后主没有管理政事的习惯(不习惯不代表完全不管)为什么后主没有管理政事的习惯?因为后主在即位头几年没有养成习惯,人已经惰了。

2004-6-5 20:20 青蓝
[quote]原帖由[i]肃杀[/i]于2004-06-05, 19:35:42发表
[quote]原帖由[i]青蓝[/i]于2004-06-05, 18:26:27发表
   

这事你自己问刘备去.  倒是,  刘禅也大可以"事无巨细, 悉以资之",  那么俺们那伟大的阿斗先生在干嘛呢?` 这个就可以好好研究董允的用处了,  管得死死的? 董允至死还是严守其职责, 严禁后主玩乐,  黄皓连屁都不敢放一个.  可董先生一去,  乱了吧?

而诸葛亮北上汉中时,  已经明言了,  若请阿斗先生亲贤臣,远小人,  政事可与蒋费商量,  军务可与向将军讨论, 俺们那位阿斗先生干什么去了?~`

事情到底是阿斗先生不可能过问政事,  还是阿斗先生没有过多去过问呢?~`

被控制得死死的??诸葛亮管政事,  你说他没人问,  到诸葛亮有别的事忙了, 他可以过问可以管了,  他又不过问, 不管, 这回诸葛亮留个官督促他做该做的事情了,  又有人说阿斗被管得死死的.  兄台到底想要证明什么呢~?` [/quote]
我的思路很明确,刘禅在即位之初就应当掌握军政大权的决定权,诸葛亮作为首辅。我把两句话合一下青蓝兄就明白了。“政事无巨细,咨於亮决於禅”我认为这才是正确的关系。

[color=blue]事情到底是阿斗先生不可能过问政事,  还是阿斗先生没有过多去过问呢?[/color]
其实这个问题提得很有意思,这还是要从头说起。
刘禅17岁即位,我还是要强调刘禅是个平常人,他在17岁那年没有一统天下的志向也没有很强的权利欲望,登上皇位时刘备的话犹在耳边:(“汝与丞相从事,事之如父。”)相信诸葛亮将整个军政大事都接下不会表示反对。建兴三年诸葛亮才南征。这两年内“政事无巨细,咸决於亮。”是一定没错的。刘禅是个平常人,又不是楚庄王三年不飞还能一飞冲天。至于诸葛亮北伐就已经是建兴四年的事情了,一只大鸟(况且刘禅不过是只雏鸟)要是四年不飞翅膀怕是也要萎缩了。
后主既不过问正事又不玩乐那后主成天干什么?看书还是发呆?董允的确是是严守其职责,不过不是禁止后主玩乐而是禁止后主干出失德的事情来。(三国之前皇帝被废的两个例子,无论是伊尹放太甲还是霍光废昌邑都不是因为君主的才能平庸而是君主失德。)


至于黄皓这种事我们不妨从后往前推
一般宦官得势无非两种渠道,帮君主夺权或者投君主所好。黄皓属于后者。
为什么黄皓能投后主所好?因为后主好游乐。为什么后住好游乐?因为后主没有管理政事的习惯(不习惯不代表完全不管)为什么后主没有管理政事的习惯?因为后主在即位头几年没有养成习惯,人已经惰了。 [/quote]


看来阿斗先生在刘备当爹的环境下白活了,  是的,  17岁继位按理说他应该要接管军政大权, 而由诸葛亮为首辅,  但是为什么没有呢? 我们可以追溯到刘禅这十七年到底干了些什么了, 按理言,  身为太子十五岁过后就应该多跟其父交流接触政治,  其父也该给点题目他儿子干干了,  可刘禅究竟又办了些什么? 魏明帝曹睿, 26岁接位,  其之前他又有什么权力了,  人家不也一样有皇帝手腕??

你说了这么多, 最对的一句话就是,  刘阿斗先生他喜欢的是玩乐, 而不是管理. 这才是阿斗先生不常咨询政事的原因,  如果刘禅是一个普通人, 也许这些事情根本没什么. 可惜他是皇帝.  

陈胜吴广又有管过什么事情呢?  为什么他能说出"王侯将相宁有种乎"??刘邦流氓了三十数年,  他又怎么能突然当起领导来了? 这不是几年就会决定一个人.  这不过是个人堕落的借口而已.  

于君主而言,  过于沉溺吃喝玩乐就已经是失德了.

页: 1 [2] 3 4 5 6 7 8


Powered by Discuz! Archiver 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.