[讨论]天日昭昭，天日昭昭

[b][size=3]大家可以先看看这帖的59楼和60楼[url=http://xycq.moddiy.com/forum/thread-164378-2-1.html]http://xycq.moddiy.com/forum/thread-164378-2-1.html[/url]

我想问轩辕枢密管理层十二个问题：

1、为什么在QQ上的一些意思表达被理解为不愿意继续参与该工作组的言论（TOP如此含混的理解），可以作为将我踢出一个牵扯到经济利益的重要版区的理由？

2、为什么一个如此重要的版区，堂堂轩辕要用一个QQ群来作为他的先决条件？

3、为什么论坛可以爱屋及乌的将我顺便踢出我在那里拥有大量心血帖子的岳飞传制作组区？

4、为什么一个论坛的枢密副使，可以有这样的言论？（我心中绝对敬佩恋芸！）[img]http://xycq.moddiy.com/forum/attachments/month_0803/20080318_c4a01142487d8f7ce80bo1pheAEyDR1w.jpg[/img]
[img]http://xycq.moddiy.com/forum/attachments/month_0803/20080318_ec77d00bbb1b34303badhC4kuBH7TZ1P.jpg[/img]

5、为什么论坛明明说通过了枢密的讨论将我免职，而直系的两位巡按岱瀛和密林繁星却并不知情？

6、在如此的前提下，枢密的讨论和处罚有没有可靠性、合法性？

7、为什么在关于中国的23个问题一帖中，摩擦愈演愈烈时，恨地无环、张建昭、风使、superzz_0四个当值官员不去阻止事态的扩大？

8、为什么一大批对版面不投入的、甚至是零管理操作的版主可以安然无事的被论坛认可？

9、为什么在下面一帖中[url=http://xycq.moddiy.com/forum/thread-163965-1-1.html]http://xycq.moddiy.com/forum/thread-163965-1-1.html[/url]
枢密使湘江子龙可以用个人的意见强行代替枢密院的终审，而不受论坛任何的制约？

10、为什么江城子无故锁帖的行为在鼓区被枢密副使TOP否定后，仍然可以对我的帖子予以指责？

11、为什么论坛免职一个版主，不直接对广大坛友解释清楚？

12、对由此造成的误解和不满，论坛除了对我以外，对作出这项草率处罚决定的枢密核心成员：湘江子龙、恋芸、TOP有没有惩罚措施？

以上十二问，重要程度不分先后，希望论坛能够予以回答，并希望广大网友能够讨论。如果论坛真的还有半点诚意的话，那么请让这个帖子正常、完整的活下去。

由于现实的残酷刑，我保留特殊情况下采取极端手段的权利。但只要论坛能够尊重这个帖子，我将决不做任何过分的事情。[/size][/b]

[[i] 本帖最后由 TOP 于 2008-3-19 22:58 编辑 [/i]]

我也對這個事件相當關心，雖然不支持澆頭採取極端手段，但是希望樞密院能就上面的問題正面作答。

教头有些条款的确可以投诉，但语气和言辞总是感觉不让别人有任何的回旋余地，这个说实话大家都难办了。

轩辕不是私人出资性质的论坛嘛……既然如此当然是投资人的意见最大咯……

看来又有人被独裁一把了 哈哈

by sukerwl

回复 #5 武骧金星 的帖子

私人出资说到底就是资本主义.....还是社会主义好.

私人出资不能成为独裁专制的理由

by sukerwl

问题是应该回答.

司法制度原是为了保护好人惩罚坏人而设计，但当司法执行不公时，反而成为政府逼害无辜百姓的工具，人民被迫起而反抗，自己争取应有的权益

旁观者的个人意见:^%

1.觉得top的解释有道理
2.要看该QQ群建立的前提，不知道所以不清楚
3.是误会
4.中国特色
5.相关人员两个以上（含两人）即可称讨论，未必要都参与
6.有
7.无关事件
8.无关事件
9.期待官方或当事人的进一步发言
10.觉得没什么问题
11.想知道的人可以发帖问，关键看如果有人问官方怎么回答
12.关注

此事件的结果就是教头被封禁

帖子发了这么久了，坛子里没有官方出来回答吗？

第七个问题提到了我，我就回答一下。

1、锁帖并无统一标准，尺度不尽相同，只能由当值版主依情况而定，如当值版主处置不妥，由巡按纠正。这点你非要弄出个条条框框也没用，本来就是个模糊概念，激烈的争论论坛也是在一定程度上欢迎的，只要不演变成无谓的人身攻击。既然是妥与不妥的问题，也就没有严格界限。
2、你一定会问“是不是帖子锁不锁完全就凭版主一句话”，我的回答是“是”，没什么可避讳的。版主就是一个版的全权负责人，不过他处置失当高层自然会纠正，如果这种事情多了就会考虑换人。林教头当初自己在茶馆当版主时的一些作为就有些欠妥，后来经过磋商不再兼任茶馆版主，就是这个道理。

以上回答你的问题，是我的个人意思，你是否满意就是你自己的事了。下面说点与之相关的。

你可以看看你的帖子，气氛是谁搞得越来越差，把一个帖子搞成这样之后就嚷嚷着要锁帖，你在当茶馆节度使时就是这个作风，那时候有权限，还经常一边跟人辩论一边扣对方的分，一点都不懂得避嫌，可见你本身就有些自我中心，别人说的从来都是全无道理。开个帖子就要所有人都服你，否则就演变成口水贴然后要求锁帖。

另外回答一点题外的，论坛是要有法制，但是轩辕的法制只是具体到ID处罚上，也就是一个人犯了多大事，应该被封禁多长时间这是有明确条文规定的，不过执行时仍然可以有量刑弹性。
而各版的版务操作，如删帖、锁帖之类，是要根据版面发展和实际情况，有版规的当然参考版规，最后结合节度使的个人判断，从而做出的，所以即使有尺度不一的情况也是正常的，版面荒芜了就可以允许水一点，版面热闹了就可以严一些，总是拿“我的锁了”“他的没锁”这样的理由上诉是没有意义的。


-----------------------华丽的分割线，以下跟林教头这些事无关-----------------------------

关于所谓的民主问题，好像很多人思想上权界不清，认为什么事情都该民主、透明。
那么，让一群狼+一只羊来决定这只羊是不是应该被这群狼吃掉，这个投票是不是也很民主啊？
甲乙丙丁四个人开会决定是否将甲的财产分给乙丙丁三人所有，这是不是也很民主啊？

楼上苏大师扯什么国家人民的，跟这没有可比性。
国家在名义上是所有人民的国家，所以政府就应该代表所有人民，保护所有人民的合法权益。因为你生下来就有这个国家的国籍，这个国家强制地给你规定了义务，当然可以享受相应的权利。
论坛完全是自愿的，爱来就来，不来也没人强迫你。
论坛是谁的？
有些人说是所有会员的，这个我不反对，这个论坛发展到今天的规模，当然不只是几个人的投资，而是所有参与到论坛中的人都有份。
但是这些投资决不是平等的，这不是什么人人平等的国家体制，而是有大有小的股份体制。谁控股谁发言权就大，为论坛提供服务器、域名及维护费用的这些硬投资当然是最大头的，其余的发文章、回帖、参与管理都是软投资，当然也有其价值，并不能抹煞。硬投资的回报当然软硬都要，软投资的回报一般没有硬的，当然箱子如果大方，愿意给你些倒也不错:titter:，不过前提是人家自愿。
我有一天在贴吧闲逛，居然发现某大师弄出这么个奇怪论调，“会员点击广告为轩辕创收，也属于投资”。我承认这在客观事实上也可以算作投资，但这也完全是自愿行为，论坛并没有承诺谁点了广告就会获得相应权利，你上新浪主页上点两个广告是不是也要给新浪管理层发个律师函，要他们以后有什么决策都要向你汇报一下？
论坛为了赢得会员当然要让所有会员都有参与感，但并不代表一切都是应当应分的。我想我说的这些，明白事理的人应该都懂，实在不懂的那就随便拍吧，说实话，我对扫盲没兴趣，只是不忍看到一些人一辈子糊里糊涂地坚持一些看似伟大光荣正确的观点。



拒绝争论，一切等负责的人来处置。

[[i] 本帖最后由 张建昭 于 2008-3-19 14:07 编辑 [/i]]

虽然看不到中书的帖子，但是对于这次事件的来龙去脉大体也能猜到十之八九，谈点看法。

论坛不是政府，虽然设立了比较严谨的层级管理制度，但担任管理员的人未必都有作为达标管理员的工作能力，即使他拥有足够的热情和责任心。因此对于论坛管理人员，我个人一直持宽容态度，非专业管理人员能够维持论坛正常运行已经是很了不起了，何况这么一个言路开放（相对），讨论和摩擦并存的论坛。

我始终认为一个巴掌拍不响。教头最近观点的确有点偏激，这包括对一些问题的看法，以及一些管理结果的看法。更麻烦的是：利用知识产权来保护自己合法权力出发点是好的，但是教头目前的做法很容易被理解为对轩辕的威胁。烧版公子前车不远，高层的动作虽然有点草木皆兵，但也算是可以理解（我个人相信教头绝对不会做类似的事情），TOP随后也算提出了补救措施。可按教头现在的做法，让人感觉不是在探求解决问题的途径，而是要拼个你死我活。

除去教头的原因，管理人员的某些不负责任的言论，尤其是某些顶层管理人员（因为回在这个帖子下，所以我声明：不是指恋芸）发表的极其不符合其身份的言论（个人以为，其内容已经触犯轩辕法律），这是必须被批评的。同时高层间没有沟通，造成几个主要责任区的管理员竟然不知道这次事件的荒谬结果，也值得高层反思。毕竟管理决定应该是多人讨论（个人以为当值巡按和对应节度必须全员参加并表态）的结果，而不是决定于某一两个人的一言堂。

由于沟通不够（大家的情绪似乎都很激动，可以理解）造成的相互之间理解的差异（一个QQ群，教头以为是辅助，其他人以为是主导。到现在也没有人定下位）导致了事情的扩大化。在我看来事件双方说话都是不清不楚，几句话就能说明白的事情说的和政府工作报告似的，在情绪激动的情况下极易让对方产生误解。罗马不是一天建成的，问题也不一定要在一天内解决，可整个事件前后不到24小时，有些管理员甚至都不在线，这样的决定难道不草率么？结果是让事情从最初的对某个问题处理意见的分歧演变成[color=Red]教头公开威胁高层[/color]和[color=Magenta]高层对教头的全盘否定[/color]（主观上双方未必有这个想法，但客观上已经起到了这样的效果）。

难道这是大家的初衷么？！

[[i] 本帖最后由 伤云 于 2008-3-19 14:38 编辑 [/i]]

其实制度再怎么完善，也免不了人治成分的

否则美国也不用折腾那么多人力物力来选总统了，弄台更深的蓝去当总统不就行了么

看到是讨论贴进来掺和一下.....

论坛这个东西本来就个合则来不合则去的事,这个合与不合,即有坛友对坛主的合,也有坛主对坛友的合......也就是说两厢情愿才在一起玩.....当其中一方不情愿了,就不一起玩了....就介么简单

网上有名的无名的论坛成千上万,轩辕只是其中之一而且还是比较小的之一,合不来了就不在这里玩了,很正常的事......因为人的性格和观念都是千差万别的,不可能所有的人和所有的人都合的来......当然有的人包容度大一些,观念虽然有差别但可以相互宽容,仍然可以相处.....有的人比较认真,话不投机便一拍两散,也是可以理解....泡论坛本来就是娱乐休闲的行为,上升到介样滴苦大仇深,就失去了娱乐休闲滴本意了.

国家偶们是没得选的,或者说要选是要付出很大代价的.....但论坛并不是强制偶们必须上哪个论坛的.....比如说偶也是猫扑的注册会员,但后来偶不太喜欢猫扑的一些东西,那偶就不去了,这不就结了......偶不能因为偶不喜欢猫扑的一些东西,就非要猫扑按偶的意思改.....

哎！一个论坛而已，也就类似一个茶馆，大家无聊了就在里面喝喝茶，聊聊天，混下时间吧。斑竹也是人，还是业余的，有什么大不了的事情需要搞得这么政治化呢？虽然我对论坛高层的组成一点都不了解，但是感觉有点官僚化。在一个论坛上居然出现了官僚化的感觉，真是觉得很可笑的。

我来轩辕时间也不短了，但是感觉现在好象很冷清，要找到比较感兴趣的帖子也难了很多，不知道是否管理层的原因。

[quote]原帖由 [i]林冲[/i] 于 2008-3-19 05:35 发表
7、为什么在关于中国的23个问题一帖中，摩擦愈演愈烈时，恨地无环、张建昭、风使、superzz_0四个当值官员不去阻止事态的扩大？
[/quote]
如果不是担心你闹的话，估计早就锁了。
你这种脾气，他们应该都清楚。

[quote]原帖由 [i]林冲[/i] 于 2008-3-19 05:35 发表
10、为什么江城子无故锁帖的行为在鼓区被枢密副使TOP否定后，仍然可以对我的帖子予以指责？
[/quote]
其实稍微看过那个帖子，就应该明白锁帖是因为那个帖子不和谐。
所谓纪念日已经过去，也不过是给个台阶而已。
就这件事来说，强权公理说的话虽然难听了点，倒还接近真相。

所谓江城子无故锁帖的行为在鼓区被枢密副使TOP否定，俺想没什么人会认可这点。

[quote]原帖由 [i]林冲[/i] 于 2008-3-19 05:35 发表
11、为什么论坛免职一个版主，不直接对广大坛友解释清楚？
[/quote]
引用某超版的例子，公司解除一中层的职位，还需要召开全公司员工大会，向他们彻底解说么？
如果是那样，就是批斗大会了。
或者你觉得那样脸上更光荣一些？


至于楼上有人说官僚化，其实还是在于各人自己。
如果对自己在论坛上的地位很在乎，这也计较那也要争，官僚化自然就正常。
不过照俺看来，这种人似乎没几个。

论坛中的“官衔”、“货币”能当饭吃？虚名！合则来不合则去吧。。。
论坛投诉仲裁机制，我还觉得过于当真，况是诸王投资的，凭什么质疑其判决？还想处罚投资人，笑。:titter:
其他管理员的操作，只要诸王不反对便行了，最多不过判决/管理的好坏影响人气而已。

教头一些观点有点偏激、自我为中心，甚至公开威胁论坛，早已不需要任何理由回答免职一事。
教头应是恋于网络虚名、二三年在论坛付出的心血或时光吧。:wacko:
“天日昭昭”整得跟现实中一样，论坛没收纳税人的钱，各管理员都是义务工作呢。

8、为什么一大批对版面不投入的、甚至是零管理操作的版主可以安然无事的被论坛认可？
还念念不忘论坛的兴衰？用不着操心，也完全是无关话题。:blink:

“我保留特殊情况下采取极端手段的权利。但只要论坛能够尊重这个帖子，我将决不做任何过分的事情。”
这已是足够大的威胁了吧，谁凭什么相信“只要……将决不……”？而且不止威胁一次了吧，纯是废话。:sleep:

看来轩伪很不尊重这个帖子啊 哈哈

[quote]原帖由 [i]张建昭[/i] 于 2008-3-19 14:06 发表
第七个问题提到了我，我就回答一下。[/quote]
不止第七个问题提到你，标题就提到招讨了，呵呵。
[quote]原帖由 [i]伤云[/i] 于 2008-3-19 14:32 发表
结果是让事情从最初的对某个问题处理意见的分歧演变成教头公开威胁高层和高层对教头的全盘否定（主观上双方未必有这个想法，但客观上已经起到了这样的效果）。[/quote]
就目前的情况看来，我觉得并没有“高层对教头的全盘否定”的事情，每个人对论坛做的贡献都没有人能抹杀，教头就是再冲动，也没有人能因此抹杀教头在mod区做出的贡献。现在论坛处理的意见只是认为教头不适合担任论坛的管理工作，游区的苦力如果教头愿意，我想论坛是不会拒绝，而教头的那些游区的朋友（这里就不要说什么同僚、领导之类的话了）一样也会欢迎的。
我觉得虽然教头近期在史区水区的一些帖子以及在这些帖子里的态度引发了一些矛盾，也暴露了论坛在管理方面存在的一些问题，就像教头的汉文化观点是一样的。
我觉得一方面教头要有容得下其他观点的肚量，另一方面论坛也要有容得下一个刚猛的教头的肚量。
我实在不希望一拍两散甚至更糟糕的结局出现。
就我个人的态度而言，我觉得在游区之外，教头做一个活跃会员应该更好，大家该拍砖拍砖，该锁帖锁帖。正如很多人就此事件提出的：论坛今后对于论坛的坛友们应该更明确技术（精华写手）和管理这两种不同鼓励的模式。如果做到这一点，对比所谓民主、公开之类的政治话语要来的实在。
其实在我看来教头现在做的更多的倒不是在为自己讨一个说法，而是以自己为案例逼迫论坛去修改一些教头认为不合理的管理方式和习惯，但这种行动方式和它所要达到的目的常常是背道而驰的。所以如果说有什么话要对教头讲的话，我觉得教头应该适当的在行事的方式上改变一些，毕竟论坛里大多还是喜欢互相和谐相处的中国人。具体来说，比如字体的颜色、大小（有些教头已经在改变了），如果能在注意一下讲话的语气，以一种更能让对方接受的方式提出来，我想，就不至于发生这些不愉快的事情了。
话又说回来，也不是所有人都把“愉快”作为第一要素来考虑问题的。有人“民主”第一，有人“公正”第一……这因该也算是一种“理念的不合”吧。
最后，作为无聊看客的一员，我内心还是很高兴看到看到论坛上有这样一些争论和辩争的，只是不希望有人真的受伤……
以上，谢！

我在这里声明一点：威胁论坛绝对不是我的本意。
同时也澄清一个问题：我只是说岳的制作者之一，而说岳真正的核心制作者，永远是我们的笨笨，[color=Red][size=4]博雅张生。[/size][/color]

如果我对说岳进行泄密，那么受伤害最大的，也是我们的笨笨。

所以，我再次请求每一位有权限的管理员，看在笨笨的份上，不要强行删、锁任何关于本次事件的帖子，我是真心的不希望伤害小笨。

我只能拿这个作为公平讨论问题的筹码了。

在此对所有说岳的制作成员说一声对不起！

[[i] 本帖最后由 林冲 于 2008-3-19 16:56 编辑 [/i]]

回复 #22 林冲 的帖子

捆绑式谈判是否会引起管理者的反感啊:q```+不说了，闪！

[quote]原帖由 [i]hzxs678566[/i] 于 2008-3-19 16:58 发表
捆绑式谈判是否会引起管理者的反感啊:q```+不说了，闪！ [/quote]
没办法。在鼓区强行删贴、锁贴已经是家常便饭的事了。

自己觉得受了委屈为自己叫屈本无可厚非，但是牵连别人，让更多的人受到伤害，就大大的不可取。教头可以为自己叫屈，但是威胁泄密必将伤害到笨笨在内的大多数辛勤制作者。教头请自重。对论坛的一些制度异议大家可以一起讨论，但是伤害别人的事，教头还请慎之

[quote]原帖由 [i]宇文铭[/i] 于 2008-3-19 16:59 发表
自己觉得受了委屈为自己叫屈本无可厚非，但是牵连别人，让更多的人受到伤害，就大大的不可取。教头可以为自己叫屈，但是威胁泄密必将伤害到笨笨在内的大多数辛勤制作者。教头请自重。对论坛的一些制度异议大家可 ... [/quote]
真正该自重的不是我，而是在鼓区经常无视会员权益的枢密们。

回复 #26 林冲 的帖子

依稀记得，教头说过，民主不是万能药，论坛体制也不是民主体制，大鸣大放，只会另人想起文革。

[quote]如果我对说岳进行泄密，那么受伤害最大的，也是我们的笨笨。

所以，我再次请求每一位有权限的管理员，看在笨笨的份上，不要强行删、锁任何关于本次事件的帖子，我是真心的不希望伤害小笨。

我只能拿这个作为公平讨论问题的筹码了。

在此对所有说岳的制作成员说一声对不起！
[/quote]

你明知对岳传的泄密最大伤害的是张生,也明知张生与你的这些事情毫无关系,但你仍然拿此做为筹码.......也就是为了达到你个人的目的不惜伤害一个甚至多个毫不相干的人,而且是很大的伤害......

以前我认为史区茶座水区等一些地方的争论只是性格与观念的问题.......而你的这个回贴,我觉得是人品问题......我对于这种为达到个人目的而不择手段的行为,表示十分的不齿.

对于问题9，10，我认为管理人员确实做的有毛病，在当事人要求公开、透明的情况下，管理人员非要顾及教头的面子，给个不甚明确的回答，结果反而被指为不公开不透明，真是自找啊

给人卖个面子可以，但也要考虑到对方是什么人，别到时人家不领情还反咬你，那你不只能认倒霉么

我觉得对于问题9，10，箱子和老江两位确实很冤，但你们两位也是自找的，下次请吸取教训

[quote]原帖由 [i]hzxs678566[/i] 于 2008-3-19 17:04 发表
依稀记得，教头说过，民主不是万能药，论坛体制也不是民主体制，大鸣大放，只会另人想起文革。 [/quote]
但话语权是底线，至少论坛要让别人说话。

虽然没有权限在这儿发言，但看到吵吵闹闹的，实在忍不住说几句。
1、论坛是由出资人投资设立的，属于出资人所有。关于论坛的重要事务，自然由出资人说了算，别人无权置喙。至于收益分配，旁人更莫起非分之想。决策民主也好，专制也罢，旁人不需过问。
2、论坛虽由出资人设立，但没有广大会员的参与，只是一个在社会和法律意义上的组织，形不成一个网络上的公共空间。所以，论坛的管理，无论按照出资人设立的初衷，还是依其实际运作，都应当尊重会员，维护他们在这个空间的人格尊严，保障他们按照论坛章程活动的应有权利。
3、论坛作为一个虚拟公共空间和社会组织，应当遵守国家法律法规，尊重社会公德，维护公共秩序。这是论坛对国家所负的（法律）义务。论坛的会员同样负有此义务。
4、如果会员的言论有违自己及论坛对国家所负的义务，或者侵犯其他会员的人格尊严和有关权利，或者有违论坛的管理风格（如禁水），论坛有权依照事先公开的章程、法律对会员予以教育和惩戒。
5、论坛为会员提供发表言论的公共空间，会员的活动为论坛形成、积累声望。这是双赢的事情。但基于论坛是自由注册制，也不向会员收取会费，所以，无论论坛还是会员，都无权强迫对方按照自己的意愿行事（前述义务除外）。
6、论坛的管理应当民主、公正、公开，不是论坛对会员所负的法律或者道德义务，而是论坛为谋求生存、争取发展、塑造自己的品牌应当具有的办坛理念和风格。如果决策、管理层认为这个很麻烦，不愿意，而会员觉得不爽，可以用手脚并用地投票开溜，去别的公共空间发表言论（不过一逞口舌之欲，何必受此窝囊气）？
7、俗话说，无利不起早。论坛不是慈善机构，文化的背后是利益主宰。在这个市场经济时代，决策层认为自己爽才是办坛的第一要务。至于为一时之爽（逞其意愿），而付出长久之痛（被会员抛弃、市场淘汰），那是人家自己的事情。
8、就教头事件，希望大家有话好好说，想清楚了再说。俗话说，话赶话，没好话。个人觉得，赵王和教头都有这个嫌疑（都象TOP那样多好），赵王的三化有失王者风范，缺乏一个高层仲裁者应有的表达技巧，教头的保留手段不但于事无补，还会有使事情失控的可能。气急败坏，语无伦次，只能让事情更加糟糕。愿双方充分沟通交流，弄清分歧所在。如果实在合不来，那就分开，此时分开就是最好的结局，是真正的宽容；如果是一时的误会，那就渡尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇，像以前那样精诚合作（如果多了什么的话，那是双方的成熟）。
9、希望轩辕办的更好，不希望教头意气用事浪费自己几年的心血，絮絮叨叨地说了这么多。只是个人的一点提醒和劝说，双方有时间看看，就心满意足了。

回复 #30 林冲 的帖子

管理层的问题，普通会员基本不太清楚的，一般应该在特定圈子解决，这里应该不是好的场所，或许信息社会的无奈就是这样，叹一声。

[quote]原帖由 [i]摇光[/i] 于 2008-3-19 17:05 发表


你明知对岳传的泄密最大伤害的是张生,也明知张生与你的这些事情毫无关系,但你仍然拿此做为筹码.......也就是为了达到你个人的目的不惜伤害一个甚至多个毫不相干的人,而且是很大的伤害......

以前我认为史 ... [/quote]
抱一抱，糊糊，别的话就不说了，大伙儿还是洗洗睡罢。:sleep:

看到了22楼，真是气儿不打一处来

照教头这么说，民工绑架无辜百姓、为自己讨薪也是合理的了，事后跟被绑百姓说声道歉就行了；

警察为了抓犯人，穿越平民的房屋、把人家搞得一片狼藉也是合理的了，事后道歉就行了，连是否该赔偿都想不起来要说明一下

这是tmd什么混账逻辑！

林冲，在此之前，我瞧不起你的智商；从现在起，我更瞧不起你的人品！

[quote]原帖由 [i]摇光[/i] 于 2008-3-19 17:05 发表


你明知对岳传的泄密最大伤害的是张生,也明知张生与你的这些事情毫无关系,但你仍然拿此做为筹码.......也就是为了达到你个人的目的不惜伤害一个甚至多个毫不相干的人,而且是很大的伤害......

以前我认为史区茶座水区等一些地方的争论只是性格与观念的问题.......而你的这个回贴,我觉得是人品问题......我对于这种为达到个人目的而不择手段的行为,表示十分的不齿.[/quote]
那你对管理层昨天疯狂的删贴、锁贴行为，齿不齿？

恐怖者也有恐怖者的苦衷。轩辕在鼓区给过广大会员公平的讨论环境吗？

如果最后伤害了别人，责任应该由枢密来负。

完蛋了，教头已经彻底情绪化了:qP+

[quote]原帖由 [i]弓骑步[/i] 于 2008-3-19 17:11 发表

抱一抱，糊糊，别的话就不说了，大伙儿还是洗洗睡罢。:sleep: [/quote]
你们这些管理层的旧人自然会站在管理层的一端，根本就没有想过广大会员这几年在鼓区的艰难。

[quote]原帖由 [i]林冲[/i] 于 2008-3-19 16:54 发表
我在这里声明一点：威胁论坛绝对不是我的本意。
[color=red]——是被动威胁论坛？既威胁，则怪不了他们作任何“处置”了，网络上的“处置”也不会影响教头的现实生活。[/color]
同时也澄清一个问题：我只是说岳的制作者之一，而说岳真正的核心制作者，永远是我们的笨笨，博雅张生。
如果我对说岳进行泄密，那么受伤害最大的，也是我们的笨笨。
所以，我再次请求每一位有权限的管理员，看在笨笨的份上，不要强行删、锁任何关于本次事件的帖子，我是真心的不希望伤害小笨。
[color=#ff0000]——又一威胁，而且针对具体会员。还“我们的笨笨”耶！多亲切。[/color]
我只能拿这个作为公平讨论问题的筹码了。
[color=red]——好无奈呀！[/color]
在此对所有说岳的制作成员说一声对不起！ ... [/quote]

我来此瞎掺和干吗？无聊的人见到无聊的事，灌水。:-_-:

[quote]如果最后伤害了别人，责任应该由枢密来负[/quote]

这句话我记住了，假如我被饥饿的民工抢了，我该去追究拖欠他们薪水不发的人~~~~~~~~

[size=5][color=Red]请不要侮辱我们的智商！[/color][/size]

我的要求真得很低很低，只是不删贴、不锁贴，走法律程序而已。

如果论坛连这样低的要求都不能满足，试问到底是谁的责任？

某人曾经说过 轩辕刑律从来不是用来约束管理层的

by sukerwl

[quote]原帖由 [i]菜刀[/i] 于 2008-3-19 17:13 发表
看到了22楼，真是气儿不打一处来

照教头这么说，民工绑架无辜百姓、为自己讨薪也是合理的了，事后跟被绑百姓说声道歉就行了；

警察为了抓犯人，穿越平民的房屋、把人家搞得一片狼藉也是合理的了，事后道歉 ... [/quote]
在鼓区随便强奸民意的人的人品又如何？

[quote]原帖由 [i]菜刀[/i] 于 2008-3-19 17:16 发表


这句话我记住了，假如我被饥饿的民工抢了，我该去追究拖欠他们薪水不发的人~~~~~~~~

请不要侮辱我们的智商！ [/quote]
俺提一句，林冲固然不对，可真出现了这种情况，管理层也有责任，就如一个民工，通过合法手段讨不回薪，最后抢钱，固然他本身有错，但政府的不作为也有责任。

林冲自称，不应负担责任，固然不对，可单方面谴责林冲一人，也有失偏颇。

回复 #40 林冲 的帖子

如果论坛的体制本来就是内部协商解决，这个法律形式走了也没用啊，况且教头如果把话说死了，那就没转圜余地了。:qP+

走

一个在辩论过程中自觉不如意就要删贴关贴,甚至大呼小叫其他当事管理人员介入,自觉高人一头的人，无疑不再适合管理,这是轩辕管理层的共识.
------------
按照这个共识，当初我与ROOT就小马之事与恋芸及湘江子龙辩论时，结果应该是恋芸及湘江子龙下台。

引用苏克在沧州的一句话。不讨论人，话的确是好话。
我的要求按刑律来说，真的低得不能再低，如果论坛仍然不能满足，到底是谁的责任。
（好。我承认我也有责任，但我也是被从来无视会员利益的论坛逼的。）

摇光，弓骑步，菜刀：请你们抛开私交，站在广大会员立场上想想问题。

回复 #46 林冲 的帖子

先在传区开了讲解贴，这可有点过火，如果讲了，制作组会认为教头无情，如果不讲，许多小白会责怪教头跳票。怎么看象是要鱼死网破啊:funk:

[quote]原帖由 [i]林冲[/i] 于 2008-3-19 17:27 发表
摇光，弓骑步，菜刀：请你们抛开私交，站在广大会员立场上想想问题。 [/quote]
俺再提一句，这是不可能的，就如有些支持你的游区会员，他们不论是非，是一定支持你的，而这三个人是不可能抛下私交，站在广大会员立场上想想问题，其实不只这三个人，这个世界上绝大多数人都是如此。

好象我把两方的人都得罪了。:funk:

[quote]原帖由 [i]hzxs678566[/i] 于 2008-3-19 17:28 发表
先在传区开了讲解贴，这可有点过火，如果讲了，制作组会认为教头无情，如果不讲，许多小白会责怪教头跳票。怎么看象是要鱼死网破啊:funk: [/quote]
不是鱼死网破，我要讲的那部分是我自己做的。

书童说的有一点正是关键——教头的度量目前看来有点不足。
当版主水平可以差点，但度量一定要有，不要为一点小事斤斤计较。

就拿这次的起因来说，不过是因为锁帖，这个事情很值得计较么？
照俺看来，锁帖根本不是什么处罚措施。
2007年的帖子俺前段时间锁过两个，难道就说明这是在处罚发帖的作者么？
锁帖是因为后来的讨论气氛不很合适了，而不是说楼主的帖子有问题。
比如你那个二十三个问题，是俺转了区，这算是处罚么？或者说明是俺对你有意见？
史区几个版俺还算相对熟吧，把锁帖当作对人的处罚的——目前似乎只有某一宝适用。

再说这次投诉的事情。
即使你对江城子的处理有异议，那一般也应该在中书提出。
这不是什么版务不公开的问题。
你是版主，江城子也是版主，你们之间如果由矛盾只能由超版来协调。
放鼓区跟中书效果完全一样。区别只是一点形象问题罢了。
假如别人看到两个版主在鼓区大打嘴仗，你觉得形象会很好么？
还是用昭昭的那个比方，如果一个公司的两个中层在公司大门口吵架，乃至动手动脚，别人会怎么看？
说句难听的，就算你不在乎丢这个人，别人还是在乎的，这点门面还是要的。

在这里吵架的帖子哟可能会被删被锁，也是同样一个道理。
鼓区接受投诉，不是吵架的地方。
即使曾经吵过架，表面上也要维持一定的和谐。

回复 #50 林冲 的帖子

一旦讲了，恐怕脸皮就撕破了，不能谋定后动吗？而且发现岱大也下岗了，这怎么象是集团PK呢？

回复 #51 大多数人 的帖子

请用主号说话，不要用了个百姓的样子，起了一个代表大多数人的名字，来招摇。冒牌先生！

[quote]原帖由 [i]轩辕五光[/i] 于 2008-3-19 17:21 发表

俺提一句，林冲固然不对，可真出现了这种情况，管理层也有责任，就如一个民工，通过合法手段讨不回薪，最后抢钱，固然他本身有错，但政府的不作为也有责任。

林冲自称，不应负担责任，固然不对，可单方面谴 ... [/quote]

说的有理。
目前双方都应该静下心来，真正用心地来看这件事。忙着撇清自己的责任，是愚蠢的。
激化事态最终伤害的是论坛本身，每一个希望论坛继续发展的人，都不愿看到不好的结局。
有责任心的人在这时候还是少做火上浇油的事。

[quote]原帖由 [i]林冲[/i] 于 2008-3-19 17:05 发表
但话语权是底线，至少论坛要让别人说话。[color=red]——在论坛讲“话语权”，还人权呢。[/color]
恐怖者也有恐怖者的苦衷。[color=red]——教头跟拉登去合作吧，拉登也正少着知音呢！[/color] [/quote]

[quote]原帖由 [i]林冲[/i] 于 2008-3-19 17:17 发表
我的要求真得很低很低，只是不删贴、不锁贴，走法律程序而已。[color=red]——哈哈！啥语气？想象中……
[/color]如果论坛连这样低的要求都不能满足，试问到底是谁的责任？ [/quote]
.
教头，别折腾了，这只会让别人愈来愈怀疑你的智商，在论坛较什么真？

回复 #55 信天游ＸＰ 的帖子

论坛是面向大众的，20万会员是管理层的招牌语。难道关键时候，会员的利益都被抛在脑后了吗？

[quote]原帖由 [i]林冲[/i] 于 2008-3-19 17:27 发表
摇光，弓骑步，菜刀：请你们抛开私交，站在广大会员立场上想想问题。 [/quote]

我正是站在会员的立场上想的.....因为你对管理层的不满,你不惜伤害一些毫无牵连的会员.....如果这种行为是被允许的....今天被伤害到的是张生和说岳组,明天可能就是我....

就像我必须反对民工以挟持普通老百姓的行为来讨薪一样....因为我也是普通老百姓中的一个....如果这样做很好很有效....可能明天我上街就被人把刀架在脖子上去和政府谈条件....谈不成就一刀把我剁了....

回复 #57 摇光 的帖子

我再次强调一遍，我绝不会拿别人利益去兑换论坛对我的处罚。

我只是在要求一个讨论的环境，要求论坛给所有人一个讨论的环境。

换，也是在拿别人利益去兑换大众的话语权。

回复 #58 林冲 的帖子

中国社会根本上还是权术社会，所谓“人本”，讲的是统治策略，不是强调个性啊:funk:

[quote]原帖由 [i]hzxs678566[/i] 于 2008-3-19 17:39 发表
中国社会根本上还是权术社会，所谓“人本”，讲的是统治策略，不是强调个性啊:funk: [/quote]
现在是全球国际化的时代，中国怎么不与时俱进？