我觉得现在群体建设施政的模式导致了一些问题

群体施政建设的模式导致一个最直接的问题.~~
政治不需要精英阶层,但需要庞大的数量和中等偏上的水准.
尤其是信长12的各项研究都需要政治,所以政治这个项目成了一个每人必须精通的项目了.(毕竟成年打仗的人不多)

我觉得要真正体现人才决定一切就应该实现若干方面顶级对战争或内政影响极大.

1)顶级人才的工资惊人.而且越高的工资和官位,顶级人才发挥才能越大,不仅仅是什么带兵数的差别.
这点要好的体系才能实现:
比如一个城只需要1个内政官就能全体施政.而军团的内政负责人对全军团有影响.

2)顶级名将兼具一定的智谋,具备单独出战的能力,至少具备一定的抗智谋的能力。(比如采用延缓进攻速度的方法增加计谋防御力)
顶极名将攻防都能真正的达到及至,比如一关羽能抵挡两名张合级别的名将.

3)最好采用将兵制度,取缔训练的过程,训练随整体科技(风气)和个人能力决定.强将手下无弱兵.

话说第3条很符合CA的全面战争系列。

兵是雇佣来的，没有训练这一说，然后战斗力水平是和带兵的将领相关。名将和FC之间差距极大。

[quote]原帖由 [i]红莲劫焰[/i] 于 2007-10-6 22:54 发表
话说第3条很符合CA的全面战争系列。

兵是雇佣来的，没有训练这一说，然后战斗力水平是和带兵的将领相关。名将和FC之间差距极大。 [/quote]

训练,和内政太过复杂,导致没有侧重战争。

我觉得三国游戏应该侧重的是战争,外交,人才收揽.

我觉得革新做得最好的就是人质.
我觉得外交有人质(或者是长驻使节)才能真正有意义.

以后的外交要是能涉及领地分配和相互交易就好了.

就说最后一个...你当大名难道手下只有你那几万直属兵力么?手下的兵力加起来要比你多的多?

[quote]原帖由 [i]夏侯敦的妹妹[/i] 于 2007-10-7 01:31 发表
就说最后一个...你当大名难道手下只有你那几万直属兵力么?手下的兵力加起来要比你多的多? [/quote]

随后要说，兵力分散在各个将领手上，每人领兵并不多。
大名或者君主有直属兵就够了。

手下不可能同时都叛变吧。嘿嘿。正因为别人也是直属兵，所以有认人为亲的现象。

另外招揽也只能招揽跟自己接壤的地方（这样可以直接获得大部分的直属兵，非接壤城池只能内应或者弃兵招揽，这样最现实）。

三国11的问题明显就是在路上的武将最值钱，但是这时候无法加忠诚。

我觉得需要加入维持费这一说，兵力不是光吃粮的，还要花钱维持，难道日本战国的兵士是不拿兵响的？

关于训练，个人以为模式比较好的就是HOI

各个类型的部队差异体现在部队配备和组建时间上
而同样条件的部队战斗力差异体现在指挥官水平上

当然，现代的职业化军人和古代战士是完全不同的
但这样的思路应该值得KOEI借鉴吸收

[quote]原帖由 [i]红莲劫焰[/i] 于 2007-10-7 19:28 发表
我觉得需要加入维持费这一说，兵力不是光吃粮的，还要花钱维持，难道日本战国的兵士是不拿兵响的？ [/quote]

平时之花钱，战时消耗粮草。我觉得现在要解决的是，像魔兽等一样，规模扩大机构运转会出一些问题。
大局势发展也有通过战争和通过政治方针自我调节强大国力民力。耕战之法。

现在普遍采用的是政令点制度。但是政令点制度要与实际施政完美结合起来才好。

内政方面三国11比革新现实点。革新简直只需要文官了。连猛将的作用都不大。

现在能想到的最合理的方法就是超过一定数目城池必须建立军团。城池数目完全按照路程大小来设置。这样一些边远地区都是小城池，吃点小亏很正常。

300城 60城必建设军团，然后每加20个城池多建立一个军团。军团上限32个。

[[i] 本帖最后由 phoenixdaizy 于 2007-10-8 09:56 编辑 [/i]]