作者：wang820

　　 《大唐风云录》我是去年看的，从个人观点来看：如果仅作为一本小说，确实写得不错，不管是文笔还是情节内容都相当精彩，但是从历史的真实性和全面性来看就未免有些偏颇，似乎过份追究李世民负面的心理活动与手段。

　　　　让我们先来看几则有关李世民的事例：
　　　　有一日，李渊带他们出外围猎，并严肃地说：“今日围猎不同寻常，你们各人只许九支箭，不得损，不得失，以猎物多者为胜，胜者可获得李家祖传的宝弓。”三位公子为了得到传家宝，个个奋力争先，跃马扬鞭奔向猎场。结果，建民得的猎物最多，元吉次之，世民两手空空，还少了一支箭，李渊大摆筵宴，高高兴兴地把宝弓授予了长子建成。
　　　　酒过三旬，建成愈想愈不对劲；“凭骑术弓法，二弟都在我和元吉之上，他分明是在戏弄我，而且宝弓代代都是传给长子，父皇却来个比箭赠弓，明明是有意传给二弟。”愈想愈火滚，一更过后，他提上宝剑直奔世民住处，把正在看书的世民吓了一跳，“大哥，你有事吗？”“别罗嗦，”建成一边说着一边摘下墙上的宝剑扔给了世民，“走”，世民一头雾水被建成拖出大院，说了一声“来，比剑！”声到剑到，世民躲闪不及，衣服被刺破，象发怒雄狮的建成嚓嚓又是两剑，世民险些丧命，也不由得细想，世民迅速抽剑相迎。剑声惊动了未入睡的窦姨娘，她见两兄弟互相残杀惊呆了：“快住手，你们是想姨娘死，还是想姨娘活……”俩人忙撤剑入销，低头不语。知子莫过母，窦姨娘全明白了，对着建成说：“世民不是不猎到猎物，一是不忍心箭伤幼鹿，二是将其它猎物送给了途中遇上的一群饥饿的难民了，丢失一支箭……，”建成听了娘娘训话，惭愧地低下了头。不久，此事被李渊知道，他讲了一句这样的话：“李家的后代有望了。”暗示他内心喜欢次子世民，但太子又是长子建成，可见，后来兄弟互相残杀的祸首是谁呢？
　　　 李世民收复河北后，到底不能长期驻守，于是班师回朝，刘黑达趁机于当年七月在突厥、徐圆朗、高开道的支援下卷土重来。十月，唐淮阳王李道玄率部三万与刘黑闼在冀州大战，由于李的副将史万宝不发援兵，李被刘部包围，当场战死，时年十九岁。李道玄是唐争天下时战死的最高将领，也是李世民钟爱的小弟弟，曾多次随李世民出征，在虎牢关之战时更与李世民并肩冲锋，其勇猛连李世民都高度评价。后来李世民与人谈起这个英年早誓的弟弟，每每为之流涕。
　　　　李世民在讨伐刘武周时，由于军粮一时不足，被困在介休西南的西靳屯、内封村一带。有一个乡村老妇不忍李世民挨饿，每日把粗茶淡饭给他送去充饥，一连送到粮秣运来，使他没受饥饿之苦。后来李世民战胜了刘武周凯旋回到长安，接了皇位，他想起了为他送过饭的那位老妇，便派人到介休寻找那位妇人，但始终没有找到。使者回到长安启奏了李世民，于是李世民勒令在介休内封村的官道旁修建了一座庙，庙里塑了一位女像，这庙就叫“助国圣母庙”，以表示对她的尊敬。
　　　　同样，在李世民讨伐王世充的过程中，少林寺众僧也曾助李世民擒拿其侄王仁则，平定洛阳之乱，投桃报李，为答谢众僧，李世民每人赐紫罗袈裟一件，授其官爵，并允许寺内设僧兵，开了先河，可见李世民是个有情有义、有恩必报的人。
　　　　再看《大唐风云录》中也提到的刘文静被处死那一段，其实世民与刘文静一向关系极好，两人互相钦慕，在世民因病败于薛举的战役中，刘文静、殷开山还替世民承担了部份的责任，而此役失利刘文静被免相职，降为民部尚书。他自以为落裴寂之下，口出怨言，被人告发，又遭裴寂落井下石，致杀身之祸，李世民虽为他力争，却仍免不了死罪。但李世民从没忘了这位昔日共谋晋阳起兵的知交，贞观三年，他亲自为刘文静昭雪，复其官爵，而裴寂因案被罢官流配，也就在这一年。所以两人之间的感情深厚之极，并不似《风云录》中写得那么淡漠不堪。
　　　　但也就是从李渊处死刘文静开始，李渊从正统观念出发已经开始全面维护李建成的太子地位了，他有时偏袒太子，但以不伤害秦王根本为限，要维持太子地位，抑制秦王势力，又要保出秦王地位，因为李世民在巩固初建的唐政权中，尤其是抵抗突厥进扰上，无疑是一大台柱。但李建成与李元吉却没有李渊想得那么深远，从功勋卓著的李世民被迫班师回长安后就开始陷入这场明争暗斗中去了。建成因长留宫中，对后宫嫔妃拉拢收买活动非常成功，尤其是张婕妤与尹德妃，但世民常年在外，所以一回到宫中就显得势单力孤了。
　　　　从武德五年李世民初败刘黑闼被迫回长安后，就开始了被动挨打的局面：
　　　　秦王世民任陕东道行台，高祖允许世民在管辖区内可以决定一切事务，世民便将辖区内一块田地赐给作战有功的惟安王李神通。而张婕妤也为父亲看中这块田地，高祖便下诏书把这块田地赐给张婕妤之父，但李神通表示秦王世民赐给他田地在先，坚不肯让，张婕妤便在高祖面前歪曲事实，说：“敕赐妾父地，秦王夺之以予神通。”高祖大怒，召秦王世民入宫，斥责李世民说：“我诏敕不行，尔之教命州县却受。”
　　　　又秦玉府的学士杜如晦骑马经过尹德妃父亲的家门口没有下马，被尹父家僮殴打一番手指，尹父看闯了祸，便要尹德妃在高祖面前先诬告秦王的左右殴打尹父，高祖大怒，又把世民骂了一通，世民说明事情原委，高祖却不予理会。在妃嫔们对世民制造事端加以诬陷、挑拨离间下，高祖愈加与世民疏远、淡漠了。
　　　　武德七年(624年)六月，李世民、李元吉随从李渊去仁智宫避暑，李建成嘱咐李元吉相机除掉李世民，未果。不久，兄弟三人随从李渊于城南校猎，李建成故意让李世民驯一匹性格暴烈爱尥蹶子的胡马，以至李世民反覆三次，才把这匹马驯服。李世民对身边的宇文士及说：“如今为人眼中钉，人欲以此来杀我于无形之中，但死生有命，富贵在天，这又有什么影响呢！”
　　　　后来李建成知道了这些，就让後宫嫔妃们告诉高祖说：“秦王说他有天命，即为天下英主，怎么能轻易死呢?”李渊听後非常生气，在召见李世民时斥责道：“天子之位自有天命，不是耍一点小聪明就能得到的，你也太心急了。”李世民只好免冠请罪：“儿臣躬行天命，绝不敢造次”，并请求下法司案验。恰好这时有人向李渊报告突厥入寇的消息，李渊才改换笑容，安慰李世民，并命他戴上帽子，准备出征。（《风云录》中却将“李世民免冠请罪时突厥来犯，李渊才笑面以慰世民出征”这段写成了李世民借杨文干兵变陷害太子后，李渊想处置世民时，突厥入侵消息传到，李渊才笑脸以对……显然又有违事实！）
　　　　武德九年(626年)六月初一，李建成于夜间召李世民一起饮酒，藏鸩毒其中。席中李世民突感心中暴痛，吐血数升，被淮安王李神通扶回府。李渊知他们兄弟难以相容，他去看望李世民时，对李世民说：“我们从晋阳起兵，平天下，都是你的功劳，以前想定你为太子，你谦让了，故成而美志。现在太子已立多历年，我不能重夺之。现在看兄弟终不相下，同在京师，忿阋且深。我决定派遣你居守洛阳，关东的土地百姓尽为你所有。你可自建天子旗号，如梁孝王故事。”消息传开，很多人都认为不妥。李建成、李元吉知李世民已在经营洛阳，暗结山东豪杰，便动用各种关系去劝说李渊，使李世民不能成行。李渊又一次改变主意已使李世民的秦王府上下忧惧。
　　　　太子建成又曾密函致世民的骁将尉迟敬德，表示争取之意，并赠金银器物一车，敬德不为所动。一计不成，又生一计，元吉便诬告敬德谋反，想借高祖之手将他杀死。因世民固争，才得幸免。建成又以金帛引诱世民的另一勇将段志玄，也未成功。收买既然不成，遂改以排挤的方法，建成向高祖进言，出世民的骁将程知节为康州刺史，并将世民的谋臣房玄龄、社如晦逐出秦王府，以剪除世民的势力。
　　　　其实，我上面写到的一些事例，稍研究过初唐史或看过电视剧《唐李世民李世民》的人都应该知道，但我不知道这许多令李世民从一开始只是抱有政治幻想到最后毅然发动兵变的事端为什么在《大唐风云录》中只字不提，只是一味地描写李世民如何用心机去争夺皇位、甚至在“杨文干兵变”中陷害太子（并无历史确实根据）。
　　　　当然，客观的讲，开国前几年，李世民忙于平息各地的战乱，也许无瑕考虑皇位的事，但当他无往不胜、众心所向的时候，还没有登基皇位、一展抱负的雄心，就似乎不太可能了。就算他没有想过，他的谋士也一定替他想过，同时也分析过历史大潮中众英雄“功高震主”后非死即贬的下场！
　　　　但想归想，李世民并没有积极的付诸行动，他更希望通过正当的、公平的方法去取得皇位。可惜事与愿违，他打的胜仗越多、威望越高，他的境遇也越险恶，李渊怕他势力太大，搅了初建皇朝的清静，太子怕他抢了自己的位子，也就全然不顾他为大唐建了多少功勋。有几次在他鬼门关前打了个转，自己却懵然不知。
　　　　所以我觉得《风云录》将李世民的负面心理剖析得太过了头，他如果真的下了决心去争这个皇位，他明可以在自己平定天下、声望最高、谋士武将最多、兵权最大、军臣百姓最为折服的时候去争，而不是在父王失宠、兵权逐渐旁落、秦王府部属被纷纷逐出调离、最后生死关头后才出此下策；如果说他为夺皇位不择手段，他也大可和李建成、李元吉一样：毒酒、暗杀、烈马……无所不用其极，他既可以买通太子身边的率更丞王晊、玄武门守将何常，又何尝不能将太子密谋除去；如果说他在等太子给他一个机会（如《风云录》所说），毒酒事件以及杨文干作乱又何尝不是他起兵的借口！
　　　　但他没有这么做，从武德五年被召回常居宫中，到武德九年“玄武门事变”这整整四年里，他除了开设文学馆、偶尔打两场仗，或是经营一下洛阳，“恐一朝有变，欲出保之”外，并没有刻意地针对太子、篡夺皇位，反而还要应付太子、齐王以及嫔妃们谗言导致的李渊莫名的责骂与怨隙，或者就是为针对秦王府官属或杀或贬的旨意奔走求请，慢慢看着曾有的信任、辉煌与荣耀远去……
　　　　这段时间里，他一定心难平，从十八岁雁门救急、助父王晋阳起兵、哭谏追师、到坚定自己避河东、直捣长安观点，从而顺利建立大唐王朝；而后夺陇右、克代北、出关东取洛阳、战武牢、决洺水，一直到武德五年初胜徐圆朗便被迫班师回长安，东征西战、出生入死，可是他又得到了什么？他在前线“两日不食，三日不解甲，军中只有一羊，与将士同甘共苦，共分而食”的时候，后宫却推杯换盏，歌舞升平；当他四处奔波为李家打天下，自己的兄弟却在背后处心积虑地算计他，甚而连父王都应谗言差点废了他的爵位了。纵然他本来并无僭越之心，却也只能沿着这条路走下去了。
　　　　他也一定想过，如果太子真的登基为帝，手握权柄，他会顾念手足之情放过自己吗？如果他是一个宽怀大度、不计嫌怨的人，那么自己就不屡遭压制、谮毁甚至暗杀了。而一旦情形真的照此发展下去，自己也将陷入万劫不复的境地，就连众多忠心耿耿、誓死效忠他的开国功臣也一样会受诛连。
　　　　所以当太子、元吉准备借抵抗突厥的机会调开秦王府众将而杀他的时候，他不再过多的犹豫，为人夫为人父、也为人帅的责任迫使他毅然决然地发动兵变，所以不管是军臣百姓还　是后人，对他的弑兄杀弟的行为都没有过多的批判，因为他并没有用残忍的手段去加害过他们，只是被迫自卫才导致了这场“玄武门兵变”。
　　
　　　　对《大唐风云录》和电视剧《唐李世民李世民》中杨吉儿与李世民故事的真否，我不想多加置评，那却是个感人至深的爱情故事。但就本人而言，更喜欢《唐》剧中的吉儿，善解人意又顾全大局，不似《大唐风云录》中娇气又爱使小性子。当然，历史中李世民也确有一妃为隋朝荣华公主，为他生下三皇子吴王李恪和六皇子蜀王李愔。至于阿史那燕与李世民的关系应属无稽之谈，如攻洛阳战王世充一役中，李世民的坐骑中流矢而毙，将自已坐骑让给世民、又护世民出重围的是大将丘行恭而非阿史那燕……就像当初《唐》剧的编导就说过他们之所以加进隋朝公主、突厥公主的戏，就是为了增加电视剧的可看性，并无什么历史依据。
　　　　另外历史中的突利也是在武德七年后才和李世民结为兄弟的，也就是兄弟三人随从李渊于城南校猎，李世民被迫训烈马，又因谗言免冠请罪时突厥入侵，世民抵抗突厥的这次战役后，李世民又遣说突利以利害，“突利因自托于世民，请结为兄弟。世民亦以恩意抚之，与盟而去。”　后来突利也早先李世民死了，所以没机会在《风云录》中，将“天可汗驾崩”一事告诉吉儿了。
　　　　至于李世民的最爱，我的感觉和湘灵一样，应是长孙皇后，是她陪着李世民度过了他最艰难的时候。另外李世民自己喜欢读书，也很欣赏有才华的人，而长孙皇后广博群书、能诗善赋，又经常能与李世民纵谈历史、分析世民政治得失，在他负气任性、独断专行的时候，总是寻找时机春风化雨般的进行劝谏，所以李世民对这位德才兼隆的结发爱妻的感情是任何人无法比拟的。
　　　　长孙皇后去世前有“依山为坟”的遗言，所以李世民就选择了九嵕山作为他们的陵寝，命为“昭陵”，并亲自为其撰写碑文，后来为寄思念之情又筑高台，常登观以望昭陵，可见他对长孙皇后的情深意浓。整个历史中，很少有像他们这样能够始终相濡以沫、相敬如宾的皇族夫妻的，尤其中在他们的日子过得最为艰难的时候，比如玄武门兵变前夕，他们依旧能够互相理解，互相支持，所以我觉得长孙皇后才是李世民的最爱。
　　　　而李世民晚年最宠爱的才女徐惠，不仅文华出众，也和长孙皇后一样关心国家，对于李世民的错误做法，敢于犯颜进谏。可能就是因为她身上有许多长孙皇后影子，所以倍受李世民的宠幸，当然李世民对她的特有的宽容和宠爱，也使得徐惠在感激之余，更以生命相许。李世民去世后，她也因哀伤致疾，并拒绝医治，决定以死相殉，所以在李世民去世后几个月，她也一缕芳魂飞到了昭陵，年仅二十四岁。唐高宗感其诚，诏赠“贤妃”，世称“徐贤妃”。
　　
　　　　《大唐风云录》玄武门事变以后的内容我就只是粗粗一看，实在有“惨不忍睹”的感觉：好一个睿智、开明，有“海纳百川”之气度、“从谏如流”之胸襟的英明帝王！在《风云录》中成了虚伪一生的小人！
　　　　好一个积极进取、蓬勃向上、美伦美奂的贞观盛世，在《大唐风云录》中却觅不到踪影，实在有些愧对励精图治、戒奢从简的贞观君臣！
　　　　从晋阳起兵开始，是什么使十九岁的弓马少年吸引了如此多的文才武将？是他谦逊随和、冷静果敢又豁达大度的人格魅力！也是他礼贤下士、知人善用、博采众长的信任回馈。这不是靠耍小聪明、装真诚可以得到的，因为这些历经隋末之乱的精英们比李世民更具人生阅历，对于假意的大度与仁慈，虚伪的诚服与利用，也更具辨别能力。可他们在辗转数支义师之后，却心甘情愿的为年纪轻轻的小秦王拼杀，这当然和李世民宽宏大量、不计前嫌、识才重用的气度分不开，而这显然不是《风云录》中自负又易怒的李世民可以轻易得到的。
　　　　当然，李世民也的确没有负他们所望，他以卓越的军事才能与指挥艺术，身先士卒、勇往无前的胆魄与气势，还有与士兵同甘共苦的精神，战胜了一个又一个对手，即使在两面受敌的不利形势下，依然能保持冷静的策略头脑，顽强的忍耐精神和当机立断的魄力，奇迹般的扭转战局，将胜利的喜讯传回长安！
　　　　尤其是初登皇位后，即面对长驱直入、大举来犯的突厥大军，李世民六骑轻出，渭水上一番慷慨陈词退却突厥二十万大军，那又是何等的胆识与英武！
　　　　而后偃武修文，积极推行轻徭薄赋、于民休养生息的政策，使农民得以迅速恢复生产，重建家园。所以我个人觉得：作为封建贵族，从过早融入时代激流的的小秦王到贞观初年的太宗皇帝，他在个性上还是比较完美的！
　　　　贞观初年，他虽患有“气疾”，所住宫殿又“卑湿”，易引起旧病复发，可面对臣下多次奏请“营一阁以居之”的建议都不批许；并且洛阳大水时，李世民还下令拆除洛阳的一些宫殿，将木材分给居民修房之用；对地方官吏进贡珍奇宝物，也下令禁止，以防扰害百姓。可以说贞观初年的李世民是非常尽心尽力为民着想，注意节制自己的享受欲望，所以贞观初年虽然灾害频频，但百姓很少怨言，局势相当稳定。
　　　　在经历了贞观元年的旱灾，贞观二年的蝗灾和贞观三年局部地区的水灾，贞观四年就全国大丰收，“流散者咸归乡里，米斗不过三、四钱，终岁断死刑才二十九人。东至于海，南及五岭，皆外户不闭，行旅不赍粮，取给于道路焉。”山东一带的村落不仅对过往旅客厚加供待，还在离开时赠送礼物，民风纯朴至此，应该说是都百姓的富足造成的。而这样的政绩在悠悠历史长河中又能找出几人来？
　　　　至于，李世民与魏征等谏臣耐人寻味的鱼水情，在《风云录》中却被简单的贯以“利用”二字，实在过于浅薄。
　　　　做为皇帝来说，李世民的胸怀和气度确实是比较宽广的。当大臣的谏诤言辞激烈，有切肤刺骨之痛时，太宗虽时而大怒，但“求谏”的心情往往还是占了上风，为了防止自己的“骄矜”，也常能自我抑止。在议政时，他总是先听取大臣的意见，然后再作决定。
　　　　李世民的口才也不错，加上勤奋读书，见多识广，善于辩论，有时话到兴头，常令公卿百官难以应答。不过为了谨慎起见，他“每临朝，欲发一言，未尝不三思，恐为民害，是以不多言。”也是为了鼓励大家多说话，他自己往往少说话。
　　　　李世民之所以对大臣这么虚心纳谏，对魏征如此器重，并不是因为自己能力不够，其实在登上帝位后，他的聪颖才智才得到进一步发挥，处理政事又非常勤奋。但是他自知“一人独断，安能尽善”，所以非常希望敢于进谏的忠臣能时时监督他的过失。
　　　　魏征的原则性很强，说话耿直，常在朝中和李世民争论不下，有时处境也很危险，但他深知李世民求治心切，有励精图治的强烈愿望，也了解掌握了李世民的心理特点，因而敢于直言，即使太宗大发雷霆，魏征也神色不移，李世民最后也总是“霁威”改容。
　　　　魏征与李世民在政治抱负上有着许多共同点，在政治观点上有着若干的共同看法，这就在客观上使得君臣二人始终能够相辅相成，相得益彰。李世民即喜欢他，也害怕他。有时做了一些不该做的事，遇上魏征，不等他开口，就马上停下，或者连忙承认自己不该办。
　　　　一次魏征从外面回来，见皇帝车驾已备，似要外出，可是不知何故忽然停下不去了。见到李世民，魏征问：“人言陛下欲幸南山，外皆严装已毕，而竟不行，何也？”李世民笑道：“初实有此心，畏卿言，故中辍耳。”而怕魏征批评，将新得到的鹞鹰闷死在自己怀中的事也反应了李世民确实非常重视和珍惜这位谏臣的。
　　　　当然，魏征许多建议也未必正确，比如在击败东突厥后，对十多万突厥部众的安置上，李世民就没有采纳魏征“纵之使还故土”的意见，而是坚持突厥部众按原部落分别安置在幽州至灵州一带，全部置于唐王朝的直接管辖下，并让一部份突厥酋长入居长安，稳定了突厥部众的人心，缓和矛盾，也巩固了边境的安宁。
　　　　大唐富饶与强盛，对东突厥的妥善安置也使得许多少数民族部落自动归附或结盟。
　　　　贞观中期，李世民又征服了西突厥、薛延陀部落，密切了同吐蕃部落的关系，控制了西域地区，恢复了同西域各族人民以及中亚、西亚地区国家的交往通道。并以开明的政策和充分的信任对待不管是征服还是主动归附的各族首领，还通过结亲加强他们和唐廷的密切联系，资助他们经济文化的发展。
　　　　高度先进的大唐文化，国内民族的和睦以及李世民对中外交往采取了积极友好的态度，使得中国和各国的政治、经济和文化的交往越来越频繁。帝国的声威突破了边界，其影响扩展到了日本、高丽、安南、印度和西亚。不断有各国的使者、商贾、学者、僧侣等来唐访问，贞观五年，日本派遣了第一批遣唐使，来中国学习，并在十四年后将由李世民积极推行的均田制、租庸制、府兵制、官制与刑律等吸收入他们“大化革新”后的国家制度中。而京都长安也不仅是国内各民族的大都会，更成了世界性的大都会。还有以长安为起点的“丝绸之路”更是将中国的丝绸、茶叶、瓷器、纸张等商品大量销往波斯等亚洲各国，又通过他们销往西方……
　　　　美哉大唐！
　　　　港口之外樯帆点点，丝绸之路上驼铃声声，那是多么让人魂萦梦牵的美景！
　　　　天下一家、四海来朝，又我们现在多么梦寐以求的富强与昌盛！
　　
　　　　这一个绝美神话的缔造者不仅留给了后人无尽的财富与荣耀，更是大力推动其它各项艺术文化的发展，给唐宋文学种下了很丰厚的种子，留给了我们宝贵丰富的文化遗产。
　　　　因为推崇王羲之的书法，李世民亲自撰写了《晋书》中王羲之的《传论》，又撰写了晋宣帝、晋武帝两纪和陆机传论，成了历史上唯一一个亲自动笔参与撰写史书的皇帝。
　　　　他将王羲之捧为书圣的历史地位，并且身体力行地倡导书法，他的“飞白体”形质大方又不失劲健飘逸，还开创了行书刻碑和帝王书碑的先河。为骊山温泉撰写的《温泉铭》便是行书入碑的代表作，位列大家之中而毫不逊色，也促使唐代书法成为我国书法史上辉煌的一页。
　　　　至于李世民的诗歌文学创作，在本世纪八十年代前较多认为他的文章“颇慕绮妮”、“诗语殊无丈夫气”，但八十年代后出现了许多研究唐太宗李世民文学创作的论文。认为唐太宗的诗创作是他文艺主张的实践，也是为适应当时政治需要而出现的“歌德”文学的组成部分。宫廷诗不是他的创作的主流，他也不赞成“纤靡淫丽”的文风，所以他的诗以雍容庄重为特色。同时，作为一位清醒的政治家，他懂得怎样把个人好恶与时代风气区分开来。
　　　　1989年又有两篇论述唐太宗的论文，其中一篇是美国学者卫德明、康达维写的《论唐太宗诗》，对《帝京篇》及其序的看法比较新颖，说《帝京篇》“包含许多有趣的特征”、“是组织得很好的天才之作，在时空上有渐渐扩展的过程”，该诗的序“是太宗诗歌理想的宣言”。另一篇是薛宗正的《唐太宗李世民及其边塞诗作》。
　　1990年，研究唐太宗的文章更多，共有7篇，吴云的《论唐太宗的文》从唐太宗今存的论文、诏、令、制、册文、玺书、帖等300余篇文章着眼，着重论述了这位封建帝王之文所反映的社会生活、艺术特点和在散文史上的革新作用。本文指出，唐太宗的文，多用形象比喻和对比说法，语言骈散相间，“是继承贾谊《新书》并加以发展的结果”，他“是唐初改革文章的祖师”。
　　　　不管世人对他的文学创作如何评价，无庸置疑这位开唐代风气之先的君主，对唐代文学、特别是诗歌的繁荣所起的作用是任何人都无法取代的！
　　　版权所有： wang820 原作

作者：nonono11　回复日期：2004-4-22　10:21:06　   
　　看小说就看小说，不要管历史。如果要管历史，没有一部小说是过关的。“说唐”、“隋唐演义”、“兴唐传”虚构的成分多不多？历史上是李世民（有人指其实是李渊）不肯饶单雄信一命，可不是小说里写的李世民苦苦哀求他归顺他也不肯，宁可一死。
　　
　　就是那个林俊贤演的“唐太宗李世民”，与历史不符之处也多去了，是不是也要来一顿这样的批判？


作者：nonono11　回复日期：2004-4-22　10:50:10　   
　　有一日，李渊带他们出外围猎，并严肃地说：“今日围猎不同寻常，你们各人只许九支箭，不得损，不得失，以猎物多者为胜，胜者可获得李家祖传的宝弓。”三位公子为了得到传家宝，个个奋力争先，跃马扬鞭奔向猎场。结果，建民得的猎物最多，元吉次之，世民两手空空，还少了一支箭，李渊大摆筵宴，高高兴兴地把宝弓授予了长子建成。
　　　　　　酒过三旬，建成愈想愈不对劲；“凭骑术弓法，二弟都在我和元吉之上，他分明是在戏弄我，而且宝弓代代都是传给长子，父皇却来个比箭赠弓，明明是有意传给二弟。”愈想愈火滚，一更过后，他提上宝剑直奔世民住处，把正在看书的世民吓了一跳，“大哥，你有事吗？”“别罗嗦，”建成一边说着一边摘下墙上的宝剑扔给了世民，“走”，世民一头雾水被建成拖出大院，说了一声“来，比剑！”声到剑到，世民躲闪不及，衣服被刺破，象发怒雄狮的建成嚓嚓又是两剑，世民险些丧命，也不由得细想，世民迅速抽剑相迎。剑声惊动了未入睡的窦姨娘，她见两兄弟互相残杀惊呆了：“快住手，你们是想姨娘死，还是想姨娘活……”俩人忙撤剑入销，低头不语。知子莫过母，窦姨娘全明白了，对着建成说：“世民不是不猎到猎物，一是不忍心箭伤幼鹿，二是将其它猎物送给了途中遇上的一群饥饿的难民了，丢失一支箭……，”建成听了娘娘训话，惭愧地低下了头。不久，此事被李渊知道，他讲了一句这样的话：“李家的后代有望了。”暗示他内心喜欢次子世民，但太子又是长子建成，可见，后来兄弟互相残杀的祸首是谁呢？
　　------------
　　笑倒！这段恰恰是“唐太宗李世民”的，不是“大唐风云录”的。连作品都没看清就来评，这样的水平……


作者：萧让　回复日期：2004-4-22　11:38:31　   
　　1111，这是重发的？我的跟贴都不见了的说~
　　
　　哈哈，就知道nono喜欢。可是唐迷里不喜欢的占大多数的说~


作者：akuaku　回复日期：2004-4-22　12:44:24　   
　　笑倒！这段恰恰是“唐太宗李世民”的，不是“大唐风云录”的。连作品都没看清就来评，这样的水平……
　　----------------------------------
　　
　　这篇评论的叙述有些乱，没有指出各处事例的来源；不过看里面的史料引用与认为评价，作者应该是读过全篇作品的，也并非仅仅“这样的水平”
　　nonono11一向兼容，不必苛责吧


作者：akuaku　回复日期：2004-4-22　12:45:46　   
　　不过看里面的史料引用与认为评价
　　－－－
　　
　　认为＝＝》人物


作者：akuaku　回复日期：2004-4-22　12:47:41　   
　　1111，这是重发的？我的跟贴都不见了的说~
　　－－－－－－
　　
　　被版主删了，原文没有在开头给出转载作者，惭愧


作者：nonono11　回复日期：2004-4-22　14:46:22　   
　　可是唐迷里不喜欢的占大多数的说~
　　－－－－－－－
　　这关我什么事？


作者：nonono11　回复日期：2004-4-22　14:47:31　   
　　nonono11一向兼容，不必苛责吧
　　-----------
　　我兼容的是有理有据的东西，从不兼容垃圾。


作者：nonono11　回复日期：2004-4-22　14:52:01　   
　　这篇评论的叙述有些乱，没有指出各处事例的来源；不过看里面的史料引用与认为评价，作者应该是读过全篇作品的，也并非仅仅“这样的水平”
　　---------
　　先把作品看清楚再评，这是最基本的要求吧？
　　
　　比如，我写篇历史评论文章，大骂李世民为了抢李渊的宣华夫人，所以发动玄武门事变，荒淫好色，不齿于人类，请问你怎么看？
　　
　　另外，这篇东东的问题，我说得很清楚了，根本是将小说创作与历史研究“错位”了。
　　
　　总之，不论“大唐风云录”本身写得好不好，这篇评论都是垃圾中的垃圾。应该屁股挨板子的是把“三国演义”和“三国志”混为一谈的家伙，而不是罗贯中。


作者：萧让　回复日期：2004-4-22　20:16:28　   
　　要这么说，大唐风云录又何尝不是垃圾。小说是有什么构成的？人物，主题，情节，语言。
　　人物不必说，全部可以从电视剧唐太宗李世民中找到原型。
　　情节，完全就是那部电视剧和小说唐太宗的合成品，李世民登基以前那10章内容，和两部作品相似度80%.
　　语言，大段大段照搬小说唐太宗，甚至一字不易。完全就是剪刀加浆糊的工作，这也叫文学创作？
　　小说4大元素，除去这些，有多少是作者的自我创作？全书13章10几万字，她自己写了多少？有多少属于她自己？
　　剩下还有什么？那就只有主题了，只有那些心理阴暗勾心斗角的人们，那么别人不喜欢也是情理之中的事。真不知道nono怎么会觉得好，还赞不绝口，三天两头copy上来当范文讲解。
　　不要说什么抄要抄的有水平，一字不易的照搬原文，剪刀浆糊玩排列组合也叫有水平？


作者：萧让　回复日期：2004-4-22　20:18:00　   
　　作者：nonono11　回复日期：2004-4-22　14:46:22　
　　　　可是唐迷里不喜欢的占大多数的说~
　　　　－－－－－－－
　　　　这关我什么事？
　　
　　---------------------------------------------
　　就是说你的口味比较另类了。


作者：铛然　回复日期：2004-4-22　21:30:55　   
　　郁闷地讲，怎么看都是风云录强那个电视剧甚多，也许偶的口味更有问题...nono摘抄评述地那几段，的确是看得偶心有戚戚。


作者：萧让　回复日期：2004-4-22　21:35:55　   
　　呵呵，电视剧当然烂，但人家好歹是原创。nono摘抄评述的那几段，好多都是copy唐太宗那部小说的说~

作者：铛然　回复日期：2004-4-22　21:39:32　   
　　请问唐太宗那部小说哪里可以看？我没看过的说，不过如果真是风云录很大程度照抄了这部小说的原文，那么这本书想来水平应该不差，甚是想看的说...


作者：萧让　回复日期：2004-4-22　21:49:44　   
　　是正规出版物。我copy一段给你看吧，这段是我认为风云录写得最好的一段，结果是抄的，包括世民吟诗，感觉跟尉迟敬德没沟通，询问二将姓名让史官纪录。唐太宗写到他后来登基为帝，会安排高甑生和梁建方的结局，故此现在此提到作为伏笔，风云录也照抄不误，名字都不改一下，是不是过分了点？
　　
　　这天正值阳春三月最明媚的日子，阳光淡淡的洒落下来，暖洋洋的和风吹得人身心俱爽。山野四处绿草如茵，春花在涧边岩隙探头探脑的盛放。鸟儿不知隐身何处，虽看不见其影踪，却听到它们或悠长或短促、或尖锐或清亮的鸣叫着。
　　　　李世民赶马沿着汜水河畔缓缓而行，清澈的水面倒映出胯下骏马的身影，不由得心怀舒畅，诗兴勃发，脱口吟道：“骏骨饮长泾，奔流洒络缨；细纹连喷聚，乱荇绕蹄萦。水光鞍上侧，马影溜中横。
　　　　翻似天池里，腾波龙种生。”他话音刚落，跟随的三人便都大声喝彩：“元帅作的真是好诗！”
　　　　李世民目光流动，望着尉迟恭，笑问：“尉迟将军，这诗好在哪里呢？”
　　　　“这个……”尉迟恭登时闹了个大红脸，张大嘴巴答不上来，好半天才憋出个“好嘛，就是好！”
　　　　李世民一仰头，哈哈大笑，道：“将军乃是快人，理应快语；何以今日说话却吞吞吐吐，难道是姓了‘尉(为)迟’，所以只能说‘迟话’吗？”
　　　　尉迟恭这下只会嘿嘿的跟着傻笑，连“迟话”也说不上来了。
　　　　如果是旁人这样拿他的姓名来开玩笑，他一定会暴跳如雷，一鞭就向那人打去。但如今却是李世民，他不但不生气，反而深感荣宠。诗词歌赋这些文人墨客的东西，他是个粗人，西瓜大的字识不了半担，当然是不懂的。只是旁人叫好，他也就跟着附和。但是，作为一个武将，他至少懂得一样东西----那就是勇气！他只佩服一种人----那就是有勇气的人！而李世民，就是他所见过的所有人之中最有勇气的人！好比现在吧，夏军军营中足有十万兵马之众，自己这边却只有四人，又已进入夏军控制的范围之内，双方随时可能突然遭遇，一场血战一触即发！可是，李世民却谈笑自若，一路还吟诗作对，仿佛正在去的是一座花红叶绿的游园，而不是到敌军如云的战阵上厮杀一样。在没有遇上李世民之前，他常自诩是天下第一勇敢的人，夸口说世上没有什么地方是他不敢去，没有什么事情是他不敢干的。但见着李世民后，他不禁自惭形秽，仿佛是萤火虫飞到了太阳之下，光彩尽失。若果换了他处身于李世民的位置之上，是大唐秦王、全军统帅，他绝对不敢如此轻易拿自己的生命作赌搏，去与夏军作这种实力悬殊的拼斗。就算他不是什么一军之帅，甚至不是什么战将，仅仅是普通一兵，也不敢这样几乎等于是单枪匹马的去挑敌人的大营。就是现在，他一边纵马而行，一边也禁不住左顾右盼，心中咚咚乱跳，害怕什么时候突然会有大批夏兵一拥而上，将他们乱刀分尸。风动叶落都会令他忍不住全身一震。这么一直处于高度紧张之下，他已开始感到唇干舌燥，本来不怎么猛烈的太阳也好象火辣辣起来，照得他额上直冒汗，猛一抬头间竟会一阵头昏眼花。他心中禁不住想，若李世民是敌军中的一员大将，那么他就是世上唯一一个自己不敢向之挑战的人了。
　　　　李世民这时勒停坐骑，凝视水中倒影，叹道：“我向来极好弓马。自从得了这匹‘飒露紫’后对它钟爱异常，常常拉它到水边，看它饮水嬉戏之态，真是百看不厌！我一直都想为它赋诗一首，以言其美，却总是苦无良句。想不到今天一高兴，无意之间得之，这真比破了夏军的十万雄兵还教人欢喜。”说着，心下颇感遗憾，想：“只可惜无忌、玄龄、如晦他们没跟着来。否则这时便可跟他们谈诗论句了。尉迟恭虽是名将，却不懂诗词的事情，只能哄我欢喜的空口赞好，却道不出这诗的妙处。嗯，不过无忌他们都是文弱书生，听见我四骑闯夏营就已够吓坏他们了；真的带他们来了这儿，只怕真的会‘惊骇而亡’，就算不然也必定怕得半死，哪有心情与我谈诗论句？唉，天下英雄，总是或者偏于文，或者偏于武，能文武全才者绝无仅有，我又何能奢望有人既能伴我冲阵杀敌，又能陪我谈诗论文呢？咦，谁说天下无文武全才者？我自己不就是了吗？哼，元吉啊元吉，凭你怎么能跟我比？就算是父皇、大哥，又岂能与我相提并论？天下之大，除我之外，更有谁能一统江山、扫平宇内？”他神采飞扬、思潮起伏，当真是心轻马蹄疾，不一忽儿已走近夏营。
　　　　只见夏军营帐一座连着一座，一直延伸到天边。栅栏上遍插大旗，在微风之下翻翻滚滚，直如大海之中洪波万顷一般。夏军士卒进进出出，或四处巡视，或忙碌不休，便如雨前的蚂蚁出洞一样，密密麻麻，甚是骇人。
　　　　当此情景，尉迟恭等不禁心中发毛，脸上不由自主的露出惧意。
　　　　李世民微微一笑，道：“想当年汉代的光武帝率十三骑就破了敌军王寻、王邑百万兵马的大营，以寡敌众之中功业最盛的无过于此。今日我们四人欲挑夏军十万大军，比之光武帝还逊色了些，却也足以笑傲古今了！”说着望着身后两名兵士，道：“两位的姓名还请告知，日后我要让史官记下来，休要埋没了英雄。”
　　　　那两名兵士只听得热血翻涌，心情激荡之下早将惧意抛诸脑后，齐声道：“我等自当拼死力战，决不让敌人伤了元帅一根毫毛！”却都没提自己的姓名。
　　　　尉迟恭瞪大了眼睛，喝道：“胡说！夏军算得什么？怎能有本事伤得了元帅？”他见两个小小兵卒都不害怕，自己反倒流露出恐惧之色，不禁羞惭交加，要借着这一声大喝掩饰过去。说来也奇怪，他这么大喝一声，感到全身毛孔忽地一松，恐惧之情象他身上的汗水一样都流了出来消失无踪。他心中暗暗称奇，想：“无怪乎黑夜走路的人都喜欢大声自言自语，原来真的可以给自己壮胆。”恍然大悟之余，忽在心里跳出一个对李世民大不恭敬的念头：“他这样大笑，是不是也在给自己壮胆？”
　　　　却见李世民笑容一敛，肃颜道：“我问你们姓名，怎么却说出‘死’字来了？须知我唐军之中，不论是将是卒，性命都比夏军的要贵重，岂可轻言‘死’字？”
　　　　二人一听，忙都下马道：“元帅教训的是！”左首一人便报道：“小的朔州人士，姓高名甑生。”右首一人也道：“小的姓梁名建方，也是朔州人士。”
　　　　李世民笑道：“好，朔州果然是人杰地灵、英雄辈出！就请高甑生为左翼，梁建方为右翼，尉迟将军与我为中军。”说着一抖马缰直往夏营冲下去。
　　　　尉迟恭大叫一声：“杀啊！”也紧跟其后。他心中豪气顿生之际也满是羞惭。李世民并没流露出半分他以为可看到的怯惧。他竟以自己的可鄙之心去度李世民的神勇！
　　　　四人组成一个小小的军阵，却犹似有雷霆钧之势的直冲下去。四人来得太快，夏军一时还没能反应过来，李世民已弯弓搭箭，朗声叫道：“我乃秦王李世民！避我者生，挡我者死！”说着已一箭射毙赶在最前头的一个夏将。夏兵大惊，还不知发生了什么事情，本能的便四散逃避，竟让四人在夏营中纵横来去，如入无人之境。
　　　　李世民等在营中耀武扬威的射杀了一轮，夏军已在惊慌中清醒过来，在将领的指挥下，五六千骑兵排山倒海般的出击。
　　　　李世民心中暗喜，想：“好个窦建德，终究让我将你引出来了。”当下并不慌乱，命高梁二人先退，自己与尉迟恭殿后，放松了缰绳，故意徘徊迟疑的向营外慢慢的走，等着夏军追上来。当追兵赶上来时，李世民用箭，尉迟恭用鞭，每发一箭或每打一鞭，必能杀死一人。追兵见他们如此凶悍，都感畏惧，渐渐的停下来不敢追赶。李世民见状也勒马相候，引得夏军再追。如此一连三次，每次追到都有人丧命，李世民前后射杀数人，尉迟恭则鞭亡十余人，使追兵始终不能逼得太近。追了不到十里，李世民设下的伏兵便已纷纷出击。但窦建德似乎早已看透李世民耍的把戏，一见伏兵出动，马上退兵。唐军最后只斩杀了三百余人，擒获两员偏将。
　　
　　
　　


作者：萧让　回复日期：2004-4-22　21:56:34　   
　　评论人：粥堂之湘灵 评论日期：2004-4-10 14:14
　　
　　??小李打铁湘灵当垆 说：
　　??风云录和唐太宗的前半部分，有50%相似
　　??沉醉唐风 （天涯萧让） 说：
　　??嘿。
　　??小李打铁湘灵当垆 说：
　　??叫<贞观圣帝唐太宗>
　　??小李打铁湘灵当垆 说：
　　??黄山书社最早出的
　　??小李打铁湘灵当垆 说：
　　??作者姓胡
　　??沉醉唐风 （天涯萧让） 说：
　　??我喜欢那个问随从姓名的情节。
　　??小李打铁湘灵当垆 说：
　　??也是照抄
　　??沉醉唐风 （天涯萧让） 说：
　　??那就没什么稀罕的啦。
　　??小李打铁湘灵当垆 说：
　　??　　却见李世民笑容一敛，肃颜道：“我问你们姓名，怎么却说出‘死’字来了？须知我唐军之中，不论是将是卒，性命都比夏军的要贵重，岂可轻言‘死’字？”
　　??　　二人一听，忙都下马道：“元帅教训的是！”左首一人便报道：“小的朔州人士，姓高名甑生。”右首一人也道：“小的姓梁名建方，也是朔州人士。”
　　??　　李世民笑道：“好，朔州果然是人杰地灵、英雄辈出！就请高甑生为左翼，梁建方为右翼，尉迟将军与我为中军。”说着一抖马缰直往夏营冲下去。
　　??
　　??小李打铁湘灵当垆 说：
　　??从这两个人名推断
　　??小李打铁湘灵当垆 说：
　　??是风云录抄唐太宗
　　??沉醉唐风 （天涯萧让） 说：
　　??是啊，就是这段我很喜欢。吟诗那段也是。
　　??小李打铁湘灵当垆 说：
　　??因为唐要写到他当皇帝，要写到那两个人的结局
　　??小李打铁湘灵当垆 说：
　　??这是伏笔
　　??沉醉唐风 （天涯萧让） 说：
　　??应该是风云录抄了，唐太宗是出版物吧。
　　??小李打铁湘灵当垆 说：
　　??风云录只写到他登基，用不着这两个敏感的人名
　　


作者：akuaku　回复日期：2004-4-22　22:51:37　   
　　总之，不论“大唐风云录”本身写得好不好，这篇评论都是垃圾中的垃圾。应该屁股挨板子的是把“三国演义”和“三国志”混为一谈的家伙，而不是罗贯中。
　　
　　
　　我兼容的是有理有据的东西，从不兼容垃圾。
　　
　　笑倒！这段恰恰是“唐太宗李世民”的，不是“大唐风云录”的。连作品都没看清就来评，这样的水平……
　　
　　
　　------------------------------------------
　　
　　各花入各眼，既然尊驾可以觉得这篇评论是垃圾，那么，又为何不能不能容忍有人这样看风云呢？
　　转发这篇文章只是作为参考，从文中作者的举例和论述，可以看出作者断断不是毫无水平的人。只是在写这篇文章的时候，作者大概全凭记忆，行文所至，未加考据。这是散文的风格了；本人也常常有这样的问题 （汗...），所以有不同意见之处宁愿观其大略
　　
　　而风云无论是小节还是大略，均无可取之处；如果没有读过历史，那么，那里的秦王给我的印象，是王世充之类的小人
　　
　　感觉有点好笑的是，这里争论的人，恰恰是心胸宽广不拘小节之辈；我等后辈小生，反而口出不洁之言，有不同意见，恨不得踩下十八层地狱；可见纳谏之难。太宗号称千古一帝，断非虚誉。
　　

作者：akuaku　回复日期：2004-4-22　23:22:29　   
　　李世民赶马沿着汜水河畔缓缓而行，清澈的水面倒映出胯下骏马的身影，不由得心怀舒畅，诗兴勃发，脱口吟道：“骏骨饮长泾，奔流洒络缨；细纹连喷聚，乱荇绕蹄萦。水光鞍上侧，马影溜中横。
　　　　　　翻似天池里，腾波龙种生。”他话音刚落，跟随的三人便都大声喝彩：“元帅作的真是好诗！”
　　　　　　李世民目光流动，望着尉迟恭，笑问：“尉迟将军，这诗好在哪里呢？”
　　　　　　“这个……”尉迟恭登时闹了个大红脸，张大嘴巴答不上来，好半天才憋出个“好嘛，就是好！”
　　　　　　李世民一仰头，哈哈大笑，道：“将军乃是快人，理应快语；何以今日说话却吞吞吐吐，难道是姓了‘尉(为)迟’，所以只能说‘迟话’吗？”
　　　　　　尉迟恭这下只会嘿嘿的跟着傻笑，连“迟话”也说不上来了。
　　
　　---------------------------------------------------
　　
　　老实说，这一段在文学可能很成功，但是对于反映人物的真实个性，恐怕是起了反作用；这里的尉迟就如清剧里的小太监，乖巧而不失天真
　　真正的尉迟是阳刚、自信和勇武的。所以我们看到，在遭受众人猜疑而秦王推心时，他并没有什么特别的自白，无论是语言还是动作；尉迟并非木呐，从他后来的答齐王也知，此时的他也一定感动的一塌糊涂；只是，大恩以身报，耻作妇人言。要这样的人去恭维，羞杀也
　　
　　小说看得多了，常常觉得，今天的中国人是很难理解大唐的。我们只是身体上留着前人的血液，就思维习惯，倒和清人更类似。小说的作者为了赞美一个人物，少不了把自己认为的好的个性加诸其上；然而，你真的确定你的骄傲是唐人的骄傲吗？比较一下与美国人的差异...可叹昔人已去，纵然泉下有知，奈何


作者：铛然　回复日期：2004-4-22　23:25:22　   
　　各花入各眼，既然尊驾可以觉得这篇评论是垃圾，那么，又为何不能不能容忍有人这样看风云呢？
　　----------------------------------------------------------
　　我想，nono说他垃圾的意思，并不是仅仅因为他认为风云录是垃圾这个观点，而主要是因为他作为评论，并没给出足够让人信服的道理和依据。这并不是讲作者对历史知识毫无水平，但作为评论，“全凭记忆，行文所至，未加考据”的确不是值得赞扬的态度。
　　说垃圾未免有些不尊重作者，我并不赞同，但这篇评论本身难以服人，的确是事实。


作者：萧让　回复日期：2004-4-22　23:33:42　   
　　我觉得我不是不能采纳不同意见的人，但nono这样张口闭口就说观点不同的文章是垃圾，还是觉得很难接受。意见不同，也可以沙中捡金，何况看文章要看大节，抓住一点就可以否定掉全篇，不是客观的态度。通鉴还常有引用史料失当的时候，难道也可以也说那是垃圾中的垃圾吗？
　　
　　我是真不知道nono为什么夸这部小说？建议你以后分析和摘抄评述的时候，能不能把它借鉴小说的那些部分也同时罗列出来，让大家看看。


作者：萧让　回复日期：2004-4-22　23:38:25　   
　　大唐风云录和电视剧唐太宗李世民的情节和人物设定有多少类似之处，我想看过的人自有公断。剩下的那些情节，恐怕也就只有30%-40%了，再看看这剩下的部分和贞观圣帝唐太宗又有多少类似？以下引自湘灵的评论：
　　
　　。“贞观”是我所看过第一本把小李性格设定为带有狡诈、冲动和好色，把他和长孙之间的关系写成无情无爱只有一点尊敬的小说，尤其打薛仁杲那次竟然是因与某小姐的情变而暴怒失措，给我印象很深，后来看到风云录的类似情节，就十分的触目。李元吉后退导致李世民遇险，马被大箭射死，这个肯定有，另两个情节我得回去查查。两本里小李和老四都是情敌，那个某小姐，风云录里是不是吉儿？“贞观”里是温大雅的侄女，该女最后结局也差不多。语言，似乎很多原样照搬。
　　到底谁原创，最有力的证据是风云录的成书时间，你可以去阿断的网站找找看风云录作者的自述，也许有蛛丝马迹。我记得“贞观”是94年买的，哪年出的得回家才能查。风云录好象写到一半林版开播了，那么最早是93年，最迟大约96年，因为我们这里是96年播的，不会有比我们更晚的了。
　　我对风云录看得不甚仔细，似乎不涉及贞观之治，而“贞观”的时间跨度较长，所以我上次和你在MSN上说的，挑夏营时俩随从的姓名，证明“贞观”是原创，这个证据应该还是有用的。
　　剑虹的那部，写得最晚。我当时就夸过她，善于化前人的情节为己用呢，呵呵。她对小李性格的设定跟风云录、“贞观”完全不同，改编了一些情节，说明的却是相反的意思。


作者：铛然　回复日期：2004-4-22　23:39:16　   
　　只是，大恩以身报，耻作妇人言。要这样的人去恭维，羞杀也
　　-------------------------------------------------------
　　有一定的道理。但对于本身不擅长领域，对擅长者心生钦佩，也未必就是顾做姿态地恭维。比如我手无缚鸡之力，但每每看到泰森的拳击赛总是崇拜的热血沸腾，到也不见得有什么羞耻。
　　
　　小说的作者为了赞美一个人物，少不了把自己认为的好的个性加诸其上；然而，你真的确定你的骄傲是唐人的骄傲吗？
　　------------------------------------------------------------
　　其实我觉得这句很好地说明唐太宗李世民此剧的问题。


作者：萧让　回复日期：2004-4-22　23:47:39　   
　　我并不喜欢唐太宗李世民这部电视剧，觉得里面的描写太假了，也根本不是李世民。两个大三角关系，就构成了玄武门事变，实在有点让人啼笑皆非。
　　不过，大唐风云录用这部剧的骨架，贞观圣帝的内涵和细节，拼凑出的东西，更是不敢恭维。


作者：akuaku　回复日期：2004-4-22　23:46:37　   
　　再看《大唐风云录》中也提到的刘文静被处死那一段....两人之间的感情深厚之极，并不似《风云录》中写得那么淡漠不堪。
　　
　　　　　所以我觉得《风云录》将李世民的负面心理剖析得太过了头，他如果真的下了决心去争这个皇位，他明可以在自己平定天下、声望最高、谋士武将最多、兵权最大、军臣百姓最为折服的时候去争，而不是在父王失宠、兵权逐渐旁落、秦王府部属被纷纷逐出调离、最后生死关头后才出此下策....
　　
　　　　从武德五年被召回常居宫中，到武德九年“玄武门事变”这整整四年里，他除了开设文学馆、偶尔打两场仗，或是经营一下洛阳，“恐一朝有变，欲出保之”外，并没有刻意地针对太子、篡夺皇位，反而还要应付太子、齐王以及嫔妃们谗言导致的李渊莫名的责骂与怨隙，或者就是为针对秦王府官属或杀或贬的旨意奔走求请，慢慢看着曾有的信任、辉煌与荣耀远去……
　　
　　　至于李世民的最爱，我的感觉和湘灵一样，应是长孙皇后，是她陪着李世民度过了他最艰难的时 ...所以李世民对这位德才兼隆的结发爱妻的感情是任何人无法比拟的。
　　
　　　　《大唐风云录》玄武门事变以后的内容我就只是粗粗一看，实在有“惨不忍睹”的感觉：好一个睿智、开明，有“海纳百川”之气度、“从谏如流”之胸襟的英明帝王！在《风云录》中成了虚伪一生的小人！
　　
　　　　从晋阳起兵开始，是什么使十九岁的弓马少年吸引了如此多的文才武将？是他谦逊随和、冷静果敢又豁达大度的人格魅力！也是他礼贤下士、知人善用、博采众长的信任回馈。这不是靠耍小聪明、装真诚可以得到的，因为这些历经隋末之乱的精英们比李世民更具人生阅历，对于假意的大度与仁慈，虚伪的诚服与利用，也更具辨别能力。可他们在辗转数支义师之后，却心甘情愿的为年纪轻轻的小秦王拼杀，这当然和李世民宽宏大量、不计前嫌、识才重用的气度分不开，而这显然不是《风云录》中自负又易怒的李世民可以轻易得到的。
　　
　　　至于，李世民与魏征等谏臣耐人寻味的鱼水情，在《风云录》中却被简单的贯以“利用”二字，实在过于浅薄。
　　
　　
　　--------------------------------------------------------
　　
　　这里作者自己也承认“粗粗一看”，这里的评论也不过是借对小说的批评来纠正一下被塑造的“惨不忍睹”的秦王；作者起笔时没有，结束时也没有把它写成历史论文的打算
　　
　　这里我摘出了文章的一些主要观点，不知道那一点象垃圾呢？
　　
　　
　　
　　


作者：akuaku　回复日期：2004-4-22　23:54:58　   
　　我并不喜欢唐太宗李世民这部电视剧，觉得里面的描写太假了，也根本不是李世民。两个大三角关系，就构成了玄武门事变，实在有点让人啼笑皆非。
　　
　　---------------------------------------------------------
　　我看了第一集就不行了，评价文章说的第一准则是立意高远，即使小节有所不足，也不会影响整体的价值；所以83版的射雕虽然采取可笑的布景依然经典。把前面的评价取反，就是我对唐太宗李世民这部电视剧的看法


作者：铛然　回复日期：2004-4-22　23:59:13　   
　　关于风云录的抄袭呢，首先抄自唐剧的人物设定这部分，就个人来讲，是完全不感兴趣也毫不推崇的。至于另一部分，偶喜欢的是文字及内容，这些的确显示了很高超的写作技巧及深厚的功底。如果如萧MM所说全部抄自贞观圣帝唐太宗，那就当喜欢的是那本书好了，并不是非得去赞扬风云录及起作者的。只是关于大家对风云录中主人公性格设定的批判，远没那么耿耿于怀罢了。
　　另问，偶怎么没见过有卖贞观那本书的啊？网上有么？


作者：萧让　回复日期：2004-4-23　0:05:23　   
　　一部小说有什么构成？内容有什么构成？不就是人物，情节吗？还有什么？
　　外观抄电视剧唐太宗，内涵细节抄贞观圣帝，属于作者的东西有多少？


作者：铛然　回复日期：2004-4-23　0:49:24　   
　　这里我摘出了文章的一些主要观点，不知道那一点象垃圾呢？
　　----------------------------------------------------------
　　刚刚说过，讲垃圾很不好。nono不在，讲讲偶对这个评论的意见吧。
　　
　　1）再看《大唐风云录》中也提到的刘文静被处死那一段....两人之间的感情深厚之极，并不似《风云录》中写得那么淡漠不堪。
　　
　　二人感情是否深厚，暂且不管，作者应该有在自己小说内虚构设定二人关系淡漠的权利，属于文艺加工的范畴。这不是批评小说的理由。就如历史上三国中诸葛亮的形象其实和演义中相去颇远，但并不能因此说罗贯中的小说写的不好。
　　
　　2）所以我觉得《风云录》将李世民的负面心理剖析得太过了头，他如果真的下了决心去争这个皇位，他明可以在自己平定天下、声望最高、谋士武将最多、兵权最大、军臣百姓最为折服的时候去争，而不是在父王失宠、兵权逐渐旁落、秦王府部属被纷纷逐出调离、最后生死关头后才出此下策....
　　
　　风云录我只看了一遍，但似乎记得作者对这个问题给了比较合理的解释。书中李世民是相当爱惜令名之人，因此并非为了争位就可不择手段，他固然有心争皇位，但不到万不得已，不希望用违背道德损害声誉的方法。为此还在杨文干事件时坚决不肯杀李建成，以至后来功败垂成，险些送了性命。因此，手握兵权，反出洛阳云云，并不合书中设定。
　　
　　3）从武德五年被召回常居宫中，到武德九年“玄武门事变”这整整四年里，他除了开设文学馆、偶尔打两场仗，或是经营一下洛阳，“恐一朝有变，欲出保之”外，并没有刻意地针对太子、篡夺皇位，反而还要应付太子、齐王以及嫔妃们谗言导致的李渊莫名的责骂与怨隙，或者就是为针对秦王府官属或杀或贬的旨意奔走求请，慢慢看着曾有的信任、辉煌与荣耀远去……
　　　　
　　没懂，这和小说有关系么？
　　
　　4）至于李世民的最爱，我的感觉和湘灵一样，应是长孙皇后，是她陪着李世民度过了他最艰难的时 ...所以李世民对这位德才兼隆的结发爱妻的感情是任何人无法比拟的。
　　　　
　　为什么金庸一定让胡斐喜欢袁紫衣而不是人见人爱的程灵素？他的小说写的也太差了...
　　
　　5）《大唐风云录》玄武门事变以后的内容我就只是粗粗一看，实在有“惨不忍睹”的感觉：好一个睿智、开明，有“海纳百川”之气度、“从谏如流”之胸襟的英明帝王！在《风云录》中成了虚伪一生的小人！
　　　　
　　这是个人观点，同样做为读者，我并没有这样的感觉。
　　
　　后面的问题大同小异，不一一再说了。主要笔者用错了标准，我想如果讲一部小说是垃圾，大约应该是批评他情节失当前后矛盾啦，文字粗糙用词不当啦，或者结构混乱表意不清等等，而并非以他的细节是否完全贴合历史为据。个人一直认为历史小说是很难的，主要在于如何把握历史和小说的度，哪些必须依据历史，哪些可以虚构发挥。当然，如果作品号称历史小说而又把小李写死了的话，恐怕我也是要大骂垃圾的。
　　
　　
　　


作者：akuaku　回复日期：2004-4-23　0:51:05　   
　　只是关于大家对风云录中主人公性格设定的批判，远没那么耿耿于怀罢了。
　　
　　---------------------------------
　　就是各人的看法不同了。说起来我是在一个奇幻站点看到《大唐风云录》的；觉得开篇还不错，黑小子李世民，呵呵，瞒有创意。不过说实话，真正成功的作品，文笔与技巧只是基础；好比要作一个成功的人，帅并非是第一位的，当然，卡西默多也是不行地
　　
　　这样就没有继续读下去，记得全书是九章？至于萧让兄所诟病的抄的问题，我倒是不怎么关心；天下文章一大抄，抄得好了，也就成了名著，哈哈
　　
　　BTW,本来觉得小说作者处处以阴暗心理度人，实在bs，觉得此人太无男儿气概；昨晚萧让兄说作者是女的，而且喜欢坏小孩，就惭愧得很了；幸亏版主删了昨天的帖子，汗


作者：铛然　回复日期：2004-4-23　0:52:00　   
　　一部小说有什么构成？内容有什么构成？不就是人物，情节吗？还有什么？
　　　　外观抄电视剧唐太宗，内涵细节抄贞观圣帝，属于作者的东西有多少？
　　----------------------------------------------------------
　　萧MM提的这个问题到是批评风云录的好根据，比那个评论有道理很多。
　　

作者：akuaku　回复日期：2004-4-23　1:06:22　   
　　后面的问题大同小异，不一一再说了。主要笔者用错了标准，我想如果讲一部小说是垃圾，大约应该是批评他情节失当前后矛盾啦，文字粗糙用词不当啦，或者结构混乱表意不清等等，而并非以他的细节是否完全贴合历史为据。个人一直认为历史小说是很难的，主要在于如何把握历史和小说的度，哪些必须依据历史，哪些可以虚构发挥。当然，如果作品号称历史小说而又把小李写死了的话，恐怕我也是要大骂垃圾的。
　　
　　-------------------------------------------
　　
　　其实我们是有点鸡同鸭讲了。
　　你和nono的观点是：
　　1 小说是架空历史，所以允许虚构
　　2 本评论立论不足，难以服人；尤其是违背了1，把历史和小说混同了起来
　　
　　我的观点是：
　　1 本文是借对小说的批评来纠正小说中的秦王形象（同作者一样，我也认为这个形象是相当不堪的）
　　2 这篇评论不是历史论文，更多的是说出自己对一个历史人物的看法；它既没有要求小说应该怎么写，也没有“垃圾”之类的刻薄；反而是通篇都比较理性
　　
　　就象我走在路上，看到毛太祖红烧肉上了菜谱，觉得此肉非彼肉，便感慨一番；这个感慨，并不是说要告诉店主怎么做红烧肉
　　
　　当然，文章的题目叫《评...》可能是异议的起源


作者：铛然　回复日期：2004-4-23　1:07:44　   
　　只是关于大家对风云录中主人公性格设定的批判，远没那么耿耿于怀罢了。
　　　　
　　　　---------------------------------
　　　　就是各人的看法不同了。说起来我是在一个奇幻站点看到《大唐风云录》的；觉得开篇还不错，黑小子李世民，呵呵，瞒有创意。不过说实话，真正成功的作品，文笔与技巧只是基础；好比要作一个成功的人，帅并非是第一位的，当然，卡西默多也是不行地
　　-----------------------------------------------------------
　　可以感觉出来，楼主对小说的评判是以感性为基础的，即好看的小说就是好小说。如果一部小说看的完全违背己愿，不爽之极是要大大的批判的。
　　Nono评判小说，通常是站在理性的角度，以写作理论加以分析，主人公爽不爽，招不招人爱他到不甚关心。
　　偶其实也是以感性为主的，可惜偶喜欢的通常和人相反啊....郁闷之极...


作者：铛然　回复日期：2004-4-23　1:11:56　   
　　就象我走在路上，看到毛太祖红烧肉上了菜谱，觉得此肉非彼肉，便感慨一番；这个感慨，并不是说要告诉店主怎么做红烧肉
　　　　
　　　　当然，文章的题目叫《评...》可能是异议的起源
　　-----------------------------------------------------------
　　这样讲也有道理，偶没有异议了：）

作者：萧让　回复日期：2004-4-23　1:13:44　   
　　一共13章。她的问题不是抄袭，完全是拼凑了，玩排列组合也叫文学创作？同人小说相似30%网上都不准发表，视为剽窃了，何况这样大段copy的。
　　
　　nono对这部小说的意见嘛，copy一段他以前发的帖子，story应该是他吧^_^
　　
　　试评《唐太宗》电视剧与小说《风云录》
　　
　　作者：story　发布于：网同纪念
　　
　　评电视剧的部分我就不回了，因为我很同意作者的意见。
　　
　　那就单刀直入，直接谈与“风云录”有关的部分。
　　
　　先是作者说的“第一搞笑处”是李世民“包二奶”。我不知道这有什么好笑的。“包二奶”虽是现代词汇，但这种现象古已有之(是否于今为烈就见仁见智了)，何来自李世民始一说？古人三妻四妾，李世民就算不做皇帝也必然如此，难道今人就可以也大搞重婚，并“挺直腰杆理直气壮了：“我是跟历史上最富盛名的皇帝学来的……””吗？挑毛病挑到这个份上，我只能说作者是鸡蛋里挑骨头了。
　　
　　荷香那部分我已经在以前的贴子里说过了，这里只简单再说一下。作者说：“比起杨广的暴虐纵欲，残民以逞，他和李渊父子谁更“不义”相信无需我多言”，作者大概认为李渊父子是比杨广更“正义”的了，这真够天真的了。李渊起兵难道真的是“义师”？那些所谓农民起义也不见得真的很义(想想朱粲之流的吃人)，李渊等人说得消极一点是为求自保，说得积极一点是乘乱夺权，本质上与杨广本来就没有什么不同。只不过他有了杨广的前车之鉴，统治中多点怀柔的措施，客观上是值得肯定的，却也不必急于给他戴一顶“正义”的帽子吧。
　　
　　再说“第二搞笑处”，是关于李世民之母窦氏的。小说中在窦氏的逝世日期上的确是有破绽的，而且比作者说的要严重。因为李世民与李元吉不是相差五岁，而是相差不到两岁，所以如果窦氏如小说中所言是因生李元吉而难产而死的话，那时李世民还不到两岁，前面读书的故事就完全没有着落了。“风云录”的作者显然是想把李世民描写成有“恋母情结”的人，他对长孙无垢的感情其实就是心里不知不觉之间把她当成了自己的母亲，他痛恨李元吉是因为他认为是李元吉害死了自己的母亲。“恋母情结”是自心理学发现这个现象以来小说家最爱用的心理描写手法之一(大概比自虐狂及虐待狂、同性恋、自恋症都要多)。从心理学的角度来说，所有人都有“恋母情结”或“恋父情结”，但那对正常人来说是非常轻微的，基本上不会影响到一个人的价值判断和行为选择。但小说家喜欢夸大一点来写，以凸现小说人物的心理活动，那是可以理解的，只要不至于太过分。像古龙的小说中就经常描写笔下女性有“自恋症”，我以为是太滥了，大多都不怎么像话，自恋症之外还往往加上暴露狂，动不动就脱光衣服，与其说是描写人物心理，不如说是色情镜头，挑逗读者的性欲。不过，也有写得很成功的，像“楚留香”中的石观音，最后就是因为被楚留香利用其自恋症，不是攻击其本人，而是攻击映出其影子的镜子而打败了她，就是很巧妙的一笔。
　　
　　另外，说到读书那个故事。“风云录”只是说窦氏要李世民读书，没有说不许他玩，也许是要他读完之后才准玩呢。我倒觉得这个细节很生动。正如长孙在“说唐”中指出的那样，窦氏是很骄傲聪慧的女子，她宠爱李世民是以严格的教育而非无原则的溺爱来表达的，这有什么不对？而史书中也记载，李世民当了皇帝后回忆自己小时候是不爱读书而爱游猎的，则发生小说中那个小故事，没什么值得奇怪的吧。而小说中写到窦氏一边打孩子，一边自己先就哭出来了，她性格中的刚柔兼济，在此表现得淋漓尽致。而李世民见母亲哭了，也忍不住跟着哭，其眷恋母亲之情也令人动容。(写到这里，就不明白为什么说这小说无人性无人情，很多细节都很动人嘛！)
　　
　　我觉得这部小说比较擅长用一两个小故事小细节将一些次要的人物一笔带过但又可以刻画得很细致，给人留下深刻印象。除了窦氏这个形象之外，像李世民的姐姐平阳公主，也只出过一次场，在李世民与突利的谈话中转述其逝世的情形，但她“犹胜须眉”却因身为女子而不得不压抑自己的才华的悲剧性形象跃然纸面，令人读之唏嘘不已。而且她的形象很使人联想到后来在唐代政治舞台上不甘于女儿之身的太平公主。平阳公主是为了自己的丈夫好而压抑自己，终致郁郁而死，如果她的欲望更强烈，不甘心压抑自己也要出头，不就是太平公主了吗？诸如此类，有很多使人浮想联翩的余地。
　　
　　今天暂且写到这里，明天继续作战！
　　
　　各位有什么砖头板子的就赶快拍啦！欢迎之至！
　　
　　
　　　　据作者说，“风云录”的“第三搞笑处”是洛阳之战时李渊下旨任命李元吉为副帅，影响唐军军心，大唐开国皇帝不会是这个水平，云云。如果严格地按历史来看，我也认为在洛阳之战时，李世民与李建成、李元吉或李渊的对立至少还没有表面化，应该不会出现小说描写的情况。不过正所谓小说家言，“风云录”的作者将内部的权力斗争提早到洛阳之战的时候来写，使洛阳之战的情况更为复杂化，既有唐郑、唐夏为表的战争，又有李氏兄弟、父子为里的勾心斗角，这就使这场战争写得格外的好看煞人，比太原起兵、西秦之战、刘武周之战又另有一番精彩。
　　
　　我觉得这是作者不欲只是简单地按史实重复写战争，他显然是有意地将各场战争的重点都安排得各有不同，各具特色。太原起兵自然是隋唐两军之争，西秦之战是展示李世民的军事才能渐趋成熟，刘武周之战初步展示唐军与突厥的矛盾，等等。这可以理解何以作者不再写刘黑闼之战，因为洛阳之战已经写得淋漓尽致了，再写不外是重复而已，也不可能再有那样精彩的场面。说到底，这就是历史小说与历史书的区分。
　　
　　至于李渊是不是这么没水平，这取决于当时李渊怎么想了。我们也可以问，玄武门事变前夕李渊一改常态以李元吉取代李世民去对付突厥，突厥是不是也该对李渊感激涕零？(李元吉可从没表现过他有什么独当一面的军事才能，反而在刘武周之战中却有临阵当逃兵的负面经历)李渊是不是太也没有水平了？关键还是在于李渊当时认为什么是最逼在眉睫的危险吧。“风云录”中已有铺垫，说李元吉一直在不断地向李渊写奏章说李世民的坏话，李渊听得多了觉得心中不安，也是可以理解的吧。
　　
　　再说“第四搞笑处”。我不知这篇文章的作者到底有没有认真看小说。根据小说对李建成的描写，我根本看不出“作者又要将建成塑造成个“仁厚君子”，似乎被潜有夺嫡之心的二弟欺负得没有办法”。小说后来借燕儿之口比较了李建成和李世民的性格特征：“李世民再动情，也会算计清楚；李建成率情任性，但也太好恶分明了，好之固爱之，恶之却欲死之！”也借李元吉之口道出过李建成的性格缺陷：“他(李元吉)与李建成相处日久，知道他表面上仁厚沉稳，其实内里狭隘急躁”。
　　
　　其实小说是写得很清楚的。李世民和李建成都曾向李渊请求娶入自己心爱女子的情节，李世民是求娶吉儿，李建成是求娶燕儿。李世民压根就没想过要让吉儿取代长孙无垢，尽管他真的是很爱吉儿，这既有政治上的考虑，但也有他心中对长孙无垢并非无情(小说最后也点出了，他与长孙无垢是夫妻之情，与吉儿是男女之爱，小说似乎是要区分这二者是不同的)。而李建成则一开始就是想让燕儿取代冰儿，他爱燕儿确是比李世民爱吉儿彻底的，他真的是要把一切都给了她，没有任何保留。在这个意义上说，小说中的李建成真的是“率情任性”之人。这个形容词往好里说，就是真性情，爱的是不顾一切的去爱，恨的也是不顾一切的去恨。但往坏里说，就是任性，极端，不成熟，孩子气，只管自己的好恶，不考虑现实中是否行得通。这一点，李渊也教训过他的，也说了为君之道是不能随心所欲的。李建成在心理上是不及李世民成熟的，但也等于是说他比李世民要天真。但政治斗争中哪里容得了天真？他自然是输了。他确实是输得活该，小说大概是想指出，李世民的胜出是有其必然性的吧。
　　
　　明天继续。
　　
　　且说“第五搞笑处”是关于冰儿的。对于作者的评述，我真是无话可说，只有说请他或她再去看一遍小说罢了。小说已经写得很清楚，冰儿是自知中毒无望，才决心报复李建成的。至于说她是不是要这样的结局，那是小说设定了的她的个人性格所决定的，不是读者认为她该不该要这样的结局。李建成的孩子就算是她生的，她也不管了，她就是这样狠嘛，这个角色正是这样才令人叹喟的吧。很显然，小说是把她当成武则天的前身来写的。如果有转世轮回这种事情，恐怕冰儿就是武则天的前世，武则天就是冰儿的来生吧。武则天是自己儿女都照杀不误的，则冰儿在绝望之中有这样的报复，又算得什么？
　　
　　“第六搞笑处”是关于吉儿的，我也就随便来谈谈这部小说在人物塑造上最大的败笔--吉儿吧。本来关于这部小说的缺点，我是打算回完这篇文章后再集中谈的，但既然这里已经牵涉到了，就提前谈好了。
　　
　　这部小说的吉儿确实是莫名其妙得可以的。我也搞不清“风云录”的作者到底为什么要塑造出这么一个角色出来，是因为它最初借了那部台湾剧的皮，所以顺手把这个角色也带过来吗？但这可是很重要的主角人物，写成这个样子，倒不如一早把她给删掉更好。吉儿最后出走那一幕实在牵强得很，似乎作者只是为了搞个悲剧出来，所以非要把吉儿从李世民身边弄走不可。这种故意为之的悲剧，搞不好就会成了闹剧，“风云录”的情况正是如此。燕儿也有出走的一幕，但基本上比较合乎情理，可以接受，但吉儿的情节就实在令人难以理解了。我想来想去，只能想到一种可能，那就是吉儿是个有“道德洁癖”的人，眼中当真是容不下半粒沙子。也许她是太爱李世民了，也就把他想像成完美无缺的圣人君子，但事实与她的想像出入很大，于是她很绝望，宁愿选择逃避。问题是，李世民不如她想像中那样完美的事实，这在她第一次出走时已经很清楚了。如果说第一次出走还有点将李世民是否道德上完美跟他是否爱她混为一谈的话，那么第二次出走纯粹就是为了李世民道德上不完美(他的表现毫无疑问是很清晰地传达出他很爱她的信息的)。如果仅是为了这一点，那她当初在洛阳又何必因为受李世民表现出很爱她的态度所感动而回到他身边？所以说莫名其妙，怎么想也想不通。只能说是作者为了情节上的便利，不惜牺牲小说人物性格的内在连贯性。
　　
　　前面转贴的一篇赞许“风云录”的贴子中说吉儿需要有一个安全感的丈夫，而李世民做不到，所以她要留开他，云云。这不对。李世民跟突利比，谁更有安全感？一个已经是一国之君，一个还是受人压制，且突厥国运在走下坡路，大唐却是如日初升。当然，那贴子的作者说的“安全感”可能是指李世民有很多女人，突利则只有她一个那种安全感吧。这个从一开始就是这样(一开始就至少有个长孙无垢的正室夫人)，如果她那么在乎安全感，早就没有后面的故事了吧。
　　
　　说到底，是吉儿的形象太虚假了。作者一心一意要描写一个正面的主角形象，但正面形象向来是很难写得又有深度，又有真实感的，因为这世上根本就没有纯粹的好人。人的本质就是“一半是天使，一半是魔鬼”，抽象出一些纯粹的好品质，将它们注入一个人物身上，这个人要不就缺乏深度，像初生婴儿那样天真而肤浅；要不就是给人以虚假的感觉，就像这书里的吉儿，以及许许多多其他书中刻意美化的主角角色一样。尤其在这么一本刻意要逼近现实的残酷的小说中，写这么一个童话化的形象，完全格格不入，写砸了是必然的事情。就像前面有朋友说吉儿比王语嫣更可恶一样，就是因为她的形象给人的感觉太虚假了，作者苦心要把她写得正面，反而把她写得虚伪了。美化正面人物反而予人以虚伪感觉的问题，以后我谈香港电视剧“大运河”中的李世民的形象时会谈得更详细，这里就到这里吧。
　　

作者：萧让　回复日期：2004-4-23　1:16:32　   
　　作者的答复和大家的讨论，也贴出来吧：
　　
　　kittys ：我是《大唐风云录》的作者，给你们骂得好惨啊
　　
　　
　　这是我高中阶段到大学阶段断断续续写成的一部小说，本来只在好友之间传阅，也不知道是哪个好事之徒把它贴到网上去了。（看过的好友太多，也没法查到是谁做的了。）没想到几乎每个网上书城都收藏了这小说。
　　
　　我本来已经忘记了这近十年前的事情了，偶然有朋友告诉我这里有人评论我的小说。我上来一看，不由得一喜一悲。喜者，竟然有个专讲李世民的网页；悲者，竟然这么多人不能认同我的小说，骂得我这么惨。
　　
　　事先声明，我很爱（不仅仅是很喜欢）李世民，我最疯狂的幻想就是能有时光机器，让我回到那个橙色的年代（这好像是张爱玲说的吧），与他邂逅，与他相爱。（小声点，别让我老公听到这话。）
　　
　　不过，我的想法可能有点特别，我认为爱一个人就是要最大限度地看清这个人的真正面目，哪怕最后发现他实际上跟你一开始想象的并不一样。但我认为在认识的过程中，你会爱得更深，而不是俗话所说的“因为误会而相爱，因为了解而分手”，（我跟我老公，也是这样的呀。）一开始你爱上的可能是一个幻像，你自己想像出来的那个幻像，但最后你爱上的是那个真正的他。
　　
　　有句经常会在聊天时说到的话，“那个人能坐到那么高的位置上，肯定不是寻常人啦。”所谓“不寻常”不仅指他的才智能力，更指他的手段城府。所谓“高处不胜寒”，那是因为往高处的路，无不以阴谋诡计、欺骗背叛所铺就，古代的环境下，就更可能是“一将功成万骨枯”，死人不少。大家见我将李世民描写得阴险毒辣，残暴易怒，很不高兴。但我认为这是最接近真实的李世民，否则我不会写出来，我不会污蔑我所爱的人。但我不认为我写得他阴险毒辣，更不是残暴易怒。我写的更多是内心世界，我坚信每个人都有阴暗心理，但大智大慧者懂得克制自己。如果大家捂住我描写李世民的心理活动，光看他的表面行为（在长孙无垢面前的不算，因为他在长孙无垢前极少掩饰自己，就像我在妈妈面前从不掩饰自己，以致她一直以为我是还是那个任性的小女孩，实际上她应该多问问我的朋友们，我们总在不知不觉之间扮演不同的角色，但在最亲的人面前是不会戴任何面具的。这证明——事实上我也正是这样设想——我的小说中李世民最爱的其实是长孙无垢），书中的李世民绝对是英明神武的形象。但我不相信人天生英明神武，我相信每一个人的内心都难免有龌龊，圣人贤君也不会例外，但一些人比另一些人高明之处在于他们的内心矛盾和挣扎就限于内心，不会发泄到外面，影响他人。
　　
　　我写的每一项李世民的性格都是经过深思熟虑，反复看史书的记载，从一些蛛丝马迹中得出判断的，而不是简单地为了不美化李世民而丑化他。我以前看过一本好像叫《魏征秘史》的小说，作者在书后也极力表示他们不想美化李世民，所以在描写李世民上作了一些调整。但我看后觉得他们根本不真正了解李世民的性格，纯粹是为了丑化而丑化。史书中有记载，李渊曾受唆摆，想不公正地惩罚李世民，但有“秦王派”的大臣（名字忘了，我说了，我是差不多十年前写的小说，现在我已经不怎么想了，反正是后来李世民曾写了首诗夸奖他是“疾风知劲草，板荡识贤臣”的那个）劝阻，说李世民性情刚强激烈，如果不公正在惩罚他，会使他承受不住委屈，不知道会发生什么意外云云（大致如此吧，反正这个坛子里的人看来都很了解那段历史，应该会记得准确是什么的，如果有错，而且严重到会影响我的结论的话，请大家指出）。正如“狡猾”是“聪明”的同义词，“暴燥易怒”不正是“刚强激烈”的同义词吗？问题只在于你怎么去看。其实从后来李世民因为一个姓卢的小官不奉旨意而一怒之下杀了他（后来后悔了，好像是向魏征道了歉），还有史书上说李世民常常不知为什么会对宫女大发脾气，长孙皇后在这个时候总是顺着他的意，假装跟着生气，却要求将这个宫女交给她处置，实际上却是把那个宫女保护起来，到李世民平了气了，再跟他讲道理，要他饶了那宫女。等等，这些小细节虽然出于不同的目的（前者想说明李世民勇于承认错误，后者想说明长孙皇后仁爱），但都从不同程度透露了李世民不是个脾气和善的人，而是很容易在一急的时候一时之间控制不住自己而发脾气（易怒也！）的人。其实想想也是很容易理解的，李世民首先是作为一个军事统帅而成名，用今天的话来说，是个不折不扣的军事强人。这种人脾气不坏就真是教人意外之极了。从一个角度来看说，是脾气不好，但从另一个角度说，却也是他气质强悍的表现，也只有这样才是意志坚定，在险恶处境下能挺过来的人。
　　
　　不过，问题的重点并不在这里。我想任一个家庭的父亲相对于母亲而言，多多少少都有点坏脾气的特征（一家之主嘛，大权在握），只是程度不同而已。李世民与众不同之处是，他在内心愤怒的时候，他多半能忍住，不发作出来。或者是即使发作出来了，事后气平了，能认识到自己错了，而且能公开地承认。很多人死要面子，即使事后知错了，也决不会认，甚至会用更多的错误来掩饰自己的错。总之，他是一个能讲道理的（能事后知错），而且能低头认错的人。所以才有上面两个小故事。试想如果长孙皇后知道丈夫是一个自始至终都不会讲道理的人，当时保护住那小宫女又有什么用？迟早还是要杀了她的。我在小说中其实也强调这一点，书中的李世民的确常常发怒，但极少将怒气表面化，即使表面化了，也能通过讲道理来说服。我很遗憾大家只是盯着他在内心生了气这件事，而不是从整个他处理自己的怒气的过程来看待。我认为这很有教益，因为我在发现这一点后，也常常学习用这个方法来处理自己有时会突然发作的怒气，不过我可不敢说我比李世民做得成功。毕竟他做皇帝受的外部约束少，能不发作出来，靠他自己个人的修养是很主要的因素。而我呢，恐怕更多是为了不想失去一个好朋友，不敢得罪了上司，而不主要是我的修为境界已经很高了吧。
　　
　　好吧，暂时写到这里。说起这些，勾起我十多年前写作这部小说时的很多酸甜苦辣的回忆，真是百般滋味在心头啊！
　　
　　杨过 ：其实兄台的大作我曾经仔细研读过几遍
　　
　　文字上我是很推崇的，但是可能因为结局有点那样，所以看完后心情不是太爽，还是那句话，我觉得文中的杨吉儿是个很不女人的女人，很多时候女人只重视那个男人是否爱他，而不会在乎他是好是坏，所以她作为女人似乎理智得过了头了。我也不认识李世民是一个好人，当然，他也不是枭雄，政治人物中，是不会有善良和纯洁的人的，记得剑桥隋唐史中，也强调过他的易怒，他有时候确实不太善于控制自己的情绪。这大概是他的一个比较大的弱点。
　　另外恐怕大家不满的地方，主要在于长孙无垢的描写，我觉得他们之间是有很多甚至很伟大的爱情的，当然，每个人的观点不同，不必太执著。
　　你不介意的话，我可以把您上面的文章当作一个后记，贴到网上
　　
　　kittys 加贴：关于几个女主角的问题
　　
　　
　　
　　什么后记？请说清楚一点，现在我对于网络真是有点恐惧感了。
　　
　　说到几个女角，我倒真有点话要说。首先，我得说书中吉儿的形象我自己后来也觉得很烦。事实上这里面有很复杂的情况。前面说了，这部小说我断断续续地写了很长时间，其间改动了很多次，很多内容跟在最后定稿和第一稿时已经完全不同。实际上我写第一稿时《唐太宗李世民》那部电视剧还没出来，那时开头完全不是现在这个样子，我是第一稿快完时看到这部电视剧，还专门去看了那本书，觉得里面写吉儿和李世民开头的部分不错，很曲折感人。我原来也设计了一个杨广女儿与李世民相恋的情节，相比之下太平淡无味了，所以忍不住将那电视剧的一些情节借了过来用，造成很大的改动。可能是因为这个原因，虽然我已经尽力协调前后人物性格，使之一致，但仍然难免有格格不入之感。
　　
　　这的确使我感到很沮丧，我几乎想将全书推倒了再写，但里面有实在有些好的地方使我舍不得弃而不用。但如果保留那些我觉得好的地方，为了情节、人物性格上的逻辑一致，很多大改动就无法进行。当时苦恼了好一段日子，结果是后来成为我老公的男朋友劝我放弃，说人生有时就得学习放弃，至少是暂时将之搁置不理。我想他是对的。后来我看了一本外国作家写的自传，里面有一番话，大意是说每个作家在他一生中都会至少有一部作品会成为他“一生的痛”，里面有些无法抗拒的魅力，使你不停在在它身上投入精力，不住地修改；但它又有着一些天生的缺陷，你永远也无法纠正。于是你对它无法放弃又无法修改到至少是大致满意的程度，结果它就一直纠缠在你的心中，写它就是你的一生，不到你撒手尘寰那一天也是没完没了。看了这番话，我就阴郁地想到：该不是这部《大唐风云录》就是我“一生的痛”吧？
　　
　　这不是我第一部作品，但我最早写小说，就是从李世民的题材开始，前后包括这部在内，短篇长篇合起来算，不算中途而废只算最终写成的，共有三部之多。前两部都在我某个情绪低落的日子里一把火给烧掉了（还包括很多其它的篇章），现在想想都觉得心痛，虽然是写得不好，却毕竟是自己的心血嘛。现在这部小说在网上传开了，我想烧掉它也不行了，唉，看来这是注定了的事情。
　　
　　说说初稿的样子吧。原来我是把杨广的女儿命名为芸儿，后来见电视剧里吉儿的封号是“出云公主”，倒是有点不谋而合的味道，反正我已经大量借用那剧里的情节，索性就改成跟电视剧一样的名字算了。燕儿的名字是一早就有的了。因为李世民的妃子中有“燕妃”，“燕”令人想起“燕然山”，是胡人的地方，所以就安排燕儿做突厥公主了，没想到也跟电视剧不谋而合了。李建成的妻子本来叫倩儿，但后来见了电视剧“冰如”的名字，觉得那更适合她的性格。倩儿的名字给人的感觉不是美丽就是宁静，本来也安排她很美丽的，后来想想其实没必要，也就不用她美丽了，至于宁静就更加谈不上了。不过我里面的女角的名字都是以“儿”结尾，也就改成“冰儿”的名字。
　　
　　原来设计李世民与芸儿（吉儿）认识，与现在完全不同。内容借用了长孙晟以一箭双雕扬威突厥的故事为背景。突厥可汗领着儿女下属来向杨广进贡，顺便让手下武士表演箭术如神，羞辱杨广手下无人。长孙晟挺身而出接战，威震蛮夷。但突厥可汗嘲笑他年纪大了，隋国有老将，却后继无人。这时当然是轮到李世民出场表演啦。这一表演，在台上观战的两国公主——隋公主芸儿和突厥公主燕儿都暗许芳心，另一面长孙晟也为自己的女儿相中了这个少年。但当时李世民没有跟任何一个公主认识，只是她们认识了他而已。
　　
　　后来就是杨广巡边，突厥来犯，芸儿和亲，李世民勤王，但不是为了英雄救美，不过客观上是救回了芸儿。因为突厥以为不敌，将芸儿送回求和。杨广表面夸奖李世民，背后却跟宇文化及密谋斩除他，被芸儿听到，一急之下改装跑到驿馆向李世民示警。不料还没有跟李世民说清楚，刺客已到，芸儿只好暴露自己是公主的身份，阻止刺客行凶，并掩护李世民逃亡。这里其实是借用了风尘三侠中红拂女和李靖私奔的桥段。因为我当时觉得这样会比较合理，毕竟那个时代男女关系不是那么开放，更何况公主身份，哪能轻易见到外人，更哪能轻易私奔？
　　
　　干是二人到了太原。但此时李世民已经与长孙无垢订婚，而且早已准备好了要成婚的，只不过刚刚发生了雁门关的意外，中途打断了。芸儿既觉羞愧，亦不能接受李世民对她父皇的猛烈批评，一气之下又想自个儿回到杨广身边。路上却遇上了李元吉到太原去喝喜酒，见她美貌，也不知道她是公主，以为是寻常人家的女子，将之掳走（这一段在最后定稿中改成是吉儿在到太原途中遇到刘武周的乱军）。在欲强奸芸儿的紧要关头，太原那边的李世民也因为发现芸儿不辞而别而赶来寻找，结果撞个正着，解救了芸儿，却也与李元吉种下了矛盾。
　　
　　芸儿不能认同李世民对杨广的态度，终于还是离开太原，回到杨广身边。李世民告诉她杨广弑父杀兄，她不能相信。然而，后来宇文化及发动江都政变，领叛军冲入大殿，向杨广历数其罪行，其中就包括了指责杨广弑父杀兄。杨广在绝望中承认是自己亲手扼死父亲，但又理直气壮的反问：“当初正是你们怂恿我这样做的，你们有什么资格来责难我？”叛军不能回答，气急败坏之下逼着杨广自杀了。而在一旁目睹整个过程的芸儿亲耳听到杨广承认弑父杀兄，有如晴天霹雳，这才知道她以前以为李世民说他父皇的坏话，原来都是真的。
　　
　　此后她与其弟杨同流浪到洛阳。之后的情节跟后来的定稿差不多。在李世民攻破洛阳后终于回到李世民身边。她本来对世事已经万念俱灰，但禁不住李世民苦苦哀求，终于做了他的杨妃。
　　
　　但自从她听到父亲亲口承认自己弑父杀兄后，她经常做一个恶梦，梦见父亲扼死祖父的情景，每次都在看到父亲面上那恐怖狠恶的表情中惊叫醒来（大家看到这个情节设计后来在定稿里搬到李世民身上去了）。所以，在玄武门事变时，她看到李世民射杀李建成那一刻的表情，竟与她梦中多少梦见的父亲面上的表情一样时，她突然感到全身血液都冷了。她觉得恶梦在变成真实，她想逃离这个恶梦，所以下定了决心要离开李世民。
　　
　　原稿大致是这样。原来这个样子，芸儿（吉儿）后来的行为应该比较可以理解吧。但后来我借用了电视剧的情节，她和李世民的感情发展曲折多了，也轰轰烈烈多了，但这一套进去，就跟后来的一些情节很难完全吻合得很好。我费了很大的劲想改好一点，但吉儿的形象已经变成这个样子，我觉得怎么改也改不回来了，最后只好放弃。
　　
　　其他女角的问题没那么严重，主要是因为我的观念与大家不太一样。不过我会详细说一说我设计她们的目的。我得承认我犯了主题先行的错误，心目中有了个想法，就按这个想法去塑造人物。
　　
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　
　　 加贴：你的小说实在让我看得很不爽
　　
　　如你所说的，主题先行吧，你认为世民是这个样子的，所以塑造些人物安排些情节来帮助你把他刻画成这个样子。长孙皇后，如你所说他最爱的女人，说明他很没品位，杨吉儿，用来表现他的道德沦丧，马冰如，用来表现他才智低劣，喂，他有那么逊吗？对不起，我这个人说话一向好直的。
　　
　　kittys 加贴：回复:你的小说实在让我看得很不爽
　　
　　
　　
　　我说的主题先行是指我写女角时犯的错误，至于对李世民的描写，我感到非常满意，不需认任何错。我下不了狠心彻底放弃这部小说，推倒重来，就是因为我觉得女角方面虽然不够满意，但对于李世民这个形象我满意得不能再满意了。
　　
　　你说李世民爱上那样的长孙无垢就是没有品位，认为我是用杨吉儿来表现他道德沦丧，崔冰儿（不是马冰如）表现他才智低劣，我一律否认。
　　
　　他爱长孙无垢不是没品位，那个年代像他那样的男子汉大丈夫就是（无意识地）爱这种女子（他有意识的是爱吉儿/芸儿）。而且我很怀疑现在的男子们内心深处还是有这样的无意识。
　　
　　他对杨吉儿的态度是已经仁至义尽，也足够情深一往了，我不知道怎么显得他道德沦丧。他弑兄杀弟，乍一看倒是道德沦丧，但我是很详细地一步一步地写他如何到达那个境地的。他一开始并不是丧心病狂、嗜血好杀之人，其实到最后都不是，你没看到他在一箭射出去时马上就已经感到后悔了吗？还有他后来不住的作恶梦，都在显示他绝对是一个有良心，会内疚的人。实际上，李建成也不是坏人，他们两兄弟都曾有己方的谋士主张杀对方时予以坚决拒绝的情节。我要说明的正是，历史上将玄武门事变归结于李建成是坏人，李世民是好人，这是一场好人战胜坏人的战争是非常可笑幼稚，也不真实的。我需要的是真实的历史（不是完全的史实，而是合乎逻辑、人性的历史情景），我需要的是真实的李世民。政治斗争中没有绝对的好人对坏人。同时也这是一种悲剧，不算是坏人的两兄弟，最后不由自主地走上了互相杀戮的道路。其中的道理，我在描写中已隐含了答案，有空我再明示地指出来。
　　
　　至于说写崔冰儿是为了映衬他才智低劣，更是不知从何说起。崔冰儿之所以比他在那件事上看得更清楚，正是因为李世民自己当局者迷，关心则乱（他内心还是尊敬兄长李建成，不想与之为敌，这造成了他的“软弱”、“妇人之仁”[这是从冰儿看来，从我们后人看来，这正是他良知善心的表现]）冰儿是旁观者清，她根本不会对为了达到目的必须加害李世民一事上有任何犹豫不决（但李建成却会）。是冰儿比李世民更狠，而不是她比李世民更聪明。当然这一切都是隐含在小说中写出来的，我不赞赏借小说中人物之口来表达我自己意见的写作手法（这正是主题先行），书中人物说的是他（她）们自己的想法，不是我的想法。就像现实生活中人们只说自己的想法，不是说你的想法。一本小说要在假想情境里逼近真实，就要使读者产生真的在阅读人生百态的感受。冰儿当然认为自己比李世民高明，我想塑造她的就是这种骄傲自负到极点的性格。但她的想法不是我对李世民的评价。但她的话确实使李世民明白到一点：政治斗争就是比谁更狠。你可以不同意这种观点，但你得承认现实确实是这条规律在起作用。同时，在那个情节里，我也在极力塑造李世民有服人之能。冰儿在某个角度上比他看到更清楚，他可以理性地佩服她，这正是李建成做不到的地方。李建成永远不能想象一个女人有可能在某个角度上能比他高明。所以冰儿最后会说李世民确实比李建成更有能力当上皇帝，“天下注定是你的”。一切不正是那样昭然若揭吗？我想写出的，正是这种历史的必然性。
　　
　　综上所述，我实在想不出我哪里把李世民写“逊”了。
　　
　　kittys 加贴：芸儿/吉儿形象的由来
　　
　　
　　准确来说，应是芸儿形象的由来，因为首先有芸儿，吉儿的形象是在看了电视剧后据剧情大幅修改而成。
　　
　　前面的贴子谈到过我写女角时有主题先行的毛病。这也是不得已的。像李世民等人在史书有大量记载，我基本上是在详细研究大量史料后归结出他的性格特点后开始着手根据这些性格特点来进行创作，而且在情节构思中尽可能地贴近史实和当时的情况来创作，所以谈不上有主题先行的问题。
　　
　　但女角的情况却比较困难，除了长孙皇后之外，其他女角实际上在史书中几乎没有任何详细记载，她们的性格也好，故事也好，基本上都要靠我自己凭空地作出来，这使我很容易走上心目中先给她们定了一个形象，然后再致力于编造故事以表现这些形象的路子。而这就很容易滑向主题先行的陷阱里去。
　　
　　当时我实际上并不太意识到这一点，但近来我看了一些有关“女性主义”的书（这是一个新兴的哲学流派，但对文学创作有很大的影响），这才有点意识到，当时我在为各个女角设计形象时恐怕在很大程度上受到了“女性主义”观的影响。但我当时并没有直接接触有关的著作，大概是当时看到的一些文学作品中实际上运用了“女性主义”，而我在看了这些文学作品后再间接地受到影响。
　　
　　按步就班，首先谈第一女主角芸儿的形象。当时我心目中怀有的一种想法是，芸儿与李世民之间的恋情中的矛盾应集中在芸儿对李世民和对她父皇杨广的感情的矛盾上。之所以这样设计，一方面是受到当时我正在大量阅读有关弗洛伊德的论著，因而受其倡导的精神分析学所影响。
　　
　　其实大家如果对弗氏的观点有所了解的话，应该很容易看出我这部小说深受其学说之影响。芸儿是有“恋父情结”的，李世民有“恋母情结”，长孙无垢有一点点“恋父情结”，不过基本上不明显，对其行为模式无太大影响。另外，小说中多次用到“梦”的场景，这与我当时读弗氏的《梦的解析》正读到如火如荼之际绝对是分不开的。不过弗氏对梦的解析是“梦是愿望的达成”，我更多是倾向于将梦作为一种“对恐惧的渲泄”手段，这不仅表现在李世民的连场恶梦中，也表现在蕊儿自始至终对自己的人生的感觉就是一场又一场连绵不断、没有尽头的恶梦。确实，我特别偏爱写恶梦，这跟弗氏的学说其实是有距离的。其实我借的只是弗氏学说的外壳，注入的是西方的悲剧观。西方的悲剧粗分为两类：悲痛类与恐怖类。前者很好理解，莎士比亚的四大悲剧中有三部《罗密欧与朱丽叶》、《哈姆雷特》、《李尔王》都属于这一类，这跟中国古典悲剧是有相通的。但西方所特有而似乎中国没有的是后一类的恐怖类悲剧。中国古典文学中有恐怖文学，但不是悲剧文学。西方文学中的恐怖文学却往往是悲剧文学。莎士比亚四大悲剧中的另一部《麦克白》就是其中的代表。以恐怖来表现悲剧，这是西方戏剧的一大特征，也许是有意，也许是无意，我也不能太肯定当时的心境，但这部小说里确实是有一种努力的倾向，即将恐怖（或更适合于这部小说而言是恐惧）的气氛引入以表现一种悲剧色彩。
　　
　　上述是文学理论对我在设计芸儿的形象时的影响。但还有另一方面的影响，就是现实生活的素材。芸儿的形象在我身边存在着一个原型。我有一个朋友在电视台工作，她是很好的人，但她父亲，老实不客气地说，是个腐败分子。但她父亲确实非常爱她，对她好得不得了。所以跟她是不能直接了当地说出她父亲的真正面目的。我尝试过隐晦地对她说，要多从其它角度看待人和事，但也只能点到即止，因为既不想失去这个好朋友，又担心会得罪她父亲。后来发生了一些事情，她自己慢慢地有点明白了。这确实是个痛苦的过程，但真相总有大白的一天。写芸儿时，很自然地想起这些真实世界的人和事，不由自主就以那位朋友为原型。
　　
　　最为难的情节就是怎样令芸儿和李世民相识相爱。电视剧里那情况是太传奇了，不符合那个时代的习惯。后来我虽然尽力改了一些过于不合理的情节，但即使是现在的定稿也是有着太多的传奇色彩，与后面全书比较平实，比较着重真实的历史情景的风格不太合拍。
　　
　　原稿的情节实际上是受李碧华所写的《诱僧》影响。不知道大家知不知道李碧华这位作家，知道又知不知道《诱僧》这部小说。李碧华是香港很有名的女性作家，其作品有不少拍成电影，非常有名，像《青蛇》、《潘金莲的前世今生》等，大家应该即使不知其人也知道这些电影。《诱僧》也拍成了电影，而且很有先锋电影的味道（实际上这部小说也可以划入先锋小说的范畴）。我是先看到电影，再去找书来看的。电影拍得很美，很有点像《东邪西毒》的气氛，但最引起我兴趣的是，这部小说正是以玄武门事件为背景的。里面当然有李世民，但不是主角，而且不是正面角色，而是反面角色。主角是一个姓石的（名字我忘了）李建成的下属，显然他在历史上的原型应该是那个王（日至）。大家对这个名字有印象吗？如果你对唐初历史滚瓜烂熟，大概是会记得的，如果不是，恐怕就会很茫然。确实，这就是这部小说的特色，也正是先锋派的历史作品的特色。它们对正统历史小说的颠覆在于它们不是像正统小说那样把历史中的核心人物作小说的核心人物，而是以历史中的边缘人物作核心人物，因而可以以一种完全不同的视角（一种边缘的视角）去诠释历史，甚至最后颠覆正统的历史结论。
　　
　　王（日至）就是东宫率更丞，是他在玄武门事变前夕将李建成和李元吉要密谋发动昆明池政变扑杀李世民，坑杀尉迟恭等秦王府大将的消息泄露给李世民，促使李世民抢先发动玄武门事变。他实际上是李世民安插在东宫内的一个间谍，角色并不光彩，尽管他是站在胜利者一方。我在小说中将他设计成冰儿的心腹，增加了很多关于他的故事，赋予了他远为复杂的性格，不过这与《诱僧》的影响完全无关。
　　
　　《诱僧》里那个姓石的男主角，一出场就是在练武场上（还是狩猎场上？我记不是太清楚了）显示出高超的武艺，于是同时被两个人注意上，一个是李世民，一个是作者虚构的大唐公主红萼。后者当然是爱上他了，这一情节影响了我对芸儿见到并爱上李世民的情节的设计。至于《诱僧》中李世民看中了石，则是使手段令他投向秦王府，出卖东宫的情报。石并不是背叛李建成，他一半被李世民胁逼，一半被李世民的花言巧语（？）所说服，以为李世民只是要制服李建成以平息内部矛盾，不会杀害这个作为太子的兄长。最后玄武门事变的结果当然大出他意料之外，他一方面愤怒李世民的欺骗，一方面也悔恨自己一失足成千古恨，害死了主人。玄武门事变后李世民出动高手去捕杀石，红萼在保护他逃亡中献出了自己的性命，石最后逃入一个寺宇中落发为僧以躲避李世民手下的追杀（“诱僧”的名字就是这样来的）。全剧的核心其实就是讲石落发为僧后复杂痛苦的心路历程。寺内的生活很清苦，跟他一起的本来还有一大批原东宫的侍卫，不肯投降李世民而走上逃亡的生涯，但随着时日流逝，他们一个个挨不住清苦，陆续地离开了寺宇，甚至回去向李世民投降了（这最后导致了石的行踪被李世民所知，终于再次派高手来剿杀他）。石一边忏悔自己的过错，一边无奈地看着本来同仇敌忾、共以李建成之大仇精诚团结的同伴一一离开。而在一次下山游玩中，看到城内一片盛世风光，人人齐声赞颂李世民英明神武，再也没有人记得李建成的惨死，没有人记得李世民的皇位是以血腥暴力取得的事实了。（现在想起来，恐怕后来写吉儿在玄武门事变多年后对人们迅速遗忘过去的痛苦而沉醉于当时的盛世的震惊是受了这部小说的影响，不过我当时写那个段落时并没有很有意识地记起这部小说，这跟写芸儿第一次见李世民的段落是有意识地模仿红萼见石的情形很不同）。
　　
　　不过不管怎么说，我写这部小说的目的跟李碧华写《诱僧》大不一样。李碧华是从先锋派的角度来写，她并不是要为历史翻案，不是要证明李世民是个坏人。实际上那小说里面对历史事件的描写很不依史实，这不是她不懂，而是她有意如此的。她需要的只是一个象征性的历史背景，她并不打算将里面的李世民写成真实的李世民，她只是把他当成一个象征符号来使用，象征的就是历史中的“胜者为王”。唐初的贞观是一个已有定论的历史时代，即使我们可以挖掘出很多史料证明李世民其实是个大坏蛋，也不会颠覆历史学家对这个时代的正面评价。李碧华需要的是这种确定无疑的完全属于“胜者”的历史背景作为象征物。先锋派里有一个命题，是关于“话语权”和“失语”的。在历史中的“胜者”就是成功地掌握了“话语权”的人，所以历史的记载都是有利于他们的，不但如此，连对历史的评价标准也是由他们制定，当然也是有利于他们的。例如，今天我们认为贞观时代是好的，实际有关的标准正是“胜者”（以李世民象征之）制定的，当然总是有利于他们的。当然，实际上不是李世民这个人制定的，这是一个象征。另外，这是先锋派的主张，我不一定是同意他们的意见的。而“败者”就会“失语”，即失去为自己辩护的机会，所以历史上充斥的是对他们的非难。先锋派的颠覆历史就是要撇开正统历史学家从“胜者”（拥有“话语权”）的人的角度来看待历史，而是从“败者”（“失语”了的人）的角度来看待问题。
　　
　　所以李碧华这部小说，实质上并不是要否定李世民及其开创的时代，而以其为象征整个正统的历史，以一个历史记载中微不足道的，而且是处于“败者”之列的石的角度寻回“失语”部分的记忆，颠覆正统的历史。在这魔幻现实主义的代表作《百年孤独》中也有类似的表现：在大屠杀中幸存的人回到受大屠杀血洗后的村庄，追问人们对大屠杀的记忆，竟然所有人都没有这个记忆。这是“失语”的进一步恶化状态，即“失忆”。“失语”的后果直接会导致“失忆”，历史的另一面就这样无声地消失，不留下半点痕迹。
　　
　　不过我向来对于先锋派有保留，我觉得他们最大的问题就是“思想大于艺术”，思想极其深刻，但目前为止还没有找到适合的艺术形式来表达它们。也是常常犯“主题先行”的毛病。
　　
　　说着说着就走题了。反正当时芸儿的形象及一些情节就是这样设计出来的。但写出来后给好友看，都说芸儿和李世民的感情写得太平淡了。实际上看不出芸儿有多爱李世民。即使是雁门关那次向他通风报信，最后更发展为私奔。但通风报信不一定是因为爱他，可能只是不想杨广犯错屈杀功臣。而私奔更是被逼的成分多于自愿。此后二人就一直没再有什么“亲密接触”，直到洛阳宫中重逢。但此时芸儿已经历尽沧桑，接受了李世民的爱是真的因为她爱他，还是一种累极而后倦鸟知返而已？同样也看不出李世民有多爱芸儿。当初跟芸儿就杨广有否弑父杀兄而吵了一大架，再加上马上要跟长孙无垢结婚，结果芸儿执意离开太原回到父皇身边，他没能以情打动芸儿使她留下。多年后洛阳宫中再遇，芸儿实际上已是走投无路，他娶她难道不仅仅是因为同情吗？怎样说明得了他很爱她？
　　
　　诸如此类，不一而足，也确实使我感到二人的故事情节上太平淡了，缺乏波澜，也就难以表达二人的情深不寿的悲剧性。后来看到电视剧，觉得很可借来一用。虽然后来觉得套进我的小说中使小说的风格显得有些前后不一致，吉儿的性格更是给人一种道德洁癖的怪异感觉，但李世民在对她的感情上投入之深却很好的表现出来了。不但如此，像李世民误以为吉儿已死而在对西秦军第二次作战大败等情节，不仅刻画了他对吉儿的深情，而且对塑造他的性格发展方面也大有助益。这就是为什么我已经无法下决心全部删去吉儿的情节，回到芸儿的情节上去的原因。就是因为这些改动虽然大大有害于对吉儿形象的塑造，却是非常有利于大大深化李世民的形象，使之达到令我觉得再难写出比这更使我满意的李世民的形象出来的境地。
　　
　　看来目前来说，也只有这样了。
　　
　　　
　　
　　
　　


作者：铛然　回复日期：2004-4-23　1:19:54　   
　　当年就看过...不过今天才知道，原来这个是nono写的？？？大跌眼镜！！！

作者：萧让　回复日期：2004-4-23　1:22:35　   
　　所以呢，也不能怪大家不认同，因为这个作者一直口口声声的说她塑造描写的就是真实的那个李世民了，当然就会引起那么多不满，因为她塑造的，只是她心目中的那个“真实的”李世民而已，了解这一点，大概也就清楚为什么wang820会根据历史事实来反驳吧。
　　
　　其实你和nono说的，跟我们和作者说的，根本就不是一码事，不知前因后果就贸贸然说人家评论是垃圾，过分了。


作者：萧让　回复日期：2004-4-23　1:32:53　   
　　大家见我将李世民描写得阴险毒辣，残暴易怒，很不高兴。但我认为这是最接近真实的李世民，否则我不会写出来，我不会污蔑我所爱的人。但我不认为我写得他阴险毒辣，更不是残暴易怒。
　　
　　他内心还是尊敬兄长李建成，不想与之为敌，这造成了他的“软弱”、“妇人之仁”[这是从冰儿看来，从我们后人看来，这正是他良知善心的表现。]
　　
　　冰儿是旁观者清，她根本不会对为了达到目的必须加害李世民一事上有任何犹豫不决（但李建成却会）。是冰儿比李世民更狠，而不是她比李世民更聪明。当然这一切都是隐含在小说中写出来的。
　　---------------------------------------------------------
　　
　　这是作者描写的初衷，你认为你看后体会到的是不是她要的那种感觉？如果不是，是不是这个作者创作的比较失败？

作者：萧让　回复日期：2004-4-23　3:19:58　   
　　这篇文章的原作者wang820就是粥堂的苹果了，正好当事人都在的，找她来再跟各位辩一辩。
　　厚厚，人多热闹:P


作者：铛然　回复日期：2004-4-23　10:00:33　   
　　所以呢，也不能怪大家不认同，因为这个作者一直口口声声的说她塑造描写的就是真实的那个李世民了，当然就会引起那么多不满，因为她塑造的，只是她心目中的那个“真实的”李世民而已，了解这一点，大概也就清楚为什么wang820会根据历史事实来反驳吧。
　　　　
　　　　其实你和nono说的，跟我们和作者说的，根本就不是一码事，不知前因后果就贸贸然说人家评论是垃圾，过分了。
　　
　　这是作者描写的初衷，你认为你看后体会到的是不是她要的那种感觉？如果不是，是不是这个作者创作的比较失败？
　　
　　------------------------------------------------------------
　　我觉得首先应该弄清楚大家讨论的中心，这样比较不容易回避问题。
　　1）小说的作者有权利认为她塑造的人物就是真实的李世民。没错。
　　2）评论的作者有权利不认同小说中塑造的是真实的李世民。没错。
　　3）如果小说的创作初衷是希望大家认同书中塑造的李世民，失败。
　　4）如果评论的创作初衷是因为不认同李世民的形象而否认小说的价值，失败。
　　我觉得我讲的是一四，萧MM说的是二三。


作者：萧让　回复日期：2004-4-23　10:18:28　   
　　我只是讲一讲wang发表这篇评论的前提，当时大家讨论的是小说中塑造的是不是真实的李世民的问题，所以她才有这样的评论。并不是说她无缘无故只以不认同小说中塑造的不是真实的李世民来质疑作者。是应作者所请，大家就这个问题展开讨论时她的一篇回复。
　　
　　而现在脱离了那个环境来指摘评论者说得如何不地道，那对评论者来说，是很不公平的事。
　　


作者：萧让　回复日期：2004-4-23　10:25:08　   
　　所以这篇评论的大背景是123，不包括4。
　　而我们现在，可以跳出这些纠纷，这些1234，去单纯的评价这部作品——大唐风云录。
　　我不喜欢，是因为就这部小说大量抄袭甚至硬抬别人的作品，不惜扭曲人物形象，如吉儿等，而创造出的角色，既不感人，也说不上深刻。
　　不知道我这样讲，是否清楚了。


作者：铛然　回复日期：2004-4-23　11:03:39　   
　　而现在脱离了那个环境来指摘评论者说得如何不地道，那对评论者来说，是很不公平的事。
　　-----------------------------------------------------------
　　唉，再说就不好了。只是既然脱离了环境单独把他摘出来放这，又怎么能完全怪人家脱离了环境去理解呢？抛开文章的标题和单独摘引所引起的歧义，萧MM应该注意一下前面过程中，你们也有不少是针对小说的意见。最后才讲，讨论的是人物而非小说，把问题归成对方的理解错误，偶也同样看不出公平来。


作者：铛然　回复日期：2004-4-23　11:18:16　   
　　而我们现在，可以跳出这些纠纷，这些1234，去单纯的评价这部作品——大唐风云录。
　　（没问题）
　　　　我不喜欢，是因为就这部小说大量抄袭甚至硬抬别人的作品
　　（很有道理。如果是真的，这样大篇幅抄袭别人作品的原文，的确是非常糟糕的行为，这已经不是小说不好的问题，严重点可以说是作者剽窃的问题，很不可取。）
　　不惜扭曲人物形象，如吉儿等
　　（这个人物的形象的确很扭曲，但不知道萧MM是想指责作者不该抄袭人物设定还是痛恨她毁坏了你心中的美好形象？）
　　而创造出的角色，既不感人，也说不上深刻。
　　（见人见智）
　　不知道我这样讲，是否清楚了。
　　（一清二楚）
　　


作者：萧让　回复日期：2004-4-23　11:34:14　   
　　我对于吉儿，完全没感觉，有什么心中的美好形象可言呢？
　　我的意思是，这个人物的形象很扭曲不可信也不感人，而造成这样很大的原因，却是作者为了抄袭人物的设定故意更改的，她喜欢电视剧的情节，就不管三七二十一加到小说中来，不管是不是合理，这样的做法，并不可取。


作者：萧让　回复日期：2004-4-23　11:39:37　   
　　唉，再说就不好了。只是既然脱离了环境单独把他摘出来放这，又怎么能完全怪人家脱离了环境去理解呢？抛开文章的标题和单独摘引所引起的歧义，萧MM应该注意一下前面过程中，你们也有不少是针对小说的意见。最后才讲，讨论的是人物而非小说，把问题归成对方的理解错误，偶也同样看不出公平来。
　　--------------------------------------------
　　这可不关我的事，我一直是讲这部小说的，akuaku倒是在讨论人物，我只是为这篇评论的作者鸣不平而已。好歹大家都是认识的说~


作者：粥堂之湘灵　回复日期：2004-4-23　11:40:17　   
　　借用四不大人的口头禅，对“大唐风云录”简单评一句：
　　垃圾
　　
　　以下是我对电视剧的看法，对小说也适用：
　　我强烈建议拍李世民的话拍到他当天可汗就行了，后面的都别去碰了。
　　前面的，故事曲折、情节惊险、主线分明、头绪集中，拍成历史剧也好，武侠言情都可，用乾坤大挪移功搞成《大汉天子》那种古装历史青春偶像剧一类也不错。
　　往后的治国故事，非有绝高才华，写不出符合历史而又老少咸宜的电视剧剧本（电视剧的主力观众就是老少妇孺），即使有才华，没有绝大心胸，也把握不住大唐的脉络。
　　绝大心胸，现代搞文学的哪找去。有才华而无心胸，拍出来顶多也就是类似根据2月河小说改编的清宫系列伪正剧那样。
　　
　　我对风云录作者的看法也就是这样：有才华而无心胸


作者：铛然　回复日期：2004-4-23　12:17:48　   
　　借用四不大人的口头禅，对“大唐风云录”简单评一句：
　　　　垃圾
　　---------------------------------------------------
　　That‘s your right!But it will be better if you can give some reasons to support your idea since bbs is a place to discuss rather than to announce.
　　
　　(sorry,something wrong with my chinese input system,maybe should reboot PC and try it later)


作者：粥堂之湘灵　回复日期：2004-4-23　12:52:19　   
　　我的理由就是写得没有心胸，把握不到她想写的东西的脉络啊


作者：akuaku　回复日期：2004-4-23　19:35:28　   
　　唉，再说就不好了。只是既然脱离了环境单独把他摘出来放这，又怎么能完全怪人家脱离了环境去理解呢？
　　
　　---------------------------------------------
　　
　　汗，这就是我的不对了；是我把这些评论摘了出来，让它们脱离环境。本来也对评价一篇作品没有很大兴趣，尤其是自己不喜欢的。本来想自己单写一篇，行文一半就难以进行了；一方面要克制自己的不平，另一方面又要去引证，最重要得是不断得复习那些文字 ...头大
　　
　　湘灵的很多观点也是我所赞同的；尽管在有些方面，我对李世民持保留态度。但在大略上，玄武门之变前的三四年，在内斗中处于战略劣势的秦王只能“慢慢看着曾有的信任、辉煌与荣耀远去”；其中的心痛和无奈，非局外可知。
　　
　　今天我们看历史，尉迟、张亮、程知节、段志玄都能够临难不改其忠，一向信任的屈突通也足当大任，但是其他人呢？心存疑虑或者首鼠两端或者变节者呢？我相信这些不在少数；秦王有雅量，功成之后便放过此事不问；如果真的调查的话，怕不知多少人头落地
　　尽忠一时可能不难，但是长期坚持，是需要非凡的毅力和勇气的；唐代的文人（或许文将更合适，文人这个叫法是不合适唐人的）尽管硬朗，大难之际的坚定仍然非武将可比；所以程知节可以抗皇命不遵，房玄龄却断断不敢以身试法。通鉴称秦王“性复刚烈”，当他发现自己最信任的人竟然“不敢奉教”的时候，心中的悲奋（不是悲愤）是不可自已的
　　
　　中国太多自相残杀的事，失败者偏偏多是不该失败的人；玄武门之变侥天之幸，才有了我们历史上独一无二的另类的大唐；而她的缔造者，竟因此遗讥千古，更在风云中作为一懦弱阴暗的小人被众人所道，真是悲哀。
　　所以转发这篇文章，更多的是在给众多的不知史者一个认识真实历史的机会。或者会唤醒许多尚在迷雾中的同道，或者会找到和我一样持有如下观点的人：一个崇尚厚黑的国度是没有未来的，成就泱泱大唐的，不是厚黑阴谋，而是心胸大气
　　
　　所以，我的初衷不是作文学评论；仅就文学作品而言，老实说，不论情节、语言还是人物塑造，这一篇还达不到值得评论的程度。而且，它缺了一样最重要的东西：心胸；一个作品如果心胸狭窄，那是无论如何都无法走得很高的。
　　
　　我自问是力求客观的人，从来不作就事论事之外的攻击。辨别一部作品价值的能力也自信还有，对于不喜欢的，象红楼，最多也只是读得少点。或许这次判断失误了吧，希望是
　　
　　


作者：nonono11　回复日期：2004-4-23　19:56:11　   
　　当年就看过...不过今天才知道，原来这个是nono写的？？？大跌眼镜！！！
　　-------------
　　不是我写的，不过那篇东西对我影响很深是真的。我当时看这部小说，模模糊糊大概有类似的感受，但还不是很确定。看过这篇东东之后，确实理清了很多思路。
　　
　　原来这篇东东还在，那么我评论“大唐风云录”时可以直接引用里面的段落，不必自己另外写了。


作者：nonono11　回复日期：2004-4-23　20:10:32　   
　　铛然MM不必跟她们争了。已经有了先入为主之心，哪里还能有什么客观的评价？关于抄袭的问题，评论的这本小说的时候我会说的。这里只简单一述。
　　
　　抄袭只说明作者的道德和水平问题，不影响作品本身的价值。我评论的是作品的价值，不关心作者的道德和水平。你说这部作品抄了很多，因此其价值不是它的，这要分两点来说。其一，完全一字不拉地抄的地方，那你就当那价值是原来被抄的那部作品的价值好了。其二，作了改动的地方，那就要客观地评价这些改动是改成功了，还是改失败了。改成功的，那就是这部作品自身的价值所在了。我认为这部小说不错，就是觉得大体来说，它改得都很成功，超越了原来被它抄的那两部小说。
　　
　　具体的评价，到时再说吧。


作者：akuaku　回复日期：2004-4-23　20:23:45　   
　　拍出来顶多也就是类似根据2月河小说改编的清宫系列伪正剧那样
　　
　　------------------------------------------
　　二月河是不错的作家，恐怕也仅此而已了。经典名著之所以伟大，一是立意高远；二是写实：作品和作品中的人物，慢慢就有了自己独立的生命，作家的任务也就成了把他所见到的行诸文字而已。第二点，列夫-托尔斯泰的例子最为有力；他的晚期作品，象复活、安娜-卡列尼娜，都有着明显的主题先行的痕迹，常常有大段布道式的议论；这样的作品没有沦为主旋律样板文，在于托尔斯泰本人作为优秀的有独立思想的作家，他不能也无力控制自己的作品发展和人物走向。还记得中学时读的一则轶事，说是安娜卧gun (对不起，敲不出这个字)的，作家自己的心都碎了
　　
　　今天国内的许多作品的生命力的缺乏，最重要的原因不是阅历匮乏，本人的思想恐怕是真正原因。为了证明我的观点，所以这个人要这么作，事情要这么这么发展 ... 所以这些作家所能够谈论的，也只有细节如何如何好，文字如何如何妙
　　
　　这些人只是文字家


作者：新福山人　回复日期：2004-4-23　20:25:51　   
　　……难道是姓了‘尉(为)迟’，所以只能说‘迟话’吗？”
　　　　　　
　　好像作为姓氏，“尉”在这里发音不应该是“为”。
　　
　　“尉迟”应该读作“鱼吃”。尉迟，复姓。Yu chi
　　


作者：akuaku　回复日期：2004-4-23　20:36:37　   
　　已经有了先入为主之心，哪里还能有什么客观的评价?
　　
　　----------------------------------
　　对不起，我一直觉得，虽然和铛然意见不同，但是大家说出自己的观点，慢慢都是越来越清楚互相的想法和争议的来源；至于客观不客观，这我倒不想争论。公道自在人心，不是自己说客观就客观的；所以这话原话奉还
　　
　　
　　抄袭只说明作者的道德和水平问题，不影响作品本身的价值。
　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　抄袭说明作家的水平，不影响作品的水平；这也是见仁见智。仅就一般论，抄袭怎么都无法产生名篇；所以，这一作品超过“原来被它抄的那两部小说”，说明的未必就是这部作品有多好。
　　不过如果在这里评价这部小说，倒也的确不必在作者的道德上纠缠不休
　　
　　
　　具体的评价，到时再说吧。
　　－－－－－－－－－－－－－－
　　拭目以待


作者：akuaku　回复日期：2004-4-23　20:43:39　   
　　“尉迟”应该读作“鱼吃”。尉迟，复姓。Yu chi
　　
　　--------------------------------
　　我也觉得是Yu Chi；可能是输入法使用惯了，不由得就变了读音


作者：sky_life　回复日期：2004-4-23　20:45:10　   
　　想问一下，当年的那些评论是发在哪里的，现在还在吗，我想把它看全，尤其是关于作者亲自做解释的那一部分。


作者：nonono11　回复日期：2004-4-23　20:52:37　   
　　抄袭怎么都无法产生名篇；所以，这一作品超过“原来被它抄的那两部小说”，说明的未必就是这部作品有多好。
　　----------
　　是你自己把它拨得太高而要求太高吧。我可没有说这部小说是什么名篇啊。
　　
　　我说它超过了原来两部，就是说它比原来两部好。如果原来两部本来就不怎么样，比它们好当然不说明它很好；但如果原来两部已经很好，比它们好当然就说明它好了嘛。


作者：akuaku　回复日期：2004-4-23　21:20:07　   
　　是你自己把它拨得太高而要求太高吧。我可没有说这部小说是什么名篇啊。
　　－－－－－－－－－－－－
　　同意
　　
　　我说它超过了原来两部，就是说它比原来两部好。
　　
　　---------------------------------------------
　　
　　同意


作者：akuaku　回复日期：2004-4-23　21:22:20　   
　　是你自己把它拨得太高而要求太高吧。我可没有说这部小说是什么名篇啊。
　　－－－－－－－－－－－－
　　同意
　　
　　我说它超过了原来两部，就是说它比原来两部好。
　　如果原来两部本来就不怎么样，比它们好当然不说明它很好；但如果原来两部已经很好，比它们好当然就说明它好了嘛。
　　---------------------------------------------
　　
　　同意


作者：akuaku　回复日期：2004-4-23　21:26:59　   
　　是你自己把它拨得太高而要求太高吧。我可没有说这部小说是什么名篇啊。
　　－－－－－－－－－－－－
　　同意
　　
　　我说它超过了原来两部，就是说它比原来两部好。
　　如果原来两部本来就不怎么样，比它们好当然不说明它很好；但如果原来两部已经很好，比它们好当然就说明它好了嘛。
　　---------------------------------------------
　　
　　同意


作者：wang820　回复日期：2004-4-23　21:29:37　   
　　粥堂苹果来了，就是这篇文章的作者
　　
　　　　首先要说明的是，这篇文章的原题是“评《大唐风云录》及李世民其它”，所以有人说文中几段论述与小说何干，其实是评论主题的一部分，但多次被转帖后就被改成这名。
　　
　　　　再说写这篇文章的大环境，当时是三年前在林俊贤的新浪俱乐部，社区里多次有不太了解大唐的小米看了《风云录》后对此文大赞，也对小李造成误解，所以偶就发了此文，比较罗嗦，扔了一大堆的废话，就是希望只看过《唐》剧和《风云录》的小米能对小李多些了解。
　　
　　　　写第一个事例时，没有考证过，以前在两个不同地方看到有关此打猎一事的叙述，但却没看过（其实是错过）《唐》剧的此段，后来剑虹也指出过这个错误。
　　
　　　　再说一下这一段“试评《唐太宗》电视剧与小说《风云录》
　　　　　　　　　　　　作者：story　发布于：网同纪念
　　　　　　　　　　　　评电视剧的部分我就不回了，因为我很同意作者的意见。
　　　　　　　　　　　　那就单刀直入，直接谈与“风云录”有关的部分。……”
　　　　这篇文章的首发也是在林俊贤的新浪俱乐部，没记错的话这篇评论应该是剑虹写，因为记得当时发完“评《大唐风云录》及李世民其它”后，第一篇跟贴就是剑虹，但不是这篇，偶还很高兴地跟她打招呼，后来她受会长邀请就写了这篇评论。：）
　　　　
　　　　最后谢谢楼上各位为小妹说话！


作者：萧让　回复日期：2004-4-23　21:55:11　   
　　作者：sky_life　回复日期：2004-4-23　20:45:10　
　　　　想问一下，当年的那些评论是发在哪里的，现在还在吗，我想把它看全，尤其是关于作者亲自做解释的那一部分。
　　---------------------------------------------------
　　所有的评论都已经贴出来了。
　　
　　
　　
　　　　我说它超过了原来两部，就是说它比原来两部好。
　　　　如果原来两部本来就不怎么样，比它们好当然不说明它很好；但如果原来两部已经很好，比它们好当然就说明它好了嘛。
　　---------------------------------------------------
　　不同意，原创跟抄袭的价值哪能相提并论！


作者：萧让　回复日期：2004-4-23　21:56:37　   
　　抄袭只说明作者的道德和水平问题，不影响作品本身的价值。
　　
　　----------------------------------------------------------------
　　剪刀加浆糊也叫创作？这样产生的东西也有价值？


作者：akuaku　回复日期：2004-4-23　22:01:07　   
　　再说写这篇文章的大环境，当时是三年前在林俊贤的新浪俱乐部，社区里多次有不太了解大唐的小米看了《风云录》后对此文大赞，也对小李造成误解，所以偶就发了此文，比较罗嗦，扔了一大堆的废话，就是希望只看过《唐》剧和《风云录》的小米能对小李多些了解。
　　
　　--------------------------------------
　　这也是偶转这篇文章的本意
　　许多人越不理解越理直气壮，更以这本小说为指责李世民的依据；所以，这篇不是文学评论，而是由文议史


作者：粥堂之湘灵　回复日期：2004-4-23　22:06:40　   
　　抄袭只说明作者的道德和水平问题，不影响作品本身的价值。
　　------------------------
　　OK，我这就抄篇诺奖作品去，转眼就价值连城了


作者：wang820　回复日期：2004-4-23　22:15:23　   
　　呵呵，谢谢akuaku


作者：akuaku　回复日期：2004-4-23　22:18:57　   
　　剪刀加浆糊也叫创作？这样产生的东西也有价值？
　　
　　-------------------------------------
　　nono的意思可能是指他心中的纯粹的作品价值，就是一刀切，把几部作品都作原创看待，然后进行作品价值比较
　　其实我一贯的看法，抄袭模仿是产生不了名篇的；不过如nono所言，我可能是以名篇的标准来苛求了
　　我还记得以前听文学史的时候，开风气之先的作品，其文学价值是高于其后的跟进者的。打个比方，第一个把女人比喻成鲜花的人，比第一百个有价值，但是如果纯粹比较两个比喻，后者比前者当然更有表现力，因为他不仅可以说花，还可以说各种各样的花，还可以发展出“以物喻人”...
　　萧让兄所说的价值，是不是也有这些考虑？
　　
　　唉，网络太差，老报告连接失败，为避免重复，只好简短点写


作者：akuaku　回复日期：2004-4-23　22:26:22　   
　　呵呵，谢谢akuaku
　　
　　－－－－－－
　　不客气；我在转载的时候没有作进一步注解，引起了不少歧异；不过很高兴惊动大驾，可以多一个朋友
　　
　　该谢谢的呢是萧让兄，她比我有毅力的多也勤快的多；要我保存那些乱七八糟的资料，实在没心情
　　
　　等等看nono的评论吧，不过我对文学评论了无兴趣，到时多是作潜水员了


作者：萧让　回复日期：2004-4-23　22:31:53　   
　　许多人越不理解越理直气壮，更以这本小说为指责李世民的依据
　　---------------------------------------------------------------
　　
　　nono同志，不就一面说小说不等于历史为大唐风云录开脱，一面自己议论历史又大篇大篇的引用小说，还说是最接近历史真相？立论之前，请先自己把标准统一一下再说。
　　
　　讨论虎牢之战，就引用大唐风云录来作例，我指出长孙安世不可能是间谍，他叫我不要看这段，要看大方向。我以这点来否定全篇是不客观有偏见。
　　现在看别人的评论，则以一个细节来否定全篇，说别人写的，是垃圾中的垃圾，我认为不是，那还是我不客观先入为主。
　　
　　就连文章中的大段剽窃，也说是不影响作品本身的价值。这种话都说得出来，已经有点走火入魔了。
　　
　　to akuaku,我说的价值，是说文学创作不等于玩排列组合。


作者：萧让　回复日期：2004-4-23　22:47:25　   
　　nono的意思可能是指他心中的纯粹的作品价值，就是一刀切，把几部作品都作原创看待，然后进行作品价值比较
　　----------------------------------------------------------
　　
　　能这样看待吗？这样做有科学依据吗？

昨天下午和晚上看完了<<风云录>>,开始感觉不错,尤其是世民率敬德探夏营一段,相当精彩.真是数风流人物,谁如世民?
      然而玄武门之变后,就看不下去了,什么东西?太烂了.
      太宗是中华历史上绝无仅有的人物--我认为.
      大唐是中国历史上最强大,最美好的时代,这大约没什么疑问.
      贞观是中国历史辉煌的顶点,到开元就是"夕阳无限好,只是近黄昏"了.
      宋元明清是长长的下坡路.
      直到近代,老大中国衰弱到极点.
      对这样一个人物,用卑鄙,龌龊的心理去猜度(<<风云录>>的作者),只能说明猜度者的卑鄙,龌龊.
      毛泽东说:"自古能军者无出李世民之右",又有"唐宗宋祖,稍逊风骚"
      前一句我十分赞同,古之名将大体可分两种:智,勇.前者是帅才,后者是将才.前者运筹帷幄,后者冲锋陷阵.前者如韩信,后者如项羽,吕布.智勇双全的当然有,不多.李世民是最优秀的一个.由于皇帝当的太出色,不少人对太宗的勇武了解不多.加上<<说唐>>的描写,主意是牛鼻子徐茂功出的,仗是秦琼,敬德打的.太宗的军事才能完全被屏蔽掉了.
     后一句不十分赞同,毛的文采风骚胜的过太宗吗?未必!
     不说治国,毛的书法能胜过太宗吗?毛的诗词的确很好,可也好不到不将太宗放在眼里的地步.
     说到治国,简直没有可比性."大跃进","文革"怎么能和贞观之治相提并论?
     何况,太宗被尊为"天可汗",彼时中国在世界上的地位,是毛时代比的了的吗?是今后五十年的中国比的了的吗?
     单说武功,有几个人可与世民媲美,如成吉思汗,毛.
     单说文治,也有几个时代,如文景之治,开皇之治,开元盛世,可以和贞观之治相提.
      然而,文治武功放在一起,试问,天下英雄谁敌手?

[quote]原帖由[i]luoxy[/i]于2004-04-24, 20:59:39发表
昨天下午和晚上看完了<<风云录>>,开始感觉不错,尤其是世民率敬德探夏营一段,相当精彩.真是数风流人物,谁如世民?
[/quote]
那一段是照抄贞观圣帝唐太宗，一字不易。
嗯，可能易了几个字。

观点不同实属正常，二位冷静以辩即可，莫伤和气。

喂，＜＜唐太宗李世民＞＞，对，就林俊贤演的，主题歌满好听的，就＂沉鱼落雁，闭月羞花＂这一段，那位记得？